Outline · [ Standard ] · Linear+ RCA, se scumpeste de la 1 decembrie 2006 ?

"asybo2002 Posted Yesterday, 23:24 Face parte din polita RCA, nu are nici o legatura cu taxa de drum... " Eram aproape sigur ca asa este, dar speranta moare ultima

"asybo2002 Posted Yesterday, 23:24
Face parte din polita RCA, nu are nici o legatura cu taxa de drum... "

Eram aproape sigur ca asa este, dar speranta moare ultima

subscriu deplin la ce a zis ovidusoft.
afla ca daca firma la care ai rca nu despagubeste pe pagubit, acesa te va actiona in instanta, unde evident va castiga, iar tu o sa-i platesti dauna, si apoi nu ai decat sa te judeci cu asiguratorul tau rca. crede-ma ca nu vorbesc din auzite.
asa ca, daca nu doriti sa aveti surprize, alegeti-va un asigurator respectabil, chiar daca e nitel mai costisitor, asa nu riscati procese.
va doresc inspiratie maxima 

Nu are de ce sa se lege cel lovit de tine. Tu cand ai facut Rca l-ai facut la o firma autorizata. Ca firma respectiva nu este serioasa, nu achita daunele, este alta mancare de peste. Si-o face pe banii lui si apoi da firma ta in judecata. Dar de tine nu se leaga. Iti va cere tie banii pt daune NUMAI in cazul in care tu umblii ca dobitocu fara RCA. Repet, am vazut o gramada de cazuri , cand firma asiguratoare nu a achitat, dar in nici un caz nu s-a legat pagubitul de cel asigurat pt ca nu are temei legal

nu ai dreptate!
tu l-ai lovit, trebuie sa il despagubesti tu, prin polita ta!
daca ii dai o polita care nu e buna, tot la tine vine in final!

asta asa, mai pe romaneste!ca sa inteleaga tot romanu!
tot pe romaneste, daca aveti vreo pila undeva, faceti acolo rca-ul, ca sa puteti baga pila si sa i se dea omului toti banii in caz de ceva, pentru ca altfel ii dati din buzunar!
cine nu crede nu are decat sa se imbete cu apa rece pana la proba contrarie!
cu un avocat nu f bun, ci normal, si cu toate actele, tertul isi va recupara de la cel care l-a lovit pana la ultimul banut!credeti-ma!

am citit stirea aceasta si m-am ingrozit (salarii din africa si preturi made in UE)
http://www.business.ro/detaliere.php?id=425612

Adica sa inteleg ca daca imi cumpar azi RCAul platesc o suma si daca-l cumpar peste 3 zile o sa ma coste cu 43% mai mult? Mi se pare aberant.

horsewhisperer27 nu mai speria lumea de pomana!!!

ca sa lamurim problema:
1. in momentul in care ai rca la o firma care nu este declarata in faliment nu ai de ce sa platesti tu nimic. Si asta nu "din auzite" ca sa citez pe cineva de mai sus.

2.DAR PE PIATA ROMANEASCA SUNT MULTI ASIGURATORI CARE NU PLATESC CUM TREBUIE (INTEGRAL, LA TIMP, ETC...) SI RECOMANDAREA MEA ESTE SA NU VA ZGARCITI LA CATIVA EURO SI SA FACETI RCA LA O FIRMA MARE PT CA SA NU VA BATA OBRAZUL CEL PE CARE L-ATI LOVIT SI EVENTUAL SA VA PUNA SA PLATITI( DOAR DACA ASIGURATORUL RCA ESTE DECLARAT IN FALIMENT)

PS. in momentul in care ai facut un rca conform legii romane esti absolvit de plata oricarui fel de despagubire pt. daunele pe care le-ai provocat(materiale, morale,vatamari corporale, pierderi datorate nefolosirii bun avariat) in limitele stabilite de normele rca.

msn2, te inseli!

tu ce ai face daca firma la care este asigurat cel care te-a lovit(si este vinovat) nu iti plateste toata reparatia?

nu l-ai da in judecata?desigur , asta depinde si de tine!

eu nu sperii lumea, da daca as avea o paguba de 1000 euroi, si firma de asigurare imi plateste , sa zicem, 17 milioane, de restul il dau in judecata pe ala care m-a lovit!

si sper sa nu fii tu, , pt ca iti garantez ca mi se va da castig de cauza!
asta vreau sa zic!
si nu e din auzite, am vazut cazuri!
de ce ar fi altfel?
de la cine ar trebui cel pagubit sa scoata banii, daca e nevinovat?ei?
nu stiu de ce aveti impresia ca rca-ul asta e un fel de spalare pe cap, si dupa aia poti sa faci ce vrei, ca esti legal absolvit de orice plata!

ce vorbesti, si daca ai o dauna care depaseste limita de RCA vii si recuperezi diferenta de la detinatorul cauzei? Nu cred.

Mai spune-ne detalii despre cazurile pe care le stii, poate nu au nici o legatura cu subiectul.

Am vazut ceva mai sus legat de faliment. Stiti ceva de ASIROM si ARDAF? Ar fi in situatia asta?

ce vorbesti, si daca ai o dauna care depaseste limita de RCA vii si recuperezi diferenta de la detinatorul cauzei? Nu cred.

Mai spune-ne detalii despre cazurile pe care le stii, poate nu au nici o legatura cu subiectul.

Nu e vorba de depasirea limitei maxime e despagubire pe care o acorda RCA - oricum, daca depasesti, diferenta o plateste din buzunar vinovatul, in urma procesului. E vorba de despagubirea pe care asiguratorul roman o plateste in urma normelor de aplicare a RCA stabilite de CSA- era pe acest forum un topic cu cineva care a avut dauna la un Porsche.
Exemplul nostru concret: Dacia noastra (nevinovata) intra intr-un Logan (vinovat). Paguba pe deviz estimativ la Dacie: 68 milioane. Despagubirea maxima pe care o putea acorda (conform normelor) asiguratorul la care Loganul avea RCA era de 33 milioane. Pana la urma am facut Dacia pe Casco-ul nostru, deoarece se putea da despagubire mai mare (in jur de 70 milioana). In situatia de mai sus, ce faceai? dadeai din buzunar diferenta?
Sau, un exemplu "stupid": din cauza ta, un tir plin cu electronice, dupa ce te loveste (ca sa nu fie discutii asupra vinovatiei), iese de pe drum, se da peste cap si ia foc. Crezi ca asiguratorul ii plateste vreo paguba mai mare de 500000 EUR (cat e limita RCA pe 2007) celui cu tirul? Tu vei plati restul din buzunar. De aceea, mai demult (nu stiu daca si acum), Allianz iti facea o polita care extindea limita de depagubire RCA prevazuta de LEGE.

corect, se numeste excedent de RCA...se practica si in prezent...

horsewhisperer27:
msn2, te inseli!
BA NU!

tu ce ai face daca firma la care este asigurat cel care te-a lovit(si este vinovat) nu iti plateste toata reparatia?
AS DA IN JUDECATA FIRMA DE ASIGURARI

nu l-ai da in judecata?desigur , asta depinde si de tine!
NU PE CEL VINOVAT DE ACCIDENT CI FIRMA DE ASIGURARI RCA

eu nu sperii lumea, da daca as avea o paguba de 1000 euroi, si firma de asigurare imi plateste , sa zicem, 17 milioane, de restul il dau in judecata pe ala care m-a lovit!
SI VEI PIERDE CU BRIO.

si sper sa nu fii tu, , pt ca iti garantez ca mi se va da castig de cauza!
...

asta vreau sa zic!
si nu e din auzite, am vazut cazuri!
POATE CA TU AI VAZUT ...EU AM INSTRUMENTAT DOSARE DE DAUNA DE ACEST TIP(DIN PACATE)

de ce ar fi altfel?
de la cine ar trebui cel pagubit sa scoata banii, daca e nevinovat?ei?
DE LA FIRMA DE ASIGURARI RCA SI NUMAI DE LA EI.

nu stiu de ce aveti impresia ca rca-ul asta e un fel de spalare pe cap, si dupa aia poti sa faci ce vrei, ca esti legal absolvit de orice plata!
AI DREPTATE, MULTI AU IMPRESIA ASTA DAR E GRESITA.

DACA CINEVA VREA MAI MULTE DETALII PE PRIVAT.

PS SI RECOMAND EXCEDENT RCA PT. LINISTEA VOASTRA

This post has been edited by msn2: 29 Dec 2006, 19:22

Am si ru o curiozitate unde gasesc un tabel cu topul firmelor de asigurari dar diferite tabele pe diferite criterii... sa zicem un top5..
1.firma cu cei mai multi clienti
2.firma cu cele mai mici tarife
3.firma cu cel mai mare tarif
4.firma cea mai serioasa la despagubiri
5.firma cea mai neserioasa ...

Logic (poate nu neaparat juridic):
- soferul pagubit da in judecata pe cel care i-a produs dauna, in situatia in care firma de asigurari a vinovatului nu-l despagubeste (de loc sau integral)
- asiguratul se ridica contra firmei la care are RCA (daca aceasta refuza sa plateasca)
Ce are de-a face firma de asigurari cu pagubitul? Nu ea a condus masina vinovatului. In baza contractului de RCA, firma se obliga sa plateasca daunele, intr-un anumit cuantum - stabilit de norme sau pe baza unei evaluari. Tot ce nu poate acoperi firma de asigurari e normal (si moral) sa fie acoperit de vinovat.

ce vorbesti, si daca ai o dauna care depaseste limita de RCA vii si recuperezi diferenta de la detinatorul cauzei? Nu cred.

Mai spune-ne detalii despre cazurile pe care le stii, poate nu au nici o legatura cu subiectul.

nu mi place modul in care te adresezi!
nu ma lua cu "ce vorbesti!", nu ne am intalnit in piata!
andrei, bingo!
asta voiam sa zic, si astfel de cazuri am vazut!

si cine vrea sa dea citate, sa invete sa o faca, ca sa se inteleaga ceva diun posturile alea!

This post has been edited by horsewhisperer27: 30 Dec 2006, 00:41

eu nu inteleg ce va certati asa greu... va dau exemplu meu la dacia mea... au evaluat plafonu maxim de reparatii la 20mil... reparatia a facut 30... 10mil de la cine le iau... logic ca de la cel care ma busit... cum le iau cu vorba buna daca nu vrea asa atunci cu proces.... dar pentru 10mil nu se merita proces...

Uite cum s-a intamplat in procesele pe care le stiu:
pagubitul da in judecata pe vinovat si in prima infatisare la tribunal judecatorul ii cere vinovatului rca-ul.

Daca acesta are rca valabil atunci in cauza este introdusa firma de asig rca si aceasta este obligata sa plateasca despagubirea dar numai conform norme rca.

Daca , conf acelorasi norme, masina pagubitului valoreaza 100mil la data accidentului si reparatia 120 mil si judecatorul va obliga pe asigurator rca sa plateasca doar 100 mil-piese ramase neavariate(procent).

In acceptia legii(rca) pentru un bun avariat care valoreaza 100mil cel pagubit este in drept sa primeasca doar max.100mil , chiar daca reparatia bunului face 120mil sau 200mil.

Odata cu primirea celor 100mil se considera ca a fost despagubit si nu mai poate cere alta despagubire de la nimeni.
nu stiu cat de corecta este legea in unele cazuri dar asta e dupa ea se judeca.

ps data viitoare o sa fiu mai atent cu citatele.

.............

Pai si cum ramane cu cazurile alea pe care le-ai vazut si pe care le stii? Nu le mai zici? Detalii, detalii.

Ce spune msn2 este mult mai credibil. Sa nu uitam ca la cate smecherii se fac, nu e greu de gasit un service care sa umfle devizele, mai ales cand reparatia se face pe casco.

Un exemplu mic: se asigura un apartament pe 150.000 euro. Arde, e distrus, etc. Daca pretul zonei la apartemente este 85.000, cat credeti ca plateste asiguratorul? Evident, plateste suma mai mica.

This post has been edited by herske: 30 Dec 2006, 13:03

Diferenta intre apartament si masina din exemplul tau este acela ca se discuta de valoarea de piata a apartamentului (pretul zonei), nu de niste norme care stabilesc destul de arbitrar valoarea lui. Cum ar fi daca statul ar emite niste norme spunand ca, la un apart de 2 camere in Balta Alba, de pilda, s-ar da despagubire maxim 40 000 EUR, deoarece aceasta este valoarea lui? Cand un apart in zona valoreaza (pretul pietii) in jur de 80 000 - sau mai mult? Nu stiu preturile actuale din Bucuresti... Cei ce (poate) si l-ar asigura, s-ar ruga lui Dumnezeu sa nu aiba dauna totala...
E cazul concret al istoriei noastre cu Dacia: Dacia Break, motor 1600, 75 000 km, prima inmatriculare in mai 2001. Cf norme RCA, se puteau da in jur de 30 milioane despagubire. Care e pretul pietii pt un astfel de autoturism? Vedeti si voi pe neogen, de pilda.
Inca un amanunt. Desi normele prevad ca valoarea unui autoturism se actualizeaza cu valoarea tuturor pieselor inlocuite si a manoperei aferente, asiguratorul nu tine cont de asta (nu te intreaba nimic) decat daca ii atragi atentia si ii aduci tu toate facturile aferente...

in caz de accident din vina mea Doamne fereste.. ii dau RCA si ura si la gara... de aia nici nu fac RCA la Carpatica, Asitrans, Ardaf sau alte porcarii d-astea...

nu mai contrazic pe nimeni nici macar cu o litera!
la urma urmei nu imi iese nimic!
p.s. detaliile le pastrez!