Outline · [ Standard ] · Linear+ pro sau contra basescu, sunteti pro sau contra presedintelui?

Eu intotdeauna am fost adeptul tragerii la raspundere. Iar daca ai 500 de oameni...pe cine mai tragi la raspundere ? Daca mai voteaza si cu vot secret...Adio. Asa cand e unu singur...a gresit, i-ai taiat capu'. Decizia luata in colectiv, inseamna in mare parte, fuga de raspundere. This post has been edited by andu911: 2 May 2007, 10:18

Eu intotdeauna am fost adeptul tragerii la raspundere.
Iar daca ai 500 de oameni...pe cine mai tragi la raspundere ?

Daca mai voteaza si cu vot secret...Adio.

Asa cand e unu singur...a gresit, i-ai taiat capu'.

Decizia luata in colectiv, inseamna in mare parte, fuga de raspundere.

This post has been edited by andu911: 2 May 2007, 10:18

Din pacate, inca mai sunt oameni care considera ca e mai bine sa muti puterea a 500 de oameni in mainile unui singur om.

Cati dintre cei 500 au sustinerea ta? Pe cati dintre ei i-ai ales direct sa te reprezinte? Pe cine tragi de galci daca nu isi face treaba?

Parlamentul e o chestie ok cand nu e format pe baza aliantelor de partid, in care 99% din lachei "danseaza" dupa cum canta o mana de ex-comunisti.

De ce din pacate ?
Vezi ca in USA, George Bush are puterea executiva.

Da. La fel si in UK, Germania, Austria si majoritatea statelor europene (un om este ales de popor pentru a detine puterea executiva). Insa in fiecare dintre cele amintite este un parlament care nu-i da voie sa faca orice vrea.

Eu intotdeauna am fost adeptul tragerii la raspundere.
Iar daca ai 500 de oameni...pe cine mai tragi la raspundere ?

Asa cand e unu singur...a gresit, i-ai taiat capu'.

Decizia luata in colectiv, inseamna in mare parte, fuga de raspundere.

Perfect de acord. Cum il tragi la raspundere pe Basescu pentru ca a gresit (te rog nu spune ca n-a gresit )? Cum il tragi la raspundere pe unul singur daca a gresit si are puterea suprema? daca sunt 500, e usor sa-i dezbini. Intotdeauna va fi o disputa intre ei, un conflict de idei sau macar un conflict de interese care sa nu dea voie la unanimitate in toate problemele si care sa impuna un oarecare echilibru...
Cum tragi la raspundere un presedinte care are puterea suprema, care controleaza politia, armata, tribunalele si care face legile cum are el chef?

Cati dintre cei 500 au sustinerea ta? Pe cati dintre ei i-ai ales direct sa te reprezinte? Pe cine tragi de galci daca nu isi face treaba?

Parlamentul e o chestie ok cand nu e format pe baza aliantelor de partid, in care 99% din lachei "danseaza" dupa cum canta o mana de ex-comunisti.

Iar in cazul Cotroceniului, 100% din lachei danseaza cum canta un singur comunist. Sincer, prefer 99% in fata a 100% si o mana de ex-comunisti in fata unui singur comunist...

Cum il tragi la raspundere pe unul singur daca a gresit si are puterea suprema?

La fel cum il tragi la raspundere si pe Bush sau altii, care au puterea executiva.
Daca tot mi-ai dat de exemplu, Austria si Germania, raspunsul il gasesti in exemplele date de tine.

In prima instanta imi dai dreptate, ca in statele respective, presedintele are un rol executiv, dupa care spui ca nu e bine, facand la referire la Basescu, ca el ar fi dictator.

Pai hotaraste-te.....sistemul german, englez, american e dictatorial sau nu ? Lasa-l pe Basescu, fa abstractie de numele lui.

This post has been edited by andu911: 2 May 2007, 13:45

Evident ca nu e dictatorial, insa in respectivele exemple exista un parlament care il controleaza pe "directorul executiv".

Cum il controlezi tu pe acel presedinte, daca ii dai si puterea parlamentului, asa cum sustineti voi pe-aici?

Si pe Parlament cum il controlezi ?

Cel mai corect ar fi ca ambele institutii sa aiba un control reciproc.

Asa este corect si asa este situatia actuala. Una dintre institutii a gresit (cea prezidentiala) si a fost taxata de cealalta. Cand va gresi si institutia cealalta, conducatorul nostru iubit (de unii dintre noi) o va taxa, daca va avea suficienta dovezi.

Tot nu mi-ai spus cum vrei sa-l controlezi pe presedinte fara parlament...

O luam de la capat. Ce-a gresit Basescu ?

Ca nu l-a numit pe Cioroianu ?
Asa si ? Cu ce a afectat asta traiul romanilor ?
Nu vezi ca si Condoleezza Rice i-a dat cu flit lui Cioroianu...?

Deci Cioroianu e un ministru de externe varza. Asadar Basescu avea dreptate.

This post has been edited by andu911: 2 May 2007, 14:49

parca ai zis ca facem abstractie de Basescu. Sau doar eu trebuia sa fac abstractie de el? (iar treaba cu Condolezza e discutabila,pt. ca, avand in vedere relatiile bune ale lui B al nostru cu B al americanilor, era normal ca amanta celui de-al doilea B sa refuze sa se intalneasca cu vicepresedintele partidului care a fost de acord cu suspendarea primului B, co doar stim cu totii ca B al nostru joaca poker pe scena politica in fiecare minut)

Deci, lasand la o parte pe Basescu si clasa politica romaneasca, cum controlezi un personaj care detine puterea executiva fara sa ai un parlament?

Una dintre institutii a gresit (cea prezidentiala) si a fost taxata de cealalta. Cand va gresi si institutia cealalta, conducatorul nostru iubit (de unii dintre noi) o va taxa, daca va avea suficienta dovezi.
Tot nu mi-ai spus cum vrei sa-l controlezi pe presedinte fara parlament...

Dovezi? Dovezi prezentate cui? Care va fi factorul final de decizie? Cine va judeca pe baza dovezilor? Boboru? In cazul de fata dovezile parlamentului care au fost? Cine a decis daca parlamentul are sau nu dreptate? Cine taxeaza parlamentul pt toate abuzurile sale? Cu ce parghii? Conducatorul meu iubit oricare ar fi el, nu are nici o putere. Eu am puterea asta din 4 in 4 ani si atat. Si nu pedepsesc pe nimeni pt abuzuri...ci doar il schimb. Asta dc gandim simplist.
Teoretic parlamentul e controlat prin Constitutie. Asta in cazul unei Constitutii bine elaborate. Ce anume ii opreste pe dragii nostri alesi sa se declare parlamentari pe viata? Constitutia? Vezi sa nu...Se pare ca in ultima vreme nu mai e controlat de absolut nimic. Daca parlamentul a decis ca el decide ce se intampla in urma unui referendum nevalidat....imi e clar.

@sandman_: ai dreptate, dar daca la referendum iese Basescu din nou, iar Parlamentul il suspenda iar, (ca doar legea ii permite - deh... ei o fac...), ce e de facut? DACA se intimpla treaba asta cred ca ar fi clar pentru toata lumea ca avem un Parlament care nu ne reprezinta (desi cred ca nu o vor face, nu de alta, dar si-ar "tăia craca" singuri).
Eu sint suparat pe Parlament pentru ca acesta imi influienteaza viata in mod direct prin legile (proaste) pe care le face si astfel imi bagă mîna (cam tare) în buzunar sub pretextul ca e nevoie de bani la buget, bani care se FURA.
Clasa politica se va schimba foarte greu pentru ca indivizii care fac parte din ea nu vor nici o schimbare, pentru ei, 'a fura din banul public' a devenit "un mod de viata". Tocmai de aceea sustin incurajarea oricarui om politic care "promite" o schimbare (mai mica sau mai mare) a clasei politice romanesti.

daca Basescu e asa tare, iar parlametul a facut asa multe prostii, de ce nu incepe procedura de dizolvare? iti spun eu de ce: pentru ca n-are alte motive decat cele de ordin personal
referitor la taxarea parlamentarilor, odata la 4 ani tu(noi) schimbi membrii parlamentului, iar daca un parlamentar a facut prostii, isi pierde functia, odata cu ea si imunitatea, apoi poate fi luat la intrebari de catre orice procuror. (sau poate vrei sa gandesti simplist in continuare...)


LE: mariuscond: de acord cu tine ca daca se va face o noua suspendare, va fi clar ca parlamentul sfideaza poporul; iar daca va fi atat de clar, lumea nu va mai vota pe nemernicii care vor sa-l dea jos pe iubitul lor conducator si vor vota in masa cu PD, PLD si PNG, deci nu vad de ce ne mai facem griji, pentru ca vom avea un parlament plin de oameni cinstiti, cititi, harnici si care si-au dedicat viata imbunatatirii vietii poporului roman... (sau nu...)

In alta ordine de idei, si eu sunt suparat pe parlament pentru legile pe care le da, insa atata timp cat majoritatea romanilor au ales acest parlament, altul decat am dorit eu in 2004, eu ma supun majoritatii, iar daca in 2008 va fi votat un parlament asemanator, inseamna ca majoritatea romanilor NU este suparata pe parlamentul care a dat legile pe care le-a dat, deci ma voi supune din nou majoritatii (ca de-aia e democratie)...

referitor la taxarea parlamentarilor, odata la 4 ani tu(noi) schimbi membrii parlamentului, iar daca un parlamentar a facut prostii, isi pierde functia, odata cu ea si imunitatea, apoi poate fi luat la intrebari de catre orice procuror. (sau poate vrei sa gandesti simplist in continuare...)

Asta daca ar fi vot uninominal, dar asa minjitul care a facut afaceri si cu banii negri a uns si partidul va fi din nou in virf de lista, si tu vei vota Partidul, nu omul.

a, si la uninominale il votezi pe acela care este curat si si-a facut campanie electorala de la cel cu bani murdari si care apoi asculta de acesta din urma.
sau il votezi pe cel care are bani murdari suficienti de mult incat sa-si faca o campanie electorala corespunzatoare ?
Sa nu-mi spui acum ca esti de parere ca va castiga alegerile un profesor(de ex), cu campania finantata din salariul lui lunar....

iar treaba cu Condolezza e discutabila,pt. ca, avand in vedere relatiile bune ale lui B al nostru cu B al americanilor, era normal ca amanta celui de-al doilea B sa refuze sa se intalneasca cu vicepresedintele partidului care a fost de acord cu suspendarea primului B, co doar stim cu totii ca B al nostru joaca poker pe scena politica in fiecare minut

Bine, atunci, macar sa-l bage in seama rusii...

Deci, lasand la o parte pe Basescu si clasa politica romaneasca, cum controlezi un personaj care detine puterea executiva fara sa ai un parlament?

Dar cine a zis sa nu existe Parlament ???? Cine mai face legi ???

Eu am zis ca presedintele sa aiba puterea EXECUTIVA. Asta nu inseamna sa nu existe Parlament.
Parlamentul exista in continuare, adopta bugetul, voteaza legi...etc.
Dar presedintele sa aiba un rol executiv, sa se amestece in toate problemele, nu sa doarma.

Ce rost mai are ca presedintele sa fie votat de popor, cand si-asa el nu are prea multe atributii... Numai asa de dragul de a merge la vot ?

daca Basescu e asa tare, iar parlametul a facut asa multe prostii, de ce nu incepe procedura de dizolvare?

Fiindca Presedintele Romaniei, nu poate. Nu are acest drept.

daca Basescu e asa tare, iar parlametul a facut asa multe prostii, de ce nu incepe procedura de dizolvare? iti spun eu de ce: pentru ca n-are alte motive decat cele de ordin personal

Pentru ca parlamentul voteaza orice guvern ii dai numai ca sa nu fie dizolvat. Punct. Poate sa aiba 10 000 de motive plauzibile. Constitutia nu-i permite sa dizolve decat o aspirina evervescenta in apa.

referitor la taxarea parlamentarilor, odata la 4 ani tu(noi) schimbi membrii parlamentului, iar daca un parlamentar a facut prostii, isi pierde functia, odata cu ea si imunitatea, apoi poate fi luat la intrebari de catre orice procuror. (sau poate vrei sa gandesti simplist in continuare...)

Gandesc la fel ca cel pe care-l citez Dupa cum sunt sigur ca stii deja, parlamentarii intentioneaza sa voteze o lege prin care isi asigura inca 5 ani de imunitate dupa terminarea mandatului. Sa-ti zic cate poti face in 5 ani ca sa fii curat? 4 ani de mandat plus un bonus de 5 ani ca doar sunt cinstiti. 9 ani de imunitate. Mor procurorii pana sa poata ancheta un parlamentar. In concluzie...pe parlamentari cine ii trage de urechi pe timpul mandatului cand iau astfel de decizii?
Sandman trebuie sa-ti amintesc ca Romania nu e Austria?

Presedintele trebuie sa doarma. Ideal ar fi ca seful guvernului (premier, cancelar, etc...) sa fie ales prin vot.
Ideea finala e aceeasi: detinatorul puterii executive sa fie ales, si nu numit (cum este acum).

Insa voi sustineti in acest topi ca e mai bine sa mutam puterea de la 500 de oameni catre un om, decat sa avem invers...

Mai bine le dam cu flit la rusi si cumparam gazele naturale cele mai scumpe din toata Europa si ii pupam undeva pe americani, ca sa ne felicite in careu la Casa Alba, nu?

Presedintele si MAE trebuie sa se ocupe de politica externa. Interesul nostru era sa facem de asa natura incat sa avem relatii bune cu cele 3 mari puteri cu care intram in contact direct: EU, SUA si Rusia. Ti se pare ca "Voi ati stat in Romania 50 de ani si n-a intrebat nimeni de ce..." este o afirmatie care sa genereze echilibru si relatii cordiale? Mie nu prea. Sunt de acord ca si mie imi place sa li se dea m*** la rusi, insa nu cred ca am obtinut de la americani suficiente beneficii dupa aceasa nuca in perete ca sa acopere dauele produse in relatia cu Rusia.

TMihai: Ca puterea nu este impartita bine in Romania este clar si aproape uniersal recunoscut. Asta nu inseamna ca solutia ideala este aceea de a da presedintelui toata puterea. Premierul are puterea de a dizolva parlamentul?

Domnilor, mai intreb (INCA!!!) o data:

Stie cineva CIFRE (adica - NUMERE) pentru "cele mai scumpe gaze din Europa"?

Altfel, dati-mi voie sa va spun ca istoria asta cu "cel mai scump gaz" este propaganda desantata a guvernului. Alte argumente?

TMihai: Ca puterea nu este impartita bine in Romania este clar si aproape universal recunoscut. Asta nu inseamna ca solutia ideala este aceea de a da presedintelui toata puterea.

Eu unul n-am zis niciodata ca presedintele trebuie sa detina toata puterea. Dupa 60 de pagini toti am ajuns la concluzia ca avem parlamentari infecti.Constitutia e varza, CC are rol consultativ, poporu voteaza o data la 4 ani etc. In cazul in care presedintele o da in bara, din punctul de vedere al parlamentarilor, stim ce se intampla. Omu' e suspendat, poporu' il demite sau nu. IDEAL ar fi sa existe si un caz reciproc valabil. De aici presedintele ar trebui sa aiba mai multe parghii prin care sa-i faca pe parlamentari (pe aia infecti ai nostri) mai responsabili. Nu pot crede ca dupa 17 ani, absenteismul de la sedinte nu e sanctionat in nici un fel. Nici votul dublu dovedit. Nici dormitul dovedit. Eu ca votant nu controlez parlamentul. Vreau ca la 5 ani sa-mi aleg pe cineva care sa poata. Iar la 4 ani sa-mi aleg pe cineva care sa mi-l controleze pe primu'.

Premierul are puterea de a dizolva parlamentul?

Are puterea de a-si da demisia.

Daca demisia lui antrena automat dizolvarea parlamentului, fiti siguri ca nu dura mai mult de 5 secunde de la vot, dar in cazul asta votul n-ar mai fi fost 322 pentru suspendare, ci 100% impotriva

Deci daca ii dai presedintelui puterea executiva(care acum apartine premierului) n-ai rezolvat nimic...

Presupunem ca ai vot uninominal si trebuie sa alegi intre 5(ca sa fiu baiat fain si sa nu zic 2) infecti (unul PSD, unul PNL, unul PRM, unul PD si unul altceva (PC, PLD, UDMR sau alte schimonoseli politice) care au dormit timp de 4 ani in parlament. Ce faci? Il votezi pe cel care doarme mai putin? sau pe cel care se plimba mai putin?

Daca demisia lui antrena automat dizolvarea parlamentului, fiti siguri ca nu dura mai mult de 5 secunde de la vot, dar in cazul asta votul n-ar mai fi fost 322 pentru suspendare, ci 100% impotriva

N-a zis nimeni ca antreneaza automat dizolvarea parlamentului, ci ca deschide drumul catre dizolvarea acestuia.

Presupunem ca ai vot uninominal si trebuie sa alegi intre 5(ca sa fiu baiat fain si sa nu zic 2) infecti (unul PSD, unul PNL, unul PRM, unul PD si unul altceva (PC, PLD, UDMR sau alte schimonoseli politice) care au dormit timp de 4 ani in parlament. Ce faci? Il votezi pe cel care doarme mai putin? sau pe cel care se plimba mai putin?

Daca vine cineva si-ti zice ca-ti va rupe ori piciorul, ori mana, ori un deget, ce alegi?

Bun. Ne-am lămurit de ce e marinelu' bun de preş(edinte).
Da' cine mă lămureşte şi pe mine cum e cu casa din Mihăileanu? Asta ca să nu rămână chestii neelucidate.

Deci?

Adica Parlamentu se joaca cu voturile noastre. Degeaba l-ati votat voi, ca vi-l suspendam noi, eventual vi-l si demintem....cu sau fara acordul vostru.
Ca sa fie inteles pentru totdeauna, de catre oricine. Parlamentarii traiesc din banii POPORULUI ROMAN si nu au voie sa faca nimic CONTRAR VOINTEI POPORULUI ROMAN.
Cand o sa traiesc eu, ca cetatean, din banii lor atunci sa-si puna ei ce presedinte vor. Pana atunci, ei traiesc din banii mei si trebuie sa faca exact cum vreau eu.

Ma scuzi ca te deranjez dar tu unde crezi ca traiesti?
Cand vreodata a facut Parlamentul din 1990 incoace ceva conform vointei poporului roman?

Deci?

Pai ce varianta vrei? Gandu', C. Tudor Popescu, Nistorescu, Voiculescu, Geoana, Vadim? Tu ce informatii ai despre cazu' asta si din ce surse?

This post has been edited by TMihai: 2 May 2007, 16:23

Deci?

Deci sunt putini care stiu cu adevarat cum e cu casa respectiva asa ca astepti in zadar un raspuns. Asta daca esti realist, presupuneri sau sophisme poate emite oricine.

Asta daca esti realist, presupuneri sau sophisme poate emite oricine.

Aşa deci... Oricine poate emite orice despre oricine, nu? Şi asta nu vă dă de gândit?

Aşa deci... Oricine poate emite orice despre oricine, nu? Şi asta nu vă dă de gândit?

De gandit iti da...dar nu te ajuta deloc in aflarea adevarului. Faptul ca parlamentul l-a suspendat pe presedinte ma indoiesc ca are la baza dorinta arzatoare de a aduce adevarul la lumina si de a pune lucrurile pe calea dreapta. Pur si simplu vor sa scape de un om care i-a deranjat in "dolce farnientele" lor unde isi vedeau linistiti de orice altceva
decat de treburile pentru care au fost investiti. In perioada inundatiilor primulministru ii intreba pe oamenii aia necajiti daca nu vor sa le faca hoteluri in locul caselor iar ieri geoana condamna situatia precara a multor romani fara sa aminteasca faptul ca situatia respectiva isi are radacini adanci in anii de guvernare psd. Daca Basescu v-a fi reales macar avem sansa sa se schimbe ceva la alegerile viitoare in ceea ce priveste parlamentul. Daca nu...D-zeu cu mila, nu vom avea un dictator vom avea peste 300 uniti in haita care v-a rezista atata timp cat vor avea interese comune. Cat de mult v-ar displace Basescu, o simpla privire in viitor ar trebui sa va faca sa votati impotriva demiterii, analizati asta singuri cu voi insiva ci nu in discutiile patimase de pe forum...

N-a zis nimeni ca antreneaza automat dizolvarea parlamentului, ci ca deschide drumul catre dizolvarea acestuia.
Daca vine cineva si-ti zice ca-ti va rupe ori piciorul, ori mana, ori un deget, ce alegi?

acelasi lucru pe care il aleg si cand am 5 echipe de rugby, care imi promit ca imi rup o mana, un picior, un deget , un fir de par sau o coasta (trebuia sa fie si coasta ca sa iasa 5 )

Injuraturile sau limbajul trivial se lasa cu pauza 20 de zile fara avertisment, fara exceptie in urma celor decise aici.

1. NU este permis sa jigniti persoane dar puteti sa le combateti ideile ("medicatie" nu este o jignire).
2. Aveti dreptul sa spuneti CE VRETI, opinia personala va va face simpatici sau antipatici, dupa caz., dar fara a incalca punctul 1.
3. Fara quote-uri aiurea (posturi intregi, lungi, mesajul imediat anterior)
4. Fara clipuri in posturi. Daca vreti sa afisati un videoclip, puneti linkul in format [ url ]link[ /url ] ca sa nu apara ca embeded video .. sunt foarte obositoare, greu de urmarit si umplu spatiul topicului degeaba.

Consecintele pot fi: editare mesaj, stergere mesaj, warn, ban.
----------------------------------------------
NOTA: Daciaclub.ro NU este o platforma politica. Opiniile liber exprimate ale membrilor ramin in completa responsabilitate a acestora.

In acelasi timp, Daciaclub.ro nu impiedica exprimarea acestor opinii, punind insa la dispozitie doar baza tehnica. Opiniile politice exprimate folosind aceasta baza tehnica, atita timp cit nu au continut extremist si/sau sovin, nu sunt in nici un fel sprijinite- sau dezavuate de Daciaclub.ro.

Daciaclub.ro face in mod explicit trimitere la Regulamentul sau de functionare.