Outline · [ Standard ] · Linear+ TOTUL despre achizitionarea unui Logan, la ce curs, cind, creditare, Casco etc.

Bill, cine te-a prostit ca 1.6 e mai consumator? Ma tem ca motorasul tau daca e mai incarcat si mai are si niste dealuri de urcat, o sa consume mai mult ca al tau. Mai lasati basmele oameni buni, ca suntem oameni mari deja, nu copilasi care asculta seara povestile citite de parinti.

Bill, cine te-a prostit ca 1.6 e mai consumator? Ma tem ca motorasul tau daca e mai incarcat si mai are si niste dealuri de urcat, o sa consume mai mult ca al tau. Mai lasati basmele oameni buni, ca suntem oameni mari deja, nu copilasi care asculta seara povestile citite de parinti.

Date tehnice:
Tip motor K7J (1.4 MPI) K7M (1.6 MPI)
Ciclu complet (l/100km) 6,9 7,3
Ciclu urban (l/100km) 9,4 9,7
Ciclu extra-urban (l/100km) 5,5 5,9

Alea sunt cifre obtinute in annumite conditii. La mine si un drum lung fata de alt drum lung au conditii diferite. Mai ales in Rromania. Mai ales la drumurile din Rromania.

Ciclu complet. CJ-Hungary (debrecen) cu plimbari prin debrecen si oradea frecusuri multe cu 4 persoane....6.1

Ciclu complet CJ-B-CJ, cu frecus mult de B-Corbeanca de vreo 4 ori plus o plimbare bezmetica prin Pantelimon in trafic nu mare dar nici easy. Consumu? 6.6.

Uita-te in semnatura ce motor am.

Ambele rezultate sunt proaspete. Nu au nici o luna.

This post has been edited by driverx: 19 Apr 2007, 14:27

ba se da reducere de 400euro (adica motor de 1.6 la pret de 1.4)si garantie extinsa si la modelele serie limitata.Cel putin asa am primit eu
LOGAN ABS PLUS + AC
asa ce e bine sa intrebati ca e o chestie si asta .
Bafta

Si 1.6 are un consum bun, dar in aceleasi conditii (in limita motorului 1.4 bineinteles) 1.4 trebuie sa consume si mai putin. E cat se poate de logic. Deci vorbim de contitii de exploatare normale nu la limita puterii de 75 CP.
Consumul dat de Dacia daca nu ma insel eu respecta niste norme internationale. Parca era ceva cu 2 persoane. Este pe unde va pe forum o discutie despre asta.

Trebuie sa consume mai putin? E cat se poate de logic? Man, tu ai auzit de cupluri, rezerve de putere (cand mai ai si un AC pe motorasul ala) si alte bullshituri dinastea neinteresante venite de la NASA?

Oricum, eu inca n-am cunoscut omul cu 1.4 care la drum lung sa scoata consum mai mic ca mine. Oi fi eu chiar asa bun conducator auto? Mi-ar place, dar totodata parca nu as crede.

This post has been edited by driverx: 19 Apr 2007, 14:43

Trebuie sa consume mai putin? E cat se poate de logic? Man, tu ai auzit de cupluri, rezerve de putere (cand mai ai si un AC pe motorasul ala) si alte bullshituri dinastea neinteresante venite de la NASA?

Sorry!
Inseamna ca am fost indus in eroare de inginerii de la Renault!

Esti enervant deja cat de incuiat gandesti. Sa mor io

Ma iei cu ironii dinastea. Daca tot ai fost indus in eroare de Reno...ti-ai zis cumva consumurile la cele 2 motaore doar cu sofer? Oare la ce viteze? Oare aveau sau nu AC pornit? Oare era drum flat sau nu? Oare consumu e cu cartofi in portbagaj sau nu?

Cum dracu te poti lasa dus asa de niste cifre? Ce e asa greu de inteles ca acel motor pentru Logan poate fi prea putin in anumite conditii pentru ca loganul are:
- roti 15 (pierzi cuplu la roata) (oare de ce SN-isiti zic ca loganu chiar 1.6 e mai lenes ca conserva lor...ha?)
- coeficient aerodinamic prost....foarte prost
- rapoarte cutie viteza nu tocmai fericit alese.

La mers gol, teren orizontal, fara depasiri, aproape sigur scoti un consum cu cca 0.4 mai mic ca a meu. Da' in Rromania eu inca n-am putut circula in asemenea conditii ideale.

This post has been edited by driverx: 19 Apr 2007, 15:15

@driverx, nu stiu ce te agiti atat. Conform celor spuse de Dacia 1.6 consuma evident mai mult decat un 1.4. Si nu doar cei de la uzina o spun ci majoritatea celor care au un motor ca acesta.
Ca ai reusit tu sa scoti un consum f bun , asta e alta mancare de peste

@driverx, nu stiu ce te agiti atat. Conform celor spuse de Dacia  1.6 consuma evident mai mult decat un 1.4. Si nu doar cei de la uzina o spun ci majoritatea celor care au un motor ca acesta.
Ca ai reusit tu sa scoti un consum f bun , asta e alta mancare de peste

care sunt aia cu 1,4 care se lauda cu consumuri mai mici?

eu am 1,6 personal si ocazional calaresc si cate un 1,4 de la joaba.
poate o fi stilul meu de condus, si alte motrive dar .... in bucuresti ... la mine pe CB arata consum mediu de 11-11,5 iar la alea de 1,4 sare de 12

Driverx are dreptate ... consumurile "oficiale" sunt calculate in anumite conditii, realitatea insa ... spune altceva

Chiar asa driverx. Ce te agiti? N-are rost. Nu pentru ''ingineri'' si ''fosti posesori de Cielo''. Ce dracu doar scrie in carte la Dacia. Aici am o mica intrebare dl. ''fost posesor de Cielo'': In cartea Daewoo scrie ca un Executive consuma extraurban 5.1l/100km. Mie cu 4 persoane si pe ruta Bucuresti-Poiana Brasov mi-a luat cam 9,1. Ce zic de asta? Hmmm. Poate era un motor care nu facea fata la 4 persoane, AC si urcus. Io stiu ce sa zic. Nu sunt expert ca cei de la Daewoo sa editez carti dar te rog sa ma crezi: Nici cei de la benzinarie.
Plus ca eu am constatat personal diferenta de consum intre 1.4 si 1.6. Tu vad ca ai avut Cielo si dci.
In mod normal nu mas enerva insa mai sunt si persoane care cauta informatii in eventualitatea unei achizitii si mi-ar parea rau ca din cauza unora ca tine sa economiseasca 400E si sa piarda apoi in exploatare mult mai mult.

L.E. Na c-a scris mai repede Tarzy. Da' am scuza: Am scris mai mult.

This post has been edited by adiya: 19 Apr 2007, 19:49

Am sunat azi (din nou) la un anumit dealer din Buc si mi-a spus ceva de genul ``pt. rabla 2007 nu mai sunt locuri...dar...in colaborare cu Dacia (sau ceva de genu`) se va demara un altfel de <<rabla>> si veti putea obtine astfel o reducere de pana la 1200 E``...??? ....deci din cate am inteles mi se va face si reducere de 400+inca vreo 600 nush de unde+motor 1.6 la pret de 1.4+garantie extinsa gratuita la 1.6.....nu stiu ce mi-a explicat da eu oricum de duminica ma duc sa dorm la ei in parcare..SA TRAIM BINE!
PS:stie cineva ceva???pls VREAU SI EU LOGAN!!

Nu o sa piarda mult mai mult. Pana o sa piarda efectiv 400E in benzina din cauza ca 1.4 consuma mai mult....va curge multa apa pe Dunare. DAAAR, sunt atatea situatii in care rezerva de putere este foarte utila, si peste asta, pentru un consum mai mic, cred ca merita 400E. Problema e ca unii judecata tare obtuz si daca Dacia asa zice, driverx, tarzy, altu is tampiti cand sustin ceva (care nici macar nu e acelasi lucru cu ceea ce zice Dacia, dar creierele obtuze nu vad asta). Nu stiu cate facultati trebuie sa faci sa iti dai seama ca Dacia, pentru a pune niste valori REALE acolo pe sait a fac niste teste, in ANUMITE CONDITII, sau CATEVA conditii, facand o medie. Realitatea romaneasca totusi e mult mai complexa, creierele obtuze stiu si ei foarte bine asta, dar nu au destule facultati pentru a fi capabili sa ia in calcul asta cand un driverx, tarzy, altu indrazneste sa le injure motorul lor ales (si anume 1.4) ca ar fi de fapt mai gurman decat 1.6 de care probabil au fugit cand au decis varianta de motor pe care sa achizitioneze.

Pentru creierele obtuze, o problema de grupa mare de la gradinita: avem una bucata carucior, cu greutatea x. Acest carucior nu pune absolut nici o problema cand vine vorba de mutarea lui de catre un adult. Batem bine adultul si il punem sa impinga caruciorul la deal. Adultul va da ceva semne de efort, va schit(z)a si ceva sudoare, dar in continuare caruciorul nu reprezinta o problema reala pentru el. Scoatem adultul din ecuatie, ca e prea smecher si prea musculos, si punem in loc un copil de 9 ani. La fel, batem bine copilu sa impinga caruciorul. Se va chinui el putin sa urneasca din loc caruciorul dar il misca pana la urma. Mai batem o data copilu si il punem sa impinga acelasi carucior la deal. O sa constatam ca (,) copilu se va chinui dea binelea sa impinga caruciorul. Va reusi in cele din urma. Il batem bine sa impinga in continuare. Copilul vizibil obosit va depune un efort tot mai mare pentru a mentine viteza mica pe care a reusit initial sa o imprime caruciorului.

Acuma, deschideti manualele de medicina, si incercati sa va prindeti cine a consumat mai multa energie? Adultul? Sau copilul? Amandoi au indeplinit sarcina cu success. Deci dupa mintile obtuze, ambele variante sunt OK, BA MAI MULT, copilu fiind mai mic, normal, logic ca copilul a consumat mai putina energie pentru a muta nenorocitul ala de carucior.

Ohh doamne......nu imi vine sa cred ca sunt nevoit (desi stiu ca tonul e acid rau) ca trebuie ca la gradinita sa mai explicam chestii de genul asta la niste oameni cu o varsta > 18 ani. Chiar nu imi vine sa cred. Voi unde ati fost 12 ani? Chiar asa si-a batut joc de noi sistemul asta de invatamant? Chiar degeaba au stat unii prin scoala?

@driverx, nu toti suntem asa de destepti ca tine. Prea Luminate, lasa tonul asta de superior , ca nu tine

Ton de superior? Hai lasa-ma. Eu am vorbit a naibii de serios in ultimul paragraf, dar asta nu inseamna ca as fi superior, sau alte bullshituri ironice enuntate de tine.

La o adica, fiecare ar trebui sa invatam ceva de pe acest forum. Pe fiecare topic se dezbate o problema. Aici deocamdata era problema motoarelor 1.4 si 1.6. X-ulescu a zis ceva, Y-ulescu a zis altceva. Y argumenteaza, X nu vrea sa priceapa si vine cu ironiile cum ca il minte Dacia (adica asta este tot contra-argumentu lui), asta in loc sa se intrebe inainte daca totusi tampitu de Y nu zice totusi ceva...si daca da.... DE CE. Nu, X tot pe a lui o tinea.

Ca daca X ar fi zis..."uite, Dacia zice ca a facut asa si asa si i-a dat valorile astea pentru cele doua motoare" si eu as fi spus "NU, si eu am facut testele acelea pentru motoare si mi-a dat fix invers" atunci as fi inteles sa se ia cu contrele astea si sa nu ma ia pe mine, un necunoscut in serios, si mi s-ar parea normal ca pentru X ce zice Dacia oficial sa aiba muuuuuuuuult mai multa greutate decat ce zice necunoscutul Y, adica EU. Problema e ca eu altceva am afirmat, altceva am incercat sa scot in evidenta, dar aceste subtilitati se pare ca tot scapau in mintea lui X-ulescu. Asa ca nu e vorba de nici o superioritate, ci o crasa groaza cum nu sunt in stare unii sa inteleaga asemenea lucruri, a distinga asemenea particularitati. Asta e problema, nu ca eu as face pe superiorul, cum iti place tie sa crezi.

Problemele astea s-au mai discutat si para discutat. Fiecare a inteles ce a vrut, cum a vrut, cat a putut. Concluziile la fiecare pachet de flame-uri pe tema asta era destul de clar. 1.4 NU inseamna neaparat consum mai mic. 1.4 are sanse mari sa consume mai putin decat 1.6 in ORAS, in conditii usoare de utilizare. 1.4 NU are sanse prea mari sa scoata consum mai mic in AFARA orasului mai ales daca este de parcurs un drum cu toate formele relief (si in Romania chiar ai parte de asa ceva), si MAI ALES daca si incepi sa il incarci.

Nu trebuie sa transformam topicul in unul de consumuri, ca este altu. Aici e vorba despre achizitionarea unui Logan, si ce incercam sa scot eu in evidenta pentru oamenii interesati de a cumpara Logan este ca este absurd sa alegi 1.4 in idea ca ar consuma mai putin, FARA a pune in greutate si alte criterii gen:
- unde este preponderent utilizat viitorul logan
- ce se vrea de la motorul ala (viteza, acceleratii bune)
- CUM va fi utilizat acel logan (incarcare, etc)
- etc

Atat, doar atat am vrut sa scot in evidenta, dar un 1.4 owner s-a gasit sa imi spuna ca Dacia zice pe sait sau unde mai zice ca treburile ar sta invers. Ce mai pot eu zice? Ha?

This post has been edited by driverx: 19 Apr 2007, 20:35

Daca mergi usor cu ambele motorizari 1.4 va fi mai economic , dar daca le dai in gura va fi cam invers . Am exemplul personal , in 3000 km numai pe autostrazi am consumat cu 1.4 in medie 8% , sunt sigur ca daca aveam 1.6 scoteam mai putin. Mi-am dat seama inca o data ca Loganul nu prea e masina de autostrada .

Nu o sa piarda mult mai mult. Pana o sa piarda efectiv 400E in benzina din cauza ca 1.4 consuma mai mult....va curge multa apa pe Dunare. DAAAR, sunt atatea situatii in care rezerva de putere este foarte utila, si peste asta, pentru un consum mai mic, cred ca merita 400E.

Exact. Nu ma refeream strict la economia de 0.x l/100km

@driverx, nu toti suntem asa de destepti ca tine. Prea Luminate, lasa tonul asta de superior , ca nu tine

mad_voly vad ca urmaresti topicul asa ca fii dragut si raspunde-mi si mie cum e cu ce scrie Daewoo in carti.

In cartea Daewoo scrie ca un Executive consuma extraurban 5.1l/100km.

O sa constatam ca (,) copilu se va chinui dea binelea sa impinga caruciorul.

Virgula aia nu-si are rostul.

nu am de unde sa stiu ce scrie daewoo in carti. Cielo pe care l-am avut era un jaf din 96 pe care l-am luat din targ in 2005 si ll-am tinut 1 an. Chiar si jaf cum era imi lua 9 in oras

DEALER ADRAS
pe siteul celor de la adras scrie
"Gratuit garantie extinsa!

Pentru orice model Logan berlina sau Logan MCV comandat în perioada 1 martie 2007 – 30 aprilie 2007, Dacia îti ofera garantie extinsa gratuit.

Beneficiezi astfel de 3 ani de garantie, în limita a 100 000 de km, pentru doua modele Logan disponibile într-o gama variata, din care ai ce alege:
Þ Logan MCV în 4 motorizari 1.4MPI, 1.6MPI, 1.6 16V, respectiv 1.5DCI si 3 variante de echipare sau
Þ Logan berlina în 4 motorizari 1.4MPI, 1.6MPI, 1.6 16V, respectiv 1.5DCI si 6 variante de echipare

Oferta NU este cumulabila cu oferta de finantare « Trei rate de leasing gratuit »"
Credeti ca este pe bune ei nu este teapa, dep. vanzari a dat-o in diverse cum ca garantia s-ar acorda pentru motorul de 1.6 mpi si masina fabricata in 2006.
Daca asa ceva se intelege din linkul de mai sus , nu stiu ce sa mai zic renunt de tot la garantie.
P.S. EXISTA VREO CALE DE AI OBLIGA SA RESPECTE CEEA CE AU PROMIS PE SITE??

N.... cand un driverx, tarzy, altu indrazneste sa le injure motorul lor ales (si anume 1.4) ca ar fi de fapt mai gurman decat 1.6 de care probabil au fugit cand au decis varianta de motor pe care sa achizitioneze.

....

sefu ... eu nu am injurat pe nimeni cu atat mai mult pe motor , care motor s-a dovedit a fi mai mult decat OK pe Clio, Solenta si DSN dar .... la Logan e mai limitat intradevar.

in plus ... nu inteleg ce-i cu vehementa asta? ti-ai spus parerea lasa la latitudinea "ascultatorului" daca tine cont sau nu de ea. nu de alta dar capitalismul impune o economie de consum, iar marketingul trebuie sa-si justifice lefurile. chiar avem nevoie de "mase", daca am fi toti destepti ar ramane multii pe drumuri sau ... s-ar angaja la saiba si nu la "emanat" strategii

........

Mi-am dat seama inca o data ca Loganul nu prea e masina de autostrada .

vrei sa spui ca cel de 1,4 nu e potrivit ptr autostrada, cel de 1,6 e mai "cinstit", la mers "legal" (max 130 Km/h) consuma 7-7,5 la 140 sare in 8,5. acum depinde si cu cel comparam ... ca daca vorbim de motoare> 2000 cmc si CV in 6 trepte e normal sa soata consumuri la 1/2

care sunt aia cu 1,4 care se lauda cu consumuri mai mici?

Eu. (dar recunosc, am o maniera de condus mai economica).

Polemicile sunt bune daca sunt constructive. Totusi sa nu ne jignim. Nu ar fi gresit sa faca cineva un topic pe tema consumurilor 1.4 si 1.6MPI. Acolo am putea detalia. Acest topic este pentru o cu totul alta destinatie.

Revenind la topic. cei mai multi forumisti obsesv ca sunt tineri sau f. tineri (dupa maniera de exprimare si tonul folosit). Sunt generatia calculatoarelor si a jocurilor PC. Pasionati de formula 1. Sa va amintesc un lucru, cele mai multe masini din perioada de pana in 1995 erau cu motorizari de 1300, apoi 1130, 1000, mai rar 1500 si 1600 cmc.
Ei cum s-au desurcat oare cu aceste masini. Cand eram de varsta voastra nu imi statea nimeni in fata (pe vremea aia erau Dacia, Lada, Skoda, modelele dinainte de '89).
Si mie mi-ar fi fost greu sa merg cu un Logan care abia se taraie cu 140-150 km/h si sa treaca un BMW cu 200 pe langa mine. Dar acum m-am linistit cu viteza.
Sfatul meu este urmatorul:cine are bani sa isi ia masina mare (capacitate peste 2000 cmc) cine nu sa se intinda cat ii e plapuma.

In conditii de exploatare similare consumurile motoarelor de 1.4 si 1.6 sunt sensibil egale (din experienta mea si a cunoscutilor carora le stiu stilul de condus).
Intr-adevar la 1.4, de pe la 100km/h, poate mai devreme nu prea mai ai rezerva de putere, iar la 1.6 situatia nu e RADICAL diferita (asa am perceput-o eu).
Oricum, 1.4 e suficient pentru un utilizator "pasnic" (eu am mers cu 3 persoane, si la munte si nu pot sa spun ca am plans la fundul lui). Daca ar fi fost la acelasi pret as fi optat cu siguranta pt. 1.6, dar asa am preferat sa iau benzina aproape jumatate de an din diferenta de pret (apropo, in cazul meu nu am consumat NICIODATA mai mult decat 1.6, cel mult aproape egal).

Bill

Totusi noi vorbeam aici de motorul de 1.4 ca nu ar fi mai econom cum bobulatia tinde sa creada. Deci nu e vorba cat de zmeu esti sau nu, ca daca esti zmeu, usor zbori cu consumurile mult peste ce zice Dacia. E bine ca esti pasnic acum cu pedala de acceleratie, si eu sunt tot mai mult, dar nu toti sunt asa (dar asta nu inseamna ca automat devin zmei). Si daca incepi sa ceri mai mult de la 1.4, ceea ce ai sperat tu sau altu cand ati luat 1.4....se duce pe apa sambetei.

Altii s-au descurcat cu motoare mai mici chiar cu mare success, dar iar iti scapa niste elemente din vedere. Masinile alea, chiar berlina NU avreau parbriz de camion, NU aveau coeficient aerodinamic asa prost ca loganu, NU aveau roti de 15. Cum a mentionat si tarzy, acest motor de 1.4 a fost super pe Clio, etc, dar sunt ceva diferente totusi. De aceea sustin sus si tare motorul de 1.6. La logan sunt niste elemente care duc usor motorul de 1.4 la limita. Deci nu esti zmeu daca ai 1.6. Ai nici 15 CP in plus, care nu fac nu stiu ce diferenta, dar reusesti sa te desparti putin exact de acea limita de plafonare a motorului de 1.4. Am condus un preferance 1.4 ceva perioada (fara AC) si acum Ambitionul meu. Nu se compara. Nu sunt zmeu dar e enervant sa tin motorul turat ca sa imi raspunda cand ii dau eu pedala (pornire mai din tromba dintr-o intersectie, depariri). Eu cu 1.6 la depasiri simt diferenta intre situatia in care am AC pornit si atunci cand nu il am. Pai daca la 1.6 se simte ceva, oare ce zice 1.4?

Consumurile la 1.4 si 1.6 sau facut in aceleasi conditii. Cele pt. extraurban sau facut pe autostrada parca cu 2 persoane si cu vit. de 90 km/h. Cred ca nu ma inseala memoria. Este pe undeva pe forum, nu am timp sa caut acum. Logic vorbind nu are cum sa consume mai mult 1.4. Sau daca ar consuma mai mult, pana unde ar tine logica ta cu aceste consumuri. !.6 consuma mai mult ca 1.8 sau 2.0?
Tu vorbeai de dealurile de la Cluj. Nu peste tot sunt dealurile de la Cluj.
Normal ca daca am 4 persoane si urc o panta cu vit. de 130 km/h, mai mult consuma 1.4 decat 1.6 in aceleasi conditii.
Revenind la aerodinamica si la rotile de 15" daca merg normal cu 100 km/h nu ar trebui sa imi fac griji. Poate pe la 160 km/h. Rotile de 15" pe mine ma ajuta la drumuri proaste si iarna pe zapada. Logic ca 1.6 e mai puternic, nu cred ca contesta nimeni asta.
Eu am plecat dupa 1130 cmc si am ajuns la 1400. Mi se pare mai mult decat suficient.
Acum daca cineva a avut 2000cmc si isi ia 1.6 nu se va simti chiar bine............

..... Am condus un preferance 1.4 ceva perioada (fara AC) si acum Ambitionul meu. Nu se compara. Nu sunt zmeu dar e enervant sa tin motorul turat ca sa imi raspunda cand ii dau eu pedala (pornire mai din tromba dintr-o intersectie, depariri). Eu cu 1.6 la depasiri simt diferenta intre situatia in care am AC pornit si atunci cand nu il am. Pai daca la 1.6 se simte ceva, oare ce zice 1.4?

a ... pai mestere iti trebuie "tehnica", inainte de depasire se opreste AC-ul si apoi sa vezi ce "sprint" o sa ai

parerea mea ... cine are urechi si chef sa asculte, cine nu .... sa faca um le spune "marketing"-ul. eu nu am de gand sa bag nimanui informatia pe gat cu forta.

diferenta de comportament intre 1,4 si 1,6 e "vizibila", cel mai mult se simte la plecarea de pe loc si la reprize de accelerare in plaja 40 - 80 Km/h (mai este si la peste 120 Km/h da acolo e mai putin uzual).

eu cand a trebuit sa aleg motorizarea ptr masina mea am pus in balanta aceste aspecte contra "+"-lui de costuri (dif la achizitie, RCA, CASCO, impozit) si-a reiesit ca ptr aproximativ 3 Euro/luna (adica 1,5 pachete de tigari) nu se merita 1,4

Ce sa zic ...... Parerile sunt imprtite, realitatea e undeva la jumatate...
EU din privinta pasagerului care a mers cu cele 2 modele1.4 1.6 (nu le-am condus eu) : 1.4 daca esti pe drum drept chiar si trebuie sa depasesti o alta masina si iti taie demarajul si intri la limita in depasire in afara consumului enorm pe timpul ala ai riscul mare sa dai nas in nas cu unul care vine din fata pentru ca motorul e la limita se aseamana cu un cal care nu mai poate.
1.6 esti ferit oarecum de astea si nici consumul nu va fi enorm .
Pe total consmurile se cam echilibreaza si sunt aproximativ egale confirmate chiar de cei care le testeaza zilnic la Dacia.
Cat despre munte cu 1.4 .... nici nu mai vb (ex pe Rucar-Bran faceau cei cu camioanele semn sa ii depasesti si masina abia abia inainta pe langa camion , bineinteles cu consum de consum .
Ce e drept ce sunt momente in care 1.4 consuma putinel dreum drept ~80Km/h 2000-2500 ture constant fara obstacole ,dar aceste conditii sunt destul de rare.
Mie consumul 1.6 fata de 1.4 , chiar si cel dat de Dacia nu imi indica diferente mari 0.5 l diferenta.... sa fim noi sanatosi ca nu se va face gaura in cer ~1.5 mil in plus la 10 000Km.
Acum fiecare cu optiune lui, dar in conditiile in care primesti motorul de 1.6 la pret de 1.4 cred ca se merita motorul de 1.6

Da, lumea o tot bate cu consumul. Boala nationala. Eu incercam sa scot in evidenta ca de cateva ori este de ajuns sa iti multumesti ca ai ales 1.6. Doar de cateva ori in viata, cand se gaseste un idiot sa iti f**a cumva depasirea (sunte zece mii de cazuri, nu stam sa le discutam) iar acea rezerva de putere e tocma buna. Dupa ce patesti dinastea, argumentele al de ale lui Bill palesc asaaaaaaa de mult.

Eu prin rezultatele consumurilor incercam sa indic ca consumul mai mare la 1.4 nu e degeaba si e un efect direct al plafonarii motorului. Deci nu consumul e marea problema, ci altele is problemele. Dar unii vor sa inteleaga. Ca daca Dacia le-a zis ca 1.4 consuma cu 0.4 mai putin, apai asa e frate. Asta e, eu, chiar daca am avut ton acid, am vrut sa ajut lumea. In schimb exista niste oameni cu judecata tare obtuza care incearca sa prosteasca si pe altii. Eu nu zic ca nu sunt cazuri in care oamenii scot consumuri mai mici cu 1.4 (cum e cazul lui Bill) dar acest topic este dedicat mainly oamenilor care NU logan, si ar fi pacat pentru ei sa se lase pacaliti de niste cifre precum Bill, sau sa fie pacaliti chiar de Bill cu sfaturile lui. Un nenea Bill, care inainte de lua Loganu asta, punea o gramada de intrebari mai mult sau mai putin "normale" aici pe forum. Ca nici el nu stia ce si cum.

Mai repet inca odata, inseamna ca si pe mine m-au pacalit inginerii de la Renault (cifrele alea banuiesc ca au fost puse de specialisti si nu de cei de la marketing). Eu nu vreau sa pacalesc pe nimeni.
driver-ul x stiam ca e suparat in general pe Logan. Acum vad ca tine partea motorizarilor 1.6.
Cred ca sunt in asentimentul tuturor, cine vrea rezerva de putere isi ia masina mare. Din ce am mai auzit si eu, e nevoie de un motor minim 1.8 daca nu vrei sa ai probleme in depasiri, la demaraje, pe munti, cu sau fara AC.

Revenind la topic, cine este un pic mai sportiv (demaraje, etc.) sa isi ia motor 1.6 in detrimentul 1.4, daca nu il intereseaza diverse costuri ulterioare ce decurg din diferenta de motoare.

Hehe Bill, am avut multe probleme cu Dacia, inclusiv la ridicarea ei, deci cred ca am dreptul sa fiu suparat. Dar nu vad de ce amesteci asta cu motoarele 1.6. Ce are supararea mea cu echilibrele de forte in cazul celor 2 motorizari? Sustin 1.6 pentru ca 1.4 cu setup-ul cu care vine efectiv e acel copil de 9 ani de care vorbeam. Am fost ironic cu povestioara aia, dar crede-ma ca e a naibii de adevarata.

Ce diferenta de costuri? 400E la achizitie, vreo 10 RON pe an in plus la impozit si inca putin la RCA. Iar cei 400E acum cica ar fi 0 cu nu stiu ce promotie.

In schimb (nu vrei sa bag sperieti acuma) dar sunt multi cu 1.4 care se plang de scurgeri de ulei. Ia vizitati voi topicul cu pricina, chiar in aceasta perioada e tare hot acest subiect.

Diferente de costuri? Ai fost plimbat pe garantie pe timpul tau cand trebuia sa fi la job? Mai refaci calculele sa iti iasa diferentele de costuri?

This post has been edited by driverx: 20 Apr 2007, 10:34

O masina se alege rational sau pasional, dupa gusturi si posibilitati.

Vis-a-vis de motorul 1.4 eu m-am gandit (consolat ) asa: din cei ~15000 km/an fac aprox 2000-2500 afara si 12500 -13000 in oras, cu 30 km/h, deci e bun 1.4. Statisticile sunt crude
Normal ca mi-ar fi placut si 1.6 (16v eventual) si jante si, si, si... dar plateam pe cazan mult mai mult decat ma tine pastaia (si asa cheltuielile de intretinere sunt la limita...)