Nuuuuuu!!!
Nu spune asta, iar pune definitia renepeurilor pe treispe pagini!

Exclus. Cine nu a inteles pana acuma, slabe sanse...


Asa erudit... mai rar

PS Basistii aia de la AEP cica ne-au numarat iar: 18.272.623

Si e bine ptr. inventaru tau ?

Doar constatam. Si corelam cifrele cu cele din scandalul din 2012, cu cvorumul de la referendum.

Ai iesit pe plus macar?

Mai mult de 16-17 milioane nu sunt in tara indiferent de aberatiile de la diverse autoritãți fantoma si a recensamintelor fãcute la vrãjealã....cea mai numeroasa populație a româniei a fost la începutul anilor 90 când erau aprox. 22.5 milioane...de atunci sporul natural a fost negativ undeva la 70-80000/an adicã in 25 de ani s-au pierdut aprox. 1.5-2 milioane si au mai plecat din tara vreo 4-5 milioane (vreo 2 mil in Italia,cam 1 milion in spania,inca vreun milion in restul europei -anglia,franta,germania....si pana la un milion in restul lumii USA,Canada,Israel....).

Dar atunci si pisica e mai usor de aruncat: "nu io, ceilalti sunt de vina".


Corect, si, tot din pacate, sistemul cu mai mult de doua partide in parlament incurajaza asta.

1. Ma gandesc, dar, daca nu ma inseala memoria, Boc a fost demis prin motiune de cenzura votata de parlament in 13 oct. 2009.
2. Ma indoiesc ca e chiar asa chestia aia cu tatuca. De aia ti l-am si citat mai sus pe Moromete .
Totusi, daca e asa, clar ca se potriveste mai bine monarhia. Diferenta fata de un presedinte ales la 5 ani ar fi ca un monarh ar avea premize mult mai bune de a fi echidistant fata de partide. Demisia din partid a presedintelui a fost si este doar formala, stim bine. Nu as vedea un rege manevrand personaje ca Oprea sau cersind voturi cu caciula in maini pe la Grivco sa puna premier un papitoi din partidul lui.
Ei bine, daca e vorba de monarh, i-as lasa puterea de a numi sefii serviciilor, procurori si judecatori Cred ca un monarh nu ar numi un sef la DNA care sa ii ingroape vreun dosar. Un monarh e monarh pe viata...si mostenitorii au viitorul asigurat, nu mai trebuie sa se chinuie sa agoniseasca nimic. Cred ca ne-ar costa de fapt mult mai putin.

Monarhia salveza Romania!

Pot sa ma autopropun pentru functie?

Facem un topic, "Dac-as fi pentru-o zi presedinte"...?

Repeta dupa mine: De-as fi pentru o zi RE-GE, RE-GE, RE-GE!

... retractat
Deci de acum ma rezum in cazul schimbarilor necesare:
MONARHIA, constitutia aia adevarata cu ceva updateuri.

Tre' sa-ti sada bine coroana, nu merge chiar asa.
Ia incearca:

Carpule fii capitanul nostru.
Imi place cum te chinui matali ca manutele amandoua sa faci moca un fel de studiu ,sondaj pe clasa mijlocie-mica intaratand frecatorii de menta de pe DC.Dupa aia te duci la deontologi frustrati si le tii prelegeri docte.Chestia e ca aici capeti raspunsuri in marea lor majoritate ca la bufetu` garii si de la unii personalizate. Uneori ti se arata si matali batu` prin gard si te arunci( aiasta, la ce vrei matale sa zici ca esti, nu se poate maria ta ). Daca ai fi mai inaintat in stiinta pe care vrei o clamezi, decat patela batracianului ar trebui sa conspectezi fara sa te bagi ca unele diptere si sa incerci sa ii pui pe dacioti sa zica dupa matali.
PS Noi putem kklau maria ta. Matali sa fi snatos sa poti duce
De la unu mai vechi ca matali si cu mai mult par pe piept
Tre sa retractez prima parte din postarea anterioara. Din motive oculte ea nu a plecat din abac catre forum . Acum cand deschisei DC de pe abacu respective hop aparu si dansa

Sa-i aratam batzu sculat sa vada ce poate clasa mijlocie

Ba tocmai ca la noi acest sistem bipartid artificial incurajeaza complicitatile, golaniile si afacerile transpartinice. Pe principiul, cand esti tu la guvernare, esti om cu mine, cand ne schimbam rolurile, ne revansam... O multiplicare a vocilor este pe termen scurt si mediu o tinta mai mult decat dezirabila. E loc si pentru un discurs conservator-ortodox, si pentru unul libertarian, si pentru unul socialist ori chiar comunist... Fiecare cu nisa lui!


1. Co-rect! Uitasem ca Boculet n-a mai fost PM cand inca era si a tot continuat sa fie ...
2. Nu te indoi. De dinainte de 1940 se fac cercetari pe tema asta (D. Gusti, daca iti spune ceva...) si pana azi lucrurile nu s-au prea schimbat. Filonul oriental autoritarist-personalist s-a conservat
3. Io as reciti memoriile politicienilor de prima mana din perioada regentei si, mai ales, a dmniei lui Carol al ii-lea. Cuvntul "camarila" iti spune ceva?
4. N-as paria ca nu!...


1. Nasol. Protestez vehement! Sutu-n cur ma / ne duce-nainte!
2. Care update-uri? Ca la constitutia din '23 alt update decat "Alta la rand" nu prea ai ce face. Constitutiile monarhiilor parlamentare ori ale statelor cu monarhi-emblema nu se pupa deloc cu ce era in '23.


Trebe sudata de chelie neaparat cu argon. Cu electrod' rugineste.

"3. Io as reciti memoriile politicienilor de prima mana din perioada regentei si, mai ales, a dmniei lui Carol al ii-lea. Cuvntul "camarila" iti spune ceva?"
Istoria vazuta trunchiat si tendentios iti spune ceva tovule?
Ia de aici http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=1517

1. Studiu nu fac, ca ii las pe Borcea si pe Becali sa scrie lucrari stiintifice. Sondaj, da...
2. Prelegeri docte n-am de gand sa tin. Profitabile, insa, da. In mintea mea naiva (e drept si la sugestia unora, care m-or incurajat) vreau sa verific pana nu incepe campania electorala daca se confirma ori infirma ipoteza ca sunt in tara asta niste unii (si destui ca sa merite efortul!) dispusi sa dea bani sa afle cum e treaba cu RNP-urile, cu Constitutiili etîcî.etîcî.. De buna voi si nesiliti de nimeni. Bani proprii ori in cel mai rau caz al firmelor lor. Private. Nu de la stat ori din proiecte sau alte asemenea giumbuslucuri. (Or sa le vina si astora randul, dar mai incolo...)


Subiectul nu era ce scrie la Constitutia de la 1923, ci ce schimbari ai face matale

PS E clar ca orise as zice io ca fac, matale ma suspectezi de interese si influente subterane sau tenebroase. Geaba iti zic io ca ma exprimez completamente "on my own". Nu ma crezi si basta. Si nici n-am de gand sa te conving ca n-ai dreptate, aici, pe DC. Insa o promisiune vreau sa-ti smulg: daca ajung la Cimisoara, se intampla sa ne vedem si te conving ca lucrurile sunt asa cum zic io si nu cum spui si sugerezi matale, o sa recunosti ca ejti mistret in public, pe DC?!...

@dacis...amesteci epocile aiurea. S-au mai schimbat imprejurarile din vremea lui Carol al II-lea si nici nu vad un personaj asemanator, iar constitutia, in ipoteza unei monarhii constitutionale, ar fi si ea una adaptata vremurilor astea..asa ca nu ne mai speria atat cu camarila. Oricum, dintre cele doua Elene, o prefer pe Lupeasca
Profilul ala de vorbesti s-o potrivi mai bine la matale acolo, ca e mai multa gena slava, dar p'aci prin sud, din ce vad eu, miticii au mai putin tentatia sa-si respecte liderul ca pe tatuca...s-au mai lecuit si de pe vremea conducatorului iubit. Epoca marinarului a contribuit si ea in sensul asta... spre disperarea ta, dar asta e.

https://www.youtube.com/watch?v=rEK-xca0ifk

PS: Pentru ca macar am auzit de Gusti, ne-am prins unde bati, nu te mai osteni atat. Deci e spre binele nostru ca mai multa putere sa fie concentrata in mana unuia...basca, stie si licuriciu cui sa i se adreseze. .

Si eu cred ca aveam o Constitutie mai buna inaintea bolsevicilor. Daca vrei sa faci un upgrade serios la aia trebuie sa te referi nu la facatura lu Iliescu ...

1. Monarhiile constitutionale sunt si ele de mai multe feluri. In Spania monarhul este o simpla emblema / simbol ntional. In Constitutia din '23, insa... Ia uite aicea:
Regele "are dreptul de a dizolva ambele Adunari deodata sau numai una din ele. Actul de dizolvare trebuie sa contina convocarea alegatorilor pana in doua luni de zile si a Adunarilor pana in trei luni.
Regele poate amana Adunarile; oricum, amanarea nu poate depasi termenul de o luna, nici a fi reinoita in aceeas sesiune fara consimtimantul Adunarilor."

2. Fals. Singura regiune in care lucrurile sunt mai asezate este ... nu spui care. Insa sudul, asa cum este mai intolerant cu alogenii, este si mai oriental in mentalitate si apucaturi. Tocmai de-aia la Bucuresti bataia pe posturi / resurse este o bataie intre pile: cine are pila mai mare, castiga.

3. Deloc. Este spre bine nostru ca sa fie transate conflictele de competenta ale autoritatilor statului. Iar cand transezi, in mod automat o atributie merge la o functie si asta creste in importanta. Conflictul / supraãunerea de competente este principala hiba a constitutiei de azi.

Carpule cam greu sa te cred ca esti altruist. Mai repede oportunist. Ai gasit o sursa de bani destul de facila de la fraieri care vor sa para mai priceputi in ale politichiei. Sa ma convingi pe mine sa zic ca tine ...
N-aveam io treba cu matali daca nu erai raspublican patentat cu baza blosevica( ai crescut in sistem si ai asimilat bine ) cu ceva poleiala de democratie de pe la scoli de vara si alte d`astea( dar se vede basic instictu ) si nu te tineai fudul batman sa ne inoculezi si noua ideile filtrate de matale, ca axiome. Esti ca amicul Dragos cu BOR-ul dar ala macar e haios in demersuri.
Cat despre mistreti io zic sa te abtii ca stiu si io ceva zoologie si sa te tii cand incep sa zic.
Dane nu el amesteca epocile aiurea . Arunca in stil pe politruc adevaruri trunchiate puse in anumite contexte, ca sa para ca e cum zice el. Crede ca e smecher si super man dar he got the Bensonurst blues. . Tre buie numai sa te uiti un pic mai atent.
PS Monarhia slaveaza Romania!

Pentru tine, aparent, toti sunt oportunisti

Fiecare pe felia lui. In general omul eun animal oportunist dar unii mai mult decat media si mai sunt si batmani.

La sat la moldova Carpu e rege

N-am avut si n-am sa am nerusinarea sa zic ca-s altruist. Poate usor taliban in materie de RNP-uri. Dar asta pen'ca-s oleaca mai de scoala veche. Aveam un profesor pe vremuri care spunea ca o practica solida se bazeaza intotdeauna pe o teorie solida. Idee auzita acum un an-doi si de la un neurolog... Deci o fi el ceva adevar acolo.

Si da, e vorba si de bani.


Aici nu m-ai nimerit deloc. Nu c-as avea vreun cine stie ce merit ori c-as fi fost cine stie ce mare dizident. E doar o chestie de varsta... In opsnoua terminam liceul.

Singurele exprimari politice au fost la sfarsit de facultate: pro-PNT si pro-Coposu. Coposu-a murit iar PNT-ul a ajuns bataia de joc a lui Pavelescu. De atunci am ramas doar cu teoria... Si cu trei idei fixe. Nu sunt anti... deloc, dar respect trei reguli fara: fara comunism, fara Rusia si fara PSD... Nu anti, ci pur si simplu FARA

Iar la scoli de vara n-am participat niciodata. Din principiu. Tot ce stiu am invatat in facultate si, ulterior, am aprofundat. Pentru ca carti. Si articole. Si reviste. Si exercitiu.


Nu poci sa cred ca un Matusalem ca matale nu stie bancul cu pricina. Ori poate l-ai uitat?! Si mai citeste o data ce am scris eu.


M-ai facut sa recitesc Constitutia din 23. Mai citeste-o si matale o data si zi-ne si noua daca nu cumva fix miezul ei (definitia si stabilirea atributiilor institutiei regelui) nu mai pot fi recuperate in vremurile noastre.

Adica si fara Rege

Ihi. Romania poate deveni regat fara rege.

Ca Polonia, pe vremuri

Scrie acolo si ce se face in caz de penurie de rege. Ar fi o problema ca duda isi pierde toate zorzoanele pe care si le-a atribuit.

Ca veni vorba, pana la urma s-a aflat de ce l-a mazilit pe "Nicusor"?

Scrie, dar degeaba. Asa ca tot la alegeri ajungem. Doar ca ... alegeri de rege. Recitind Constitutia (23) imi dau seama ca Charles Urecheatul chiar ar avea sanse sa ne fie rege. Oricum, mai mari in RO decat in UK...

PS Badie, arde-o-njuratura si du-te la beut!

C-asa a hotarat consiliul. O fi fost incomod pt. unii.

Irelevant. Legal (constitutional - 1923), personajul nu exista...

Io tot il astept pe nea Bion sa ne zica viziunea lui despre monarhie si cuma ar contracara monarhia tendinta fireasca a romanului de a merge in ritm aler inspre un leadership personalizat...

PS Apropos, monarhie, monarhie, dar cu ce dinastie?

Toarșu Dacis! Da de ce pleci matale de la premiza ca monarhia se restaureaza musai dupa constitutia din '23? Era ea in vigoare cin Carol I s-a proclamat rege? Asa cum l-au adus pe el atunci din Germania, poate fi adus oricine altcineva, de oriunde. Chiar si de la Iasi.

Badie, ca sa avem proprietatea cuvintelor... Daca vrem sa restauram monarhia, atunci raportul este cu momentul in care monarhia a fost eliminata. Asta-i o situatie analoga acelei in care te intreaba compiuteru lu' matale, la un reset de Vindous, dupa o luuunga eroare: vrei matali sa revenim aici-șa la ultima situatie cunoscuta cand totul mergea?

Sigur, putem sa plecam de la "0", ca in cazul aducerii lui Carol I. Adica sa instauram monarhia. Insa atunci avem iar un moment To, cand nu exista dinastie (si trebuie aleasa), nu exista Constitutie regala (si trebuie facuta) etc.etc..

Cã care e aia, constitutia regala? Erea doo? Sa rrstaurezi nu inseamna sa te intorci in timp pina la ziua z, inseamna sa refaci ceva cum a fost. Regele Mihai nu mai poate fi facut de doojde ani. Putea sa fi si murit, intre timp. Restauratie in integrum nu exista decit in filozofia stegangheorghista.

Exact. Nu e vorba de persoana regelui, ci de institutia regalitatii. Iar elementul ei central este fix constitutia. In 1947 era din nou in vigoare (din 1944, parca) cea din 1923. Deci?!...

Pentru cei care se gandesc la o noua monarhie si o noua dinastie romaneasca, exista solutii...

Uite unul care pare sa aiba tot ce-i trebuie ca sa debuteze cu el o noua dinastie.
Prestanta are? Are!
[attachmentid=1628019153]

Pios este? Este!
[attachmentid=1628019154]

Experienta manageriala are? Are![attachmentid=1628019155]

Dap. Și are deja și ordinul jartierei...

N-are portjartier. Fiind el o jartea, nu i-a trebuit.

Asta? Se tine bine.

[attachmentid=1628019167]

9 Jan 2016, 12:32:
CÃ TOT VREȚI VOI SÃ SCHIMBAȚI RADICAL ROMANIA...


Vrei monarhie si punt? Nu e chiar asa greu. E clar ca nu poti s-o faci prin revizuirea Constitutiei in vigoare (vezi exceptiile revizuirii!), dar faci alegeri pentru o Constituanta si, odata asta intrunita, nimic nu te opreste ca in loc de revizuire a Constitutiei sa te duci la o complet alta constitutie, inclusiv monarhica...

Problema este ca o astfel de procedura pune din punct de vedere legal pe picior de egalitate orice neam ori urmas al regelui Mohai cu Gabitu Oprea. Pentru ca, repet, una este sa vrei sa instaurezi monarhia, cand trebuie sa resetezi tot sistemul politic si de RNP-uri national. Si alta este sa vrei sa restaurezi monarhia, cand reperul este neaparat mecanismul legal si constitutional anterior, la nivelul caruia se vrea a se face resetul.

Mici diferente de nuanta!...


Fals, badie. Nu-s prea republican, dar nici regalist. Problema noastra este la nivel de mentalitati si conduite. De asta neaparat trebuie facute schimbari in primul rand la nivel de RNP-uri!

Constituanta aia tre sa modifice cate ceva in aia din `23 ca MS sau paralamentul sa poata numi fara probleme un urmas la tron.
PS Pai normal ca tre sa alegi rapid o constituanta sa faca treaba . Chestia e sa se vrea sa realizaze bourii spalati pe creier ca e cazul sa ne intoarcem la normalitate.Te lovesti de tot felul de birocratii inutile cu RNP si regulamente aberante si de cei care traiesc de pe urma lor.Dar astai la cat sunt de " convinsi" intorc foaia si icep imediat sa acnte noual cantecel numai sa nu li se ia tztza din gura.

1. Nu exista asa ceva. Ori avem parlament obisnuit, care modifica, ori avem constituanta, care face totul de la "0".
2. E clar ca aia jde ani de comunism si de istorie pervertita au spalat romanii (including me) bine pe creier in materie de monarhie si i-au facut republicani. Dar daca definim normalitatea ca o democratie functionala bazata pe statul de drept, deja este irelevant sistemul... Ca e republica, ca este monarhie, chiar nu conteaza
3. RNP-urile statului de drept nu sunt nici aberante, nici inutile si nici asa multe ca in legislatia actuala. Baietii astia de azi si de ieri au facut un terci din mecanismul legislativ romanesc, trantind tone de legi care, inevitabil, ajung sa se contrazica, tocmai ca sa-si lase destule portite de scapare pentru magariile pe care le fac. Un stat si un sistem functional nu pot fi realizate fara o curatare a sistemului legal de buruienile legale care paraziteaza functionarea institutiilor si a statului. Iar curatarea trebuie inceputa de la Constitutie, in care trebuie transate niste ierarhii, trebuie eliminate suprapunerile de competente, ambiguitatile etc..

10 Jan 2016, 09:17:
Dupa ce-a fost si este de atata vreme cu monarhia-n gand si-n gura, vad ca badia Bion s-a cam dat la fund... Poate citeste si el, in sfarsit, pe indelete, constitutia regala din 23. Care, daca ar da azi Presedintelui puterile pe care le avea regele, ar fi considerata constitutia unei tari cu un regim macar de autoritate personala, daca nu o dictatura...

Toate constitutiile romanesti de dinainte de cea din 1938 erau relativ democratice, dar puneau in fruntea tarii o institutie plina de putere, regele. Ca de regula regii pe care i-am avut nu consumau toata aceasta putere, asta-i o chestiune care tine de persoanele in cauza si de calitatile lor individuale, indiscutabile.

Intotdeauna a existat o putere care prevala, la varful statului roman, in toata perioada regalitatii, din 1866 incepand. Arareori regele (desi el era indreptatit, prin constitutie sa fie astfel), cel mai adesea PM (pentru ca regele ii delega din atributiile sale, pe care, cand si cat credea el de cuviinta!) si uneori diversele camarile. Putere exercitata in maniera occidentala, de tip institutionala / institutionalizata, insa, data fiind constructia orientala a mentalitatii profunde, romanesti, in Romania nu a existat niciodata. Paradoxal, primii care au trecut accentele de pe persoane pe institutii au fost comunistii. Cu imensa deosebire ca acestea au fost importate de la rusi...

Mereu puterea a fost personala ori personalizata... C-asa suntem noi! Iar faptul ca unii PM, regi, politicieni, mari afaceristi etc. au dus la progres, asta se datoreaza nu institutiilor si nici RNP-urilor, ci bunului lor simt, sentimentului lor ca au o misiune, adesea chiar vanitatii lor, dorintei egoiste dar cu efecte pozitive de a lasa si ceva bun in urma... Practic, sistemul institutional romanesc mai mereu a functionat pe principiul "Fac asta pentru ca asa am eu chef!...".

cind si cind mai faci si tu excese ... de obiectivitate


cam la o asemnea concluze ajunsesem si eu dar la modul intuitiv
consultantul din tine stie sa le aseze frumos




10 Jan 2016, 09:44:
si drept recompensa pentru postul recent hai sa-mi aduc si eu contributia pe acest topic

mandatul de parlamentar restrictionat la maxim DOUA, admitind ca exceptie unul ce a durat mai putin de trei ani, si asta doar o singura data

Independenta R-TV publice...

Asta chiar conta pe vremuri. Cand RTV avea credibilitate si audienta...

Adicacand mai exact?

Pun aici, ca nu mai pot edita

Dupa ce-a fost si este de atata vreme cu monarhia-n gand si-n gura, vad ca badia Bion s-a cam dat la fund... Poate citeste si el, in sfarsit, pe indelete, constitutia regala din 23. Care, daca ar da azi Presedintelui puterile pe care le avea regele, ar fi considerata constitutia unei tari cu un regim macar de autoritate personala, daca nu o dictatura...

Toate constitutiile romanesti de dinainte de cea din 1938 erau relativ democratice, dar puneau in fruntea tarii o institutie plina de putere, regele. Ca de regula regii pe care i-am avut nu consumau toata aceasta putere, asta-i o chestiune care tine de persoanele in cauza si de calitatile lor individuale, indiscutabile.

Intotdeauna a existat o putere care prevala, la varful statului roman, in toata perioada regalitatii, din 1866 incepand. Nu mereu regele (desi el era indreptatit, prin constitutie, sa fie astfel), cel mai adesea PM (pentru ca regele ii delega din atributiile sale, pe care, cand si cat credea el de cuviinta!) si uneori diversele camarile. Putere exercitata in maniera occidentala, de tip institutionala / institutionalizata, insa, data fiind constructia orientala a mentalitatii profunde, romanesti, in Romania nu a existat niciodata. Paradoxal, primii care au trecut accentele de pe persoane pe institutii au fost comunistii. Cu imensa deosebire ca acestea au fost importate de la rusi...

Mereu puterea a fost personala ori personalizata... C-asa suntem noi! Iar faptul ca unii PM, regi, politicieni, mari afaceristi etc. au dus la progres, asta se datoreaza nu institutiilor si nici RNP-urilor, ci bunului lor simt, sentimentului lor ca au o misiune, adesea chiar vanitatii lor, dorintei egoiste (dar cu efecte pozitive) de a lasa si ceva bun in urma... Practic, sistemul institutional, administrativ si politic romanesc mai mereu a functionat pe principiul "Fac asta pentru ca asa am eu chef!...".