Full Version: România de mâine: inventarul schimbărilor necesare
biserica...
Unii nu-i nmic ca-s "...manivela" dar mai si semnalizeaza. 
Subectul zilei: alejerea primarilor in unul ori doo tururi? 
Subectu zilei este Republica Moldova 
RM ce?
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 13:15)
Subectul zilei: alejerea primarilor in unul ori doo tururi?
Pai RNP-urile ce zice?
da!
Confirm pentru rusi!
Sa fie primiti 
QUOTE(ady77 @ 26 Jan 2016, 14:15)
Pai RNP-urile ce zice?
Pai RNP-urile zic ca nu se fac schimbari ale legislatiei electorale cu mai putin de un an inainte de alegerile vizate de schimbarile respective.
PS Cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie".
Problema e ca psd începe sa urce in sondaje iar alinuta si blaga dintr-o data și-au dat seama ca e mai bine in 2 tururi...acum câteva luni când pnl stătea pe cai mari in sondaje au votat cu ambele mâini pt. Un singur tur....ăștia de dreapta de obicei sunt extrem de consecvenți in decizii politice si nu numai.
Ai uitat ca suntem tara exceptiilor, a dispenselor, a derogarilor, etc...
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 15:35)
PS Cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie".
Și cine hotărăște dacă produce mai multa democrație?
Calculul. Ca la contabilitate.
Dacis & 
Cica pesedeaua se retrage in munti si la alegeri merg hungurii, partidele lui peste si marele pndl. Culmea ar fi ca astia de la pndl sa ajunga in turul 2 si lumea la sto sa voteze nimicurile. ( dar asta ar presupune vot cenzitar etc.)
Idee pentru o schimbare necesara. Pedeapsa penala pentru postaci si manipulatori indiferent de mediul unde presteaza. Spor de 5 ani la sare pentru cei care presteaza pentru bani.
Cica pesedeaua se retrage in munti si la alegeri merg hungurii, partidele lui peste si marele pndl. Culmea ar fi ca astia de la pndl sa ajunga in turul 2 si lumea la sto sa voteze nimicurile. ( dar asta ar presupune vot cenzitar etc.)
Idee pentru o schimbare necesara. Pedeapsa penala pentru postaci si manipulatori indiferent de mediul unde presteaza. Spor de 5 ani la sare pentru cei care presteaza pentru bani.
da bag seama ca ai pata mare pe dacis
QUOTE(bion @ 26 Jan 2016, 20:30)
Idee pentru o schimbare necesara. Pedeapsa penala pentru postaci si manipulatori indiferent de mediul unde presteaza. Spor de 5 ani la sare pentru cei care presteaza pentru bani.
Comunistii le ziceau instigatori
In principiu orice postac e platit, eu asa am inteles ... Manipulatorii si manipulantii sunt din alta categorie de munca
QUOTE(kato @ 26 Jan 2016, 20:36)
da bag seama ca ai pata mare pe dacis
Bre ce il bagi pe carp la ce incriminez io. El se chinuie sa faca ceva impresie artistica dar e de la Scoala Populara de Arta nu de la Belle arte. Io de aia zic.
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 15:35)
Pai RNP-urile zic ca nu se fac schimbari ale legislatiei electorale cu mai putin de un an inainte de alegerile vizate de schimbarile respective.
Asa zic RNP-urile? Poti preciza mai exact care anume RNP-uri??
Bre, man, io la Scoala Populara de Arte Haioase am invatat ca la Comisiunea de la Venetia s-a dat ordin (poreclit recomandare, ca ioropeanu are simtirea suava si nu vrea sa fie violentat de cuvinte cu inteles imperativ) ca sa nu se faca nici o schimbare in legislatia electorala a unei tari, democratice si, basca, stat de drept, cu mai putin de un an inainte de momentul / evenimentul electoral legiferat. Povestea asta o gaseste cititorul egzplicata si aplecata, ca fundament de drept, in hotararile CCR din vara lui 2012, de cand cu pardalnicul de referendum.
ce mai conteaza recomandarile alea daca interesele o cer...
Tocmai, ca schimbarea legii electorale respecta si litera si spiritul recomandarilor Comisiei.
QUOTE(bion @ 26 Jan 2016, 21:02)
Bre ce il bagi pe carp la ce incriminez io. El se chinuie sa faca ceva impresie artistica dar e de la Scoala Populara de Arta nu de la Belle arte. Io de aia zic.
pai nu ai zis tu de pedeapsa penala pentru postaci si manipulatori? ca sa nu zic de sporul ala de 5 ani cu sare!
QUOTE(tony-s @ 26 Jan 2016, 16:47)
Problema e ca psd începe sa urce in sondaje
Dai o bere pe chestia asta.
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 23:30)
Bre, man, io la Scoala Populara de Arte Haioase am invatat ca la Comisiunea de la Venetia s-a dat ordin (poreclit recomandare, ca ioropeanu are simtirea suava si nu vrea sa fie violentat de cuvinte cu inteles imperativ) ca sa nu se faca nici o schimbare in legislatia electorala a unei tari, democratice si, basca, stat de drept, cu mai putin de un an inainte de momentul / evenimentul electoral legiferat. Povestea asta o gaseste cititorul egzplicata si aplecata, ca fundament de drept, in hotararile CCR din vara lui 2012, de cand cu pardalnicul de referendum.
Si daca schimba astia legea peste noapte cum o mai sucesti?
Poi de ce s-o sucesc? Ca am zis si mai sus: fac exceptie legile care aduc un spor de democratie / reprezentativitate.
Si da, ma astept ca sa fie schimbata legea actuala. Ca asa este normal, ca legea in forma de azi este aberanta. Pentru ca trece la "pierderi" marea majoritate a voturilor (aka 50%+1) in cele mai multe localitati. Iar, daca legea se schimba, acolo unde un candidat ia din prima 50%+1 din voturi, oricum el este ales din turul I. Scolareste, rezulta ca, prin schimbarea legii, doar se adauga ceva reprezentativitate, contracarandu-se dezavantajele votului uninominal intr-un singur tur, fara sa se piarda nici un avantaj al mecanismului de vot uninominal intr-un singur tur...
Si da, ma astept ca sa fie schimbata legea actuala. Ca asa este normal, ca legea in forma de azi este aberanta. Pentru ca trece la "pierderi" marea majoritate a voturilor (aka 50%+1) in cele mai multe localitati. Iar, daca legea se schimba, acolo unde un candidat ia din prima 50%+1 din voturi, oricum el este ales din turul I. Scolareste, rezulta ca, prin schimbarea legii, doar se adauga ceva reprezentativitate, contracarandu-se dezavantajele votului uninominal intr-un singur tur, fara sa se piarda nici un avantaj al mecanismului de vot uninominal intr-un singur tur...
QUOTE(vi_escu @ 26 Jan 2016, 23:46)
ce mai conteaza recomandarile alea daca interesele o cer...
Interesul national - se stieee!!!
Dacis e un simpatic, părerea mea.
QUOTE(vi_escu @ 26 Jan 2016, 22:46)
ce mai conteaza recomandarile alea daca interesele o cer...
Recomandarile acelea nu doar ca permit o asemenea schimbare, dar o si cer.
QUOTE(dacis @ 27 Jan 2016, 10:40)
Poi de ce s-o sucesc? Ca am zis si mai sus: fac exceptie legile care aduc un spor de democratie / reprezentativitate.
Eu când iti spun ca te sucesti!
Cu ce aduce un "plus de democrație" alegerea primarilor în două tururi versus dreptul cetatenilor de a decide asupra demiterii presedintelui?
Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?
QUOTE(Garett @ 27 Jan 2016, 12:39)
Cu ce aduce un "plus de democrație" alegerea primarilor în două tururi versus dreptul cetatenilor de a decide asupra demiterii presedintelui?
Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?
Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?
Tradusa, dilema ta suna cam asa: de ce-i mai legitim sa bei un pahar de viziki decat sa iei un sut in ...
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 15:35)
Pai RNP-urile zic ca nu se fac schimbari ale legislatiei electorale cu mai putin de un an inainte de alegerile vizate de schimbarile respective.
PS Cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie".
PS Cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie".
QUOTE(dacis @ 26 Jan 2016, 22:30)
Bre, man, io la Scoala Populara de Arte Haioase am invatat ca la Comisiunea de la Venetia s-a dat ordin ...
Arata-ne si noua unde e pomenita in acest document al Comisiei de la Venetia o bazaconie atat de imprecis formulata cum e chestia de o inventezi tu mai sus. "mai multa democratie"
QUOTE
2. Regulatory levels and stability of electoral law
a. Apart from rules on technical matters and detail – which may be included in regulations of the executive –, rules of electoral law must have at least the rank of a statute.
b. The fundamental elements of electoral law, in particular the electoral system proper, membership of electoral commissions and the drawing of constituency boundaries, should not be open to amendment less than one year before an election, or should be written in the constitution or at a level higher than ordinary law.
...
65. It is not so much changing voting systems which is a bad thing – they can always be changed for the better – as changing them frequently or just before (within one year of) elections. Even when no manipulation is intended, changes will seem to be dictated by immediate party political interests.
66. One way of avoiding manipulation is to define in the Constitution or in a text higher in status than ordinary law the elements that are most exposed (the electoral system itself, the membership of electoral commissions, constituencies or rules on drawing constituency boundaries). Another, more flexible, solution would be to stipulate in the Constitution that, if the electoral law is amended, the old system will apply to the next election – at least if it takes place within the coming year – and the new one will take effect after that.
a. Apart from rules on technical matters and detail – which may be included in regulations of the executive –, rules of electoral law must have at least the rank of a statute.
b. The fundamental elements of electoral law, in particular the electoral system proper, membership of electoral commissions and the drawing of constituency boundaries, should not be open to amendment less than one year before an election, or should be written in the constitution or at a level higher than ordinary law.
...
65. It is not so much changing voting systems which is a bad thing – they can always be changed for the better – as changing them frequently or just before (within one year of) elections. Even when no manipulation is intended, changes will seem to be dictated by immediate party political interests.
66. One way of avoiding manipulation is to define in the Constitution or in a text higher in status than ordinary law the elements that are most exposed (the electoral system itself, the membership of electoral commissions, constituencies or rules on drawing constituency boundaries). Another, more flexible, solution would be to stipulate in the Constitution that, if the electoral law is amended, the old system will apply to the next election – at least if it takes place within the coming year – and the new one will take effect after that.
Prin urmare, daca nu gasesti in documentul de mai sus o formulare echivalenta cu ce pretinzi tu ca ar fi real, citez: "cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie" inseamna ca produci ceea ce ti-am spus mai deunazi, adica manipulare de proasta calitate.
Ca sa poti spera c-o sa ai mai mult succes in ceea ce intreprinzi pe aici, poate tii cont de opinia mea: enervant la tine (in general la cei care practica activitati de genul asta) este faptul ca ne crezi mai prosti decat suntem.
Nici macar nu e original....vrăjeală aia cu mai multa democrație zegrean de la ccr a lansat-o...dinozaurul ala comunist ar trebui sa-i invete si pe americani - acolo nu e destula democrație pt. Ca alegerile au un singur tur.
Ce n-ați priceput?
Ca sa îl demiti pe Base, trebuie respectat anul înaintea modificării legilor electorale.
Dacă PSD-ul câștiga mai multe mandate cu actuala legislație, e ok sa schimbi legea și în joia dinaintea alegerilor.
RNP, CPLM.
Ca sa îl demiti pe Base, trebuie respectat anul înaintea modificării legilor electorale.
Dacă PSD-ul câștiga mai multe mandate cu actuala legislație, e ok sa schimbi legea și în joia dinaintea alegerilor.
RNP, CPLM.
eu am inteles ce a zis nea bion, daca aduce sarea eu il tin pe dacis.
QUOTE(dacis @ 27 Jan 2016, 14:07)
Tradusa, dilema ta suna cam asa: de ce-i mai legitim sa bei un pahar de viziki decat sa iei un sut in ...
Da' cine ti-a zis ca as avea vreo dilema? Doar ma amuz când te vad cum te dezici de principiile cu care defilai pe aici în 2012!
N-ai înțeles tu. nici eu, nimeni. Ne explică acus în 300 de rânduri.
doar un mic rezumat....
Daca nu zice si de renepeuri,degeaba.......
QUOTE(Dan73 @ 27 Jan 2016, 14:55)
Arata-ne si noua unde e pomenita in acest document al Comisiei de la Venetia o bazaconie atat de imprecis formulata cum e chestia de o inventezi tu mai sus. "mai multa democratie"
Ia cu pâiniță, sa nu ti se faca prea greata: "It is not so much changing voting systems which is a bad thing – they can always be changed for the better".
Danute, invart draciile astea cu democratia, statul de drept, doctrine, ideologii si partide politice de aproape 20 de ani. Productiile Comisiei de la Venetia le citesc relativ frecvent (nu pe toate, ca produc astia texte la greu)... Io zic sa ramanem cu discutia la vinuri.
QUOTE
65. It is not so much changing voting systems which is a bad thing – they can always be changed for the better – as changing them frequently or just before (within one year of) elections. Even when no manipulation is intended, changes will seem to be dictated by immediate party political interests.
Draghe dacis, unde pui tu punct nu este punct...deci "ai uitat" sa citezi ce ti-am marcat cu bold.
Din ce inteleg eu acolo zice ca nu este un lucru atat de rau schimbarea sistemelor de vot (deoarece acestea pot fi mereu imbunatatite) ca schimbarea frecventa sau chiar inainte de alegeri (in termenul unui an).
Preluat dintr-o traducere integrala a documentului in romana:
65. Ceea ce trebuie evitat, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin- ele pot fi intotdeauna îmbunătățite – ci modificarea lor frecventă sau cu puțin timp (mai puțin de un an) înainte de alegeri.
Am fost rau daca am considerat ca tu chiar crezi ceea ce spui?
Fata de metodele pe care le aplici tu...nu am cuvinte, sa muara Cici.
PS: cu riscul de a-mi atrage oprobiul daciotilor pentru lipsa de modestie: eu nu discut cu tine despre vinuri, ca nu cunosti. Eu pot insa sa te sfatuiesc, pentru ca ma ocup cu degustatul lor de mai mult timp decat zici tu ca te ocupi de "draciile" alea
A scos consultantu' nițel din context, acum ce vrei, să-l flegmăm?
Nu-i frumos..
Nu-i frumos..
QUOTE(dacis @ 27 Jan 2016, 23:39)
Danute, invart draciile astea cu democratia, statul de drept, doctrine, ideologii si partide politice de aproape 20 de ani.
Si inca nu s-a prins nimeni ca nu faci nimic util de fapt!
QUOTE(Markos @ 28 Jan 2016, 04:34)
A scos consultantu' nițel din context, acum ce vrei, să-l flegmăm?
Nu-i frumos..
Nu-i frumos..
Ei nu!
Nu, chiar nu e.
QUOTE(Dan73 @ 28 Jan 2016, 00:16)
65. Ceea ce trebuie evitat, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin- ele pot fi intotdeauna îmbunătățite – ci modificarea lor frecventă sau cu puțin timp (mai puțin de un an) înainte de alegeri.
Good point. Nenea Dan, ocupandu-te de vinuri (sper ca nu doar le bei, ci le si produci / vinzi / oferi spre degustare etc.etc.) n-am indoiala ca ai printre clienti si juristi. Juristi adica avocati, procurori, judecatori si cam atat; excludem notarii si consilierii juridici, plus absolventii de la privata, indiferent de giobul lor. Asa ca am sa reformulez regula, strict canonic (asta inseamna dupa regula de interpretare literala, aplicata riguros - e un fel de traducere), pe limbajul unui student de anul I de la drept. Astfel interpretat, textul de mai sus trebuie citit astfel:
Trebuie evitata modificarea frecventa ori cu puțin timp (mai puțin de un an) înainte de alegeri a stemelor de scrutin, cu exceptia situatiei cand se aduc imbunatatiri acestora, care pot fi realizate oricand.
Daca tu imi gasesti un singur individ care a invatat drept pe bune si care spune ca interpretarea aceasta este nevalida, io tiparesc textul pe o coala A4, o inmoi in vin si o mananc pana la ultima bucatica. Dupa care mai cer una!
Dacise, las-o ma ca macane rau. Accepta macar de data asta, ca un barbat, faptul ca ai dat cu oistea'n gard.
Pai nu-i mai bine sa intervina un jurist, sa vedem si noi ce si cum? Vorba aia, autoritatea profesiei...
Ce ma mir eu este ca pe DC sunt puzderie de IT-isti, din care unii lucră intensiv cu baze de date. Nu stiu daca in toate "limbajele" lucrurile stau la fel, dar in SQL operatorul EXCEPT este prezent la datorie, fix la fel ca in textele legale. Ia sa vad, se baga frun IT-ist sa scrie regula de mai sus in SQL?
PS Tocmai ce mi-am amintit ca la Info la Iasi este un prof mai batran si mai excentric care face trasnai de-astea: scrie in cod reguli legale, norme gramaticale etc.. Le-a placut si altora ce face, ca l-au ales MC la Academie. Academia Romana, nu parodiile alealalte comuniste...
Ce ma mir eu este ca pe DC sunt puzderie de IT-isti, din care unii lucră intensiv cu baze de date. Nu stiu daca in toate "limbajele" lucrurile stau la fel, dar in SQL operatorul EXCEPT este prezent la datorie, fix la fel ca in textele legale. Ia sa vad, se baga frun IT-ist sa scrie regula de mai sus in SQL?
PS Tocmai ce mi-am amintit ca la Info la Iasi este un prof mai batran si mai excentric care face trasnai de-astea: scrie in cod reguli legale, norme gramaticale etc.. Le-a placut si altora ce face, ca l-au ales MC la Academie. Academia Romana, nu parodiile alealalte comuniste...
Nu ti-e si tie asa putin rusinica? ...macar uneori.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.