Outline · [ Standard ] · Linear+ Despre comunism, si impactul acestuia asupra noastra

... si cea mai paguboasa mentalitate mostenita din comunism: "nu-i problema mea/sa faca statu", de unde lipsa de respect vizavi de proprietatea altuia. Crima Obscurantism Minciuna Ura Nepasare Imbecilitate Securitate(a) Mita This post has been edited by Illusi0n: 3 Jul 2008, 10:10

... si cea mai paguboasa mentalitate mostenita din comunism: "nu-i problema mea/sa faca statu", de unde lipsa de respect vizavi de proprietatea altuia.

Crima
Obscurantism
Minciuna
Ura
Nepasare
Imbecilitate
Securitate(a)
Mita

This post has been edited by Illusi0n: 3 Jul 2008, 10:10

Se pare ca sensul cuvantului "comunism" a deviat mult de la intelesul sau original "a theoretical economic system characterized by the collective ownership of property and by the organization of labor for the common advantage of all members" si e folosit mai mult in sens de "absolutist" sau "totalitar".

Mai ales cei tineri folosesc cuvantul cu sensul de "invechit" sau "perimat", mai ales cand nu le convine ceva; el vine sa accentueze dezaprobarea lor si sa adauge o nota de dispret constatarii. De ex. "gandire comunista" nu inseamna in acceptiunea lor sistemul utopic ci se refera la modalitatile in care erau organizate structurile societatii noastre inainte de '89. De aici credinta ca tot ce-a fost inainte de '89 a fost rau. Iata ca nu se face nici o discernere, si tot ce-a existat atunci e perceput ca ceva rau. E exact mentalitatea de dupa revolutie; hai sa facem exact opusul a ceea ce-am facut inainte de '89 ca musai o sa o luam in directia buna. Am luat-o?

Termenul e larg si are multe acceptiuni; fiecare intelege ce vrea, toata lumea il foloseste, ceea ce da nastere la confuzii. Dupa parerea mea termenul se foloseste pentru ca 'da bine', un fel de 'i-auzi ce bine bate in ciocoi'. Eu il clasez in aceeasi categorie cu 'naspa', 'misto', 'cool', 'beton', 'tare' .. etc. , cuvinte care par ca spun totul dar nu spun nimic, ele numai suna bine (eventual naucesc, pentru ca genereaza intelesuri multiple, si cineva care nauceste cand vorbeste, daca nu-l intelegem, e .. beton, asa-i ? ) Personal ma feresc sa-l folosesc ca adjectiv. Ca substantiv e bun, dar folosit ca adjectiv mi se pare ca totul scapa de sub control. Asta ca sa nu mai pun la socoteala ca e si jignitor, sa faci pe cineva comunist e asimilat cu o injuratura.

lasa giany, e bine sa nu se uite doctoru la pacienti.
eu ii dau dreptate, chiar daca acuma o sa curga iar cu rosii.

pentru ca, conform teoriei lu nenea einstein&comp, nu iti convine cum se comporta prestatoru de servicii te duci la altul.

medicul are dreptul sa decida daca opereaza si daca nu.asta e.
exista clinici privare, unde e o nastere 3000 de euroi si stai ca la hotel in dubai.cui nu ii plac spitalele ARE alternativa.

(n-o lua personal, este doar o remarca prin care incerc sa scot in evidenta faptul ca simpla existenta a alternativei nu are nimic de-a face cu dreptul prestatoruluii de servicii de a se purta necorespunzator).

... si cea mai paguboasa mentalitate mostenita din comunism: "nu-i problema mea/sa faca statu", de unde lipsa de respect vizavi de proprietatea altuia.

Crima
Obscurantism
Minciuna
Ura
Nepasare
Imbecilitate
Securitate(a)
Mita

"Sa faca statu', sa ne dea statu'". Aici sunt de acord cu tine. Majoritatea celor in etate si cu studii cel mult medii, exact asta sustin. Era mai bine atunci, ca "ne dadea salarii, locuinte"... Da n-ai cum sa-i cinvingi ca ar fi venit o vreme in care n-ar mai fi avut de unde sa le dea, tocmai pentru ca le dadea moca. Fara sa produca ceva.
Insa, care din "calitatile" comunismului enumerate de tine, nu sunt prezente in societatea actuala? Spune-mi macar una.

Despre comunism...
Comunismul romanesc are dupa parerea mea trei faze principale, care trebuie tratate separat.
Prima perioada ar fi cea de inceput, pana prin anii 60-70, etapa de implementare a comunismului, unde pricipalele obiective au fost eliminarea vechii clase conducatoare si a paturii dominante a societatii si refacerea economica in urma razboiului. Romania dupa razboi era praf si pulbere, infrastuctura lipsa, foamete si inapoiere sociala. Bruma de capitalism care o avusesem in perioada interbelica semana perfect cu capitalismul actual, de "tranzitie". Resursele naturale erau exploatate de societati straine, industria prelucratoare traia in special cu ajutorul statului (subventii, contracte de stat etc.), agricultura era in evul mediu, capitalul romanesc foarte slab, coruptie la nivelul conducerii statului etc.
Razboiul a pus capac, costurile sale fiind uriase (atat umane cat si materiale). Parctic comunismului i-a luat cam 20-25 de ani pentru a ajunge la un nivel de echilibru.
In aceasta perioada s-au facut lucrari de infrastructura de amploare (cai ferate, electrificare, drumuri etc.) si s-au inceput investitiile in obiective industriale mari.
Normal, puteti spune ca si cu un sistem capitalist am fi ajuns tot acolo, ca si alte tari au facut etc., dupa parerea mea "capitalismul original romanesc" din perioada interbelica n-ar fi putut, sistemele economice centralizate sunt mult mai eficiente la lucrari de anvergura nationala (vezi anii 30 din Germania cu constructia de autostrazi, primul plan cincinal al lui Stalin). Au mai avut de rezolvat si inflatia galopanta si anii secetosi de dupa razboi care erau cat pe ce sa ne termine definitiv.
Inlocuirea oamenilor din aparatul de stat a fost facuta intensiv, practic n-au prea mai ramas nici unul din garda veche, nu stiu daca este un lucru de condamnat sau de laudat (adevarul este ca nu puteau cladi socialismul cu burghezia si mosierimea, nu?), dar si noi acum ne plangem ca dupa 89 au ramas "comunistii" la putere (poate ar fi trebuit sa facem acelasi lucru).

Anii 70-80 au adus deschidere internationala si mai multe lucruri bune pentru populatie. S-au construit locuinte (mici, urate cum vreti sa le numiti dar s-au facut), s-a dezvoltat industria bunuriloa de larg consum, turismul (litoralul, hoteluri, statiuni), automobilul romanesc, invatamantul, cultura etc. A fost perioada de boom economic si social al comunismului romanesc, au fost anii in care bunastarea a crescut, parca nu erau asa apasatoare lipa libertatilor cetatenesti, securitatea sau partidul.

A urmat apoi "fundamentalizarea" comunismului cu o tenta puternica nationalista care impreuna cu decizii de politica economica gresite ("sa facem totul", "sa devenim independenti energetic", "sa platim datoriile externe") au dus la dezechilibrarea economiei, ponoasele fiind trase de populatie. Declinul situatiei economice s-a datorat, in mare masura, promovarii unor incompetenti in posturi economice cheie. Aici ma refer la centralele industriale de export (stiti voi, Voiculescu, Copos &co.), care, sub imboldul maririi exporturilor Romaniei au facut o multime de contracte externe deosebit de paguboase (se vindea mult sub cost si cu pierderi masive) care au permis o scurgere de plus-valoare in afara tarii. Usor, usor s-a intrat in faliment. Apoi s-au facut anumite investitii megalomanice, de-a dreptul paguboase in lucruri care nu prea ne trebuiau. Normal ca acest lucru a condus la coruptie generalizata, stare de nemultumire, dizidenta si, in cele din urma, Revolutie.

Personal, normal ca am prins doar ultima faza a comunismului. In multe privinte era greu de trait in Romania, ne lipseau multe lucruri pe care le-am fi dorit. Faceam sport dar n-aveam "adidasi" si "trening", eram copil imi placeau dulciurile dar alea romanesti erau proaste iar bomboanele cubaneze si ciocolata chinezeasca nu se gaseau, as fi baut Coca-Cola, imi placeau portocalele, la scoala invatam foarte pe larg geografie si istorie europeana dar nu speram niciodata sa vad locurile respective, as fi vrut desene animate la televizor, nu-mi placea informarea politica si PTAP-ul de la scoala, urcam pe intuneric scarile pana acasa. Pentru lucrurile astea urasc comunismul.
Le multumesc (nu comunismului ca sistem ci generatiilor din '50 incoace) pentru scoala care am facut-o, pentru Metrou, pentru curentul eletric, pentru litoral, pentru Transfagarasan, pentru autostrazi, pentru cartierul in care stau si pentru multe alte lucruri de care-mi aduc aminte cu placere.
Cat despre comparatia cu perioada actuala, in comunism ne-am trait copilaria si este greu sa compari copilaria cu viata de adult. In comunism aveam alte preocupari (mergem in vacante la tara, citeam, faceam sport etc.), multi dintre cei nascuti mai tarziu le considera ridicole (auzi, sa n-ai internet, sa n-ai mobil, sa nu te uiti toata ziua la televizor, sa nu pleci in Grecia etc.), noi nu prea intelegem comportamentul generatiei actuale, ne uitam cu stupoare la filmulete cu batai si altele din scoli pe Youtube (si noi ne bateam, dar parca mai "romantic"), nu intelegem ce-i aia generatia EMO si-ti vine sa iei la bataie toti pustanii gaozari care-ti raspun cu impertinenta daca-i admonestezi ca au aruncat puga de "snacsuri" pe jos, deja se naste conflictul intre generatii (si parca mai ieri noi eram cei ne-intelesi).
Dar pana la urma comunismul a fost doar o perioada istorica, cu bune si rele, unii au dus-o mai bine altii mai prost, ca in orice oranduire sociala. In alte tari comuniste lucrurile au stat mai bine, in Cehia aveau ce manca, ce imbraca, traiau la nivel occidental, comunismul nu i-a deranjat cu nimic. In Romania, in schimb, parca in toate oranduirile ne-a mers prost, o fi ceva cu noi ca popor sau ca mentalitate, nu-mi dau seama.

Pe mine ma distreaza cand aia care mancau plastilina la gradinita in timpul revolutiei isi amintesc cat de rau era in timpul comunismului. Si ca sa fie mai convingatori declara ca aveau chiar 6 ani.

4 Jul 2008, 10:42:
P.S.: Nu dam nume ca sa nu se simta prosti. Pardon am vrut sa spun sa nu se simta prost vreun geniu.

This post has been edited by Sony: 4 Jul 2008, 09:42

eu aveam 4 ani... tocmai de ma oprisem din facut de caca pe mine.. si era naspa... oboseala mare.. urcat pe wc,.... etc

deci chiar a fost nasol la revolutie... dar fiecare cu motivele lui

This post has been edited by FLP: 4 Jul 2008, 10:41

se zice ca geniile sunt mai incete in copilarie, deci geniul nostru din 1984 probabil mai facea kk pe el

iti dai seama ce fericit era?
ce i-a priit comunismu ?

o fi ceva cu noi ca popor sau ca mentalitate, nu-mi dau seama.

bingo

Noua ca neam tare ne-a mai priit comunismul sau ce o fi fost ala:
- 2 cu sapa 3 cu mapa.
- lenea la rang de lege
- cel mai tare din parcare erau: aprozaristul, meleteanu, vanzatoarea de la alimentara (nu era una sub un chintal), receptionista de la hotel si alte neica nimeni intr-o tara normala.
- cel mai tare ne-a convenit ca nu trebuia sa gandim si sa ne gospodarim singuri, ca erai bun sau prost primeai aceeasi bani pe luna.
- nu avea nimeni grija zilei de maine ca-ti dadea statul. Acuma nu mai da nimic statul, doar pune bete in roate alora care incearca sa duca un trai mai bun.
- infieram bogatia si indestularea desi toti ne doream un TV color, o masina, un apartament maaaaaare, un burdihan plin.
- investitii inutile in monstrii gen SIDEX GL, Siderca Calarasi, Otelu Rosu, care produceau mult mai mult decat puteau vinde. Ce ne trebuia noua 20 milioane de tone de otel prost pe an, nu stiu. De ce trebuia sa avem trei fabrici de masini proaste: Dacia Oltcit si cu Aro in loc de una buna?
- au luat taranii de la coarnele plugului si i-au bagat in mina si fabrici, desi era clar ca nu-si doreau asta si isi bateau joc de munca Ei sunt 80% din cei care au devenit marlanii de Bucuresti Iasi, Galati, Cluj, Craiova. Acuma stau atarnati pe strazi toata ziua, nu-si platesc intretinerea si tipa ca e casa lor si nu le-o ia nimeni.
- Casa Poporului

S-au facut si lucruri bune:
- Universitati, licee, scoli
- Electrificare
- Un sistem de transport marfuri si persoane prost
- In Bucuresti s-a facut metroul
- Regularizari ale apelor raurilor, hidrocentrale, termocentrale.

Era bine atunci? Clar nu!
E bine acum? Pentru mine si ai mei da, desi muncim foarte mult pt asta.

This post has been edited by dizzy: 4 Jul 2008, 14:16

Pe mine ma distreaza cand aia care mancau plastilina la gradinita in timpul revolutiei isi amintesc cat de rau era in timpul comunismului. Si ca sa fie mai convingatori declara ca aveau chiar 6 ani.

<span class='edit'>4 Jul 2008, 10:42:</span>
P.S.: Nu dam nume ca sa nu se simta prosti. Pardon am vrut sa spun sa nu se simta prost vreun geniu.

ma , sa vezi ca voi nu ati inteles ca cine ziceti voi ca ala este se declara liberal.
sau poate iar sunt eu pe langa schema!

reiau aici una din mai vechile mele idei, alea pentru care ma cert, si pentru care am parte in general de dezaprobarea publica(pe care o consider avandu-si radacinele in epoca de care vorbim):comunismu nu era bun inclusiv din cauza indobitocirii.
comunismu avea ideea clara de a il tine pe om mult prea ocupat, prea mizer, prea infrigurat, prea infometat, prea obosit de stat la coada sau la autobuz, prea obosit CA SA MAI GANDEASCA!

ca daca incepea sa gandeasca se intrebe de ce aia, de ce ailalta si incepea sa faca galagie.si aia nu era prea grozav.
poate ca da, poate ca a fost cam sumara judecata, poate nu trebuia impuscat asa de Craciun.poate nu.poate o merita.

dar un lucru stiu: ca si eu as face acelasi lucru cand ii vad pe toti nemernicii aia(in majoritate pensionar-coincidenta?) cum se duc sa planga la mormant si se vaieta acolo -cum se zice- a, da!ca "vadanele"!

ca ce bine era, ca dadea, ca aveau toti locuri de munca.

si curentu electric incepuse sa devina o problema.si de construit casa poporului, doamneeee, de cate ori am auzit prostia asta!
in lume se faceau zgarie nori de cand haul.
si hote;uri cu restaurante suspendate, si sa nu mai vorbim ca nu are rost.
te duceai cu saliva curgand la prietenu care avea "videou", era o realizare fantastica.
explozia de magazine care inchiriau casete n-a facut sa arate decat ca eram inapoiati.si eram.
cine isi inchipuia un hypermarket, un magazin gen "diverta", un celular?

ne vaitam ca muncim?da, da daca ai bani,dupa aia ai macar ce face cu ei.
nu trebe sa iti aduca un bisnitar casetofon pentru masina.alta mare realizare, daca o aveai.

imediat dupa revolutie eram cu un amic care isi pusese alarma cu telecomanda.si imi zicea:

-vezi , daca ai fi intr-o parcare cu zeci-sute de masini, ai putea sa stii unde e apasand pe buton!
-eu:esti nebun, unde ai vazut tu parcare asa de mare?ce sa cauti in asa parcare ???


cam asa ne tinau, si eram atat de rau ca unii nu realizeaza nici acum.
poate ca inclusiv de asta nu ne e mult mai bine nici acum.

dar un lucru e clar:trebuia sa se termine.

Il sfatuiesc pe initiator sa citeasca putin de Marx si putin de Engels si dupa aia poate o sa inteleaga si el ce a fost in tara noastra(un comunism inteles si aplicat prost de catre lideri) ->ca de trait nu a trait ca inca facea ca mine caca in pantaloni. Dar deh... toti suntem buni la dat cu parerea

- au luat taranii de la coarnele plugului si i-au bagat in mina si fabrici, desi era clar ca nu-si doreau asta si isi bateau joc de munca Ei sunt 80% din cei care au devenit marlanii de Bucuresti Iasi, Galati, Cluj, Craiova. Acuma stau atarnati pe strazi toata ziua, nu-si platesc intretinerea si tipa ca e casa lor si nu le-o ia nimeni.

Taranii trebuiau luati de la coarnele plugului pentru ca proprietatea rurala era si asa destul de faramitata si nu se poate face agricultura pe lotulete si lotisoare, ci pe suprafete extinse. Plus ca stilul traditional de munca al pamantului pur si simplu nu poate asigura traiul populatiei mereu in crestere (vezi rascoalele de la 1907). Ideea nu-mi apartine.

@YRX, foarte bun postul tau si in majoritate sunt de acord, cam asa imi formasem si eu convingerile despre etapele istoriei moderne a romaniei, dar esti prea aspru, nu dai nici o sansa capitalismului romanesc care s-ar fi putut forma. Perioada respectiva a fost una de tranzitie, in care se facea transferul de capital de la marii latifundiari care trebuiau sa dispara catre burghezia in formare, capitalul romanesc era slab reprezentat si atunci trebuiau investitii externe. Inca guvernarea liberala a avut o conceptie gresita, sa ridice tara prin forte proprii (dictonul 'prin noi insine'), ceea ce nu se putea pentru ca nu aveam nici metode moderne, nici capital propriu. (iarasi, nu e ideea mea). Comunistii au ridicat tara, dar cu cate sacrificii umane, cate destine stramutate. Sa ne amintim numai de 'originea sanatoasa', pe care daca n-o aveai ti se inchidea accesul la educatie. Obiectivele au fost bune in mare parte, dar metodele execrabile.

This post has been edited by hash: 5 Jul 2008, 13:48

Inainte de 1990 se zice ca a fost rau;ce s-a intamplat din 1990 pina azi e un cataclism.Cat mai e datoria extena a Romaniei?S-a ajuns la 80 mil.de euro?

5 Jul 2008, 17:43:
PS
Precizare,prescurtarea mil. inseamna miliarde.

This post has been edited by denwer: 5 Jul 2008, 17:43

irelevanta datoria externa.

Inainte de 1990 se zice ca a fost rau;ce s-a intamplat din 1990 pina azi e un cataclism.

cine zice treaba asta? babele de pe prispa? parerea mea e ca ar trebui sa ne formam parerile dupa altceva decat 'radio sant'

Pentru cine regreta comunismul, mai exista un loc unde il poti gasi:

Filmuletul e cusut cu ata galbena de catre specialisti prin metode specifice.

denwer, ia zii si matale sincer, este ca nu erai mult mai mare ca alt geniu la momentul revolutiei?
nu de alta, da sunt copilaresti, sunt prea "indoctrinate" argumentele astea gen datorie externa, gen "vai domne , se munceste mult si nu mai e timp de familie", gen "avea toata lumea servici"!

so...aveai peste 10 ani macar in '89?
ca daca nu,,,,,,

Mai fratele meu in ale construirii capitalismului multilateral subdezvoltat,ca daca nu...ce?

In general, in istorie, este greu sa extrapolezi o directie care ar fi putut-o lua destinul unei societati umane daca s-ar fi mers in alta directie decat cea reala, istorica.
De acord ca populatia rurala, comunism sau nu, s-ar fi micsorat, urmand calea oraselor si devenind muncitori industriali.
Acest fenomen s-a manifestat si in capitalism, in unele tari incepand chiar cu revolutia industriala (pe la 1700). Pe masura ce agricultura se mecaniza, nevoia de forta umana era mai mica, industria din orase fiind increstere avea nevoie de mai multi muncitori, pana la urma este cerere si oferta si migrarea catre orase este o reactie fireasca.

Cat despre capitalismul romanesc, daca avea sanse de reusita si ar fi ridicat tara macar cat comunismul, greu de spus, putem doar sa speculam. Tine-ti cont, insa, ca si atunci era un capitalism "original", in genul celui din anii 90, cu multe mecanisme anormale (majoritatea comenzilor importante erau de stat, politicul era adanc implicat in afaceri, afaceri pe spaga etc.).
Capitalul strain era eminamente speculativ, filosofia capitalista din acele vremuri era foarte diferita de cea actuala, investitiile in strainatate se faceau petru profituri mari pe termen scurt, tara gazda fiind exploatata la maximum cat se putea (tip colonial). Ulterior a aparut capitalismul cu "fata umana" unde se proiectau investitii pe termen lung, strategii mai echilibrate de distributie a plus valorii intre munca, natura si capital (factorii de productie).
Totodata ar fi bine de luat in calcul convulsiile politice din Romania. Incepand cu al treilea rege (Carol al-II-lea), politicul a avut multe miscari, am avut multe guverne pe termen scurt, care au afectat deciziile pe termen lung. Dupa razboi, in eventualitatea in care n-ar fi fost instaurat guvern comunist, ar fi urmat probabil trei directii de guvernare:
- un lung sir de guvernari "de uniune nationala", fronturi ale salvarii nationale, ale renasteri nationale
- sau poate cateva dictaturi militare gen America Latina (poate ramanea Antonescu daca incheia pace cu Aliatii, poate veneau alti generali - armata si conducatorii ei erau puternici in epoca)
- sau chiar o dictatura regala
Cat despre "prin noi insine" al liberalilor avea in epoca semnificatia "doar n-o sa lasam pe altii sa ajunga la cascaval".

Am vazut comparatii cu alte tari care n-au fost comuniste (Finlanda in special - mi-a sarit in ochi) si care au reusit lucruri mai bune dacat noi. Da, se prea poate, dar
Finlanda, ca zona tampon intre NATO si Pactul de la Varsovia, a cam fost sprijinita de America, pe de o parte, iar pe de alta parte sunt nordici, daca deportezi pe banchiza polara vreo 50.000 de "blonzi" peste cativa ani ii gasesti cu fabrici de telefoane mobile. Eu as studia evolutia altor tari, mai apropiate de nivelul nostru de atunci si cu mentalitate apropiata.

1. Grecia - pentru ei ajutorul a venit de la NATO si UE pentru ca erau flancul sudic al aliantei. Daca nu-i ajuta nimeni erau la nivelul Albaniei. Daca Romania era
capitalista poate primeam noi partea Greciei ca zona de frontiera cu URSS.

2. Algeria, Filipine, Indonezia. Capitalism original, fara importanta strategica pentru SUA, probleme politice, scandaluri de coruptie, industrie slab dezvoltata. OK, puteti spune ca au fost colonii, dar a trecut destul timp de atunci si nu prea ajung nicaieri.

3. America Latina. Astia chiar seamana cu noi. Nu ne comparam cu Brazilia si Argentina, astea sunt tari mult mai mari decat noi cu resuste naturale incredibile (si fotbal bun ). Ma refer la Peru, Ecuador, Bolivia, tarile din America Centrala etc. Probleme politice mari, dictaturi militare, au cantat "viva la Revolucion" si "comandante Che Guevara" 50 de ani prin padurile ecuatoriale. Economiile lor au luat-o razna, daca n-ar fi cocaina si petrolul ar muri de foame. De asemenea aici SUA n-a fost interesata, dar daca nu exista Europa de Est comunista poate nu era interesata nici de noi.

PS
Precizare,prescurtarea mil. inseamna miliarde.

mil. inseamna milioane
mld. inseamna miliarde

Articolele lui, extrem de virulente, purtau insa amprenta scriitorului in devenire, constient de faptul ca "proletariatul nu poate avea un rol de conducere in societate, aceasta misiune revenind personalitatilor luminate, care sunt indreptatite sa aibe un rol determinant in viata social-politica".

Nu peste multi ani viitorul avea sa demonstreze clarviziunea lui Panait Istrati care era constient de limitele clasei muncitoare in mijlocul careia traise si pe care o cunostea sub toate aspectele. Raul pe care l-au savarsit unii reprezentanti ai acestei categorii sociale propulsati la conducerea tarii noastre a fost atat de mare, incat consecintele unei jumatati de Secol in care au condus destinele Romaniei au lasat urme care vor dainui multa vreme. Ei au trecut ca un buldozer prin istoria si cultura tarii noastre, decimand cu un sadism nemaiintalnit pe meleagurile carpatine toate elitele si valorile neamului, lasand in urma lor un vacuum spiritual de cateva generatii. Este meritul lui Panait Istrati care s-a dezis de ideile lui socialiste si de simpatiile pe care le-a avut fata de comunisti, cu cateva decenii inaintea multor scriitori occidentali sau de pe meleagurile noastre, acei asa zisi "tovarasi de drum" ai demolatorilor patrimoniului national si al culturii universale.

Mai fratele meu in ale construirii capitalismului multilateral subdezvoltat,ca daca nu...ce?

ca daca nu....nimic!
oricum, cred ca deja ai raspuns!

Va recomand:

Neagu Djuvara: O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri, Humanitas, 1999

Vlad Georgescu: Istoria Romanilor de la origini pana in zilele noastre, Humanitas, 1989

Pentru ultima o recenzie:
http://www.bookblog.ro/istorie/istoria-rom...zilele-noastre/

Eu nu pricep ce naiba au vazut unii bun la comunism...in afara faptului ca au migrat mii de saraci catre ctitoriile comuniste infestand toata tara...da, aia ce primeau totul de-a gata pot regreta ceva functii...da marea masa ...

YRX, atunci cand ai incercat o etapizare a comunismului mioritic, ai scapat din vedere o etapa importanta, anume cea de la inceputul perioadei interbelice cand bolsevicii romani, dupa unire, au declarat ca romania este un stat imperial si ca trebuie sa retrocedeze de urgenta teritoriile luate cu japca, motiv pentru care partidul comunist roman a si fost scos in ilegalitate la vremea respectiva. Pacat ca atunci n-au reusit sa-i extermine pe toti comunistii...

In ceea ce priveste Finlanda, ar fi interesat de vazut modul in care au reactionat ei (finlandezii) la sfarsitul celui de al doilea razboi mondial cand sovieticii au incercat sa-i cucereasca. Conform intelegerilor politice din aceea vreme Finlanda era lasata prada rusilor, dar, spre deosebire de bunicii nostrii care au pus botul, finlandezii au delcarat "razboiul total" si fara nici un ajutor din afara i-au "convins" pe sovietici sa renunte! Tot respectul pentru Finlada!