Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

si daca vrei sa te legi de faptul ca trebuie sa aduca dovada, adica pur si simplu zici "domle, nu am mers cu atat, dovedeste!" si sa ceri sa aduca in instanta toate actele alea, despre calificarea de operator radar, etc., care ar fi motivarea in drept? cred ca referitor la adusul dovezii, ar trebui sa fie si prin Constitutie ceva . . . PS: chiar nu gasim si noi pe forum un jurist/avocat, sa ne faca un model de contestatie la dunga ?

si daca vrei sa te legi de faptul ca trebuie sa aduca dovada, adica pur si simplu zici "domle, nu am mers cu atat, dovedeste!" si sa ceri sa aduca in instanta toate actele alea, despre calificarea de operator radar, etc., care ar fi motivarea in drept?
cred ca referitor la adusul dovezii, ar trebui sa fie si prin Constitutie ceva . . .

PS: chiar nu gasim si noi pe forum un jurist/avocat, sa ne faca un model de contestatie la dunga ?

Da' ce, alea de pe amenda.ro ti se pare ca-s in zig zag? Lasand la o parte invocarea articolelor din ROUG care nu au nimic cu legea reala.

pai alea nu au exact esentialul, ce art de legi trebuie sa invoci in diferite situatii. uite, de ex in situatia de kre zic eu, pur si simplu sustin ca nu am mers cu viteza indicata de ei, nu am vazut nicio dovada, si ii chem in judecata. ce motivare in drept trebuie sa am? ca sigur scrie undeva explicit ca nu poti sa sanctionezi pe nimeni asa samavolnic, dupa cum vrei tu

pai alea nu au exact esentialul, ce art de legi trebuie sa invoci in diferite situatii.

Eu cred ca nu ai citit modelele de pe amenda.ro.
Ti-as propune sa reiei lectura...

nu vad invocate decat articolele care iti dau dreptul la contestatie si care reglementeaza viteza legala. despre faptul ca trebuie sa probeze fapta, sau ca trebuie sa aibe la ei nustiu ce autorizatii si omologari pt radar, nu gasesc nimic acolo.
e drept (ca tot e la moda cuvantul asta aici ) ca am un inceput de miopie

Doar cateva:

OUG 195/2002
Art.102. - (1) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de persoane fizice:
.....
e) depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.


RA OUG 195/2002
Art. 121. – (1) Conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.
(2) Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii, se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Art. 181. – (1) În situatia în care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier încheie un proces verbal de constatare a contraventiei potrivit modelului prevazut în anexa nr.1D, dupa prelucrarea înregistrarilor si stabilirea identitatii conducatorului de vehicul.

Anexa 1D: fiind înregistrat cu.......................................................................................................................

nu vad invocate decat articolele care iti dau dreptul la contestatie si care reglementeaza viteza legala. despre faptul ca trebuie sa probeze fapta, sau ca trebuie sa aibe la ei nustiu ce autorizatii si omologari pt radar, nu gasesc nimic acolo.
e drept (ca tot e la moda cuvantul asta aici ) ca am un inceput de miopie

Mariane, pentru chestii legale angajeaza-ti un avocat, ca d-aia a facut o facultate de drept, sa le stie. Sunt prea multe de explicat pentru nivelul tau de cunostinte.
Sau daca vrei sa scrii tu ceva, n-ai decat sa invoci in cerere si Constitutia, si Codul Civil in totul lui, si jurisprudenta Curtii Drepturilor Omului de la Haga, si OUG in integritatea ei, si ROUG in intregime, si OG 2/2001 integral si uite asa dormi linistit ca ai invocat ce se putea invoca, ca judecatorul ala e un tampit si nu a vazut niciodata la viata lui legile si nu stie ce spune Codul Civil.

m asteptam sa fie ceva mult mai exact, sa scrii exact pasajul unde scrie exact pe ce te bazezi cand contesti ceva. din moment ce toti ziceti ca e bine ce e pe acolo, inseamna ca asa e. ma asez la loc la mine in banca

Ha, ce am gasit :

din topicul: Situatii in trafic

.......................
Si daca e cu vrajeli de pozitionare, am zis eu "pe partea stanga a drumului"? Am zis "pe partea stanga". Si mai spui de mine ca interpretez exprimarile...
Si legat de treaba cu primarul-delator: in lege scrie cine CONSTATA contraventia/infractiunea. In cazul dat nu era competent. Legiuitorul are un motiv pentru care a stabilit expres constatatorii: limitarea abuzurilor. Asa oricine va putea face reclamatie la politie sa spuna ca vecinul a trecut pe rosu, si vecinul sa stea apoi cu carnetul suspendat pe baza declaratiei false a unui jegos. Legea nu e facuta pentru cazuri punctuale, e facuta pentru cazuri generale si trebuie RESPECTATA. Ori aici, din punctul de vedere al constatarii, s-a produs un ABUZ. Agentul constatator nu a constatat nimic. I s-a spus ca...
Dupa

Deci si domnul klaus este de acord(dar tace chitic ) ca agentului constatator nu trebuie sa i se spuna ( nici prin statie) el trebuie sa constate.


Ca tot am ajuns in topicul asta: Am avut prima infatisare, politia nu a depus nimic la dosar, nici nu a venit nimeni. Judecatorul a dispus sa fie citata politia si sa aduca tot ce am cerut:
- poza
- verificarea metrologica
- calificarea operatorului radar
Mi-a zis ca din pacate nu putem discuta cazul meu pentru ca de la politie nu s-a prezentat nimeni. Si m-a amanat inca o luna. Si ma antrenasem atat.

This post has been edited by logan1.5dci: 6 May 2009, 13:15

In cazul in care nu constata el personal trebuie, la o eventuala contestatie, sa demonstreze PV-ul (martori, inregistrari cu mijloace tehnice etc). Daca el constata personal sarcina probei cade pe contestatar (contravenient). La radar prin statie constatarea contraventiei s-a facut prin mijloce tehnice...

am depus pe 29.04 la posta contestatia pt amenda din 18.04 din Prahova (trebuia la judecatoria Sinaia). mi-a venit azi confirmarea de primire, a ajuns pe 4.05 , cu o zi peste termenu de 15 zile. probabil ca zilele astea o sa imi vina si citatia si certificatul de grefa pe care l-am cerut. eu contestatia asta am facut-o mai mult ca sa imi suspende 4 puncte, ca am strans 12 si mai am 2 luni pana scap de 6, si atunci daca tine procesul 2 luni, as ramane cu inca 2 + astea 4 daca pierd (desi eu zic ca am dreptate, cat timp si politistul a zis ca nu crede ca e nicio poza in radar =)) ) si mai scapt de griji la vara.
deci, daca s-a depasit termenul asta, am vreo sansa sa nu mi-o respinga din start?

In cazul in care nu ridic procesul verbal de la posta iar politia nu face a doua procedura de comunicare (afisarea la domiciliu cu semnatura unui vecin martor) ci trimite amenda spre executare finantelor locale, pot contesta titlul executoriu sub motivul ca nu a fost respectata procedura de comunicare?

Da. Contesti faptul ca respectivul titlu nu e valabil, pentru ca nu au fost indeplinite procedurile pentru valabilitatea lui.

Nu ştiu dacă foloseşte cuiva, dar ataşez recursul pe care l-am formulat la hotărârea dată de Judecătoria Urziceni referitoare la plângerea pe care am depus-o împotriva unui proces-verbal de constatare a depăşirii vitezei legale. În esenţă este vorba despre semnătura şi ştampila scanate şi aplicate pe procesul-verbal, aspecte pe care instanţa de fond nu le-a luat în seamă deşi ele erau precizate ca şi capete de cerere în plângerea depusă de mine. Mai sunt încă vreo două motive în acest recurs pentru că instanţa "a uitat" să se pronunţe şi asupra lor.
Pe de altă parte cum a rămas cu radarele fixe? Şi cu procesele-verbale date în baza măsurătorilor făcute cu ele?

This post has been edited by polstel: 10 May 2009, 20:49

Attached File(s)
 recurs_pv_radar.doc ( 22k ) Number of downloads: 111

Semnatura si stampila scanata aplicata pe un document se pot asimila semnaturii electronice? Eu stiam ca e vorba de altceva la semnatura electronica.

Semnatura si stampila scanata aplicata pe un document se pot asimila semnaturii electronice? Eu stiam ca e vorba de altceva la semnatura electronica.

adică ... ?

În orice caz, ceea ce este pe procesul-verbal în nici un caz nu este o semnătură şi o ştampilă în original. La urma urmei oricine ar putea să confecţioneze sau să scaneze o ştampilă şi o semnătură, să redacteze un proces verbal şi să ţi-l pună pe poştă. Dacă la fiecare aşa proces-verbal ceri câte 30 de lei sau 50 de lei, şi numai jumătate din cei la care trimiţi aleatoriu îţi plătesc, poţi să te consideri un "om reuşit în viaţă". Să zicem că trimiţi 10.000 de plicuri şi numai jumătate pun botul, atunci 5.000 X 30 = 150.000 de lei. Glumesc desigur, dar suntem în România, orice este posibil ...

This post has been edited by polstel: 11 May 2009, 07:26

Ca sa citesti un document semnat electronic trebuie sa fii si tu abilitat la semnatura electronica.
Semnatura electronica se face prin criptarea semnaturii (sau a fisierului) pe baza unor chei publice si private (cheia privata fiind pe un stick usb - etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el inregistrat cu asa ceva si sa aiba un etoken d-ala personal ca sa citeasca semnatura (sau fisierul, depinde de caz)
A fost nevoie sa fi inregistrat la un furnizor de semnatura electronica pentru a citi PV-ul/semnatura? Eu cred ca nu.
Ti-au transmis documentul in format electronic? Iarasi cred ca nu, era tiparit fizic pe o foaie de hartie.
Daca sunt aia de la politie capabili sa-si faca o aparare ca lumea si judecatorul intelege treaba, te trimit la cules floricele de nu te vezi.

Vezi si http://gazduire.info/index.php?topic=2210.0
http://www.pinzaru.ro/drept/inscrisul-elec.../#postTabs_ul_9

Ca sa citesti un document semnat electronic trebuie sa fii si tu abilitat la semnatura electronica.
Semnatura electronica se face prin criptarea semnaturii (sau a fisierului) pe baza unor chei publice si private (cheia privata fiind pe un stick usb - etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el inregistrat cu asa ceva si sa aiba un etoken d-ala personal ca sa citeasca semnatura (sau fisierul, depinde de caz)
A fost nevoie sa fi inregistrat la un furnizor de semnatura electronica pentru a citi PV-ul/semnatura? Eu cred ca nu.
Ti-au transmis documentul in format electronic? Iarasi cred ca nu, era tiparit fizic pe o foaie de hartie.
Daca sunt aia de la politie capabili sa-si faca o aparare ca lumea si judecatorul intelege treaba, te trimit la cules floricele de nu te vezi.

Vezi si http://gazduire.info/index.php?topic=2210.0
http://www.pinzaru.ro/drept/inscrisul-elec.../#postTabs_ul_9

Eu vorbeam de semnătura electronică nu de transmiterea de date electronice criptate tot electronic. Atâta doar. E vorba de cum au semnat ei acolo acel document. E vorba de un act oficial care produce efecte juridice, nu de o oarecare hârtie internă. Îţi zic eu că ăia de la poliţie nu sunt capabili să facă o apărare ca lumea. Dar nu asta mă interesează. Oricum instanţa s-ar putea să le dea dreptate. Păi ce, le-a durut mâna judecătorilor când s-au pronunţat asupra numai a unora din capetele de cerere? Nu! Deci nici în cazul ăsta nu îmi fac mari speranţe.

This post has been edited by polstel: 11 May 2009, 14:54

Semnatura electronica se refera la fisiere (=documente electronice) transmise electronic, nicidecum fizic (pe hartie)
Cum se face o semnatura electronica vezi la http://www.digisign.ro/utils/ro/util_cert.pdf

@polstel: am citit solicitarea recursului si tot nu am reusit sa inteleg cine a adus in discutie "semnatura electronica": Tu, Politia sau Judecatorul?
Despre ce "semnatura electronica" e vorba?

(Stiam ca e un cod numeric, de autentificare - de exemplu, ordinele de plata pe e-banking le "semnez electronic" prin introducerea unui cod de 9 cifre, generat aleatoriu la fiecare 30 de secunde atat pe serverul bancii, cat si pe digipass-ul prezent la mine).

Stampila sau semnatura scanata...ce legatura au cu semnatura electronica?

Ca tot am ajuns in topicul asta: Am avut prima infatisare, politia nu a depus nimic la dosar, nici nu a venit nimeni. Judecatorul a dispus sa fie citata politia si sa aduca tot ce am cerut:
- poza
- verificarea metrologica
- calificarea operatorului radar
Mi-a zis ca din pacate nu putem discuta cazul meu pentru ca de la politie nu s-a prezentat nimeni. Si m-a amanat inca o luna. Si ma antrenasem atat.

Lasa, nu fi trist...mai chinuie-te cu condusul o luna .
Am si eu martea viitoare primul termen ...la fel, mi-e ca o sa ma duc degeaba la Macin (apropo...daca eu nu ma prezint, politia nu se prezinta, ce se intampla?)

This post has been edited by Madriann: 11 May 2009, 15:46

Recomand sa te duci, mai ales daca n-ai cerut judecarea in lipsa.

Vezi ca te scoate la tabla, sa spui daca ai ceva de spus. Chiar daca nu ai, repeti ce ai spus in contestatie, poti sa mai bagi din top (dar sa nu bata la ochi), vezi tu .
Pe mine m-a intrebat ce viteza aveam? Am ocolit raspunsul cu diplomatie. Am spus ca nu pot preciza ce viteza aveam pentru ca nu stiu in ce moment a actionat aparatul radar, dar imi amintesc ca in zona am efectuat o depasire. Am mentionat totusi ca ma deplasam cu viteza regulamentara inainte de depasire si ca oricum nu am atins 124 km/ora.

This post has been edited by logan1.5dci: 11 May 2009, 18:23

@polstel: am citit solicitarea recursului si tot nu am reusit sa inteleg cine a adus in discutie "semnatura electronica": Tu, Politia sau Judecatorul?
Despre ce "semnatura electronica" e vorba? 

(Stiam ca e un cod numeric, de autentificare - de exemplu, ordinele de plata pe e-banking le "semnez electronic" prin introducerea unui cod de 9 cifre, generat aleatoriu la fiecare 30 de secunde atat pe serverul bancii, cat si pe digipass-ul prezent la mine).

Stampila sau semnatura scanata...ce legatura au cu semnatura electronica?

ei au pus pe pv o ştampilă şi o semnătură ce sunt scanate. Le-am zis că dacă au de gând să se folosească de tehnică atunci trebuie să respecte legea privind semnătura electronică, nu să facă o tâmpenie pe care nimeni nu o ia în considerare din punct de vedere juridic.

This post has been edited by polstel: 11 May 2009, 21:52

E obligatorie stampila politiei pe un PV? Daca nu e obligatorie, poate fi invocata prezenta unei stampile printate? Si daca unitatea de politie recunoaste "stampila" respectiva ca provenind de la ea, nu e stampila autentica?

Si legat de semnatura, scrie undeva ca trebuie sa fie olografa? Daca agentul isi recunoaste "semnatura", conteaza cine a semnat? Prin semnatura isi asuma ce a semnat, daca isi asuma semnatura tiparita, inseamna ca isi asuma si ce a "semnat", nu?.

Vezi si http://www.amenda.ro/phpBB/viewtopic.php?t...935fe2f24047974

E obligatorie stampila politiei pe un PV? Daca nu e obligatorie, poate fi invocata prezenta unei stampile printate? Si daca unitatea de politie recunoaste "stampila" respectiva ca provenind de la ea, nu e stampila autentica?

Si legat de semnatura, scrie undeva ca trebuie sa fie olografa? Daca agentul isi recunoaste "semnatura", conteaza cine a semnat? Prin semnatura isi asuma ce a semnat, daca isi asuma semnatura tiparita, inseamna ca isi asuma si ce a "semnat", nu?.

Vezi si http://www.amenda.ro/phpBB/viewtopic.php?t...935fe2f24047974

eşti tare cu linkul.
Îmi place că vii cu soluţii şi nu dai cu parul. Zău aşa. Eu încerc să pun în ordine nişte gânduri referitoare la acţiunea mea, pentru că, până la urmă, poliţia română NU ESTE infailibilă. Tot oameni sunt şi ei ...
Ideea e că semnătura nu poate fi decât olografă. Din punct de vedere juridic aşa stau lucrurile. Altfel e o semnătură copiată, copie care poate fi pusă de oricine. Eu nu contest că ei nu au semnat, ci că ei nu au semnat conform reglementărilor în vigoare.
Şi da, este obligatorie semnătura pe procesul verbal. Însăşi noţiunea de proces-verbal reclamă cel puţin o semnătură. Chiar dacă Anexa 1D nu o prevede. Dar Anexa 1D este ceva ataşat Regulamentului şi OG.195/2002. Orice act, pentru a putea avea o valoare juridică trebuie semnat. Dacă nu trebuie semnat, atunci trebuie precizat expres aceasta. "Exceptions sunt strictissimae interpretationis" Ăsta este un dicton latin de drept care spune de fapt că orice excepţie este de strictă interpretare, şi deci de exactă reglementare.
Unitatea de poliţie poate recunoaşte acea "semnătură" dar ea nu ar trebui să producă efecte juridice. Nu este un act valabil "în afara" unităţii pentru că nu respectă regulile.
Dacă agentul îşi recunoaşte semnătura sau nu a semnat el, cum de fapt s-a şi întâmplat, că doar nu agentul era la calculator să aplice fotografia scanată cu semnătura agentului şi ştampila unităţii, atunci ne aflăm în faţa unor infracţiuni penale, acelea de fals în acte publice şi uz de fals. Şi atunci ce îşi asumă? Falsul?


Apropops de semnătura electronică un material care poate interesează pe cineva ... aici.

This post has been edited by polstel: 13 May 2009, 05:56

Azi am aflat ca la hotararile irevocabile, recursul facut de politie in cazul meu, instiintarea cu sentinta data, nu mai se trimite acasa, trebuie sa faci o cerere si sa platesti o taxa. Dosarul meu cu amenda de radar s-a intors de la Cluj la Huedin. De la registratura mi-au spus sa platesc amenda ca altfel se majoreaza. Deocamdata nu stiu cat, pana nu vad sentinta.

Dacă agentul îşi recunoaşte semnătura sau nu a semnat el, cum de fapt s-a şi întâmplat, că doar nu agentul era la calculator să aplice fotografia scanată cu semnătura agentului şi ştampila unităţii, atunci ne aflăm în faţa unor infracţiuni penale, acelea de fals în acte publice şi uz de fals. Şi atunci ce îşi asumă? Falsul?
Apropops de semnătura electronică un material care poate interesează pe cineva ... aici.

daca isi asuma continutul si semnatura (indiferent cum arata), mai conteaza ca nu a semnat-o el?
Si fals si uz de fals? De ce?

Si fals si uz de fals? De ce?

Fals, pentru că nu a semnat el, ci o maşină, şi uz de fals, pentru că s-a folosit de hârtia asta să producă efecte juridice.

daca isi asuma continutul si semnatura (indiferent cum arata), mai conteaza ca nu a semnat-o el?

Sigur că acum poate să şi-o recunoască, dar este prea târziu, fiindcă actul de procedură a fost emis, adică procesul-verbal de constatare a contravenţiei. Totuşi, părerea mea este că instanţa nu poate să admită că o maşină poate semna olograf.
Asta nu îi împiedică să fie mai atenţi data viitoare ...

This post has been edited by polstel: 13 May 2009, 19:41

mie mi'a intrat pe rol procesul la sinaia pt. 1 iunie. maine trimit chitanta si timbrul judiciar ca sami trimita certificatul de grefa pe care sa-l duc la politie sa-mi scoata punctele. interesant este ca pe citatie scria sa depun si procesul-verbal in original pana la primul termen. eu trimisesem 2 copii xerox, gandindu-ma ca ce mi-a dat politistul e oricum o copie, dar o sa le-o trimit si pe aia, dupa ce imi mai fac vre o10 copii sa le tin prin casa

ce vreau sa evidentiez este ca am avut o gramada de interbari pt judecatorie (cum scot certificatul de grefa, unde platesc, unde trimit, cand imi vine, etc.) pe care le-am pus pe e-mail si mi-au raspuns in nici 24 de ore. deci, daca aveti de gand sa contestati, contestati!

mie mi'a intrat pe rol procesul la sinaia pt. 1 iunie. maine trimit chitanta si timbrul judiciar ca sami trimita certificatul de grefa pe care sa-l duc la politie sa-mi scoata punctele. interesant este ca pe citatie scria sa depun si procesul-verbal in original pana la primul termen. eu trimisesem 2 copii xerox, gandindu-ma ca ce mi-a dat politistul e oricum o copie, dar o sa le-o trimit si pe aia, dupa ce imi mai fac vre o10 copii sa le tin prin casa

ce vreau sa evidentiez este ca am avut o gramada de interbari pt judecatorie (cum scot certificatul de grefa, unde platesc, unde trimit, cand imi vine, etc.) pe care le-am pus pe e-mail si mi-au raspuns in nici 24 de ore. deci, daca aveti de gand sa contestati, contestati!

Nu pot decât să îţi urez succes. Părerea mea e că te poţi lega de foarte multe amănunte fie legislative, fie procedurale. De aia şi pierde poliţia rutieră atâtea procese. Mai dă şi tu amănunte despre acţiunea ta, poate mai venim cu vreo părere, propunere, că doar d-aia suntem pe forum.

cred ca e pe la pag 10 ceva pe scurt
sa mai zic o data, legat, cu toate detaliile.
in Sambata Mare, ma duceam de la Breaza pe dn1 spre Busteni. nu eram cu masina mea, eram cu a fratelui, bora 1.6. am mers calm, linistit, bucuros ca nu e aglomeratie. tot comarnicu am mers in spatele unei dube, calm, ca nu aveam unde sa depasesc (cam cu vreo 40km/h). cum s-au facut 2 benzi, spre iesire, am depasit duba aia si am mers ceva mai repede, dar pana in 70-80km/h, si dupa am intrat pe serpentine. dupa intrarea in sinaia, unde se bifurca pt "centura" si "oras", ma opreste un politist (fix pe insula aia) si imi spune ca i-a dat lui cineva prin statie ca am mers in comarnic cu 97 sau 107 la ora, nu mai tin minte exact acum, si amenda o am in masina (oricum, 4 puncte).
bine bine, poza, film, ceva? pai am scris aici, foto 154/5487. nu aveam bani la mine de dat, efectiv, pt ca in mom in care am auzit de 4 puncte, ii dadeam si 1 mil sa ma lase, ca mai am 6. si scrie omu amenda. deci fix pe vorbe, nici macar sa-mi puna sa aud la statie, cum am mai patit alte dati (desi nu m-ar mira ala de la statie sa fie unu prin padure, care citeste ziaru in timpu ala ). si am scris foarte frumos la mentiuni "nu sunt de acord cu viteza indicata; nu am vazut dovada foto". eu mai mult de puncte m-am suparat, desi si acum sunt convins ca nu am mers asa de repede pe acolo. si m-am hotarat pe 29 aprilie (pv intocmit pe 18) sa depun contestatie, dupa ce mi-a zis cineva ca stie el ca daca faci contestatie si depui la politie cerere si certificat de grefa, iti suspenda punctele, iar calculatorul nu mai stie sa le puna la loc daca pierzi procesul. m-am gandit ca nu am ce sa pierd. buba e ca din cauza ca a fost 1 mai vineri, recomandata mi-a ajuns la sinaai pe 4, in a 16a zi, si mi-e frica sa nu-mi respinga contestatia din cauza asta. citatia mi-a venit acasa, pe 1 am primul termen, si trebuie sa aduc si copia dupa pv pe care mi-a dat-o politistul. saptamana asta rezolv cu certificatul de grefa, si luni ma duc la politie. inca ma mai gandesc daca sa depun cerere de judecare in lipsa sau sa ma duc pe 1 la sinaia. sunt convins ca nu exista nicio poza, lucru pe care ma gandesc ca il poate constata singur si judecatorul
alta treaba de care mi-e putin frica e ca eu am platit amenda in 2 zile, 180 de lei, lucru pe care l-am omis in contestatie din moment ce am platit in bucuresti, si nu am trimis nimic la politie in sinaia referitor la chitanta, am sanse sa-mi vina la impozit, chitanta o am in original, dar sper sa nu tipe aia de la administratia financiara daca dupa pv nu am decat copie.
am platit-o pt ca nu eram asa de convins ca pot sa castig cum sunt acum. apropo, daca prin absurd pierd, nu ma pot obliga sa platesc si cealalta jumatate, nu? adica, daca pierd, inseamna doar ca PV in cauza e legal. banii oricum nu ma intereseaza sa ii vad inapoi, dar daca castig o sa pun o cerere la administratia financiara, poate imi deduce impozitul din ei.