Outline · [ Standard ] · Linear+ Nu mi se pare normal..., Omul si masina, iar autobuzul gol.

da, pe aia ii vad si ii aud, si cand ies conservele de pe o straduta fara sa acorde prioritate, spun "nush domle de unde a aparut, nu l-am vazut".  Ca era unu care mergea la ralanti si cu toba stock. Corect.

da, pe aia ii vad si ii aud, si cand ies conservele de pe o straduta fara sa acorde prioritate, spun "nush domle de unde a aparut, nu l-am vazut".  Ca era unu care mergea la ralanti si cu toba stock.

Corect.

Probabil ca auto-conservare dupa tine ar insemna sa renunte la motociclete si sa conduca conserve, nu?

Ma rog, ideal ar fi sa se suie in autobuz...
Cum ai ajuns la concluzia asta? Eu ma gandeam la actiuni nu chiar asa extreme, gen respectat limitele de viteza, conducere preventiva, si alte asemenea prostii care probabil nu-ti trec prin cap.

La ce idei aveti... Chiar n-ar avea rost sa va mai explic ca, o motocicleta ajunge mult mai repede la VITEZA REGULAMENTARA decat o masina.

Si la fel de repede o si depaseste cu mult. Din experienta proprie, motociclistii care conduc legal sunt putini in Romania, ei sunt exceptiile. Si nu ma lua cu faze gen plecatul tare de la semafor, ca nu asta e principala cauza pentru care crapa pe capete motociclistii, ci viteza excesiva si neatentia (a lor si a soferilor care-i tavalesc)

Oricum, mi-a placut faza aia care a sunat ceva de genul: Noi avem voie sa incalcam Legea, pentru ca suntem protejati de table si airba-uri("...soferii sunt protejati de tablele alea nenorocite, unii mai au si niste airbag-uri, s.a.m.d.!")...

Noi toti avem voie sa gandim, dar unii nu o fac. Daca din ceea ce am scris eu tu ai dedus ca eu sustin incalcarea legii de catre cei dotati cu airbag-uri, inseamna ca vorbim impreuna dar ne intelegem separat.

Cred ca in general, in discutiile astea soferi vs. bikeri (care nu isi prea au rostul de fapt, dar exista si trebuie sa ne impacam cu asta), cel mai des sunt luati in vizor motociclistii cu supersporturi. Chestie de vizibilitate, dupa cum spuneam... Majoritatea soferilor pe aceia ii vad/aud... dar nici bikerii nu au tocmai un low profile

Domnule, vad ca suntem tot mai... pe aceeasi lungime de unda.
...Si eu am o problema cu motociclistii care merg pe sa, pe o roata pe drumurile publice(prea periculos), care au tobe zgomotoase(si pe mine ma trezesc la 2 noaptea), care merg fara casca(ei sau pasagerul), care merg cu mult peste limita legala de viteza de parca n-ar ajunge tot acolo, care si-au luat motocicleta doar pentru fite si impresii.

In ceea ce priveste faptul ca poti ajunge si la 160km/h in prima treapta, nu inseamna ca nu poti merge si cu 50km/h fara a strica motorul. Ca sa ajungi la 160 trebuie sa duci acul turometrului pe rosu si eu am vrut sa fie doar o curiozitate, nu un fapt concret. Cu orice motocicleta, chiar si super-sport, poti merge si cu 50km/h in treapta a doua.

Nu vad de ce n-am fi pe aceeasi lungime de unda. Prefer de 1000 de ori sa primesc un semnal stanga-dreapta de la un motociclist sau o semnalizare scurta cu avaria de la un sofer decat un deget mijlociu. E valabil si invers, evident.

Referitor la accidente si cui apartine vina, cititi situatia data de Brigada Politie Rutiera Bucuresti, si analizati procentele, legat si de numarul de participanti din fiecare categorie.

O, vai! Cum, cei de la brigada de politie rutiera baga in aceeasi oala motocicletele cu mopedele? Vai, vai.
Pai motociclistii ar trebui sa intreprinda ceva pentru a nu se mai face astfel de confuzii regretabile, ca doara mopedele sunt niste chestii inferioare, cu niste conducatori de vehicul mai mult decat proscrisi.

Si revenind la subiect, constat ca 45% din vina apartine conducatorilor de vehicule pe 2 roti (sa le spun asa sa nu se simta mai stiu eu care jignit). Iar daca e sa fim corecti, multe din alea cu neasigurarea la schimbatul benzii e discutabil daca tot autovehiculele pe 4 roti sunt de vina in multe cazuri.
Oricum, vina e cam impartita, asa ca sustinerile motociclistilor ca e cel mai mult vina soferilor, pe date statistice, sunt MINCINOASE. Uf, iarasi se va ofusca cineva...
De asemnea e de observat rata extraordinar de mare de accidentati in cazul vehiculelor pe 2 roti (la 815 accidente 910 accidentati si 12 morti). Trebuie sa recunosc, randamentul e supraunitar...
Si ce sa vezi, la cauze principale de accident: viteza excesiva a motociclistilor. Hait! Cum, motociclistii circula cu viteza excesiva? Vai, vai, ce statistica marsava...

@Motociclist - "scufunzi" notiunile. Este asa cum iti spun, indiferent locul unde pui accentul pe vorba "inertie". Din pacate nu ma astept ca ai sa intelegi.

@Motociclist - "scufunzi" notiunile. Este asa cum iti spun, indiferent locul unde pui accentul pe vorba "inertie". Din pacate nu ma astept ca ai sa intelegi.

Pe cuvant de nu ma simt asa cum sunt, adica PROST. Chiar nu inteleg ce-ai vrut sa spui prin: Este asa cum iti spun, indiferent locul unde pui accentul pe vorba "inertie".

Prefer de 1000 de ori sa primesc un semnal stanga-dreapta de la un motociclist...

Uite ca p-asta n-am stiut-o. Si nici n-aveam cum multumi cand cate un sofer atent imi face loc sau ma lasa sa trec, poate doar sa dau din casca, dar nu stiu daca se vede intotdeauna.
Am sa pun in practica metoda asta de multumire.
(Te salut cu stanga dreapta )

Oricum, vina e cam impartita, asa ca sustinerile motociclistilor ca e cel mai mult vina soferilor, pe date statistice, sunt MINCINOASE. Uf, iarasi se va ofusca cineva...

Intre 55% si 45%sunt totusi 10% diferenta in favoarea soferilor pe post de cauze de accident. Dar fiecare vede ce-i place.

Da' eu zic ca daca te gandesti ca proportia moto-auto este de cel putin 1 la 10 daca nu mai mult, se vede altfel...

Nu exista "inertie mare" sau "inertie mica". De fapt nu prea exista (ca marime calculabila) "inertie". Exista altele - de exemplu impuls, sau energie cinetica, sau masa (ca masura a proprietatilor "de inertie").

La obiect:

Pentru a modifica viteza unui corp, trebuie actionat cu o forta (care la rindul ei poate produce acceleratie).

In cazul aflat in discutie - daca M e masa obiectului, µ e coeficientul de frecare anvelope/sol, g este acceleratia gravitationala si presupunind aceleasi materiale pentru anvelope si pentru drum si presupunind sisteme de frinare in buna stare (ceea ce e cazul) se obtine aceeasi acceleratie maxima de frinare a=µg.

Mai mult - motocicleta de cele mai multe ori nu poate exploata intregul potential de frinare din cauza riscului de rasturnare peste cap (care la rindul lui provine din pozitia mai inalta si mai avansata a centrului de greutate al ansambului vehicul-conducator, raportata la ampatament).

Asta se intimpla la frinare. In demaraj, motocicletele sunt in general avantajate de rapoarte putere/greutate mult mai favorabile: cit cintareste (cu conducator cu tot) o motocicleta de 100CP? Hai sa spunem 350 kg, daca e spre grea. Cit cintareste o masina de putere similara? Daca e o masina (foarte) usoara, hai sa spunem 1050kg. Chiar asa raportul este de trei ori mai bun.

...
La obiect:
...

Bine că ai stricat tu toată distracţia!

Hopa... scuze...

@Motociclist: ignora postarea mea anterioara.

Intre 55% si 45%sunt totusi 10% diferenta in favoarea soferilor pe post de cauze de accident. Dar fiecare vede ce-i place.

In fapt e doar vreo 5%, ca daca muti 5% dintr-o parte in alta devine egalitate...
Insa chiar si asa sustinerile ca "soferii sunt de vina" sunt niste vrajeli. Soferii sunt de vina in cu 10% mai multe cazuri decat motociclistii/mopedarii.
Si daca folosesc aceleasi deductii logice folosite de motociclist mai pe la inceput, alea in care soferii sunt de vina la schimbarea benzii de mers nu sunt toate, pentru ca de multe ori motociclistii apar rapid din spate, fie in crosetare, fie in viteza. Cand sunt declarati de vina de la viteza treaba a fost prea evidenta, dar cand nu e asa evidenta treaba cu viteza, de multe ori e tot de la viteza motociclistilor.
Am date statistice in acest sens?
La ce-mi trebuie, ca in afara de exprimarile mele pe date statistice reale (fie personale, fie ale politiei, fie ale insusi forumurilor motociclistilor), toti care m-au combatut au facut-o pe vrajeli din guşă.
Iar cand au fost contrati cu date reale s-au facut ca ploua. De ce?
Pai simplu: pentru ca MINT.
Ups, iar se ofuscheaza careva...

Mai mult - motocicleta de cele mai multe ori nu poate exploata intregul potential de frinare din cauza riscului de rasturnare peste cap (care la rindul lui provine din pozitia mai inalta si mai avansata a centrului de greutate al ansambului vehicul-conducator, raportata la ampatament).

Unde mai pui ca ideal ar fi sa franezi (bine, daca nu te-ai rasturna) cu fata, pentru ca acolo iti este deplasat centrul de greutate in timpul franarii . Si culmea la franare, roata din spate ... se usureaza .... adica ...frecare scazuta.
Rezolvare, cari un sac de nisip pe portbagaj.

Am uitat sa spun, la accelerare centrul de greutate se muta exact unde iti trebuie, pe roata care trage.

This post has been edited by logan1.5dci: 5 Nov 2008, 13:09

Os, vezi ca simplifici cam mult. Poate uiti ca coeficientul de frecare dintre o anvelopa de motocicleta de 200 de euro care tine 5000 km e ceva mai mare decat al unei anvelope de 60 de euro de masina care tine 50 000 km sau mai bine (de la stoicescu cititre e asta). Ca atare, si deceleratiile maxime vor fi radical diferite.
Per total, un supersport de 600 cmc va frana mai bine decat un logan... sau un golf. Nu la fel de bine ca un Porsche, insa nimeni nu e perfect. Poate si de asta pleaca motociclistii primii de la semafor, ca sa nu fie nevoie sa se propteasca in portbagajul cuiva....
costin bad, nu ai inteles nimic. 45% din accidentele implicand motociclisti sunt provocate de acestia, nu 45% din totalul accidentelor rutiere. Asa ca numarul de automobilisti e extrem de irelevant.

Os, vezi ca simplifici cam mult. Poate uiti ca coeficientul de frecare dintre o anvelopa de motocicleta de 200 de euro care tine 5000 km e ceva mai mare decat al unei anvelope de 60 de euro de masina care tine 50 000 km sau mai bine (de la stoicescu cititre e asta). Ca atare, si deceleratiile maxime vor fi radical diferite. 

La motocicleta, franarea se face pe maxim 3 cm patrati(hai cu indulgenta 5cm, ca se mai aplatizeaza) , de asemenea calea de rulare este foarte ingusta , de asta rezista 5000 km, si da banuiesc ca are cauciucul mai moale, ( acum ce sa fac sa-mi pun anvelope de iarna?) Adica ce vreau sa spun cu ultima afirmatie, deaia i-au pus producatorii cauciuc mai moale, sa-i creasca frecarea, de ce sa o creasca? Pentru ca stiau ei ceva legat de franare.

This post has been edited by logan1.5dci: 5 Nov 2008, 13:32

Sa nu te superi, dar "argumentul" tau seamana cu cele de pe la "Generatorul de Hidrogen". Adica - "mai sunt niste secrete, da's tinute-n Hangar 18". Sa nu comparam mere cu pere; fa socoteala unde-i pozitia centrului maselor si vezi care e deceleratia maxima posibila (inainte sa te dai peste cap). Pentru informatie, o masina care frineaza de la 100km/h in 45m (valoare pe care o ating - sau depasesc - cam toate masinile actuale) inseamna 8,57 m/s^2. Din motive de stabilitate longitudinala mie mi se pare ca asemenea valori nu-s usor de atins pe motocicleta, si aici repet: ORICIT de aderente ar fi anvelopele.

Eu ma retrag din discutia asta din care nimeni nu vrea sa invete.

Nu exista "inertie mare" sau "inertie mica". De fapt nu prea exista (ca marime calculabila) "inertie". Exista altele - de exemplu impuls, sau energie cinetica, sau masa (ca masura a proprietatilor "de inertie").

La obiect:

Pentru a modifica viteza unui corp, trebuie actionat cu o forta (care la rindul ei poate produce acceleratie).

In cazul aflat in discutie - daca M e masa obiectului, µ e coeficientul de frecare anvelope/sol, g este acceleratia gravitationala si presupunind aceleasi materiale pentru anvelope si pentru drum si presupunind sisteme de frinare in buna stare (ceea ce e cazul) se obtine aceeasi acceleratie maxima de frinare a=µg.

Mai mult - motocicleta de cele mai multe ori nu poate exploata intregul potential de frinare din cauza riscului de rasturnare peste cap (care la rindul lui provine din pozitia mai inalta si mai avansata a centrului de greutate al ansambului vehicul-conducator, raportata la ampatament).

Asta se intimpla la frinare. In demaraj, motocicletele sunt in general avantajate de rapoarte putere/greutate mult mai favorabile: cit cintareste (cu conducator cu tot) o motocicleta de 100CP? Hai sa spunem 350 kg, daca e spre grea. Cit cintareste o masina de putere similara? Daca e o masina (foarte) usoara, hai sa spunem 1050kg. Chiar asa raportul este de trei ori mai bun.

Trebuie sa recunosc ca teoria ta da bine la public, dar pe mine nu ma impresioneaza.

La obiect:

Sa-ti spun ce au facut inginerii de la Honda, Yamaha, Kawasaki, Suzuki, BMW, Ducati si altii(niste incompetenti ):
Au pus motoare de 150-200cp, pe biciclete de 160-220kg, bicicletele DE SERIE ajungand sa depaseasca 300km/h. Daca tu crezi ca ei n-au fost capabili sa dezvolte si un sistem de franare eficient pentru a opri asemenea torpile, te inseli.
Oricum, te afli intr-o grava eroare, deoarece iti imaginezi ca o masina franeaza mult mai repede decat o motocicleta.
La orice ora vrei, ne intalnim si-ti demonstrez ca plec de pe loc mult mai repede decat tine si franez mult mai tarziu, oprindu-ma in conditii de maxima siguranta(nu e nevoie sa depasim 50km/h).

Zii-le domn' profesor, ca te-ascult eu
Spune-i omului ca distanta de franare nu creste cu suprafata de contact.

@einstein1984
In nici un caz nu m-am gandit la totalul accidentelor rutiere.
M-am gandit doar ca, dat fiind raportul puternic debalansat moto/auto, si presupunand un procent egal in ambele parti al celor cu comportament provocator de accidente, si raportul vinei ar trebui sa fie asemanator cu raportul participantilor, deci puternic debalansat (in sensul nevinovatiei) pentru moto. Dar totusi nu e asa, ci e chiar apropiat, 45-55.
Adica la un moment dat, numarul de soferi cu comportament provocator de accidente poate fi chiar egal cu cel al motociclistilor, si astfel vina sa fie muult catre soferi.

This post has been edited by costin_bad: 5 Nov 2008, 13:31

1. nu e teoria mea
2. ci e cum merge natura.
3. multumesc
4. caci iata confirmi ce am spus mai sus despre intelegere.

Da-i inainte - cu "inertie".
-----
Eu nu-s motociclist, dar am convingerea intima ca fizica nu se opreste la poarta la Suzuki, la BMW ori la Ducati. Dimpotriva.

Nu, fizica se opreste la poarta lu' Motociclistu'

1. nu e teoria mea
2. ci e cum merge natura.
3. multumesc
4. caci iata confirmi ce am spus mai sus despre intelegere.

Da-i inainte - cu "inertie".
-----
Eu nu-s motociclist, dar am convingerea intima ca fizica nu se opreste la poarta la Suzuki, la BMW ori la Ducati. Dimpotriva.

Eu am recunoscut ca-s prost, dar sa-mi spui ca daca mergem in paralel(eu cu motorul si tu cu masina) cu 50km/h, eu ar trebui sa franez inaintea ta, pentru ca altfel s-ar putea sa trec de semafor, mi se pare cam... aiurea.

Zii-le domn' profesor, ca te-ascult eu
Spune-i omului ca distanta de franare nu creste cu suprafata de contact.

Nu cumva in functie de greutate se stabileste aceea suprafata de contact? Si cu cat este mai grea se mareste amprenta ?
Pai eu te intreb acum ca nu stiu, ce greutate ai tu in timpul franarii pe roata din spate?
Eu la Logan franez cu fata si toata(nu chiar) greutatea masinii e pe rotile din fata.
Si tu nu poti frana cu fata ca te rastorni, deci cine franeaza mai bine?

This post has been edited by logan1.5dci: 5 Nov 2008, 15:00

1. nu e teoria mea
2. ci e cum merge natura.
3. multumesc
4. caci iata confirmi ce am spus mai sus despre intelegere.

Da-i inainte - cu "inertie".
-----
Eu nu-s motociclist, dar am convingerea intima ca fizica nu se opreste la poarta la Suzuki, la BMW ori la Ducati. Dimpotriva.

N-am zis si eu ca aia de la Suzuki, BMW, Honda sunt niste incompetenti?

O dai in salata acuma. Pa

Nu, fizica se opreste la poarta lu' Motociclistu'

Vad ca v-ati dunat numai fizicieni. Desigur, nu ma refer aici la ...

Cum am mai spus:
Ne intalnim la orice ora pentru proba practica.

<span class='edit'>5 Nov 2008, 13:54:</span>

O dai in salata acuma. Pa

In salata au dat-o cei care au uitat titlul Topic-ului, batand campii OffTopic.

This post has been edited by os: 5 Nov 2008, 14:32

Distante de franare

PS. Nu stiu cat de adevarat este ... preluat de pe motoscutere si mopede.ro

This post has been edited by IRONICK: 5 Nov 2008, 13:59

Cum am mai spus:
Ne intalnim la orice ora pentru proba practica.

Asta suna a amenintare.