Outline · [ Standard ] · Linear+ Propunere de shimbare Codul Rutier, din nou

Ba eu chiar o să-mi mai iau o cameră mai performantă, ca asta de acum e la 125 lei, și pe asta de o am acum o pun la lunetă. Am următorul ritual. Vin la mașină cu camerele în ghiozdan, le montez, desfac capota la motor, scot lanțul de bicicletă de pe interior (pus să nu-mi fure bateria și radiatorul) - dar îl scot când merg cu mașina, în caz că ia foc ceva la motor, să pot să sting repede, ce să mai zic, montez camerele și la parbriz și la lunetă și plec la drum. Când ajung la destinație le demontez, desfac capota, pun lanțul, încui mașina și aia e. Oricum urmează să-mi pun folie anti-efracție pe geamurile laterale și lunetă (costă 300 lei dar merită). Asta e Românica, ne adaptăm la situație. Adică dacă dau 6 milioane la 6 luni de asigurare (cea mai ieftină) pt. un cazan de dacie 1310, de ce n-aș băga 3 mil în folie anti-efracție, 4 milioane într-o cameră video mai performantă, și alți bani în diverse alte dispozitive antifurt? Că oricum banii care-i dau pe asigurare sunt o japcă de fapt, că nu mă ajută cu nimic. This post has been edited by Filip: 13 Sep 2013, 11:26

Ba eu chiar o să-mi mai iau o cameră mai performantă, ca asta de acum e la 125 lei, și pe asta de o am acum o pun la lunetă.
Am următorul ritual. Vin la mașină cu camerele în ghiozdan, le montez, desfac capota la motor, scot lanțul de bicicletă de pe interior (pus să nu-mi fure bateria și radiatorul) - dar îl scot când merg cu mașina, în caz că ia foc ceva la motor, să pot să sting repede, ce să mai zic, montez camerele și la parbriz și la lunetă și plec la drum. Când ajung la destinație le demontez, desfac capota, pun lanțul, încui mașina și aia e. Oricum urmează să-mi pun folie anti-efracție pe geamurile laterale și lunetă (costă 300 lei dar merită).

Asta e Românica, ne adaptăm la situație.

Adică dacă dau 6 milioane la 6 luni de asigurare (cea mai ieftină) pt. un cazan de dacie 1310, de ce n-aș băga 3 mil în folie anti-efracție, 4 milioane într-o cameră video mai performantă, și alți bani în diverse alte dispozitive antifurt?

Că oricum banii care-i dau pe asigurare sunt o japcă de fapt, că nu mă ajută cu nimic.

This post has been edited by Filip: 13 Sep 2013, 11:26

Adică dacă dau 6 milioane la 6 luni de asigurare (cea mai ieftină) pt. un cazan de dacie 1310, de ce n-aș băga 3 mil în folie anti-efracție, 4 milioane într-o cameră video mai performantă, și alți bani în diverse alte dispozitive antifurt?

Asigurarea pe care o platesti nu e pentru masina ta, e pentru daunele pe care le poti pricinui altora.

Dar, au fost cumva adunati toti criminalii, violatorii si interlopii din tara asta de au ajuns soferii cei mai mari infractori?
Sunt de acord ca legea sa fie drastica in cazurile de condus sub influenta alcoolului, violenta in trafic ( asta este de la mine) dar, pe partea de viteza si depasire pe linie continua ( stiu ca multi vor comenta pe tema asta) nu sunt pe aceeasi lungime de unda.
Oricum, valoarea amenzilor este prea mare ( am inteles ca daca respecti legea, nu platesti, dar nu suntem toti fara greseala).

This post has been edited by costin.sandu8: 13 Sep 2013, 12:52

Astia care-i dati inainte cu camera...poate ajuta ipotetic vorbind doar in caz de accident, si daca instanta o cere, ca la politie e zero, dar la trecerea pe rosu nu ajuta nimic, se poate fabrica oricand o filmare 'pe verde'.

Depinde de poliţist şi de circumstanţe. E la aprecierea lui dacă să ţină cont de filmare sau nu. Nu poate sanţiona pe cineva pe baza unei filmări de amator, dar poate folosi filmarea ca să decidă cui îi dă dreptate în caz de accident.

This post has been edited by VladSoare: 13 Sep 2013, 13:23

Asigurarea pe care o platesti nu e pentru masina ta, e pentru daunele pe care le poti pricinui altora.

Adică bani aruncați pe fereastră cu alte cuvinte.

<span class='edit'>13 Sep 2013, 15:38:</span>

Depinde de poliţist şi de circumstanţe. E la aprecierea lui dacă să ţină cont de filmare sau nu. Nu poate sanţiona pe cineva pe baza unei filmări de amator, dar poate folosi filmarea ca să decidă cui îi dă dreptate în caz de accident.

Asta clar, e agent constatator, el constată. Nu-mi convine ce constată mă duc la judecată. Ce spune Argon iar e adevărat, dar ăsta nu e un motiv oameni buni să nu-mi pun eu camere video pe mașină. Am tot dreptul legal și moral să-mi pun câte camere poftesc pe mașină. Voi în loc să încurajați oamenii să își ia măsuri de precauție, mai rău îi faceți să plece capul, și să-și accepte soarta.

Și care e problema dacă nu ar ține ei cont de înregistrare? Ce nu există internet, televiziune, nu se poate mediatiza o poveste d-asta? Iar nu vă înțeleg de ce vă place să descurajați. Sunt banii mei și în loc să-i bag în filtre sport, jante din aliaj sau cluburi, pariuri și păcănele, prefer să-i bag în camere video. Camere video peste camere video. Și la curte am camere video.

This post has been edited by Filip: 13 Sep 2013, 14:39

Mai bine ai baga banii intr-o masina mai sigura, ca in caz de accident cu Dacia aia, camerele sunt ultima ta problema.

Eu nu încurajez pe nimeni să nu-şi pună. E foarte bine dacă-şi pun cît mai mulţi.
Spun doar că nu-i normal ca statul să ne oblige (pentru că practic asta face, prin legile lui imbecile) să ne punem.

Filip, scuza-ma, dar la ce ritual ai tu o lasam naibii de masina si mergeam cu autobuzul. Ce faci daca mergi drumuri scurte prin oras? Mai mult stai sa dai jos camerele si sa le pui.

This post has been edited by andri1940: 13 Sep 2013, 20:41

Antonescu Crin a declarat că consideră aberante anumite propuneri de-ale lui Stroe Radu și că-l va chema la discuții. Ba chiar l-a urecheat ușor pentru că nu s-a consultat cu el.

Dupa o lunga pauza, rezonez si eu, pe o speta, cu Antonescu.

este inadmisibil ce se intampla, sa fim seriosi, oricine poate gresi, dar sa dai o amenda de 16000 sau 10000 la un salariu de 1000 trebuie sa fii nebun (iar daca va ramane asa propun sa protestam din toata tara mergand pana si in bucuresti in coloana cu 5 km, sa fim mai rai decat astia cu Rosia Montana)! sunt de acord cu cresterea amenzilor in special pentru viteza, depasiri pe linia continua, triplari, consum de alcool (toate periculoase), insa sa iei 2-4 ani fara permis pentru ca ai trecut pe rosu e o idiotenie completa! daca e profesionist omul ce face, cum isi mai castiga painea, cu ce mai intretine familia, capetele minunate care au produs o asemenea lege sunt chiar idioate! oricum aia care circula cu viteza au si pile la politie si sa vad eu un politai mai mic cand e sunat de unu mai mare cum reactioneaza!

Nu mai bine propunem ca profesionistii care trec pe rosu fara sa provoace daune sau victime sa nu fie sanctionati?

…pe principiul „hoţul neprins = negustor cinstit”?

Sa fim seriosi, legea n-are nici o treaba cu siguranta circulatiei, e lege de adus bani la buget doar ca au gresit putin, daca suspenda permisul 4 ani ala 4 ani nu mai circula deci nu mai greseste si nu mai plateste amenzi.
PS: Daca pentru alcool si viteza maxim depasita cu mai mult de 60 km/h sunt de acord in rest amenzile si sanctiunile sunt aberante. Sunt constient ca sunt si soferi nesimtiti, dar marea majoritate a soferilor gresesc involuntar si rar, suntem oameni, toti gresim unii mai rar altii mai des, e normal sa fim sanctionati cand suntem prinsi ca am gresit dar nu e normal sa ni se ia pielea de pe noi pentru ca gresim.

This post has been edited by cielo99: 15 Sep 2013, 07:12

Daca pentru alcool si viteza maxim depasita cu mai mult de 60 km/h sunt de acord in rest amenzile si sanctiunile sunt aberante.

Eu nu sunt de acord cu partea referitoare la depasirea cu peste 60 kmh, decat in localitati. In afara ce mare lucru daca mergi cu 160 pe o autostrada obosita unde au pus limitare la 100?

Dimineta merg pe Centura, cam cu 100, ca sa nu ma impinga ceilalti. Din loc in loc sunt limitari la 30, la niste treceri pentru pietoni pe care nu le foloseste nimeni (treci din camp in... camp). Teoretic, depasesc cu mai mult de 60 limita legala.

Pai si acum se suspenda permisul pentru depasire cu mai mult de 50 km/h pe 30 de zile parca.
Nu legea e problema nici acum ci faptul ca e aplicata selectiv in functie de ce masina are cel care o incalca.

Asa este, pedepsele si amenzile (care mi se par colosale raportate la venituri) se vor aplica doar "fraierilor", ca intotdeauna in tara asta.

LE http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualit...u+pot+fi+aplica

This post has been edited by aurelyan: 15 Sep 2013, 12:44

eu nu cred ca se va aplica aberatiunea asta, iar daca nu ne alaturam celor cu Rosia Montana!

Chestia cu ridicarea carnetului 2-4 ani nu cred ca au introdus-o pentru a genera venituri.
Alaturi de aceasta, mai sunt si alte elemente care arata ca vor totusi sa pedepseasca soferii nechibzuiti.
A fost introdusa probabil din cauza unora gen Huidu care cred ca viata umana este echivalenta cu viata unui gandac pentru ei.

De Pasti, traversam DN1 regulamentar pe trecerea de pietoni si un prahovean a virat masina ca sa ma loveasca, in vazul a 2 echipaje de politie. Cand acestea au pornit luminile [ca o avertizare], a accelerat si a deschis portiera sa ma injure si scuipe.

Problema va fi ca de obicei cu implementarea.
O parte din mine, de-abia asteapta implementarea acestei legi in Prahova [si in special Ploiesti], dar si in Arges si Gorj.

PS: Nu sunt de acord cu cuantumul amenzilor majorat in halul asta, e clar ca au urmat exemplul Ungariei ca sa mai genereze venituri.

This post has been edited by Milosi: 16 Sep 2013, 08:32

si il doare-n cuc pe un smecher a la Huidu et co.
Filip, te-ai gandit la o consiliere psihologica?


This post has been edited by dizzy: 16 Sep 2013, 08:52

Uite ca eu vreau sa pot bea un pahar, apoi sa conduc, exact cum e in tarile cu adevarat CIVILIZATE. Tu n-ai decat sa te intorci in evul mediu sau in comunism cu conceptiile astea.

Eu am castigat, voi ati pierdut:

"Primul ministru (Victor Ponta) a precizat că:

■o valoare mai mică de 0,2 g/l nu constituie contravenție,

■între 0,2 – 0,5 g/l este contravenție,

■o alcoolemie de 0,5 g/l va fi infracțiune.

■Cel care a comis un accident mortal nu va mai conduce până nu se termină procesul.

■„Legat de propunerea ca cei care au amenzi și nu le plătesc în 30 de zile să se suspende permisul până la plata amenzii, am găsit o soluție cu un cont unic și poliția nu poate suspenda permisul decât dacă verifică după cele 30 de zile că în acel cont unic nu s-a plătit amenda”, a mai spus Ponta.

În prezent, în România se consideră infracțiune când conținutul de alcool depășește 0.8 g/l în sânge."

noul cod rutier

This post has been edited by balanel: 7 Oct 2013, 12:59

Mie mi se pare o porcarie asta cu alcoolul pana la 0.2. Risti sa depasesti valoarea asta cu o bere.
In majoritatea tarilor civilizate este pana la 0.5 voie, de la 0.5 la 0.8 contraventie, peste 0.8 infractiune.
Asa mi se pare de bun simt.

L.E. Marja cea mai mica, 0.2 se aplica doar in 3 state: Polonia, Suedia, Norvegia, iar cea mai mare 0.8, in 2: Irlanda si Marea Britanie
Tot in Anglia-i cel mai bine

This post has been edited by andurs: 8 Oct 2013, 13:05

.........Cel care a comis un accident mortal nu va mai conduce până nu se termină procesul...........

si cu prezumtia de nevinovatie ce s-a intamplat?

Aia e un drept fundamental, a detine un permis de conducere IN ORICE SITUATIE nu e.

vinovatia intr-un accident mortal se stabileste in urma unui proces penal. aplicarea unei sanctiuni inainte de terminarea acelui proces e o incalcarea a prezumtiei de nevinovatie.

Asta daca e formulata ca o sanctiune.
Daca e o procedura pe durata procesului (pe termen nedefinit), nu mai e.

pai cum transformi suspendarea dreptului de a conduce din sanctiune in procedura?

Asa si arestul preventiv poate fi interpretat ca o incalcarea a prezumtiei de nevinovatie.

pentru arestul preventiv exista niste reguli clare prin codul penal; in plus poate fi contestat in instanta.

ma rog, ramane sa vedem exact cum va fi definita exact masura asta.