Outline · [ Standard ] · Linear+ Propunere de shimbare Codul Rutier, din nou

@Smiley Prin re-definirea notiunii "dreptului de a conduce", de exemplu. Nu e ceva cu care ne nastem, ci e ceva dobandit la cerere si care ar putea, in anumite circumstante, sa oblige anumite actiuni cu caracter restrictiv, gresit (zic eu) interpretate a fi incalcari ale drepturilor persoanei.

@Smiley
Prin re-definirea notiunii "dreptului de a conduce", de exemplu.
Nu e ceva cu care ne nastem, ci e ceva dobandit la cerere si care ar putea, in anumite circumstante, sa oblige anumite actiuni cu caracter restrictiv, gresit (zic eu) interpretate a fi incalcari ale drepturilor persoanei.

Obligaţia de a nu părăsi localitatea sau ţara pe durata procesului e tot o încalcare a prezumţiei de nevinovăţie, nu?

atat arestul preventiv cat si interdictia de a parasi tara/localitatea au drept scop eliminarea posibilitatii de a te sustrage urmaririi penale. arestul preventiv poate fi dispus si atunci cand exista indicii ca presupusul infractor intentioneaza sa comita alte infractiuni.

suspendarea dreptului de conduce ce scop are?

La fel, sa nu comiti alte infractiuni (cu masina)...


(bine, asta nu inseamna ca nu poti sa conduci fara permis si sa comiti infractiuni)

This post has been edited by dil: 8 Oct 2013, 14:38

In cazul cuiva care in 10-15 ani de condus are ditamai pomelnicul de abateri, probabil ca e clar.

accidentele rutiere sunt considerate a fi produse "din culpa", deci nu poti spune ca ar exista indicii ca respectivul intentioneaza sa comita unul nou (n-ar mai fi accident, ar fi direct omor/vatamare)

uite, sa zicem ca in fata unui camion se arunca un pieton si e omorat. asa cum a prezentat premierul treaba asta, suna perfect posibil ca soferul acelui camion sa nu poata munci cativa ani de zile, pana cand instanta decide daca a fost sau nu vina lui. vi se pare normal asa ceva?

This post has been edited by Smiley: 8 Oct 2013, 14:41

Aflam ca s-a aruncat dupa proces, pana atunci se studiaza alcoolemia soferului, viteza, traiectoria si starea tehnica a vehiculului in cauza.
Si victima, bineinteles.

This post has been edited by vijelie: 8 Oct 2013, 14:47

timp in care respectivul nu mai are voie sa-si practice meseria....

Cine-i plateste camionagiului pagubele dupa ce se stabileste ca pietonul era un kamikaze sinucigas care s-a omorat singur?
Asta daca nea soferu' nu-i calca pe urme decedatului, prin depresie contagioasa cauzata de foamea indusa de lipsa salariului timp de 2 ani...

Acest aspect cu dreptul la munca a fost amintit si in comunicatul de presa a celor de la ACR: Punct de vedere al ACR

This post has been edited by dil: 8 Oct 2013, 15:13

ei se refera la suspendarea permisului pe perioade indelungate (de ordinul anilor), masura ce se ia dupa ce soferul a fost declarat vinovat.

in cazul articolului cu acidentele mortale, suspendarea este practic aproape pe termen nelimitat (neexistand un termen clar in care se va judeca procesul; prescriptia cred ca intervine dupa 10 ani), fara ca vinovatia sa se fi decis in mod clar.

This post has been edited by Smiley: 8 Oct 2013, 15:21

La un moment dat spun ca:
În acelaşi context, trebuie analizată şi situaţia celor care profesează meseria de şofer şi nu au altă calificare, cărora li se încalcă un drept constituţional, dreptul la muncă.

La cat de des schimba propunerile, se razgandesc se hotarasc pe ceva si cand aproba constatam ca de fapt lucrurile sunt altfel.

vinovatia unui accident rutier nu e stabilita de politie? caracterul penal al faptelor e alta poveste.

in exemplul cu pietonul, el e vinovat.

in cazul unei contraventii vinovatia e stabilita de catre politie, dar poate fi contestata in instanta
in cazul unei infractiuni (accident cu victime) politia intocmeste un dosar de cercetare penala pe care-l inainteaza unui procuror, acesta decide daca da NUP (neinceperea urmaririi penale, aka nevinovat) sau inainteaza dosarul catre instanta, instanta decide vinovatia.

Mie mi se pare o porcarie asta cu alcoolul pana la 0.2. Risti sa depasesti valoarea asta cu o bere.

Așa, și? Dacă ai băut fie și doar o bere, nu conduci.
Care-i problema? Vrei să conduci, nu bei. Punct.

In majoritatea tarilor civilizate este pana la 0.5 voie, de la 0.5 la 0.8 contraventie, peste 0.8 infractiune.
Asa mi se pare de bun simt.

Bunul simț și conducerea cu alcool la bord n-au nimic în comun.
De bun simț este să te abții de la berea aia, că doar nu-i aer, să nu poți trăi fără ea.

Tot in Anglia-i cel mai bine

Mai bine pentru cine? Poate doar pentru bețivi.
Eu m-aș simți mai bine într-o țară unde pentru condus cu 0,1 ai înfunda pușcăria pe zece ani.

Dreptul la munca inseamna obligativitatea de a practica o singura meserie ?

Eu zic să aşteptaţi OUG-ul, că ce zice Ponta reporterilor, pe fugă, e total irelevant.

Eu m-aș simți mai bine într-o țară unde pentru condus cu 0,1 ai înfunda pușcăria pe zece ani.

Eu m-as simti bine intr-o tara unde sa pot sa servesc la masa de pranz un pahar cu vin sau o bere sau un digestiv, in fuctie de meniu, fara sa ma gandesc daca mai am sau nu treaba cu masina dupa aia.
Se tot baga la inaintare asta cu x accidente pe fondul consumului de alcool. Pai hai sa facem o statistica sa vedem cati din aia x aveau sub 0.5. Si o sa vedem ca nu aia produc accidentele, ci aia beti ranga. Pai te faci matol si te urci la volan, la puscarie tata!
E la fel si cu viteza: acum ceva ani in urma iau un radar la iesire din Falticeni spre Suceava, drum larg, 2 benzi pe sens, aveam 58 pe limitare de 40. Il intreb pe nea militianu' care-i faza cu limitarea la 40 pe sectorul ala si imi spune ca s-au intamplat multe accidente in zona din cauza vitezei si administratorul a hotarat sa bage acea limitare. Pai aia care mergeau cu 60 au facut accidentele? Arde-i frate serios pe aia care chiar merg ca nebunii, dar nu pune restrictii idioate pentru toti.

Ei, lasă, că nu-ți cade greu masa aia fără paharul de vin. Dacă știi că ai de condus pe urmă, lași naibii vinul. Cînd ajungi acasă, n-ai decît să bagi o sticlă întreagă dacă ai chef.
Ce să spun, dacă nu beau o bere la masă mi se-apleacă, nu mai pot respira, am nevoie de alcool ca de aer.
Dacă te știi femeie gravidă și ai o poftă așa a dracului de un pahar de vin încît îți vine să leșini fără el, atunci nu conduci. Mai las-o naibii, că nu-ți cade rangul dacă chemi un taxi.

Ceea ce spui tu se traduce cam așa: "vreau să am voie să beau și să conduc, pentru că sînt suficient de inteligent și de controlat încît să mă pot opri înainte de a ajunge la limita la care aș fi periculos."
Dar de unde știm noi, ceilalți, că ești într-adevăr așa cum spui? De unde știm că umbli cu etilotestul la tine și că ai grijă să te oprești exact la limită? Te credem pe cuvînt?
În al doilea rînd, dacă dai liber la alcool sub o anumită limită, oare cîți inconștienți ar depăși limita aia pe motiv că "acum avem voie să bem puțin, las' că din paharul ăsta n-oi depăși eu limita, că io țin la băutură, mîncați-aș"?
În al treilea rînd, nu-i nevoie să fii atît de beat cît să provoci un accident. E suficient să ai reflexele un pic alterate și să nu poți evita un accident provocat de altcineva. Dacă-ți sare un copil în față și-l omori? Poate că nu e vina ta, dar dacă refexele tale ar fi fost 100% în loc de 98%, poate că l-ai fi evitat. Paharul ăla de vin de la care nu poți tu să te abții poate face o diferență infimă, de un sfert de secundă, iar sfertul ăla de secundă poate face diferența dintre viața și moartea cuiva.

Pentru alcool la volan nu trebuie să existe nici cea mai mică toleranță. Ai condus și ai alcool în sînge, meriți să înfunzi pușcăria. Nu există nici o scuză.

This post has been edited by VladSoare: 9 Oct 2013, 09:54

Eu m-as simti bine intr-o tara unde sa pot sa servesc la masa de pranz un pahar cu vin sau o bere sau un digestiv, in fuctie de meniu, fara sa ma gandesc daca mai am sau nu treaba cu masina dupa aia.

Pai si la noi poti sa servesti la masa tot ce vrei tu si pe urma sa conduci. Doar ca nu ai voie sa TE servesti cu alcool.

Sfertul ala de secunda poate sa fie si din alte cauze, cum ar fi oboseala, neatentia etc.
Hai sa facem un sistem de masurare a lor si sa introducem limite in codul rutier.
Aia de prin afara au facut ceva studii de accepta un 0.5 in legislatia lor, nu-s chiar prosti asa in masa. Iar de depasit acea limita, cand stii ce sanctiuni te asteapta, nu prea iti mai arde. Prin Germania, de exemplu, ajungi lejer la sume cu 4 cifre in euro daca depasesti nivelul, ba chiar poti sa stai si vreo 5 ani pe tusa daca exagerezi suficient.
Ca si concluzie, sa se inteleaga mai bine ce exprim eu pe-aici, sunt pentru o legislatie mai putin restrictiva, dar cu sanctiuni severe si APLICABILE pentru abaterea de la ea.
Noi avem momentan o legislatie mult mai restrictiva ca in alte tari, dar la capitolul sanctiuni suntem mici copii.
Acum, daca tot ne gandim sa inasprim sanctiunile, hai sa facem si legea mai permisiva, in sensul eliminarii restrictiilor cretine din ea.
Si nu ma refer doar la alcool, ti-am dat exemplu si cu limitarile stupide de viteza in unele locuri si mai sunt si altele.

Pentru alcool la volan nu trebuie să existe nici cea mai mică toleranță. Ai condus și ai alcool în sînge, meriți să înfunzi pușcăria. Nu există nici o scuză.

Perfect de acord.

Ca si concluzie, sa se inteleaga mai bine ce exprim eu pe-aici, sunt pentru o legislatie mai putin restrictiva, dar cu sanctiuni severe si APLICABILE pentru abaterea de la ea.

Noi suntem Romani. Si romanii au inteles dupa 1989 gresit democratia; adica fiecare face ce vrea. Exemple de soferi idioti pe strazile patriei sunt cu miile in Romania. Nu stiu cum se face dar in alte tari din blocul ex-comunist nu sunt.

La noi sunt cei mai multi (mai ales cei care considera ca au mai multe drepturi decat altii si le pun celorlalti viata in pericol). Si sunt umblat destul pe afara sa trag concluzia asta.

Dovada cretinismului o puteti gasi in numarul de morti si raniti in accidente rutiere la mia de locuitori raportata la ce se intampla in UE si tari vecine.

Si NU dati vina pe infrastructura. Cand stii ca e proasta esti obligat (moral cel putin) sa mergi "adaptat la conditiile de drum" (cum zice militianul).

O relaxare a legislatiei ar duce la anarhie, mai multe accidente si mai multi morti si raniti. E practic un semn ca e OK situatia de acum si in nici un caz NU ESTE OK.

Noi avem momentan o legislatie mult mai restrictiva ca in alte tari, dar la capitolul sanctiuni suntem mici copii.

Asta pentru ca Politia Rutiera NU este la datorie. Ii vedeti patruland, cautand soferi indisciplinati? Nu stau in birouri si in cel mai bun caz cu cateva radare pe strazi.

Daca ar fi toata politia rutiera in trafic, in Bucuresti ar ramane zilnic fara carnet vreo 10.000 de soferi pentru abateri grave.

Eu le-am facut sesizare, cu exemple concrete unde se produc in fiecare zii mii de ilegalitati si s-au sters la fund cu ea. Nici nu au scos oameni sa prinda contravenienti, nici nu s-au sinchisit sa raspunda la ea. Concluzia e clara: NU SE VREA!

= Aici pot trage o concluzie mica: Se maresc amenzile astfel incat sa aduca mai multi bani fara a face de fapt nimic in plus; eventual in minus =

Acum, daca tot ne gandim sa inasprim sanctiunile, hai sa facem si legea mai permisiva, in sensul eliminarii restrictiilor cretine din ea.
Si nu ma refer doar la alcool, ti-am dat exemplu si cu limitarile stupide de viteza in unele locuri si mai sunt si altele.

Limita la alcool nu e cretina.

Ca sunt linii continue unde nu trebuie si limite de viteze cretine e alta treaba. Dar aici nu e problema de lege ci de cum aplica Politia/CNADR marcajele rutiere.

Iar asta nu are NIMIC de a face cu codul rutier. Vino cu alte exemple care au legatura cu legea.

Si in cele diin urma concluzia mea:
Sunt de acord cu pedepse mai aspre DAR cu conditia ca Politistii sa iasa la munca. Altfel in Romania (Bucuresti mai ales) codul rutier va fi inlocuit de legea junglei. Iar jungla asta rutiera numita Romania e plina si asa de babuini.

This post has been edited by Cypher4laguna: 9 Oct 2013, 11:14

Din partea mea, sa le dea 3 luni suspendare pentru bautura si condus. Daca le dai mai mult, risti sa fie inaplicabila. La fel le-as da si pt droguri la volan. Sanctiunea ar trebui sa se aplice dupa epuizarea cailor de atac, pentru ca poti executa o pedeapsa mai tarziu pe cand daca esti nevinovat nu-ti mai da nimeni timpul inapoi.

Sfertul ala de secunda poate sa fie si din alte cauze, cum ar fi oboseala, neatentia etc.

E bine ca inainte de a fi obosit si/sau neatent ai voie sa bei o tuica mica...

Ca sunt linii continue unde nu trebuie si limite de viteze cretine e alta treaba. Dar aici nu e problema de lege ci de cum aplica Politia/CNADR marcajele rutiere.

Ba e chiar problema de lege. Inaspresti legea, dupa care pui semne de restrictie de viteza, linii continue si stai la pinda dupa ele. Ai realizari, ai sporuri de salarii, promovari, esti activ si cu simtul raspunderii, esti politai adevatat, CPT!

In care cod rutier de pina acum ai vazut tu precizat unde se pot si unde nu se pot pune restrictii si cit sa fie astea? Pe fiecare sosea sint puse semne la misto, doar ca sa te friga Garcea. La iesirea din Bucuresti prin pantelimon, la podul de peste lac a fost, timp de zeci de ani, o limita de 30 sau 40, nu mai tin minte. Pod fara denivelari, cu 4 benzi. Vizibilitate, drum ca in palma. Dincolo de pod steau pulitzaii, cind li se scula.

This post has been edited by corbex: 9 Oct 2013, 12:21

Sfertul ala de secunda poate sa fie si din alte cauze, cum ar fi oboseala, neatentia etc.
Hai sa facem un sistem de masurare a lor si sa introducem limite in codul rutier.

Da, poate fi și din alte cauze. Dar pînă una, alta, alcoolul se poate cuantifica și scoate în afara legii, pe cînd celelalte cauze nu prea. Deci cu celelalte va trebui să trăim, că n-avem de ales.
Dacă reușești să faci un sistem de măsurare a oboselii, sînt de acord să introducă în lege o limită maximă. Pînă atunci, vorbim degeaba.
Vrei să spui că dacă există un factor cauzator de accidente pe care nu-l putem cuantifica și interzice, atunci ar trebui să ne lăsăm păgubași și să nu-i mai eliminăm nici pe ceilalți, pe care am putea?
Sau, cu alte cuvinte, vrei să spui că dacă șoferii foarte obosiți sînt lăsați să conducă, atunci ar trebui să-i lăsăm și pe bețivi, că-i tot aia?

Aia de prin afara au facut ceva studii de accepta un 0.5 in legislatia lor, nu-s chiar prosti asa in masa.

Cumva studiile alea au fost făcute în România și pe români?
Dacă nemții, sau elvețienii, sau cine vrei tu, au atîta bun simț și inteligență încît să nu conducă beți, poți să tragi din asta concluzia că și românii le-ar avea? Poți să compari un popor care-i educat încă din fașă să respecte legea și să-și respecte aproapele, cu un popor de nesimțiți și încrezuți al cărui sport național este eludarea legii prin orice mijloace?

Iar de depasit acea limita, cand stii ce sanctiuni te asteapta, nu prea iti mai arde.

Pe bune? Păi dacă bei prea mult, sancțiunea e pușcăria. Și cu toate astea, șoferi beți criță sînt prinși în fiecare zi. Nu mai zic de ăia care nu sînt prinși, cîți or mai fi și ei.
Ți se pare că inconștienții de la noi se tem de sancțiuni?

Asta pentru ca Politia Rutiera NU este la datorie. Ii vedeti patruland, cautand soferi indisciplinati? Nu stau in birouri si in cel mai bun caz cu cateva radare pe strazi.

Daca ar fi toata politia rutiera in trafic, in Bucuresti ar ramane zilnic fara carnet vreo 10.000 de soferi pentru abateri grave.

Aici e mai mult de discutat. Poliția face ce poate în condițiile date. Lucrează cu resurse foarte limitate: mașinile sînt puține, benzina insuficientă, nu-s destui oameni, iar ăia care sînt fac de multe ori muncă patriotică (adică muncesc mult peste program și în zilele libere, fără să fie plătiți pentru asta), și așa mai departe.
În țările cu apă caldă poliția este o instituție respectată și bine finanțată. La noi e o Cenușăreasă. În Germania poți oricînd să dai de o mașină de poliție care să te prindă cu mîța-n sac, nu știi niciodată cînd apare una pe lîngă tine, pe cînd la noi sînt zone unde e un singur echipaj rutier la cîteva zeci de kilometri de DN, iar ăla abia are benzină să ajungă înapoi la sediu. Și-atunci, fac și ei ce pot.

This post has been edited by VladSoare: 9 Oct 2013, 11:49

Vad zilnic politai de la circulatie care se fac ca ploua cind trec jmecherii pe linia de tramvai, prin fata refugiului, inclusiv pe linia din contrasens. Refugiu plin de oameni.

Aici e mai mult de discutat. Poliția face ce poate în condițiile date. Lucrează cu resurse foarte limitate: mașinile sînt puține, benzina insuficientă, nu-s destui oameni, iar ăia care sînt fac de multe ori muncă patriotică (adică muncesc mult peste program și în zilele libere, fără să fie plătiți pentru asta), și așa mai departe.
În țările cu apă caldă poliția este o instituție respectată și bine finanțată. La noi e o Cenușăreasă.

Nu contest ca nu au bani de benzina. Dar nici nu-i muncesc.
Se zice ca au "cota" la amenzi. Ar trebui ca din amenzi sa primeasca bani pentru buget.

Buget mare = salarii mai mari (in functie de performante); dotari; benzina

-> amenzi mai multe colectate -> ar ajunge mai multi bani la bugetul statului, nu?

Solutii sunt doar ca nu se vrea

Vad zilnic politai de la circulatie care se fac ca ploua cind trec jmecherii pe linia de tramvai, prin fata refugiului, inclusiv pe linia din contrasens. Refugiu plin de oameni.

In Bucuresti asa e...

N-au cotă la amenzi. E o legendă.
Iar amenzile nu ajung la ei. Ajung la bugetul local. La primărie. Poliția și Ministerul de Interne nu primesc nici un leu din amenzi.
Doar primăria se bucură de ele.

Într-adevăr, nu se vrea. Dar nu poliția nu vrea. Nu se vrea la un nivel superior poliției.

This post has been edited by VladSoare: 9 Oct 2013, 12:04

Faza ieri pe Barbu Vacarescu, la pasajul Pipera.
In fiecare seara acolo se ingramadesc masinile iar smecherii scurtcircuiteaza coloana pe sensul Baneasa->Tei.
Statea nenea Garcea pe sensul celalalt cu radarul arzandu-i pe cei care prindeau si ei o bucata de drum liber. Acolo e si o trecere de pietoni si aveau pe unul care se plimba pe trecere, se ducea, statea un pic pe partea ailalta, se intorcea, special sa-i prinda pe "indisciplinati", asta in timp ce intersectia ar fi avut nevoie de ceva dirijare manuala. Deci ma lesi cu Garcismele, mai am un pic si le plang de mila? Cand oi vedea primul politist care traieste in conformitate cu venitul lui declarat atunci o sa le plang de mila.

This post has been edited by dizzy: 9 Oct 2013, 12:10