Outline · [ Standard ] · Linear+ Cat de pacatosi suntem?, discutie starnita de "un banc"

Deci pana la urma ce te deranjeaza, CREDINTA, sau faptul ca nu ai voie sa faci sex ? Ai o pb. cu faptul ca unii cred in existenta lui D-zeu , sau ai o problema doar cu sex-ul , ca observ ca e cam singura obiectie pana acum .

Deci pana la urma ce te deranjeaza, CREDINTA, sau faptul ca nu ai voie sa faci sex ?
Ai o pb. cu faptul ca unii cred in existenta lui D-zeu , sau ai o problema doar cu sex-ul , ca observ ca e cam singura obiectie pana acum .

Nu mai, era doar un exemplu. Dintre cele de baza. Pe mine nu ma chinuie ideea cu sexu, ca doar....is ateu...remember?

Eu doar incerc sa deschid ochii la oameni. Nothing more. Am mai facut-o, rata de success e mica, recunosc, poate ca nu is bun la asta sau oamenii prea spalati pe creier, sau undeva intre astea Acuma mi-am pierdut rabdarea, si vezi, ma manifest mai "violent"

Multi mi-au dat 2-3 ani pana sa vad "adevarul", in schimb au trecut 3-4 ani si l-au vazut ei pe al meu. Cifrele sunt reale pentru un prieten de-al meu care chiar era credincios (nu dinasta care facea sport mergand la biserica). Dar s-a maturizat, a inceput sa ganedasca, si a vazut ca lumea asta se invarte putin altfel decat i se spune lui.

Eu cu credinciosii nu am nimic. Chiar deloc. Si eu am crescut ca un ... credincios...nu prea ma manifestam e adevarat, dar am crescut printre credinciosi, invatat cu aceleasi valori ca si tine, chiar mai bine decat mult "credinciosi" si o zic fara modestie. Stiu ce e aia respect pentru o vietate (ca e om sau nu), stiu ce e aia respect fata de orice creatie a naturii sau a omului. Si cand zic "stiu", vreau sa spun ca pentru mine sunt LEGI, nu vorbe.

Eu sunt constient ca FIECARE om de pe pamantul asta are parerea LUI, viziunea LUI asupra vietii. Doar ca incerc sa iti zic ca poate tu esti o oita mai ratacita ca mine. Asta nu vrei tu sa accepti ca varianta posibila.

Pei clar sunt ratacit de turma ... din moment ce fac sex, nu ?

Eu am studiat cat de cat lumea asta in care traiesc, am ceva argumente cand sustin ceea ce sustin, in schimb tu imi zici ceva, ca asa....ai luat-o de buna. Se numeste wishful thinking....

Daca ai fi studiat lumea in care traiesti, ai fi inteles de ce oameni mai mari ca tine nu au pus problemele de gaga pe care le pui tu . Mai citeste ...

Eu, ca ateu, am un singur mare dezavantaj. Daca viata imi merge prost, daca ghinionul ma urmareste, nu stau si imi zic "asta e voia lu D-zeu, lasa ca o sa ma ajute el pe mine" ci trebuie sa stau sa imi adun puterile si sa continui. Dar de fapt, cam asta faceti si voi, dar credeti ca D-zeu va da putere. Voi singuri va dati putere. Intelegi idea?

Dumnezeu nu iti da putere. Credinta in Dumnezeu iti da putere..Inca n-ai inteles filozofia.
Si tu crezi in ceva . In fortele proprii si in ghinion/noroc. Asta nu e tot credinta ?

Sunt curios, foarte curios, daca esti dragut sa raspunzi la urmatoarea intrebare: Ai perdut vreodata pe cineva foarte drag ?

P.S: Hai sa renuntam la impunsaturi ca va creste calitatea dialogului, nu crezi ?

Am pierdut, ceva rude (nu multe...slava Domnului..cum se zice ) si un bun prieten. De ce? Crezi ca imi zboara mintea sa raspunsuri dinalea imposibile? Toti au murit de boli.

Cum au spus si altii, iti spun si eu: credinta intr-o autoritate suprema nu este rationala . Nu poate fi demonstrata. Filozofia e fara gauri in ea.
Biserica a venit si a facut gaurile.
Nu te poate convinge nimeni de existenta lui D-zeu/Allah si asa mai departe.
Altfel, daca ar fi o reteta pentru credinciosi , am avea "convertire instant" , nu ?
Sincer, am trecut si eu prin aceleasi dileme pe care le ai si tu. Pot sa zic ca imi pun in continuare intrebari, dar balanta inclina invers fata de tine .
Uite, o chestie observata de mine: Toate marile civilizatii cunoscute au in spate o la fel de mare religie/credinta . Vezi greci/egiptenii/aztecii/crestinii. Asta nu te pune pe ganduri ?
Macar putin ? Asa ?
Oare valorile morale "standard" pe care s-au bazat, induse de credinta, nu au dus la dezvoltarea unei societati superioare fata de cele lipsite de credinta ?
Atata timp cat tu crezi in acele valori morale, mai e doar un pas de facut, dar acela e cel mai greu. Si cel mai ezitant.

(Tare mi-e ca maine dilesc adminii tot ce aberam noi aku )



This post has been edited by cosmin_m: 9 Apr 2005, 00:56

Hai sa iti zic o poveste. Ca sa vezi CUM judecati voi cei care acceptati de buna orice si trageti concluzii din aer (nu e chiar generalizare, dar e un stil de gandire prezent la credinciosi)

In septembrie am fost operat. Am fost adormit. Nimic deosebit. Nu sunt constient cand am adormit. In schimb am "patit" ceva. "Am fost" in vestitul tunel alb, cel super vorbit si "analizat" si utilizat ca "dovada" a existentei unei punti intre lumea asta si aia de dincolo. A fost...un tunel, alb, dar alb de tot la inceput ma simteam singur de tot, ma simteam dezorientat, neavand nici un punct de referinta (ca si cum te-as pune intr-o hala intunecata de tot) si deodata incepeam sa vad ceva departe. Distanta s-a tot micsorat pana am inceput sa zaresc 2 siluete umane. La inceput nu era clar ca ar fi oameni. M-am tot apropiat de ele, m-am tot apropiat si cand am ajuns aproape....minuneeeee mareee...deschid ochii cu greutate mare, eram cu ei doar de abia deschisi, si zaresc doua asistente care stateau aplecate catre mine. Ce concluzii putem trage de aici? Ca m-a refuzat sf Petru? Mentionez ca dupa 2 ore mergeam cu greu pe picioarele mele acasa. Deci cam pica si ideea si cu pierdere cunostintei, ca sa nu zic de moarte clinica, care e atat de mult evocata. Mintea umana joaca feste foarte usor si in conditii mai usoare decat o operatie cu durerile si anesteziile de rigoare. Dar problema e ca, altii avand experiente asemanatoare cu ale mele, vazand tot felul de povesti cu pesti, tind sa accepte usor asemenea teorii cum ca asa si asa, si a fost 10 secunde dincolo. Dar nu e o dovada. A fost doar un vis. Daca eu ma visez intr-un mertan si o gagica in dreapta, nu inseamna ca e si adevarat.

Interpretez cum ca s-a eliberat endorfina(parca asa ii zice, nu le am cu denumirile de sbst. chimice) in procu' tau , si ai simtit o stare asa ... de bine (daca ai fost cuminte, dar tu n-ai fost si iti era frica de bau-bau ) . Iar tunelul este cauzat de lipsa oxigenarii creerului. Primu' care crapa e nervu optic.

Astea sunt balarii . Existenta de dincolo se presupune a fi imateriala , deci ceva total de neinteles pentru noi. Sau , poate , nu-ti venise timpul.
Ce e foarte relevant la astia cu experiente de pe lumea cealalta este ca n-au trecut granita, nu ?

This post has been edited by cosmin_m: 9 Apr 2005, 01:06

Uite, o chestie observata de mine: Toate marile civilizatii cunoscute au in spate o la fel de mare religie/credinta . Vezi greci/egiptenii/aztecii/crestinii. Asta nu te pune pe ganduri ?

CORECT. Dar uita-te si in ce ani erau alea. Si care era cunoastere pe vremea aia. Doar de ceva sute de ani s-a acceptat ideea ca pamantul e rotund si nu plat si ca nu are capat. Altii au MURIT ca au sustinut aceasta teorie simpla DAR ADEVARATA. INCA un exemplu de LIMITARE umana.

Ma uit la azteci, vad ce masacre au facut. ma uit in urma cu sute de ani, si constat ca dumnezeuil la care tu asta seara te vei ruga a fost bagat pe gura la stramosii tai, si biserica pe care tu azi o respecti, facea macele pe vremea inchizitiei, ma uit la fratii nostri de peste granita care s-au macelarit si au distrus o tara buna (Iugoslavia) pentru un razboi religios, credinta oarba ia orbit asa de tare ca nu au vazut ca isi distrugeau propriile valori, propriile familii, propria tara, propria munca. Pentru CE? pentru nimic!!

Asemenea exemple pot atara clar care este rezultatul, partea intunecata a credintei in...ceva...nu conteaza ce. Cand cunoasterea era limitata (cati oameni stiau scrie acum 1000 de ani???...ca mai departe nu vorbesc). Erau usor controlabili cu bau bau-uri religioase, cu povesti de tot felul. Asa apareau, si de aia apareau, sa constranga oamenii la anumite lucruri. Acuma, suntem in sec 21, avem la dispozite atata informatie, avem in spatele ochilor un creier, care de obicei il folosim doar la observarea fenomenelor din jurul nostru, dar fara sa le intelegem. E trist, e chiar trist pentru omenire.

Sunt constient ca maine nu s-ar putea forma o societate sanatoasa fara a avea la baza o religie (acuma depinde si care, spre ce vrei sa aspiri). Dar credinta asta in ceva ce nu exista tinde sa devina o problema, si mai mult, o frana in calea maturizarii omului ca specie. Si avem nevoie de maturizare, la greu. Nu trebuie sa fii mare filozof si doctor docent sa vezi asta.

Ce e foarte relevant la astia cu experiente de pe lumea cealalta este ca n-au trecut granita, nu ?

Da s-au poate nu au trecut-o, ca nu aveau ce trece. La asta te-ai gandit?

Tu confunzi termenul de credinta cu termenul religie. Discutia initiala pornise de la credinta. Aia nu poate fi combatuta. Pe marginea religiei ca institutie si norme morale/sociale putem dezbate multa vreme, pe tema credintei ,nu.
Tu in discutiile tale cu prieteni ai combatut actele bisericii si dogmele ei. Nu credinta.

Papa I P II spunea ca violenta in numele lui D-zeu este o insulta adusa Lui. Daca tu crezi in Dumnezeu, niciodata nu vei omora un om. De aceea niciodata razboaiele nu pot avea sustinere in adevarata credinta. Credinta este o scuza, adevaratele motive ale razboiului sunt altele.
Pana si biserica greseste, pana si Papa si-a cerut iertare pentru pacatele bisericii. Ai nostri ortodocsi inca nu au facut-o, dar asta nu insemana ca nu au gresit. Dar e o mare diferenta intre a crede si a nu fi de acord cu actiunile bisericii , si de a nu crede pentru ca nu esti de acord cu actiunile bisericii. Credinciosii cred in D-zeu, nu in biserica, care este o institutie condusa de oameni, deci supusa greselii si pacatului.

This post has been edited by cosmin_m: 9 Apr 2005, 09:34

Vad ca a facut level up discutia (fenomen rar pe la alte case).

Driverx, dupa umila mea opinie, ateismul e la fel de gaunos ca si doctrinele celelalte. Daca orice sistem tinde catre potential de energie zero, atunci e destul de clar ca mai logic si mai corect ar fi ca orice lucru sa nu existe, mai degraba decat sa existe. Mai sunt si principiile logice de cauzalitate si altele. Pana nu se gasesc alte explicatii mai coerente, e cam frectie la picior de lemn.

Si oricum, daca e sa discutam despre a ne misca in orizonturi cat mai largi, ca sa putem include toate elementele posibile, mai logic e a fi inclusa si posibilitatea existentei unei super-constiinte peste toate (nici macar n-are cu ce sa strice asta).

Sunt insa de acord ca toata lumea trebuie sa fie responsabila fata de propriile-i acte si sa nu astepte, macar nu a-priori, absolvire pentru lucrurile pe care le va comite.

Pe mine ce ma deranjeaza, la mai toate religiile este planul ala derizoriu in care se balacesc diverse prostii gen "pisica neagra", "daca bei apa neinceputa iti fug negii de pe fata", "Pamantul e ca o tipsie" si alte chestii de genul asta promovate ca si idei de baza, pentru care in ultima instanta trebuie cerute scuze, asa cum s-a intamplat in "incidentul" Giordano Bruno de exemplu.

[On-topic]
Sunt cateva trasaturi evidente si la care eu personal ader in totalitate, si care au ca element central umanitatea. Prin urmare, pana una-alta (ca n-am vreo concluzie definitiva) pacate capitale mi se par cele impotriva umanitatii. Acuma, ca umanitatea o avea har dumnezeiesc sau un plus de sinapse, e o alta discutie, iarasi greu de rezolvat - dar corect ar fi sa nu restrictionam posibilitatile. Omorul, furtul, s.a.m.d. chiar mi se par niste acte reprobabile si e absolut corect si normal sa fie pedepsite si prin legi si in biserici si oriunde. Ce nu mi se pare normal este sa consideri pacate lucruri de genul "a lasa painea pe masa cu fundul in sus".
Si cred ca biserica ar trebui sa se apropie de elementele astea profund umane in loc sa le desconsidere, sa-ti dea voie sa fii si destept si vertebral, laolalta cu credincios.

Un mic exemplu non-religios, ca nu numai religiile dau semne de slabiciune: onoarea Evului Mediu (extrem de religios) a evoluat in ceea ce se cheama toleranta (in evul nostru mai putin religios). Adica daca in Evul Mediu onoarea iti dadea niste lauri pentru unele fapte demne, ale tale personale, azi, singurul lucru ramas sunt drepturile celorlalti de a fi tratati intr-un anume fel. Tu, ca om, nu mai poti comite decat un act reprobabil prin a fi intolerant. Daca esti tolerant, nu e mare lucru si oricum lucrurile tind sa aiba din ce in ce mai putine legaturi cu tine, tu esti doar un subiect al regulilor si esti evidentiat doar in cazul in care le calci in picioare.
Nu prea mai e nici o mare scofala in a fi cat mai decent sau corect si asta nu din cauza ca ar fi multi asemeni cu care te confunzi, ci din cauza ca s-a stabilit ca asa e normal.
Exemplu de pacat, dupa parerea mea: inlocuirea onoarei cu toleranta. Si asta de ce? Pentru ca onoarea avea un strop de mandrie in ea? Sa fim seriosi... Nu ti se mai recunoaste sa cultivi binele in jurul tau, ci ti se cere imperativ sa tolerezi orice s-ar intampla in jurul tau. Mare pacat, parerea mea.

This post has been edited by Lolek: 9 Apr 2005, 11:49

topicul asta mie imi place, dar discutia e atat de vasta ca daca m-as apuca sa scriu, as face-o atat de mult ca ar deveni plictisitor si n-ar mai citi nimeni...

io popun ca daca discutam, hai sa o facem documentat.... altfel e ca si cum m-as baga io in discutii despre chiptuning...

adica sa venim acum cu texte de genul "la inceput oamenii s-au speriat de foc si l-au facut Dumnezeu" mie mi se pare copilaresc...pana la urma nu ai ce argumente sa aduci... clar e chestie de credinta... ori crezi ori nu...

topicul a pus problema pacatoseniei.. daca e sa ramanem on topic atunci ar trebui sa vorbim despre asta, in cadrul religiei crestine, ca banuiesc ca despre iudaism si mahomedanism nu ne putem da cu parerea...

io discutii despre exista sau nu Dumnezeu nu mai duc, ca de convins nu se convinge omul decat siingur... vrea sa afle ceva, citeste, ca azi ai acces la tot ce vrei.. provocari din astea de3 randuri fac mai mult rau, ca am vazut cat de usor se ajunge la cearta...

e ca in arte martiale, de ce credeti ca sunt asa de secretosi toti... vrei sa afli ceva sapa tata, nu poti afla tot ca de la discovery...

stiti vorba aia, "nu aruncati margaritare inainte porcilor ca le mananca si va vor manca si pe voi"...
in orice problema de fapt, prima data sapi tu, citesti si dupa aia te apuci si discuti.. in caz contrar ori te smintesti de ce afli (si nu intelegi) ori nu bagi in seama, si degeaba a fost discutia, ori ajungi la cearta din discutii in contradictoriu si iar nu e bine...

parerea mea... sper ca n-am suparat pe nimeni, n-a fost in intentia mea..

CORECT. Dar uita-te si in ce ani erau alea. Si care era cunoastere pe vremea aia. Doar de ceva sute de ani s-a acceptat ideea ca pamantul e rotund si nu plat si ca nu are capat. Altii au MURIT ca au sustinut aceasta teorie simpla DAR ADEVARATA. INCA un exemplu de LIMITARE umana.

Ma uit la azteci, vad ce masacre au facut. ma uit in urma cu sute de ani, si constat ca dumnezeuil la care tu asta seara te vei ruga a fost bagat pe gura la stramosii tai, si biserica pe care tu azi o respecti, facea macele pe vremea inchizitiei, ma uit la fratii nostri de peste granita care s-au macelarit si au distrus o tara buna (Iugoslavia) pentru un razboi religios, credinta oarba ia orbit asa de tare ca nu au vazut ca isi distrugeau propriile valori, propriile familii, propria tara, propria munca. Pentru CE? pentru nimic!!

Asemenea exemple pot atara clar care este rezultatul, partea intunecata a credintei in...ceva...nu conteaza ce. Cand cunoasterea era limitata (cati oameni stiau scrie acum 1000 de ani???...ca mai departe nu vorbesc). Erau usor controlabili cu bau bau-uri religioase, cu povesti de tot felul. Asa apareau, si de aia apareau, sa constranga oamenii la anumite lucruri. Acuma, suntem in sec 21, avem la dispozite atata informatie, avem in spatele ochilor un creier, care de obicei il folosim doar la observarea fenomenelor din jurul nostru, dar fara sa le intelegem. E trist, e chiar trist pentru omenire.

Sunt constient ca maine nu s-ar putea forma o societate sanatoasa fara a avea la baza o religie (acuma depinde si care, spre ce vrei sa aspiri). Dar credinta asta in ceva ce nu exista tinde sa devina o problema, si mai mult, o frana in calea maturizarii omului ca specie. Si avem nevoie de maturizare, la greu. Nu trebuie sa fii mare filozof si doctor docent sa vezi asta.

sory ca dau tot citatul, dar o societate sanatoasa fara o religie ce neajuns ar avea?

lipsa autosugestiei si a efectului de turma?
p.s.

NU sunt ateu:)

In concluzie cred ca cele 10 porunci au fost inventate de un individ foarte smecher (Moise?) care a avut 2 scopuri:

- perpetuarea si cresterea influentei religiei crestine

Nu e vorba de religia crestina ci de cea iudaica ! Crestinismul isi are radacinile , ca si mahomedanismul in vechea religie a evreilor , de asta se urasc atat de mult !!!

Intreba cineva daca este vreo diferenta intre religiozitatea unui vechi aztec si cea a unui om modern . Nu e de fapt nici o diferenta !
De fapt si omul credincios modern si cel antic cred acelasi lucru , in existenta vietii de dupa moarte , un ,, alter ego in alter mundo " . Daca intradevar crezi ca sufletul tau va trai vesnic intr-o alta lume de dupa moarte , esti credincios . Restul sunt zorzoanele fiecarei religii , Dumnezeu , Iad , Diavol, sfinti , mucenici , preoti pacate si pacatosi . Iar la acest capitol religia noastra nationala si ortodoxa sta bine , avem cateva mii de sfinti si sfintisori , mucenici si mari mucenici ....

Moaaaaaa...... O tai si o dau la RAŢE!!!! Dupa tot ce am citit aici, nici macar o L..a nu mai dau!!! Gata! S-a lins pe bot prietena mea de sex si alte alea.... Pun un pic de sperma in borcanel, o bag la conjelator, si o scot d-acolo cand vreau copil...

Mai oameni buni! Actiunile noastre sunt o simpla consecinta a gandirii.
In gandire se proiecteaza actiunile noastre, iar corpul nostru, prin interactiunea sa cu mediul inconjurator, transpune proiectia in realitate.
Pacatul incepe de la gindire...
Pacatuim in fiecare zi si in fiecare minut...
Credinta nu se afla, asa cum au spus si alti co-forumisti, in faptul ca tii post pina te usuci. Credinta e in suflet si in principiile dupa care te ghidezi in viata.
Dumnezeu ne-a dat viata asta ca sa ne bucuram de ea si s-o traim in armonie cu el, cu natura si cu semenii nostri si, cel mai important, CU NOI INSINE!


Asta este parerea mea...

S-avem pardon, dvs. incercati sa aflati dac-o sugem sau daca dam limbi ? N-ar fi mai bine un poll ?

Pai eu nu inteleg rostul unui astfel de sondaj atata timp cand lucrurile sunt foarte clare.
Sunt doua tipuri de barbati:unii care recunosc si.....ceilalti.

Mai Funny draga, vezi ca ar trebui sa fi mai specific, altfel o sa inteleaga lumea ca esti minoritar.

This post has been edited by cosmin_m: 11 Apr 2005, 14:33

Eu unul vreau sa zic ca lumea in care traim nu poate sa respecte in totalitate ceea ce este scris in Cartea Sfanta si ca toti, cu totii suntem pacatosi.Pentru cei care se vor cu sufletul,trupul si ce mai vor ei curat nu le recomand manastirea ca nici de acolo nu-si scoate coada ala negru ci sa se duca in munti, da in creerii muntilor sa-si duca traiul linistit, in pace si fara de pacat.Daca esti o 3 zile pcatos si in a 7-a te duci la Biserica nu inseamna ca gata te-ai lecuit de pacate dar macar arati faptul ca esti constient de faptul ca ai gresit si SPERI intr-o iertare a pacatelor.Oricum marea problema a pacatelor la tineri si nu numai ar fi intradevar SEXUL care este rodul societatii in care traim(imi pare rau ca trebuie sa ma repet).Ce n-as da eu acuma sa-mi iau o casa si sa vezi ce repede ma duc la popa si facem nunta dar pana atunci...

@cosmin m,
ceilalti = care nu recunosc;

on topic: recunosc ca sunt ateu dar respect nu atat religia cat adevaratii credinciosi; dupa mine, azi sa te "afiliezi" la o religie este ca si cum te inscrii la un partid; exemple sunt nenumarate, multe chiar la VIP-uri (unele dupa mine sunt vip-uri inchipuite dar asta este o alta poveste); e clar deci ca a apartine de o religie e o treaba de constiinta si poate de interes; intrucat principalele religii difera in multe privinte, pana la urma care este cea "corecta" ? am avut o brosura in care erau date sintetic spre comparatie principalele religii; ce-am remarcat este ca cea mai "permisiva" este cea la care a aderat Richard Gere (nu-i mai retin numele) dupa cum (spre surprinderea mea) una dintre cele mai restrictive este cea catolica;

Eh, Funny nu avea ceva de zis. De fapt, ma mira ca au reusit unii sa discute serios atat de mult timp. E o discutie absolut imposibila. Pentru cineva care "crede" (am trecut in ghilimele termenul pentru a ca nu ma refer strict la credinta oarba ca ceea ce e scris in biblie e adevarat ad-literam) o parere sincera pana la capat e echivalent cu a expune intregul tau sistem de valori in fata unor necunoscuti. E o chestie care te face vulnerabil - un fel de "dezbracare" spirituala in fata intregii lumi. Asa ca nimeni nu cred ca o sa discute pana la capat subiectul asta, pentru a putea avea forta de convingere - putem cel mult "zgaria suprafata".
On-topic, sunt cateva chestii care mi-au ramas in minte de-a lungul timpului:
1. Pentru "atei convinsi" - voi "credeti" ca NU exista Dumnezeu. E o credinta la fel de puternica. Nu se poate demonstra stiintific nimic - si pot demonstra stiintific asta . Adica: se ia o intrebare "incuietoare" care dovedeste... ceva. (una de genul "daca dumnezeu exista, cum de a permis sacrificiile a jdemii de copii azteci"). Se da una bucata explicatie general valabila, pe placul ateilor: tu esti o suma de X neuroni. Presupunand ca poti face conexiuni intre toti, nr. maxim conexiuni este X^X. Raspunsul la intrebarea ta exista dar.... necesita mai multe conexiuni . Altfel spus: crede si nu cerceta. Sau, "politically correct": nu desfiinta niciodata ceea ce nu intelegi.
2. Pentru "habotnici": e trista o lume in care tot ceea ce faci in viata faci ... in speranta unei recompense dupa moarte Nu vi se pare?

This post has been edited by vv: 11 Apr 2005, 15:10

Hmm, misto topic. L-am citit pana acum si am observat ca unii preopinenti d'ai mei se declara atei. Cu tot respectul domnilor, dar asa ceva nu poate exista - conform cu definitia cuvantului. Pot spune despre mine ca : "sunt neinformat, sau slab informat, sau ignorant, sau lipsit de experienta (tanar) sau pur si simplu imi exercit reaua vointa", dar ca sa zic ca-s ateu si sa prezint acele argumente nu se poate.

Din cat am citit pe topic pana acum reiese din experienta celor mai multi dintre noi ca habar n-avem ce-nseamna crestinism si nici n-am avut vreodata legaturi (n-am socializat) cu crestini autentici. Altfel, tare ne-am dori sa fim si noi ca ei. Eu am avut parte de asa ceva si vorbesc in cunostinta de cauza. Sunt oameni minunati prin comparatie cu ceea ce numeste tara asta crestini. E o mare, prea mare diferenta. Sa nu confundam crestinul ca exponent al culturii si civilizatiei preponderent crestine cu crestinul practicant, informat, inteligent si care are raspunsuri grele, nu gluma.

Astea-s primele observatii ale unui fost ateu (credea el - deh, copchil la vremea aia).

@cosmin m,
ceilalti = care nu recunosc;

OCEBE, minoritar (in context) = homosexual

Mai Funny draga, vezi ca ar trebui sa fi mai specific, altfel o sa inteleaga lumea ca esti minoritar.

OCEBE, minoritar (in context) = homosexual

@vv

Imi scapa mie ceva?

Mai, voi care sinteti credinciosi sublimi si neprihaniti, am si eu o intrebare: cu ce au gresit cei patru pui de pisica aruncati la conteinerul de gunoi la cteva ore dupa nastere? Oare nu s-au spovedit, sau mama pisica a fost fara credinta in dumnezeu? Sau alea sint animale lipsite de importanta? Ei bine, nu pot afla raspunsul de unul singur. Pana atunci cred ca dumnezeu nu exista. Sau daca exista, atunci, fiind dupa asemanarea omului pe care l-a creat, nu poate fi decat o jigodie josnica si egoista, care manevreza oamenii dupa bunul sau plac sa se distreze, sau ma rog, mai multi dumnezei care joaca un joc de strategie pe un mare calculator divin. Iar anotimpurile este acelea care atunci cand se incalzeste procesoru' de la computeru' la un dumnezeu care este.
Si ca sa interb si eu ceva legat de masini. Daca se amesteca apa sfintita cu antigel, compozitia rezultata este sfanta sau pagana???

@eek - faci si tu parte din gasca celor care ar fi facut orice sa ramina in viata maidanezii din Bucuresti, cei care cred ca viata unui animal e mai presus sau egala cu cea a unui om?

Nu, insa nu sint de acord cu abandonarea unor pui de animale pe strazi. Cum nu sint de acord nici cu bisarica, cea care spune inmultiti-va, ca pamantul e mare si resurse sint pentu toti, hai sa dam o mana de ajutor sa facem planeta asta praf ca ne da dumnezeu alta noua.

Si ma oftica babele alea cretine care cand iau de mancare la pisica mea spun "uite si asta si mor atatia oameni de foame...". Pai sa se arunce de pe bloc si nu vor mai muri de foame. Societate cretina... chiar credeti ca oamenii au vreo aureola care ii face mai speciali? S-au dus ei dinozaurii... dar noi... sintem doar i pagina in evolutie, cea mai idioata specie... nu stim decat sa distrugem, sa consumam... si alegem sclavia in loc sa luptam pentru ceva mai bun.
Legea naturii zice ca ar trebui sa ne omoram intre noi cu suprapopularea asta. Insa e mai simplu ca o parte sa fie sclavi pentru o parte mica... nu ajunge la fiecare. Ce fiinte sintem noi daca 2/3 din populatie e subnutrita? Think.