Outline · [ Standard ] · Linear+ Cat de pacatosi suntem?, discutie starnita de "un banc"

Eu vorbeam de ce s-a creat in prima zi, a doua zi etc. Iar textele religioase interpreteaza ca big-bang ca fiind prima actiune a creatiei...

Eu vorbeam de ce s-a creat in prima zi, a doua zi etc. Iar textele religioase interpreteaza ca big-bang ca fiind prima actiune a creatiei...

Biblia a spus...6 zile creatie, 1 zi odihna. Mare bug. A spus 6 zile pentru cateva miliarde (sa ramanem suspecti la cifra exacta) de ani. Cand s-a descoperit ca pamantul avea ceva vechime cand Eva si-a gasit frunza stiti voi unde, s-a gasit si explicatia pentru cele 6 zile. "De unde stim cat ii o zi pentru D-zeu" si alte "explicatii" dinastea....patetic.

ma vad nevoit sa imi aduc aminte de unde a plecat aceasta discutie...de la o anumita rigiditate a bisericii fata de pacatele moderne... banale ca:
- sexul inainte de casatorie
- sexul protejat
sau ale latora ce ameninta a deveni banale.

Asa cum societatatea occidentala a evoluat si s-a distantat de religie in ultimul secol (orice religie, nu conteaza) ne putem astepta ca defazajul sa se mareasca in continuare. Daca continua pe panta asta, europa crestina practicanta occidentala va disparea in mai putin de 50 de ani...vorbesc f. serios...poate in tarile ex-comuniste sa mai fie un ragaz de 30-40 de ani. In mare insa, nepotiii mei o sa aiba mari greutati in ale explica copiilor lor de ce va sa zica Inaltare, Paste, Florii si alte sarbatori. Nu va mirati, au disparut religii care au cladit temple faraonice, cladite in decenii intregi de sacrificii si rugaciuni si eforturi...acum nici nu mai stim ce inseamna.

Singura solutie care imi trece prin cap este ca biserica sa se adpateze spiritului bibliei si nu literei ei (in plus nimeni nu stie cu exactititate cat din litera ei s-a pastrat in urma interpretarilor si traducerilor)...parafrazand "crestinismul trebuie sa evolueze in secolul 21...sau nu va mai fi deloc".

Asta am avut de spus, voi spuneti bineinteles ce doriti fara spaima de OT, insa grija...daca vad vreo cearta intre catolici, ortodoxi, protestanti si atei inchid si pun toroipanul pe vinovati.

Mi se... to acolo e. Ai dreptate Iuda e ala care pana la al treilea cantat al cocosilor il va fi tradat pe Isus. O clipa de neatentie...

Nici eu n-am citit Biblia, dar am vazut destule filme inaintea Pastelui ca sa-mi aduc aminte ca al treilea cantat al cocosilor se referea la momentul in care Petru se va lepada de Hristos.
Iuda e, totusi, apostolul care l-a vandut pe Hristos pentru aproximativ 30 arginti.

Referitor la cele 7 zile, n-am acum timp, ca m-as apuca sa numar erele geologice si sa vad daca nu cumva dau 7 (daca da, inseamna ca tocmai suntem in "ziua" de odihna si in curand va incepe o noua "saptamana" de lucru).

mil

Aici nu e cearta intre religii. Ar fi trist de tot daca am ajunge acolo. Problema e ca unii vad ateismul tot ca pe o religie, si aici e greseala mare. Dar in mare ramane doar o disputa credinciosi vs. atei

In rest, ce sa zic, ai mare dreptate. Si eu cred ca singura solutie de salvare a bisercii este ceea ce zici tu. Daca ar fi dupa mine, ar putea disparea, dar sunt constient ca e nerealist si ar avea consecinte dezastruoase chiar. Sunt prea multe oi pe lumea asta, si oile au nevoie de ciobani si caini sa le ghidezi.

Nici eu n-am citit Biblia, dar am vazut destule filme inaintea Pastelui ca sa-mi aduc aminte ca al treilea cantat al cocosilor se referea la momentul in care Petru se va lepada de Hristos. 
Iuda e, totusi, apostolul care l-a vandut pe Hristos pentru aproximativ 30 arginti.

Biiineeeee maaaaa!!!!! Am incurcat personajele Ideea e ca unu l-o vandut pe tipu, , altu s-o lepadat de el, si unu nu avea incredere. Nasoala situatie.... Decat asa prieteni...

Partea cu vindutul este discutabila!
Sigur Iuda a tradat! Dar, nu pentru bani ci pentru asi confirma ca intradevar Isus era ceeace pretindea a fi, si , va face in asa fel incit sa nu fie arestat!
Banii i-au fost platiti tocmai ca pe el sa cada "pacatul" ci nu in "spinarea" popilor iudei!
Oricum si asta, ca de altfel toata biblia, este o parabola! Totul se interpreteaza, si nu de catre credinciosii de rind, ci de catre "initiati", adica popi!

De fapt astai marea problema ! Cine interpreteaza!

...
Problema e ca unii vad ateismul tot ca pe o religie, si aici e greseala mare.
...

Momentan axioma "nu exista Dumnezeu" mi se pare la fel de nefondata ca si axioma "exista Dumnezeu si io-te asa arata el si asta vrea el de la tine" - nu e vorba de incadrare a ateismului alaturi de vreo alta religie, e vorba de acelasi wishfull thinking pe care l-am mai vazut amintit pe aici, cred ca folosit in sens invers.

Aberatii despre sex: inainte de casatorie - nu bun, dupa casatorie - nu bun in anumite pozitii sau protejat. Sexul este procreere si trebuie folosit doar in acest scop.

Pai in aceste conditii, putem sa nu ne mai zvarcolim atata si sa-l abolim de tot. Pentru reproducere exista calea luminoasa in vitro, si daca se isca semne de intrebare referitor la faptul ca sperma folosita e obtinuta pe cai "necinstite", se poate gandi un procedeu de colecta direct din glande, fara efortul mecanic rau famat - nici o placere - nici un pacat. Hellcome to the clean world.

This post has been edited by Lolek: 12 Apr 2005, 14:15

Sexul este procreere si trebuie folosit doar in acest scop.

Asta sa leo spui SI la maimute, balene, delfini. Si daca cumva ii pune dracu sa nu faca asa, eu zic sa ii maltratam, ucidem, vanam si ii atarnam de macaralele barcilor de pescuit. mama lor de nesimtiti..fac sex sau se masturbeaza pentru pura placere.

Eu zic nici sa nu ne mangaiem nevestele. Dar nu de alta, dar le face placere, si...mai stii ? cateodata le mai si da idei dinastea....."interzise" sa muste din fructul interzis.

Edit: Scuze Lolek. Am gresit. Dar post-ul il las. E prea adevarat sa il sterg.

Asta sa leo spui SI la maimute, balene, delfini.
...

Bre, eu sper ca s-a inteles corect ce-am spus eu acolo... daca nu, un semn si decorez cu ghilimelele de rigoare, ba caut si citate, sa nu ma ia lumea la suturi cum ca citez dar nu zic exact din cine.

Hmmm, eu tot n-am inteles ideea cu comparatia om vs. maimute, balene, delfini. Poate ma mai luminati!

kaspersky

Adica, cu alte cuvinte si mai pe scurt: Nu suntem singurii pacatosi de pe lumea asta asta care ne tavalim din pura placere.

De balene, sincer nu sunt foarte sigur, dar le-am pus si pe ele, avand ceva vage amintiri si despre ele. Cat despre maimute, cred ca ati vazut destule care se joaca cu picamerul lor, si de delfini stiu sigur ca sio pun de placere.

kaspersky

Adica, cu alte cuvinte si mai pe scurt: Nu suntem singurii pacatosi de pe lumea asta asta care ne tavalim din pura placere.

Este o problema in rationamentul matale!
Alea este animaluri salbatice si neeeducate! Nu au constiinta! Si deci nu pot pacatui!Pacatul este specific unui singur animal!!!

PS! Asa ca chestie! nici eu nu cred in existenta vre unui, sau mai multor dumnezei!

Este o problema in rationamentul matale!
Alea este animaluri  salbatice si neeeducate!   Nu au constiinta! Si deci nu pot pacatui!Pacatul este specific unui singur animal!!!

PS! Asa ca chestie! nici eu nu cred in existenta vre unui, sau mai multor dumnezei!

Este o problema in rationamentul matale!

Asa cum tu presupui (de unde, nu stiu) ca nu au constiinta, MAI SUNT altii care sustin ca suntem singurii care au suflet si sentimente. Binenteles ca astia in mare is tot credinciosii. Si uite asa merg eu la padure, stau cuminte pe patura mea, si dintr-o vad un om cum isi ia cainele de cap (la propriu) si il arunca cu vreo 3-4 metri mai in spate. Daca era plasa cu oua, avea muuuuult mai mare grija de el.

.....sick world

Oricum, in cazul in care ai dreptate, trebuie luat si asta in seama, totusi...DE CE ar fi pacat sa faci sex? De prostie a pus dumnezeu la femei clitorisu ala acolo si ajung mai greu la orgasm???? Pai daca ne-am limita la sex wild de procreere, as vedea eu atunci femeile....mai uitati-va la discovery cum fac animalele, si nu cred ca v-ar place.

Concluzie: clitoris si capu p***i sunt niste ramasite ca si apendicele. Nu avem ce face cu ele.

NU ma refeream la "suflet si sentimente"! Este mare diferenta intre astea si "constiinta"!
Si unde am zis eu ca-i pacat sa faci sex ! Nu vazusi ca-s necredincios!

Concluzie: clitoris si capu p***i sunt niste ramasite ca si apendicele. Nu avem ce face cu ele

Wrong! Din punctul de veder al bisericii astea reprezinta ispita! Iar noi ca drept credinciosi trtebuie sa luptam impotriva ei!
Asa ca hai sa punem mina pe topoare si satare' Sa-i ajutam pe altii sa nu cada in pacat, si sa raminem intregi numai noi astia pacatosi!

cateodata le mai si da idei dinastea....."interzise" sa muste din fructul interzis.
Edit: Scuze Lolek. Am gresit. Dar post-ul il las. E prea adevarat sa il sterg.

Ba, te rog, sa nu muste. Ca doare!!!

Tu nu esti, dar alte meleoane?

Adica ce? Hai ca nu vreau sa dau in batjocura, dar D-zeu vrei sa zici ca joaca Nu Te Supara Frate cu noi?

De aia ne-a montat creier asa mare si destept, sa putem evolua, nu sa stam stresati si sa luptam cu capcanele...pardon...ispitele lui.

Tu nu esti, dar alte meleoane?

Adica ce? Hai ca nu vreau sa dau in batjocura, dar D-zeu vrei sa zici ca joaca Nu Te Supara Frate cu noi?

De aia ne-a montat creier asa mare si destept, sa putem evolua, nu sa stam stresati si sa luptam cu capcanele...pardon...ispitele lui.

DA ! Asta face, cred ca stii ca l-a ispitit inclusiv pe fisu! Iar pe de alta parte lupta cu ispita poate insemna si evolutie nu numai stres! Ca sa nu mai vorbesc ca defapt stresu' te indeamna sa evoluezi!
Ia inchipuieti, acu vreo 10k ani, ce stresati erau starmosii nostrii urmariti de "Ursus Spealeus"! Adica ursu' de pestera, o ruda a astora de azi, pe care se razbuna Nastase,si care erau cam x2 la dimensiuni!

Hai sa nu dam chiar in caterinca. Vorbeam de respect. Hai sa ne respectam cat de cat unii pe altii din cele doua tabere.

...daca tot nu ne intelegem, punem de un razboi religios...no problem Implicam tot pamantul.

Domnilor ateo-evolutionisti binevoiti, va rog, si luminati-ma si pe mine cu o explicatie pertinenta in privinta rolului mitocondriei in celula si dati-ma pe spate cu explicatia evolutiei ei (in special motivatia chimica !!!) . Ei, acu sa va vad. Nu de alta da' sunteti penibili si va aflati intr-o infatuare pe care n-o constientizati. Va provoc din respect, nu din ironie (stiu ca n-aveti raspunsuri ci dizertatii speculative). Putin bun simt (stiintific) domnilor.

Va provoc din respect, nu din ironie (stiu ca n-aveti raspunsuri ci dizertatii speculative).

OK. Pentru asta te invitam afara din discutie. De unde stii tu? Mai sus cu cateva post-uri tu parca sustineai (fara argumente, bineinteles) ca tot ce zicem noi e ridicol si ca nu stim despre ce vorbim. Esti ceva de genu "Crede si nu cerceta". Atunci pentru ce sa iti dam argumente? Ca sa le improsti cu noroi?

Biblia trateaza viata mult prea simplist fata de ceea ce este. Viata a aparut printr-o serie de "accidente" chimice care au dus la forme mai complexe. Bineinteles, ce am spus acuma este o privire de ansamblu, de intrat in detalii, nu are rost pentru simplul fapt ca eu nu sunt expert in biologie, cred ca nici tu nu esti, si in plus de asta, vei arunca cu noroi DIN NOU pe orice ce nu se potriveste patternului tau de credincios ...doar ca asa s-a spus si ca ar fi suprem....peste puterea ta de intelegere.

Ma uit si la semnatura ta si ma gandesc ce nu e OK cu tine. Nu iti place stiinta? O negi? Sau ce? Ca nu inteleg.

Pareti unul din cele mai bune exemple de regres intelectual autoimpus. Ca unul care doar ascult anumite genuri muzicale ce parere ati avea daca m-ati auzi (ca neprofesionist) ca-ncep sa despic in 4 notele unui portativ si elucubrez despre tot felul de masuri, timpi si alte alea. Cati dintre noi am parcurs un studiu biblic sistematic (studiu, nu lectura afona) elaborat, cu oameni de specialitate (ca-n orice domeniu de altfel) ca se ne pronuntam in dreptul acestei stiinte (e o stiinta la urma urmei) cu atata aroganta (si nu numai). Nu rup usile bisericilor dar din respect pt. studiu, metodologie si profesionalism intervin in acest topic si sanctionea diletantismul oricare or fi el si din orice domeniu. Mai vorbim ...

bolt, nu vreau sa intru in atacuri la persoana (si te rog sa faci la fel, altfel.....), dar daca deschideai ochii aici NU neaparat Biblia ii pusa in discutie, ci conceptul de religie. Intelegi acuma despre ce vorbim? Religia produce oameni de genul tau, care vorbesc mult si prost, despre te si miri ce notiuni, lucruri care poate chiar nu exista, dar in context-ul vostru capata o dimensiune imensa, si asa o discutie rationala ajunge direct la gunoi.

Fara sa fac jigniri, cititi va rog semnatura mea. E un mare adevar, care se aplica foarte bine in cazul nostru. Repet, nu e cu mesaj subtil recomandarea mea....

Domnilor ateo-evolutionisti binevoiti, va rog, si luminati-ma si pe mine cu o explicatie pertinenta in privinta rolului mitocondriei in celula si dati-ma pe spate cu explicatia evolutiei ei (in special motivatia chimica !!!)  . Ei, acu sa va vad. Nu de alta da' sunteti penibili  si va aflati intr-o infatuare pe care n-o constientizati. Va provoc din respect, nu din ironie (stiu ca n-aveti raspunsuri ci dizertatii speculative). Putin bun simt (stiintific) domnilor.

"Mitocondria este responsabilă cu transformarea nutrimentelor în energie ce permite moleculelor de Adenozin Trifosfat (ATP) să umple activităţile celulei. Această funcţie cunoscută şi ca respiraţia aerobă, este motivul pentru care mitocondria este numită uzina energetică a celulei. Mitocondria este un organit celular neobişniut care conţine acid dexosiribonucleic (ADN), găsit în general la nucleul celulei, şi ribozomi. Aceasta mai produce şi proteine care abundă în citoplasmă. În mitocondrie, ADN –ul dirijează ribozomii în aşa fel, pentru ca aceştia să producă proteine, care în mare majoritate funcţionează ca enzime, sau catalizatori biologici, în producţia de Adenozin Trifosfat (ATP). Numărul mitocondriilor într-o celulă diferă în funţie de rolul celulei (funcţia acesteia). Celulele cu particularităţi în solicitarea de energie, de către organism, cum ar fi celulele muşchilor, au mai multe mitocondrii ca oricare altă celulă."


Crezi totusi ca-i cazul sa transformam acest topic, dintr-unul "filosofic" in unul stiintific!?

Daca da, putem continua cu :
"Funcţia Mitocondriei
Funcţia de bază a mitocondriei este să creeze energie pentru activitatea celulară pe lângă procesul de respiraţie aerobă. În acest proces, glucoza este sfărâmată de către celulele din citoplasmă pentru a forma un acid piruvic, care este transportat în mitocondrion. Într-o serie de reacţii, în care o parte este numită ciclul acidului citric sau ciclul Krebs, acidul piruvic reacţionează cu apa pentru a produce dioxid de carbon (CO2) şi zece atomi de hidrogen.
Aceşti atomi de hidrogen sunt transportaţi pe o carieră transportoare specială de molecule, numite coenzimi, spre cristae, unde acestea sunt donate lanţului de transport al electronilor.
Acest lanţ de electroni separă electronul şi protonul în fiecare din cei zece atomi de hidrogen. Cei zece electroni separaţi sunt trimişi prin lanţul transportor şi unii, eventual, se combină cu oxigenul (O2) şi cu protonii pentru a forma apă (H2O).
Energia este eliberată în timp ce electronii curg din coenzimi de-a lungul lanţului transportor de elctroni către atomii de oxigen, şi această energie este blocată de către componentele lanţului transportor. În timp ce electronii curg de la un component la altul , componentele pompează protoni în mod aleatoriu de la matrice la compartimentul extern. Protonii nu se pot întoarce la matrice cu excepţia unuia cere este punte de legătură prin enzimea ATP, care este localizată în membrana interioară.
Respiraţia aerobă este un proces care continuă, astfel că mitocondria poate produce sute şi mii de molecule de ATP la fiecare minut în fiecare celulă tipică. ATP- ul este transportat în citoplasma celulei, unde este folosit în fiecare reacţie la care participă. În timp ce ATP- ul este folosit, acesta este transformat în ADP, care este returnat de către celulă în mitocondrion şi este folosit pentru a produce mai mult ATP."


This post has been edited by miki: 12 Apr 2005, 16:11

@miki

Nu are rost ceea ce faci tu. In primul rand,dam in off-topic la greu, doi la mana, credinciosul va gasi ceva cu ce sa arunce. Citate din Biblie sunt destule. Thread de genu exista pe un alt forum pe care am fost foarte activ. Thread-ul asta e mic copil pe langa ala. Ce faceau mai ales credinciosii pe acolo, cat aberau, iti venea si tie ca ateu sa iti faci cruce....Serios.

De ce esti defensiv ? Iesirea mea din discutie nu ti-ar folosi la nimic, aa poate doar la un confort psihologic. E ridicol ca voi prezentati pareri si nu argumente stiintifice (demonstratii, referinte la experimente, autori etc. De unde reiese ca eu sunt "crede si nu cerceta" iar tu ai fi "cred pt. ca am cercetat". Ce ai cercetat ? Da-mi te rog cateva pasaje biblice din care reiese cat de simplist trateaza viata. Asta inseamna ca nu-i veridica ? Da-mi un singur exemplu de accident constructiv de fiinte vii. De ce crezi tu ca cineva care-ti solicita argumente stiintifice "arunca in tine cu noroi" ? Patternul meu nu-i credincios ci studios si tocmai de aceea inconsistenta celor spuse de ateo-evolutionisti m-a invitat in topic. De ce nu-i semnatura mea OK ? Nu stiu la care model cosmogonic faci referire (sunt cel putin 4 daca nu stiai) de ma-ntrebi daca-mi place stiinta.

NU neaparat Biblia ta mult iubita ii pusa in discutie,

Parca mai sus vorbeai de respect...Acesta nu este respect.

Multumesc miki. Spune-mi te rog cum au devenit functionale aceste procese si substante si ce le-a determinat. Sa vezi cat de usor vei deveni un creationist inteligent(a).

madalina. Am corectat. Mii de scuze.

E super ca suntem mai multi acum pe topic. Va fi palpitant. Chiar, ce credeti voi ca-nseamna ateu ? Asa de curiozitate ?