Outline · [ Standard ] · Linear+ Cat de pacatosi suntem?, discutie starnita de "un banc"

@driverx! Usurel! Sa nu ne "inflamam"! Si ateii si "dreptcredinciosii" pot abera la greu! @bolt! VA trebui sa intru mult prea adinc in microbiologie, totusi sint inginer, si in mod sigur nu ne va ajunge spatiul si timplul! Dar in orice caz nu o divinitate a creat aceste functiuni si substante! Daca este sa incepem pe calea asta ajungem la intrebari d egenul: ce afost mai intii, oul sau gaina? Evantual care este inceputul universului? Daca dumnezeu a creat lumea, atunci pe el cine l-a creat! Si deja ma doare capuL A crede in ceva divin este o stare in sine,un sentiment. Mie imi LIPSESTE glanda capabile sa-mi induca acest sentiment! Si oricum sa ne intoarcem la pacatele noastre!

@driverx!
Usurel! Sa nu ne "inflamam"! Si ateii si "dreptcredinciosii" pot abera la greu!

@bolt!
VA trebui sa intru mult prea adinc in microbiologie, totusi sint inginer, si in mod sigur nu ne va ajunge spatiul si timplul!
Dar in orice caz nu o divinitate a creat aceste functiuni si substante!
Daca este sa incepem pe calea asta ajungem la intrebari d egenul: ce afost mai intii, oul sau gaina?
Evantual care este inceputul universului?
Daca dumnezeu a creat lumea, atunci pe el cine l-a creat! Si deja ma doare capuL
A crede in ceva divin este o stare in sine,un sentiment. Mie imi LIPSESTE glanda capabile sa-mi induca acest sentiment!
Si oricum sa ne intoarcem la pacatele noastre!

Ma uit si la semnatura ta si ma gandesc ce nu e OK cu tine. Nu iti place stiinta? O negi? Sau ce? Ca nu inteleg.

driverx - ma uit la semnatura ta si... nu pricep. Tu STII ca religia e o prostie, fara sa o intelegi. Tu STII ca viata a aparut dintr-o serie de accidente chimice, fara sa fii capabil sa dai o explicatie exacta.
Nu ma intelege gresit. Eu nu pretind ca inteleg exact cum a aparut si evoluat viata. Dar nici nu zic ca stiu cum a aparut, si ca in mod sigur nu a fost creata de Dumnezeu.
Vezi, tocmai asta e deranjant la atei - ei STIU, sunt SIGURI ca ei au dreptate. Fara sa poata demonstra nimic, e la fel de mult "wishful thinking" ca la un cioban care sta cu oile toata viata, merge la biserica si face fapte bune in speranta ca va ajunge in rai.

Stiati ca textele iudeo-crestine sunt cele mai validate manuscrise antice din punct de vedere al autenticitatii ?

...
Sa vezi cat de usor vei deveni un creationist inteligent(a). 

Ma cam indoiesc ca se poate ajunge pana la creationism, fara un strop de pasiune neconditionata, acolo...

Si, a-propos, nu stiu daca creationismul e o panta favorabila...pentru nici una din parti. O intrebare posibila ar fi: "ok, deci cineva a creat lumea. foarte bine. now what?"

bolt, cred ca putini pot sa valideze ceea ce pretinzi tu. Asa si eu pot cita din "Codul lui DaVinci" o multime de aberatii, si sa te vad cum reusesti sa le demontezi.

Stiati ca textele iudeo-crestine sunt cele mai validate manuscrise antice din punct de vedere al autenticitatii ? 

Da' kippu-urile mayasilor ce cusur au? Sau scrierile lui Budha?
Si ma rog cine le-a validat pe alea cele mai validate? Vorbim aici cumva numai de zona euro-orient mijlociu? Le-a studiat si validat vre un saman din africa, vreun din numerosii DalaiLama, Brahmanii au publicat vre un studiu pe linga ele!
Sau nu cumva sint cerecetate numai de tagama celor pe care-i numesc popi (nu preoti)?

Buna miki. Sa stii ca nu cred ca esti inginer (glumesc). De ce nu te cred ? Pt. ca n-ai pune o asfel de intrebare. Cum adica cine la creat pe D-zeu ? Intrebarea e gresita ca premisa. Daca ne referim la acest lucru (fiinta) - D-zeu trebuie s-admitem din start ca e vorba de cineva omnipotent, omniscient si omniprezent. Pai atunci cand te referi la asa ceva mai incap intrebari de tip spatio-temporal ? Cu siguranta nu ! Cine l-ar putea crea pe D-zeu si sa nu fie D-zeu ?

Bolt, ca tot am mentionat cartea respectiva, daca tot esti asa de "la curent" cu interpretarile preotilor, ia explica-ne si noua de ce femeile sunt tratate ca o sub-specie in religia crestina? Si nu-mi spune ca nu sunt.

Daca ne referim la acest lucru (fiinta) - D-zeu trebuie s-admitem din start ca e vorba de cineva omnipotent, omniscient si omniprezent. Pai atunci cand te referi la asa ceva mai incap intrebari de tip spatio-temporal ? Cu siguranta nu ! Cine l-ar putea crea pe D-zeu si sa nu fie D-zeu ?

Bine inteles ca nu ma gindeam ca la o fiinta! Ci efectiv intrebarea are acelasi sens, si sansa de ai gasi raspuns, ca cea legata de inceputul universului! A fost ceva inainte de big-bang?
Ne invirtim in julrul cozii!

Oricum eu am terminat pe ziua de azi!
Ma duc sa pacatuiesc!

vv, nu pretind eu. Tocmai asta subliniam intr-un post anterior : toata lumea se pricepe la toate. Dragilor asta-i treaba de meseriasi nu de agiamii ca noi. Tocmai asta vreau sa spun - nu putem fi maximali in domenii pe care nu le-am aprofundat. Poti sa citesti ce vrei si de unde vrei - important e sa nu te opresti acolo si sa pretinzi ca stii totul. Eu am fost un ateu recuperat de creationism gratie unor emeriti profesori din facultate. Stiu exact ce premise aveti si cum ganditi - eu am fost ca voi, voi poate o sa fiti ca mine. Exista o metodologie stiintifica privind stabilirea autenticitatii unui text din orice timp si oricare ar fi el. Asta am tot incercat prin post-urile mele sa va explic direct sau indirect : E TREABA DE MESERIASI. Sa nu cadem in ridicol. Daca n-avem scule sa fim moderati.

Bolt, ca tot am mentionat cartea respectiva, daca tot esti asa de "la curent" cu interpretarile preotilor, ia explica-ne si noua de ce femeile sunt tratate ca o sub-specie in religia crestina? Si nu-mi spune ca nu sunt.

Problema este ca textele religioase sunt influentate de perioada cand sunt scrise, de sistemul social si politic.

Femeile nu-s tratate in religia crestina ca subspecie ci unii barbati (si femei de altfel, se comporta ca atare). Daca tu gasesti o evidenta in acest sens mentionata in scrierile iudeo-crestine eu ma las de meserie. Societatea ebraica, in antichitate, era chiar o ofensa pt. celelalte datorita modului in care era privita femeia : drepturi egale. Depinde ce moment al istorie ai tu in vizor. Sigur ca abuzuri sunt multe dar asta nu-nseamna ca Biblia sustine acest lucru. Tocmai la asta ma refer : cititi, aa nu, scuze : studiati si invatati ca sa stiti si sa n-abuzati.

madalina, ai dreptate - fiecare text scris vreodata in lumea asta e scris intr-un anumit moment dar asta nu-i stirbeste autenticitatea. Gandestete la "De belo galico" sa zicem. L-a scris nimeni altul decat Iuliu Gaius Cezar. Ce-nseamna asta ? Ca daca-i vechi nu-i relevant ? Sau n-are anumite aplicatii azi ? E studiat in orice academie militara de atunci si pana acum. Depinde ce relevanta asteptam noi de la el. Cand te aproprii de un document trebuie sa-l lasi pe el singur sa-ti spuna ceea ce doreste. Nu-i deontologic sa ai expectatii ce inevitabil duc la intelegeri gresite.

Pai biblia nu sustine da' biserica.....
- femeia trebuie sa intre cu capul acoperit
- nu poate fi preot
- nu are voie sa intre in altar
- nu are voie in biserica daca e lauza
- etc. etc., as mai putea zice destule

Deci, cum e cu invatatii respectivi?
Si a propos, zice biblia ca "dumnezeu e tatal, biserica e mama" - adica fara biserica - ciuciu mantuire?

Alegerea unui model sau altul (evolutionist sau creationist) niciodata, pt. nici unul dintre noi nu va fi o problema de intelect ci cu siguranta una legata de asteptari, educatie si morala. Desigur ca unii se simt intr-un pseudoconfort admitand modelul evolutionist. E atractiv sa nu dai socoteala nimanui si sa crezi ca ai raspunsuri finale. Acesta "scuza" enorm de multe la om. Dar in acelasi timp e si cumplit (daca ma refer numai la lipsa de sens a oricarui lucru). Practic suicidul in masa n-ar avea nevoie de nici o justificare. Pe de alta parte modelul creationist nu numai ca responsabilizeaza dar si cultiva. Amintiti-va de copilarie. Modelele pe care le-ati avut, indragit si urmat. Acestea le-ati cunoscut si v-au construit. Cu alte cuvinte : in functie de ceea ce va va cultiva, motiva si energiza aceea veti fi.

Din sfintele taine cateva ii sunt total interzise femeii, femeia are voie sa intre in biserica dupa barbat, la fel se merge la icoane, la spovedanie, la impartasanie. Biserica nu inceteazaa aminteasca faptul ca prin femeie a intrat pacatul in lume (ce daca tot prin femeie a fost iertat pacatul original), etc etc

Daca un text religios ar fi dat100% de Dumnezeu, atunci el ar trebui sa fie universal valabil, nu influentat de obiceiurile locului unde este scris.


Sunt lucruri diferite un text istoric si unul religios, ce ar trebui sa fie de inspiratie divina.

Eu nu incerc sa fac apologia bisericii ci a ceea ce poate fi verificat in mod obiectiv. Nu-mi sunt dragi fetele bisericesti decat alea care-si merita salariile (foarte putine).
Treaba asta cu capul acoperit vine dintr-o referire a apostolului Pavel intr-una din scrisorile catre comunitatea crestina din Corint. Deoarece morala acestora - multe femei prostituate au fost convertite si deh, obiceiurile nu disapar asa usor, era una reprobabila (gagicile din Corint - cele usoare, se radeau in cap, lucru ofensator pt. participantii la predinca pt. ca aspectul lor facea o directa trimitere la chestii sexuale) si iac'asa li s-a recomandat acoperirea capului in incinta. Daca ghiolbanii de mai tarziu n-au facut distinctia intre acele vremuri si azi, repet : nu-i de vina textul biblic pt. prostia multor reprezentanti spirituali.

In ce ma priveste nu gasesc nici un sprijin biblic pt. aceste asa-zise taine, asa ca le consider improvizatii de tip cultural si nu doctrinar. Aici va-nteleg pe toti ca blamati lucrurile legate de crestinism. Dar faceti clar distinctie intre biserici, epoca si Biblie. De multe ori nu se armonizeaza dar asta din pricina cutumelor omenesti si nu a textului biblic. Omenirea nu are inca o pagina scrisa de insusi D-zeu. De ce ? Simplu. Imagineaza-ti ce ar face posesorul unui astfel de text cu el ? Atat textul istoric cat si cel religios se autentifica identic. Crede-ma pe cuvant. N-as putea scana tot ce am studiat in acest sens si sa postez pe forum. Oricum pana pe la 7 am timp sa mai raspund oricarui interesat.

vv, nicaieri nu vei gasi in Biblie ca scrie asa ceva. Biblia descrie biserica asemeni unei mirese (a lui Cristos). Atentie la preluarea de informatii asazis "verificate" din folclor. Nu mai credeti orice baba (fie ea si mama nostra). Nu va asteptati ca dupa ce cel putin 2 generatii s-au prapadit in comunism cineva sa fi facut educatie religioasa acestui neam. Treaba asta cu crestini de 2000 de ani e putreda rau de tot. De ce ? Iarasi simplu : pt. ca religia si educatia religioasa nu se mosteneste peste veacuri ci se invata ca oricare alt domeniu zilnic.

textului biblic. Omenirea nu are inca o pagina scrisa de insusi D-zeu. De ce ? Simplu. Imagineaza-ti ce ar face posesorul unui astfel de text cu el ?

Singurul text scris de insusi Dumnezeu ar fi fost tablele Legii aduse de Moise de pe munte si se stie ca Moise a dat cu ele de pamant si le-a sfaramat intr-un acces de furie asupra coreligionarilor sai , care deja pusesera de o alta religie in lipsa lui , cea a vitelului de aur .
Nu e intamplatoare parabola si nici trimiterea biblica la vitel , probabil ca in afara de plavanii mioritici erau si prea multi si fericiti bovani iudei !

Ai perfecta dreptate Ghidioneanu. Eu m-am ferit sa zic de tablele Legii date pe Sinai pt. a nu starni rasete (cica nu ma sunt la moda - de parca morala universala tine de moda). Da' pana si alea nu-s disponibile live, ci numai transcrieri parvenite noua pana azi gratie copistilor.

Un credincios crede ca textul sfant este scris cu inspiratie divina, de altfel in orele de religie - chiar am facut asa ceva in mod serios - ni se explica faptul ca evanghelistii cand scriau evagheliile erau intr-un fel de transa si scriau ce le dicta Dumnezeu.

Asa ca una este, pentru un crestin, textul biblic si altceva o cronica din grecia antica.

Tainele sunt : spovedania, impartasania, botezul, hirodonisirea, maslul si am uitat restul. ( cele 7 mari taine)

Dar mai sunt si unele lucruri inexplicavbile : de exemplu faptul ca Dumnezeu este totodata fiinta unica - exista UN singur Dumnezeu - dar este format din trei entitati: Tatal, Fiul si Sfantul Duh, iar Biserica pentru a nu fi nevoita sa raspunda ne spune ca este o taina, inaccesibila mintii omenesti.

madalina, nici un "credincios" (atentie - nu credul) de pe lumea asta, daca nu-i imbecil, nu si-ar pune viata (mersul ei) sub semnul unui lucru neverificat. Textul biblic n-are voie, pt. nici un crestin din lumea asta, sa fie nici mai mult nici mai putin decat ceea ce este el : un document ce trebuie studiat ca atare. Ce rezulta din acest studiu te va face credincios sau nu. Il poti ignora sau aprofunda, dar daca te exprimi public (nu tu, desigur ) cu privire la el (oricare ar fi acest document) se cuvine sa ai o conduita academica si consistenta intelectuala. Adica sa fi pus mana pe carte si sa nu-ti imaginezi ca o discutie pe forum atesta sau nu acel document. Sigur ca poti avea pareri, nu-i bai, dar sa nu fim ultimativi in ce le priveste. Cum am mai zis cu tainele nu-s de acord - n-au sprijinul textului biblic ci al perioadei patristice. Legat de Trinitate da-mi voie sa ma-ntreb retoric : daca noi L-am explica pe D-zeu atat de usor n-am fi oare noi insine D-zeu ? Prefer sa cred despre El atat cat S-a revelat. Deocamdata. Restul probabil mai tarziu, dar acum cel putin nu cred ca am capacitatea de a-L intelege pe Creator in ce priveste esenta fiintei sale. Cum ziceam : toate la timpul lor. Si nu uitati : cea mai mare piedica in calea cunoasterii nu-i ignoranta, ci iluzia cunoasterii. Va salut pe toti pana maine. Merg s-o iau pe nevasta-mea de la job. Mai vorbim daca vreti. Salut.

Nici un popa de azi nu mai sustine ca ,, facerea lumii" s-a savarsit acum 6000 sau 7000 de ani , astea au fost niste calcule medievale ce voiau sa dea ,, parfum" de stiinta matemetica Bibliei . E drept ca undeva in Biblie scrie ca pentru Dumnezeu o mie de ani sunt ca ziua cea de ieri , asa ca teoria relativitatii se pare ca e mai veche ...
Mai la moda e modelul de paleoastronautica religioasa , in care ET de aiurea au populat si modelat pamantul pentru a-l face locuibil , i-au educat pe oameni , le-au aratat cum se foloseste focul , cum se invarte roata , ce e voie si ce nu e voie . Pe un asemena ET l-a chemat Prometeu , in alte culturi se numea Ghilgames , cert e ca multe religii au cate un erou civilizator care a coborat din cer , semana cu oamenii , dar avea puteri si cunostinte miraculoase .
Unii ET s-au impreunat cu oamenii , in evangheliile apocrife se povesteste de ,, ingeri " cazuti din cer care au ramas pe pamant , s-au impreunat cu bastinasi si au aparut popoare deosebite, ca poporul ales ! ( cine avea semizei in mitologie ?). S-ar face si speculatii despre legatura trupeasca a lui Isus cu Maria -Magdalena , soldata cu urmasi cu sange divin !?
Daca nu ati citit apocrifele , cititi macar cartea lui Iezechiel din Biblie . O sa aveti descrierea foarte exacta facuta de un cioban care a asistat la aterizarea unei nave spatiale !
Sau mai interesant , fiecare ET a luat un continent si s-a jucat de-a Creatorul , de asta pe un continent sunt negri sau galbeni , iar drept sa spun exista multe deosebiri de flora si fauna de la un continent la altul care chiar ma pun pe ganduri ... Imi imaginez niste copii ET trimisi la joaca pe pamant unde au facut ceva inginerie genetica cu rearanjarea si modelarea unor ADN-uri si ARN-uri .
Asta nu o fi CREATIE ? De unde oare vorbele biblice ,, Dumnezeul lui Israel e mai puternic decat Dumnezeii celorlalte popoare "?
De ce sa nu admitem ca universul e vesnic si din totdeauna, si in el viata si moartea , materia si spiritul se intrepatrund si curg unele din altele vesnic ?

This post has been edited by Ghidioneanu: 12 Apr 2005, 18:16

protestantii si neoprotestantii nu recunosc Sfintele Taine. Ortodocsii si catolicii, da.

Sunt doua discutii pe acest topic: despre religie si despre Dumnezeu. O sa incerc si io sa imi zic parerile despre fiecare in parte.

Religia a fost, si zic eu ca inca mai este, foarte necesara de-a lungul dezvoltarii umane. Rolul ei a fost sa stabileasca un set de reguli in societate, care pot face ca aceasta sa functioneze. Oamenii in majoritatea lor au fost si mai sunt prosti, usor de manipulat, greu de tinut in frau. Religia a impiedicat sa se ajunga la anarhie, religia a impus prin frica de ochiul atotvazator si prin dorinta de rasplata imediata sau in viata vesnica respectarea acelor reguli care au impiedicat prabusirea societatii de-a lungu veacurilor. Nu mai putin adevarat ca in numele religiei s-au petrecut nedreptati uriase la scara macro, insa rolul ei pozitiv in cadrul comunitatilor este de netagaduit. Toate atrocitatile comise in numele lui Dumnezeu nu isi au justificare in religie, au fost cauzate de niste oameni care nu cred ca aveau ceva sfant in ei si care din pacate s-au aflat in fruntea bisericii intr-un moment sau altul.
Religiile sunt supuse interpretarilor oamenilor, iar de cele mai multe ori nu s-a inteles spiritul, ci litera lor. Cand am fost in Turcia ghidul ne-a spus ca exista multi habotnici d-astia care traiesc exact cum a trait Mahomed acum tzaspe sute de ani. De pilda nu se spala pe dinti cu periuta si pasta, ci cu niste crengute cu care se spala si Mahomed. Idiotii n-au inteles nimic din invaturile respectivului, in loc sa traga de aici concluzia ca e bine sa ai o igiena bucala si sa te speli des pe dinti, ei au luat-o mot-a-mot... Cam asa se intampla cu multe dintre invataturile biblice, in loc sa se inteleaga ideea, se ia totul ad-literam si se aplica intru tocmai, rezultatul facand mai mult rau decat bine.
Si daca tot vorbim de religii si cum se aplica ele, pana la urma religia crestina s-a aplicat cu succes abia la sfarsitul secolului trecut, cand toleranta, principala invatatura a lui Hristos, a inceput in sfarsit sa fie aplicata pe scara larga in societate. Mai ramane sa lucram si la iertare...

Despre Divinitate. Ideea comuna a tuturor religiilor este existenta unei forte supranaturale, a unei entitati care exista si pe alt plan. Eu ii pot intelege pe cei care nu cred in religie, dar mi-e greu sa-i inteleg pe cei care nu cred deloc in Dumnezeu, oricum L-ar vedea ei, intr-un "ceva" superior noua care a avut si are un rol anume in Universul asta. VV a spus ca e trista o lume in care tot ceea ce faci in viata faci in speranta unei recompense dupa moarte. Corect. Dar mi se pare la fel de trist, poate chiar mai trist, daca dupa viata asta nu mai urmeaza nimic, absolut nimic. O fractiune de secunda, un accident de orice fel, poate insemna Sfarsitul total, The end, terminarea sinelui tau pentru totdeauna, incetarea eului tau de a mai fi. E cumplit, n-as putea trai cu gandul asta. Pana la urma ce e sufletul? Este sau nu ceva? Daca sufletul este de fapt o forma de existenta a energiei, ceva ce nu poate fi detectat si masurat de catre stiinta in momentul actual al dezvoltarii ei? Si daca sufletul este o forma superioara de "existenta" a energiei, forma care poate traversa universuri paralele, poate calatori in spatiu si timp sub alte legi ale fizicii decat cele care se aplica in Universul nostru vizibil, atunci putem adminte ca poate exista o forma si mai evoluata de existenta a energiei, si asta poate fi ceea ce noi numim Dumnezeu. E si asta o explicatie, nu neaparat cea reala, nici macar una in care cred io cu putere, dar poate fi reala, iar ultimele teorii din fizica nu o contrazic, cel putin din ce am citi io pana acum.
Ultima data cand am simtit ca exista Dumnezeu a fost chiar azi dimineata, cand am stat 10 minute cu fi-miu. Nu stiu cati dintre cei atei ati trecut prin experienta asta, dar mi-e greu sa cred ca nu ati simtit ca sunteti in fatza unui miracol, o bucatica de om, atat de mic si de fragil, si care totusi ... functioneaza. Cand iti tii in brate copilul nou-nascut, nu ai cum sa te gandesti ca tot ceea ce este el se reduce la chimie, mecanica si biologie. Ti-e greu sa-ti imaginezi ca el e rodul unui accident rezultat la caderea radiatiilor solare peste supa primordiala din oceanul planetar. Repet, e prea trist sa vezi lumea asa...

Mamaaaa!!! da ati lucrat ceva dupa ce am plecat ieri.... Citind ce-ati scris ieri ma gandeam ce succes ar avea o piesa de teatru cu dialogurile voastre... Studiu biblic? he he he... Am incercat asa ceva cu nistte Martori... Cred ca biblia e cel mai greu de studiat
Religia - unealta cu care s-au stapanit si se stapanesc oameni.
Dumnezeu - un fir de pai de care sa ne agatam atunci cand ne e greu. Sau, cineva vinovat pentru tot ce nu ne iese noua bine.

Cand iti tii in brate copilul nou-nascut, nu ai cum sa te gandesti ca tot ceea ce este el se reduce la chimie, mecanica si biologie. Ti-e greu sa-ti imaginezi ca el e rodul unui accident rezultat la caderea radiatiilor solare peste supa primordiala din oceanul planetar. Repet, e prea trist sa vezi lumea asa...

Ba nu imi este greu deloc! Mai ales ca si eu sint rezultatul aceluiasi accident!

PS! Incercati sa cititi si un fel de biblie a evolutiinistilor: "Gena Egoista" de Richard Dawkins! Creationistii vor fi oriplitati cind or sa afle ca nu sintem altceva decit niste caracase folosite pentru nemurirea unor monsrtii microscopicii, si anume GENELE!
Viata dupa moarte nu exista, exista in schimb viata vesnica a genelor!
PPS! Nu va ginditi la gene stricct chimic! Incercati sa le identificati cu scopul lor, ce face o gena, ce caracteristica determina existanta ei intr-un organism! Chimic vorbind nici ele nu sint nemuritoare!

Ba nu imi este greu deloc! Mai ales ca si eu sint rezultatul aceluiasi accident!

PS! Incercati sa cititi si un fel de biblie a evolutiinistilor: "Gena Egoista" de Richard Dawkins! Creationistii vor fi oriplitati cind or sa afle ca nu sintem altceva decit niste caracase folosite pentru nemurirea unor monsrtii microscopicii, si anume GENELE!
Viata dupa moarte  nu exista, exista in schimb viata vesnica a genelor!
PPS! Nu va ginditi la gene stricct chimic! Incercati sa le identificati cu scopul lor, ce face o gena, ce caracteristica determina existanta ei intr-un organism! Chimic vorbind nici ele nu sint nemuritoare!

deci practic suntem niste cutii de conserve. Cool Suntem unelte, suntem niste simpli purtatori de informatie. Dar ce este cel mai inmportant este ca SUNTEM.

Am citit "Un rau pornit din Eden" de acelasi autor. Ii stiu prea bine teoriile. Insa tot nu-s convins ca omul este doar suma celulelor sale componente. Nu cred ca nu exista si altceva, si anume un suflet care sa anime trupul respectiv. D-aia am si dat exemplul cu propriul copil, ca in astfel de momente stai si admiri viata si iti pui intrebari de genul asta. Ca in mod normal nu o sa fii fascinant de o fiinta umana atunci cand te intalnesti pe scara cu vecinul de la doi vesnic matol si mare amator de manele. Cu totul alt tip de idei filozifice iti trec prin cap in acele momente