Outline · [ Standard ] · Linear+ Monarhia, - ultima solutie?!

sau diferenta dintre un parlit ca basexu si un posibil conducator de stat Ce spui tu este perfect irelevant. Base e-un accident istoric! Am doua observatii de facut. Mai intai, ca monarhia olandeza este parlamentara, asa ca lucrurile merg inainte si cu un rege destept si scolit si cu unul tamp. Influenta reala (nu simbolica!) a reginei / regelui in politica si administratia Olandei sunt fix 0,00000000....000001%. asta inseamna ca daca ar avea sarmanii parte de o clasa politica la fel de nesimtita ca a noastra, onestitatea, inteligenta si studiile membrilor familiei regale nu i-ar folosi nimanui la nimic. Apoi, stiu personal si direct (nu din carti ori presa!) oameni jos palaria, decenti, seriosi, onesti, care au studii serioase, carti bune (inclusiv stiintifice publicate la edituri de prima mana!), fara sa fie regi ori printi. Le foloseste lor ori noua asta la ceva?! Vrei sa iti spun ca sunt medici cu rezidentiate facute in afara, cu specializare in chirurgii exotice / rare (cord, creier) si care nu gasesc un post de medic intr-o clinica de specialitate?!... 13 May 2014, 11:32: Singurul lucru prin care am remarcat ICR-ul la nivel european este absenta lui totala Odata cu marga, poate vrei sa spui, nu?!... This post has been edited by dacis: 13 May 2014, 10:32

sau diferenta dintre un parlit ca basexu si un posibil conducator de stat

Ce spui tu este perfect irelevant. Base e-un accident istoric! Am doua observatii de facut.

Mai intai, ca monarhia olandeza este parlamentara, asa ca lucrurile merg inainte si cu un rege destept si scolit si cu unul tamp. Influenta reala (nu simbolica!) a reginei / regelui in politica si administratia Olandei sunt fix 0,00000000....000001%. asta inseamna ca daca ar avea sarmanii parte de o clasa politica la fel de nesimtita ca a noastra, onestitatea, inteligenta si studiile membrilor familiei regale nu i-ar folosi nimanui la nimic.

Apoi, stiu personal si direct (nu din carti ori presa!) oameni jos palaria, decenti, seriosi, onesti, care au studii serioase, carti bune (inclusiv stiintifice publicate la edituri de prima mana!), fara sa fie regi ori printi. Le foloseste lor ori noua asta la ceva?! Vrei sa iti spun ca sunt medici cu rezidentiate facute in afara, cu specializare in chirurgii exotice / rare (cord, creier) si care nu gasesc un post de medic intr-o clinica de specialitate?!...

13 May 2014, 11:32:

Singurul lucru prin care am remarcat ICR-ul la nivel european este absenta lui totala

Odata cu marga, poate vrei sa spui, nu?!...

This post has been edited by dacis: 13 May 2014, 10:32

Sper ca stii ca fiecare popor are exact conducatorii pe care ii merita.
Daca regalitatea este atat de inutila, atunci oare de ce monarhiile sunt printre tarile cu cel mai inalt nivel de trai?

This post has been edited by dizzy: 13 May 2014, 10:38

Ce mama frasului..comparam elitele tarii, chiar si administratia, functionarimea, cu ce a adus dupa monarhie, comunismul si neocomunistii mai recent ..republica mult iubita de unii ca sa zic asa.

Ce sa comparam cind nimic nu-i de comparat.
Ca dupa '47 si-au zis republica, si-au zis.
Ca dupa aia si-au zis presedinte, si-au zis.
Insa presedintele de fapt era un autocrat ce-si exercita puterea intr-o entitate zisa republica.
Pentru a face sa va curga apa la moara monarhiei tot ii dati cu monarhie vs. republica dictaturii proletare. Nu se pupa, nu ai ce sa compari.
Republica si presedinte avem abia dupa '90

Gata, am treaba

Dupa ce termini treaba, mai citesti si ceva istorie?
Macar da pa net!?

Daca regalitatea este atat de inutila

N-am sustinut niciodata ca monarhia este inutila. Ci ca sistemul de organizare al unui stat este pur si simplu irelevant. Poti sa ai si republici si monarhii democratice, cu cetateni prosperi, la fel cum poti sa ai republici si monarhii totalitare ori dictatoriale, care sa fie citadele ale pauperitatii.

Dincolo de sistemul politic dintr-un stat, ceea ce conteaza sunt alte chestiuni. Care abia ele sunt adevaratele solutii. Iar cu adevarat semnificativ pentru noi este altceva, anume sa pricepem ce conteaza cu adevarat in buna si dreapta evolutie a unei tari in istorie. Ceea ce-i fix ce zicea regele Mihai acum vreo cativa ani:

Instituţiile democratice nu sunt guvernate doar de legi, ci şi de etică, simţ al datoriei. Iubirea de ţară şi competenţa sunt criteriile principale ale vieţii publice. Aveţi încredere în democraţie, în rostul instituţiilor şi în regulile lor!

Traiasca republica semiprezidentiala-semiparlamentara! Camila cu trei cocoase, dion care doua false.

De cate evenimente organizate de ICR-ul condus de Patavievici stiai la momentul respectiv? Cate ai urmarit? La / in cate ai fost implicat tu ori cunoscuti de-ai tai? Cate  traduceri din romana / expozitii s-au facut? Unde si cati si mai ales ce participanti au fost la aceste evenimente? Auz?!...

PS Discutam daca s-au cheltuit bani ori daca s-a si facut ceva pentru banii cheltuiti. Iar ceva inseamna eveniment si, mai ales, impact!

Prima oara am auzit de ICR cand l-a schimbat pe Patavievici. A fost un impact foarte puternic.
Sa inteleg ca tu ma contrazici si ca pe timpul lui Patapievici nu se sifonau bani?

1. Prima oara am auzit de ICR cand l-a schimbat pe Patavievici.

2. Sa inteleg ca tu ma contrazici si ca pe timpul lui Patapievici nu se sifonau bani?

1. Problema ta!
2. Defineste sifonatul banilor. Io, in contextul asta, il definesc drept cheltuirea de bani pe asa-zise evenimente, adica evenimente fara impact si irelevante cultural, cu participanti de duzina. Daca evenimentele au parte de participanti de calitate, care apreciza produsele / evenimentele culturale respective, iar impactul exista, io zic ca banii aia au fost cheltuiti cu folos. Tu?

Eu zic ca singura diferenta intre astia si aia dinainte in ceea ce priveste ICR, este ca aia mai faceau si ceva, nu numai sifonau. Astia decat sifoneaza.

aia mai faceau si ceva, nu numai sifonau

Asta-i ca si cand ai zice ca tu te duci la munci si ca sa mai faci cate ceva, nu doar sa sifonezi banii firmei!...

N-am sustinut niciodata ca monarhia este inutila. Ci ca sistemul de organizare al unui stat este pur si simplu irelevant. Poti sa ai si republici si monarhii democratice, cu cetateni prosperi, la fel cum poti sa ai republici si monarhii totalitare ori dictatoriale, care sa fie citadele ale pauperitatii.

Dincolo de sistemul politic dintr-un stat, ceea ce conteaza sunt alte chestiuni. Care abia ele sunt adevaratele solutii. Iar cu adevarat semnificativ pentru noi este altceva, anume sa pricepem ce conteaza cu adevarat in buna si dreapta evolutie a unei tari in istorie. Ceea ce-i fix ce zicea regele Mihai acum vreo cativa ani:

Cum bine stii, mentalitatea noastra face ca exemplul dat de sus sa fie foarte important. Ori eu cred ca nu ai ce compara din punctul asta de vedere, daca e sa iei reprezentantii actuali ai celor doua optiuni ca sa le zic asa.

Intamplator la noi, situatiunea a fost cam inversa. O "buna si dreapta evolutie in istorie" a cunoscut tara exact in monarhie. De 24 de ani se instaureaza sub masca republicii un regim neo-feudal bazat pe baroni, fosti tovarasi. Eu nu am prea multe certitudini, dar parerea mea e ca restauratia, dublata de o lege a lustratiei cum au facut cehii, ar fi repus tara asta pe sensul pe care frumos il numesti: "o buna si dreapta evolutie" .

This post has been edited by Dan73: 13 May 2014, 11:36

De cate evenimente organizate de ICR-ul condus de Patavievici stiai la momentul respectiv?

Ala cu poneiul roz?
patapievici - un scriitoras de duzina ale carui veleitati de sicofant l-au transformat in seful unei institutii pompoase si inutile cu pretentii de "reper cultural" indoielnic, ridicat post-factum la rang de "martir" al "neo-proletcultismului caloriferistico-margian"!


This post has been edited by Garett: 13 May 2014, 11:48

Lustratia (punctul 8 de la Timisoara) nu a fost o optiune din momentul in care 80% l-au votat pe Iliescu si FSN-PDSR-PSD-PD etc... "Noi muncim, noi nu gandim si nu ne vindem tara" erau sloganurile preferate ale anilor 90.
De muncit vedem cum se munceste azi, iar tara au inhatat-o moka secu si esalonul 2 -marii antimonarhisti de azi.

This post has been edited by luck33ro: 13 May 2014, 11:54

@ luck Pai jocul s-a jucat cand iliescu a decis ca feseneu sa participe in alegeri. Omul simplu, dezinformat si manipulat, i-a identificat pe fesenisti ca pe aia care ne-au scapat de Ceausescu. Era firesc sa ii voteze. Adauga pe langa manipularea si dezinformarea bine organizata, tonele de mizerii revarsate numai in capul lui Coposu, ca ar fi tras in grevisti la Grivita ca sa iau numai un exemplu...e toate astea au dus la scorul ala. Deci nu poporul saracu, iesit din cel mai dur sistem din est, a fost de vina ci aia care au dirijat toata mascarada.

Nu poti sa iei alegerile din '90 ca reper, alegătorii de atunci habar n-aveau ce e cu ei!

O "buna si dreapta evolutie in istorie"  a cunoscut tara exact in monarhie.

Da, dar nu in toata perioada monarhica. La un moment dat filonul romanesc si oriental a devenit mai consistent decat acela prusac, care intre timp se diluase!

Lustratia (punctul 8 de la Timisoara) nu a fost o optiune din momentul in care 80% l-au votat pe Iliescu si FSN-PDSR-PSD-PD etc...

Ai auzit, domnu' Dan?!

patapievici - un scriitoras de duzina ale carui veleitati de sicofant l-au transformat in seful unei institutii pompoase si inutile cu pretentii de "reper cultural" indoielnic...

Cu privire la calitatea "scriitorului" Patapievici, cam sunt de acord cu tine, desi probabil ca el se pretinde un eseisto-filosof, dupa cum si ce scrie. Insa ICR-ul condus de el chiar a produs evenimente semnificative, cu care nu ne-am facut de ras nici in Europa, nici peste granitele ei. Nici macar cu povestea cu celebrul ponei roz lucrurile nu-s chiar in neregula, cum crede multimea.

Poporul roman era in 90 ca pisica scapata din dulap.
45 de ani nu a avut voie nimic, brusc era voie orice.
Aveai voie sa iesi in strada sa strigi Jos Iliescu, Jos Ceasusescu, Jos Doina Cornea, jos mosierii, jos comunismul, etc.
Se gaseau Coca Cola, tigari Kent, blugi, curve, etc.
Acum, la 25 de ani prosteala se face mai subtil dar la fel de eficient: TV, Internet, etc.

This post has been edited by dizzy: 13 May 2014, 12:10

Acum, la 25 de ani prosteala se face mai subtil dar la fel de eficient: TV, Internet, etc.

Just. Atata doar ca prostii-s cam aceiasi.

Nu poti sa iei alegerile din '90 ca reper, alegătorii de atunci habar n-aveau ce e cu ei!

Astazi nu mai tine. Poporul stie ce e cu el.

Poporul stie ce e cu el.

Domnu' Corbex, dati-mi voie sa va intreb: consumati des droguri?

Nu, dar am citit multa "Urzica" in tinerete.

Nici macar cu povestea cu celebrul ponei roz lucrurile nu-s chiar in neregula, cum crede multimea.

Discutabil. Dpmdv povestea este emblematică, fix dovada de pretiozitate si pompa inutilă pe banii "fraierilor". Realmente nu consider traducerea "operelor complete" ale lui cărtărescu in patagoneza veche sau swahili drept o mare realizare culturala!

Adevarata cultura se face la biblioteca[attachmentid=1627945804]

dovada de pretiozitate si pompa inutilă

Tocmai ai definit arta moderna elitista. Daca place multimii, e sigur proasta; daca nu, mai are o sansa!

dacis, au cam trecut doua generatii de la "revelutie", nu prea mai sunt aceeasi prosti.
Prostii de atunci sunt batrani, multi sunt la pensie, unii sunt oale si ulcele.

Da, dar noii prosti, scoliti in noul sistem de educatie si invatamint, in familia de tip nou orientata pe mall si gratar in dosul blocului, ii bat la cur pe prostii vechi.

This post has been edited by corbex: 13 May 2014, 13:37

1990 a fost deosebit. Coposu masacrase greviști la Grivița. Rațiu și Câmpeanu - care nu mâncaseră salam cu soia - tipăreau mărci și dolari la xerox, la sediile partidelor. Ulterior, Mihai era întors din drum și gonit, fiindcă voia să pună mâna pe averea poporului. Asta după ce fugise, în '47, cu un megatren de zeci de vagoane burdușite cu aur, bijuterii, tablouri și blănuri. Le terminase pe-alea și mai voia, nenorocitul.

Puterea revoluționară, condusă curajos și intelept de tovarășul Ion Iliescu, a intuit toate aceste pericole de moarte pentru națiune, a luat frâiele-n mână și ne-a salvat, ca neam! Veșnică recunoștință!

Ai auzit, domnu' Dan?!

Eu de auzit am auzit domnu dacis, dar iti repet ca teoria ca poporul e de vina pentru scorul FSN e falsa. Oricum. Iliescu a luat 80%, FSN mai putin Poporul nu avea cum sa fie altfel dupa 40 de ani de comunism crancen. Sunt de vina aia care speriau oamenii ca isi vor pierde pamantul dat in bataie de joc cu legea 18 daca vine Ratiu...aia care tocau toata ziua pe la tvr si prin ziarele centrale ca o sa se intoarca ciocoii, ca la Grivita a tras Coposu, ca in sediul PNTCD era tiparnita de bani, ca regele a plecat cu vagoane de aur, ca vin legionarii.. samd. Ca tu eludezi lipsa totala de fair-play a lui Iliescu (ca sa fiu bland), manipularea si dezinformarea care au dus la scorul ala o inteleg. Poate d'aia il apreciezi ca pe un presedinte 1/2 OK

LE acu vad... grecu' stie mai bine ca romanu' analist

This post has been edited by Dan73: 13 May 2014, 14:06

Insa ICR-ul condus de el chiar a produs evenimente semnificative, cu care nu ne-am facut de ras nici in Europa, nici peste granitele ei.

Exemple, ca sa stiu ce am pierdut.

Astazi nu mai tine. Poporul stie ce e cu el.

... Sunt de vina aia care speriau oamenii ca isi vor pierde pamantul dat in bataie de joc cu legea 18 daca vine Ratiu...aia care tocau toata ziua pe la tvr  si prin ziarele centrale ca o sa se intoarca ciocoii, ca la Grivita a tras Coposu, ca in sediul PNTCD era tiparnita de bani, ca regele a plecat cu vagoane de aur, ca vin legionarii.. samd. Ca tu eludezi lipsa totala de fair-play a lui Iliescu (ca sa fiu bland), manipularea si dezinformarea care au dus la scorul ala o inteleg. Poate d'aia il apreciezi ca pe un presedinte 1/2 OK

LE acu vad... grecu' stie mai bine ca romanu' analist

Antenistii sa traiasca!