Outline · [ Standard ] · Linear+ Monarhia, - ultima solutie?!

Badie, nu-i chiar asa. Monarhia are indiscutabil meritul progresului Romaniei indeosebi pana pe la primul razboi mondial. Dupa primul razboi mondial si pana prin 1932 nu economia a progresat, ci statisticile economice! Cresterea statistica exista si parea sa arate ca Romania e din ce in ce mai bine. Realitatea era departe de asa ceva, iar datele economice statistice erau mult mai bune decat inainte de razboi pur si simplu pentru ca am preluat Ardealul si nordul Bucovinei, mult mai dezvoltate decat restul tarii. Ca si in vremea asta, daca maine ne unim si absorbim Olanda, Belgia si Luxemburg, putem spune ca statistic am progresat imens. Dar teleormaneanul e la fel de bogat ca si anul trecut!

Badie, nu-i chiar asa. Monarhia are indiscutabil meritul progresului Romaniei indeosebi pana pe la primul razboi mondial. Dupa primul razboi mondial si pana prin 1932 nu economia a progresat, ci statisticile economice! Cresterea statistica exista si parea sa arate ca Romania e din ce in ce mai bine. Realitatea era departe de asa ceva, iar datele economice statistice erau mult mai bune decat inainte de razboi pur si simplu pentru ca am preluat Ardealul si nordul Bucovinei, mult mai dezvoltate decat restul tarii. Ca si in vremea asta, daca maine ne unim si absorbim Olanda, Belgia si Luxemburg, putem spune ca statistic am progresat imens. Dar teleormaneanul e la fel de bogat ca si anul trecut!

Adica rafinariile n-au existat? Nici Malaxa? Nici Grivita? Ce erau ele inainte de Crimeea? adica inainte de primul razboi. Pot sa-ti mai dau industrii. Platforma Timpuri Noi si Semanatoarea. Platforma 23 August, cum s-o fi numit ea atunci. Fabricile de nasturi din Moldova. Toate acestea au progresat intre razboaie. S-a trecut de la nasturi de camasa la nasturi de prohab, de exemplu. De la tuciuri la tunuri, in cazul Malaxei. Deci da!

@ dacis ...Deci din 1918 pana in 1932 a fost crestere doar ca afect al alipirii unor teritorii. De parca in astia 14 ani s-ar fi adaugat cate o bucatica in fiecare an. Care e logica ta?
Inteleg ca aceasta crestere s-a reflectat in primul an de cand economia noilor teritorii a intrat in calculul statistic. Dar dupa aia? Sau, daca teritoriile reintregite au continuat sa prospere, inseamna ca totusi a fost un progres, nu numai in statistica ci real, economic

This post has been edited by Dan73: 13 May 2014, 09:12

am zis ca tac dar nu-mi prea vine si am treaba multa

Am vazut un documentar cu luptele de la Stalingrad. Si printre altele aratau si o secventa cu trupele romane. Aratau jalnic, inainte de a sustine vreo lupta, caciuli din piei de oaie, opinci si niste pusti de impuscat ciorile.
O fi fost vreo legatura intre starea economica a tarii si dotarea aramtei ?

N-am reusit sa termin articolul din RING dar pe unde au atacat oare rusii la Stalingrad ?

In primul rand Romania Mare nu ar fi existat fara Monarhie.
Cat despre educarea/civilizarea unui popor asta se face in sute de ani.Comparatia Ardealului cu Moldova sau Regatul este nedreapta.

Badie, nu-i chiar asa. Monarhia are indiscutabil meritul progresului Romaniei indeosebi pana pe la primul razboi mondial. Dupa primul razboi mondial si pana prin 1932 nu economia a progresat, ci statisticile economice! Cresterea statistica exista si parea sa arate ca Romania e din ce in ce mai bine. Realitatea era departe de asa ceva, iar datele economice statistice erau mult mai bune decat inainte de razboi pur si simplu pentru ca am preluat Ardealul si nordul Bucovinei, mult mai dezvoltate decat restul tarii. Ca si in vremea asta, daca maine ne unim si absorbim Olanda, Belgia si Luxemburg, putem spune ca statistic am progresat imens. Dar teleormaneanul e la fel de bogat ca si anul trecut!

Noa, am mai aflat una: Prahova-i in Ardeal! Sau Bucovina? Tre' sa-l intreb si pe bunicu' cam ce recolte scotea in anii '30 de pe terenurile din Oltenia de pe langa Cluj!

@ dacis ...Deci din 1918 pana in 1932 a fost crestere doar ca afect al alipirii unor teritorii. De parca in astia 14 ani s-ar fi adaugat cate o bucatica in fiecare an.   Care e logica ta?

Bre, oamini buni, voi sunteti niste romantici incorigibili, dependenti de povesti eroice despre ce mari si tari am fost, suntem si vom fi noi. Ce ziceti ca, inainte de a vorbi, sa ne uitam pe niscaiva cifre! Luate de aici.

Voi uitati ca intre 1914 si 1918 a fost un razboi, care numai cresteri de PIB nu produce. Asa cum dupa 1989 PIB-ul a coborat, trebuind ani buni sa ajungem la nivelul din 1989, asa si dupa inceperea WW I PIB-ul a scazut si abia la sfarsitul anilor 20 s-a ajuns la acelasi nivel. Io-te si o sursa romaneasca!

am zis ca tac dar nu-mi prea vine si am treaba multa

Am vazut un documentar cu luptele de la Stalingrad. Si printre altele aratau si o secventa cu trupele romane. Aratau jalnic, inainte de a sustine vreo lupta, caciuli din piei de oaie, opinci si niste pusti de impuscat ciorile.
O fi fost vreo legatura intre starea economica a tarii si dotarea aramtei ?

N-am reusit sa termin articolul din RING dar pe unde au atacat oare rusii la Stalingrad ?

Pustile se chemau ZB si aveau incarcator cu 10 cartuse, fata de Mauser-ul german care avea 5.
Si Gucci, si Prada sint de acord ca frigul rusesc se combate mai eficient cu o caciula de oaie decit cu o boneta de infanterist.
Altceva? Ce-ai mai vazut in documentare?

Atacul nu putea fi dat prin sectorul german, care era in oras. Pe acolo rusii abia strecurau un soldat, dupa ce pierdeau 9, ca sa mentina capul de pod. Traversari masive erau absoluit imposibile.
Plus ca strategia ruseasca presupunea atacuri rin flancuri, pentru incercuirea sectorului central. Am mai scris aici, scetorul unguresc nu dispunea deit de fudulie nationalista, cel italinan nu dispunea de nimic, nici macar caciuli de oaie, iar cel romanesc nu avea tunuri antitanc. Care trebuiau sa fi fost livrate de catre aliatul german. Dupa cum se stie, strapungerea s-a facut cu tancuri.

This post has been edited by corbex: 13 May 2014, 09:42

Platforma 23 August se chema parca Faur inainte de comunism.
Ca Armata Romana a fost prost echipata, asta e adevarat, dar cauta sa vezi cam cum erau echipati si germanii, si italienii, si ungurii. O caciula de blana de oaie face toti banii pe frig.
La fel si despre opinci versus cornete de piele.
De ce avem impresia ca taranul era nepregatit de iarna? Doar pentru ca avea nojite si opinci care nu erau desenate de Hugo Boss?

Citeste si tu cam ce tunuri antitanc aveam noi ce tunuri aveau nemtii si cam cat erau ele de eficiente in fata tancurilor sovietice.

This post has been edited by dizzy: 13 May 2014, 09:44

Ca cei mai ferventi antimonarhisti sunt  postacii de servici ai sistemului postcomunist securist  servit de basescu,unii minoritari nostalgici sau niste reprezentanti ai capitalismului comunistoid  e intamplator.

exact, replublica de ploiesti e urmasa comunistilor.

In ceea ce-l priveste pe Carol al II-lea, macar era mai cult si mai educat decat oricare dintre presedinti, ca urmare, a sustinut educatia si cultura cum nu a facut-o nici un presedinte.

asta e din ciclu, ce daca a lovit un copil, a dat o lovitura de stat, a condus tara ca un cur, macar a mai facut ceva.

traiasca clapaugea (e ultima voastra sansa sa va mai agatati de un fir). dupa aia o sa il aveti pe DUDA, de ROMANIA.

Platforma 23 August se chema parca Faur inainte de comunism.

Uzinele Malaxa, aide capu' meu.

Mascuzatz, asa e, se chema Malaxa.
Mai era si Vulcan.

S-au dat tunuri pe vremea monarhiei? Da, aproape ca acuma. Afacerea Strousberg seamana cu Bechtel de zici ca-s surori, la fel si Banca Marmorosch cu Bancorexul si Dacia Felix. Oriunde sunt oportunitati de a face bani, o sa apara si baietii smecheri.
Uite aici o lista cu cele mai reprezentative.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_corpo...es_and_scandals
Daca esti virgin dpdv financiar or sa te dezvirgineze altii mai smecheri


This post has been edited by dizzy: 13 May 2014, 09:50

Ma scuzats, Malaxa era Republica, 23 August erau altceva.

câtă politeţe...

Malaxa avea un automobil 100% romanesc, gata de productie, cand i-au carat rusii liniile de fabricatie in Ucraina.. Cu moguli de genu asta, si daca nu ne-ar fi distrus rusii elitele, azi porbabil ne bateam cu Franta pentru löocul 2 in UE - si nu spun prostii, vezi avansul industrial din perioada interbelica..

Citeste si tu cam ce tunuri antitanc aveam noi ce tunuri aveau nemtii si cam cat erau ele de eficiente in fata tancurilor sovietice.

era si cel cu laser ce topea tancurile ?
ma si mir cum de-au rezistat rusnacii, ba parca au si cistigat
dar atacul, pe unde s-a dat atacul ? prin zona de front mai slab dotata ?
si inca ceva, ai un diktat, ai o pierdere de teritorii la est si pregatirea ta consta in a rezista frigului ?

Ma scuzats, Malaxa era Republica, 23 August erau altceva.

Ma scuzats ca citez uichipidia, da e prima care da hit in goagal.

S.C. „Faur” S.A. este un ansamblu industrial situat la periferia estică a orașului București, specializat pe realizarea și repararea de material rulant. Denumirea uzuală a sitului este uzinele „Faur”; de-a lungul timpului, ansamblul industrial a fost cunoscut și ca uzinele „Malaxa” sau uzinele „23 August”. Fabrica avea în jur de 20.000 de muncitori înainte de 1989, dar în prezent (martie 2010) au mai rămas aproximativ 400[1].

http://www.historia.ro/exclusiv_web/genera...-razboi-mondial

@dacis...tocmai, ca tu judeci numai prin prisma economica dand de inteles ca monarhia nu are merite in progresul tarii dupa ww1. Pai chiar tu spui ca tara a trecut ca toata Europa printr-un razboi, a trecut si prin marea criza.

This post has been edited by Dan73: 13 May 2014, 10:04

Cosstele! Tunurile de 88 erau mai bune atunci decit sint azi cele cu laser. Dar nici nemtii nu aveau destule. Rusii au atacat cu trei armate complete, dintre care una de tancuri.

Pustile se chemau ZB si aveau incarcator cu 10 cartuse, fata de Mauser-ul german care avea 5.
Si Gucci, si Prada sint de acord ca frigul rusesc se combate mai eficient cu o caciula de oaie decit cu o boneta de infanterist.
Altceva? Ce-ai mai vazut in documentare?

Am vazut ca Gucci si Prada sunt pentru femei (edit: si homosexuali, sa fim politically corect dupa eurovijan mai ales). Nemtii se imbracau numai de la Hugo Boss.

This post has been edited by neumann: 13 May 2014, 09:56

Bre, hai sa va pun io o intrebare mai grosolana: in vremea monarhiei, totusi, cine-a fost seful? Da' luati-o asa, monarh dupa monarh!

Dan - interesant articolul si tot acolo am gasit si:
Rumanien Armee in Stalingrad

Bre, hai sa va pun io o intrebare mai grosolana: in vremea monarhiei, totusi, cine-a fost seful? Da' luati-o asa, monarh dupa monarh! 

Tac'su lu Ponta?

Produceam avioane de vanatoare de top?!!

Si io-te asa o institutie care mai misca si ea cat de cat in afara s-a transformat in visul de marire al oricarui pesedist sadea: pompa de sifonat bani de la buget. "Decat" atat!

Eu din cate am citit, nu s-a transformat, ci a ramas o pompa de sifonat bani de la buget.

Bre, hai sa va pun io o intrebare mai grosolana: in vremea monarhiei, totusi, cine-a fost seful? Da' luati-o asa, monarh dupa monarh! 

Era bun un Bruce Willis sau macar un Base

IAR80 era un avion de vanatoare acceptabil pentru inceputul razboiului.
Problemele erau legate de capacitatea mica de productie, motoarele slabute, armamantul destul de usor.

Oricum, cred ca cel mai potrivit rege pt noi la ora actuala ar fi Charles.
De ce? Simplu: Urat ca Base, cu aceleasi principii morale, gagicar, smecheras. s-ar potrivi perfect. Ii poate urma la tron printul Harry si pe urma mai vedem noi.
Oricum ar fi misto sa avem regele nostru fiul reginei Marii Britanii.



This post has been edited by dizzy: 13 May 2014, 10:24

Argument pro-monarhie, sau diferenta dintre un parlit ca basexu si un posibil conducator de stat. Unul, activist de partid, se concentra in a-si turna colegii si aliatii pentru a accede pe scara puterii. Celalalt, studia drept constutional ca hobby, in eventualitatea accederii la conducerea statului, desi nu era primul in linia succesiunii (prince Friso).

In 1986, he graduated from the secondary school Eerste Vrijzinnig Christelijk Lyceum in The Hague.[6] From 1986 until 1988, he studied mechanical engineering at the University of California, Berkeley,[6] where he joined Delta Kappa Epsilon fraternity.[citation needed] From 1988 to 1994 he studied at Delft University of Technology, where he obtained an engineer's degree in aeronautical engineering. Additionally, he has an MSc degree in economics from Erasmus University Rotterdam.[6] To prepare himself for the possibility of succession to the throne, he took courses in Dutch law and parliamentary history.[citation needed]

Eu din cate am citit, nu s-a transformat, ci a ramas o pompa de sifonat bani de la buget.

De cate evenimente organizate de ICR-ul condus de Patavievici stiai la momentul respectiv? Cate ai urmarit? La / in cate ai fost implicat tu ori cunoscuti de-ai tai? Cate traduceri din romana / expozitii s-au facut? Unde si cati si mai ales ce participanti au fost la aceste evenimente? Auz?!...

PS Discutam daca s-au cheltuit bani ori daca s-a si facut ceva pentru banii cheltuiti. Iar ceva inseamna eveniment si, mai ales, impact!

IAR 80, la momentul ala printre cele mai bune avioane de vanatoare din lume. Nu aveam tancuri...plusuri si minusuri domn' Costel
Eu nu ma iluzionez ca stateam minunat, dar dotarea armantei nu e singurul criteriu. Spun doar ca eram pe o linie buna...ca si societate in intregul ei. Ce mama frasului..comparam elitele tarii, chiar si administratia, functionarimea, cu ce a adus dupa monarhie, comunismul si neocomunistii mai recent ..republica mult iubita de unii ca sa zic asa.

Un exemplu incontestabil: Patapievici (al carui fan nu-s, ba chiar as putea sa spun ca-mi si displace omul; ca scrie afectat si ... si...) a facut o treaba excelenta cu ICR. Practic a construit o institutie reala, cu forta si influenta culturala, macar la nivel european. avea un defect: era "intelectualul lui Basescu". Asa ca a fost inlocuit cu un lung sir de "de-ai nostri". A venit Marga cu prostia cu caloriferul, apoi altii, al caror nume nici macar nu-l stiu si nici nu-s curios sa-l aflu. Si io-te asa o institutie care mai misca si ea cat de cat in afara s-a transformat in visul de marire al oricarui pesedist sadea: pompa de sifonat bani de la buget. "Decat" atat!

Singurul lucru prin care am remarcat ICR-ul la nivel european este absenta lui totala. Din partea mea, n-au decat sa-l inchida, oricum sunt bani sifonati aiurea.