Outline · [ Standard ] · Linear+ demisie din firma, in "grup"..

Da' in general la patronii romani astea cu iubirea de angajat nu se intaimpla, motiv pentru care eu plec de la prezumtiile de mai sus. Aici sunt de acord cu tine. Nici n-am pretins ca sunt painea lui Dumnezeu, Allah sau Buda insa intotdeauna lucrurile se vad altfel din perspective diferite. Unii patroni sunt cum sunt, stiu si nu aprob. Dar nici angajatul nu e painea lui Dumnezeu. Se duce pe banii tai, invata meserie, dupa care a taiat-o la concurenta, care abia il asteapta, ca teroetic nu mai investeste nimic in el si e productiv din ziua 1. Iar daca tu vrei sa-ti recuperezi macar investitia materiala, esti patron abuziv. La tine nu numai ca investesti bani, dar pe timpul cursurilor nici nu e productiv, ca n-are de unde. Pai n-o fi corect cum faci unii patroni, dar lasa-ma si cu iubirea, ca sunt si patroni ok care dau de angajati de 2 bani. Ideea cu cursul de protectia muncii e fix pix ca bani, aia am zis-o ca exemplu de durata a unui curs. E trei zile, costa niste bani, sa zicem 500 , habar n-am, teoretic nu-mi convine ca ala sa plece mai devreme decat imi scot eu banii, ca sunt 500 sau 5000. Teoretic restrictia de a pleca se aplica pe perioada necesara tie firma ca sa-ti scoti banii. Evident ca nu e de bun simt sa blochezi pe unul 5 ani pt un curs de 500 RON pe care mi-i scot in max juma de an. Si hai sa fim rezonabili, ca unul care vrea sa plece si tu-l ameninti ca ii ceri bani pe cursul asta, iti arunca 500 RON in fata si a plecat. Nu la nivelul asta de bani se punea problema. Si mai e un aspect. De ce sa mi se para normal sa-i dau lui diferenta de bani pe care as plati-o unui serviciu externalizat?? Nu, nu mi se pare normal. Daca tot banii aia ii dau, atunci patesc firma specializata, nu ma mai complic cu oameni care pot pleca oricand. Plus ca pot sa-mi deduc niste bani... Niste bani in plus da, e normal sa-i dai, dar nu toata diferenta, pentru ca atunci nu-mi mai renteaza, platesc firma si gata. Iar dupa ce expira termenul ala in care nu poate pleca si firma nu mai are nicio pretentie, atunci pot spune ca a invatat meserie sau a obtinut o calificare pe banii firmei? Evident! Eu m-am ales cu faptul ca am cheltuit bani mai putini neplatind un serviciu externalizat, el castiga o calificare in ceva, eventual taierea unghiilor corcodililor de Nil, pe banii altuia, toata lumea e multumita.

Da' in general la patronii romani astea cu iubirea de angajat nu se intaimpla, motiv pentru care eu plec de la prezumtiile de mai sus.

Aici sunt de acord cu tine. Nici n-am pretins ca sunt painea lui Dumnezeu, Allah sau Buda insa intotdeauna lucrurile se vad altfel din perspective diferite.
Unii patroni sunt cum sunt, stiu si nu aprob.
Dar nici angajatul nu e painea lui Dumnezeu. Se duce pe banii tai, invata meserie, dupa care a taiat-o la concurenta, care abia il asteapta, ca teroetic nu mai investeste nimic in el si e productiv din ziua 1. Iar daca tu vrei sa-ti recuperezi macar investitia materiala, esti patron abuziv.

La tine nu numai ca investesti bani, dar pe timpul cursurilor nici nu e productiv, ca n-are de unde.
Pai n-o fi corect cum faci unii patroni, dar lasa-ma si cu iubirea, ca sunt si patroni ok care dau de angajati de 2 bani.

Ideea cu cursul de protectia muncii e fix pix ca bani, aia am zis-o ca exemplu de durata a unui curs.
E trei zile, costa niste bani, sa zicem 500 , habar n-am, teoretic nu-mi convine ca ala sa plece mai devreme decat imi scot eu banii, ca sunt 500 sau 5000.

Teoretic restrictia de a pleca se aplica pe perioada necesara tie firma ca sa-ti scoti banii.
Evident ca nu e de bun simt sa blochezi pe unul 5 ani pt un curs de 500 RON pe care mi-i scot in max juma de an.
Si hai sa fim rezonabili, ca unul care vrea sa plece si tu-l ameninti ca ii ceri bani pe cursul asta, iti arunca 500 RON in fata si a plecat. Nu la nivelul asta de bani se punea problema.

Si mai e un aspect.
De ce sa mi se para normal sa-i dau lui diferenta de bani pe care as plati-o unui serviciu externalizat?? Nu, nu mi se pare normal.
Daca tot banii aia ii dau, atunci patesc firma specializata, nu ma mai complic cu oameni care pot pleca oricand. Plus ca pot sa-mi deduc niste bani...

Niste bani in plus da, e normal sa-i dai, dar nu toata diferenta, pentru ca atunci nu-mi mai renteaza, platesc firma si gata.
Iar dupa ce expira termenul ala in care nu poate pleca si firma nu mai are nicio pretentie, atunci pot spune ca a invatat meserie sau a obtinut o calificare pe banii firmei? Evident!
Eu m-am ales cu faptul ca am cheltuit bani mai putini neplatind un serviciu externalizat, el castiga o calificare in ceva, eventual taierea unghiilor corcodililor de Nil, pe banii altuia, toata lumea e multumita.

Eu m-am ales cu faptul ca am cheltuit bani mai putini neplatind un serviciu externalizat, el castiga o calificare in ceva, eventual taierea unghiilor corcodililor de Nil, pe banii altuia, toata lumea e multumita.

dar de fapt, angajatul nu are dreptul nici sa plece nici sa isi foloseasca asazisa calificare oferita.

Faza este ca atunci cand esti patron trebuie sa te gandesti ca respectivul are un motiv sa plece de la firma. Nu pleaca de nebun, ci pur si simplu vrea un loc de munca mai bine platit sau un patron mai bun, de ce nu? El nu vrea sa plece sa ii faca actualului patron un rau.

In general pe piata de munca exista acest headhunting de multa vreme. Angajatorul trebuie sa cunoasca riscurile la care se expune atunci cand formeaza un om. Nu ii poate ingradi dreptul la munca, dar poate in schimb sa recunoasca deschis ca are nevoie de serviciile lui si ii poate face o oferta care sa impace amandoua partile. La urma urmei, degeaba fortezi un om sa stea la tine daca acestuia nu ii face placere. Iti poate aduce mai multe neajunsuri in timp, prin rezultate slabe in mod deliberat sau inducerea unui climat nefavorabil in cadrul colectivului. Think about it, sunt banii tai la mijloc.

Daca am sta drept si am judeca deasemeni ar trebui uneori sa mai vedem si o alta fata a situatiei, nu numai cea care ne pare noua corecta.

dar de fapt, angajatul nu are dreptul nici sa plece nici sa isi foloseasca asazisa calificare oferita.

Gresit! Are dreptul sa plece si sa se si foloseasca de calificare, dar dupa o anumita perioada de timp stipulata in acea clauza. Care perioada de timp este de bun simt sa fie perioada la care firma si-a scos banii.

Faza este ca atunci cand esti patron trebuie sa te gandesti ca respectivul are un motiv sa plece de la firma. Nu pleaca de nebun, ci pur si simplu vrea un loc de munca mai bine platit sau un patron mai bun, de ce nu? El nu vrea sa plece sa ii faca actualului patron un rau.

La fel de bine angajatul poate nu vrea sa plece si este multumit. Concurenta insa poate veni sa-i faca o oferta mai buna, tocmai pentru ca nu va mai inevsti in el.
Concurenta are de ales intre a angaja un om pe care sa-l formeze, in care investeste si timp si bani sau poate face o oferta mai buna pt. un om deja pregatit.
Iar angajatul care se simte bine acolo unde este, poate fi tentat sa plece desi initial nu avea aceasta intentie.

Sau poate chiar vrea sa plece pt. ca este prost platit. OK si asta, fiecare are motivele lui, la fel cum si firma vrea sa-si protejeze investitia.

Angajatorul trebuie sa cunoasca riscurile la care se expune atunci cand formeaza un om. Nu ii poate ingradi dreptul la munca, dar poate in schimb sa recunoasca deschis ca are nevoie de serviciile lui si ii poate face o oferta care sa impace amandoua partile.  La urma urmei, degeaba fortezi un om sa stea la tine daca acestuia nu ii face placere. Iti poate aduce mai multe neajunsuri in timp, prin rezultate slabe in mod deliberat sau inducerea unui climat nefavorabil in cadrul colectivului. Think about it, sunt banii tai la mijloc.

Tot nu se intelege ca nu-l ingradeste nimeni in sensul ca nu este impiedicat sa munceasca. Ci doar i se cer banii pe pregatire. Daca el pleaca la un post mai bine platit, inseamna ca-si permite sa-si plateasca pregatirea, nu?
E misto sa se pregateasca pe banii firmei dupa care sa plece la bani mai multi. Cred si eu ca e misto, da' nu-i corect.
In plus, discutia asta are loc numai daca el vrea sa plece inainte de termenul in contract. Daca pleaca dupa, drum bun.

Repet: nu este normal ca firma X sa investeasca 1 leu intr-un om, dupa care acel om a doua zi pleaca la salariu mai mare. El se alege cu bani mai multi, firma de l-a angajat a luat un om in care nu a investit nimic, iar firma de unde a plecat ramane fix cu 1 leu paguba.
De aceea si legea prevede aceasta clauza.
Clauza exista, este legala, corecta si de bun simt. Este facuta fix pentru protectia firmei. Punct!

Discutia a degenerat. Se discuta aici despre ce tip de cursuri este normal sau nu, sa fie acceptate ca formare. Nicidecum despre legalitatea unei clauze.

As avea rugamintea sa oprim discutiile aici, intrucat fiecare are alt punct de vedere si este normal sa fie asa. Nu ajungem nicaieri. Fiecare are dreptate.
In plus, unii ma combat civilizat, altii pe un ton zeflemitor la care m-am abtinut sa raspund cu aceeasi moneda nu pentru ca nu pot, ci din respect si din dorinta de a nu ma certa sau a nu jigni pe nimeni.

This post has been edited by vallixx: 30 Apr 2012, 21:29

Vorbesc din experienta and zic ca atunci cand un patron stie sa fie "sef" si nu patron de firma in sensul arhicunoscut la noi angajatul cu intentii buna NU PLEACA.

Eu personal am fost pus in situatia asta. Patronul la care lucram stia sa fie sef si nu vreao ceafa lata. Stim cu totii cred despre ce este vorba.

Am refuzat alte oferte mult mai avantajoase intrucat chiar imi facea placere a merg la acel loc de munca. Degeaba castig eu de exemplu cu 50% mai mult daca tre sa cheltui 80% din salar pe calmante si alte prostii.


Prefer suficient si in conditii bune.

Patronul respectiv era prieten cu toata lumea cu toti angajatii lui. Si-a facut timp sa ii cunoasca pe toti sa vada ce fel de om este ca toti avea un temperament etc.


Prin acest fap a reusit sa faca o echipa care lucra perfect armonios. Nu latra ordinele ci ne dadea sarcinile de serviciu pe ziua/saptamana respectiva.


Daca era vreo problema la executie venea se interesa si chiar cauta o solutie nu cum fac marea majoritate a patronilor. Dute si fa aia ca tre sa te descurci nu conteaza cu ce sau cum el vrea aia facut. Zero investitie dar maxim de profit .


Ah si ca sa fiu si ontopic:

Chiar acel patron mi-a explicat si nu numai mie cum sta treaba cu aceste acte. Noi stiam perfect ce semnam.

Tot el a precizat ca oricine ar vrea sa iti interzica sa te angajezi in alta parte pe profil similar (cu conditia sa nu cumva iti fi platit el cine stie ce cursuri, caz in care scoti banul din buzunar cum e si normal. Dar numai daca totul e pe o perioada scurta) sa ii aratam degetul mijlociu si drum bun si cale batuta. Cica daca vrea sa ne dea in judecata sa fie santos dupa o anumita perioada orice pregatire curs devine nul ca si constrangere.

La mine in firma de exemplu, toti au semnat un act prin care daca pleaca de la mine, nu au voie sa se duca la o firma cu acelasi domeniu de activitate, iniferent ca acol se angajeaza pe post diferit. Deci chiar daca la mine e la IT si e pleaca maturator, dar firma aia face fix acelasi lucru ca mine, atunci nu e ok. Am dreptul sa-i cer daune.

Cu alte cuvinte ce au semnat angajatii tai cade rapid in instanta, asta daca au habar de lege sau - contrar traditiei romanesti - viziteaza un avocat.
Conform legii angajatii sunt obligati sa respecte clauza de confidentialitate iar acel act care l-au semnatangajatii tai se numeste clauza abuziva.
Tu vrei sa spui ca e normal ca un inginer sau it-iist sau doctor, etc ca in momentul schimbarii serviciului sa nu mai aiba dreptul sa-si exercite profesia? Asta asa, ca esti tu mare patron?
Sau un sofer de tir..
LOL

Nu ma mai chinui sa-ti explic intrucat am facut-o in paginile topicului pe care l-ai citit probabil selectiv.
Ca sa nu mai spun ca faci o confuzie intre clauza de confidentialitate si cea de fidelitate.
Si nicaieri nu spun ca i-as interzice sa profeseze, ci ca daca se duce la o firma cu acelasi domeniu de activitate am dreptul sa-i cer despagubiri care sa reprezinte orice fel de scolarizare pe care a facut-o la mine in firma.

Hai ca sa-ti explic putin mai detailat ca sa intelegi:
Cu alte cuvinte ce au semnat angajatii tai ("actul prin care daca pleaca de la mine, nu au voie sa se duca la o firma cu acelasi domeniu de activitate, indiferent ca acol se angajeaza pe post diferit") cade rapid in instanta, asta daca au habar de lege sau - contrar traditiei romanesti - viziteaza un avocat.

Conform legii angajatii sunt obligati sa respecte clauza de confidentialitate iar acel act care l-au semnat angajatii tai se numeste clauza abuziva.

Explicatie: chiar daca angajatii tau nu au semnat nici un act de confidentialitate ei sunt obligati conform legii sa respecte anumite aspecte legate de confidentialitatea locului de munca anterior; de ex baza de date, clienti, procedee specifice prin care firma isi atrage/pastreaza clientii,etc.
Deci, desi nu au semnat un act aditional privind clauza de confidentialitate, conform legiuitorului angajatii tai sunt obligati sa respecte clauza de confidentialitate, acel act semnat de angajatii tai care nu este un act aditional privind clauzele si daunele privind confidentialitatea ( asa cum te-ai exprimat - acel act semnat prin care nu au voie sa se angajeze la firme cu acelasi profil- nu trateaza confidentialitatea) se numeste clauza abuziva deorece ingradeste dreptul la munca.
Eu in afirmatia de mai sus am tratat rapid cele 2 aspecte care speram ca se diferentiaza..

HINT:
1.ce te faci daca un itiist de la tine (presupunand ca firma ta are profil informatic) se angajeaza la o firma cu profil de publicitate pe post de itiist iar in noul sau post (la o firma cu profil diferit) foloseste "secretele" firmei tale?

alt hint; ai trecut in contractul de munca si/sau in actul privind formarea profesionala nivelul despagubirilor in caz ca iti pleca angajatii si iti fac concurenta neloiala (asta din urma trebuie dovedita ... si e greu!)? ca daca nu baza de plecare e strict pretul cursului de 3 zile + inca ceva (dar nu consistent!)

This post has been edited by bob737: 24 May 2012, 12:38

Vorbesc din experienta cand zic ca atunci cand un patron stie sa fie "sef" si nu patron de firma in sensul arhicunoscut la noi angajatul cu intentii buna NU PLEACA.

Nu e 100% adevarat, dar in principiu este corect ce spui.

Treaba este ca poate exista un loc de munca unde sa te simti super, sa fii si apreciat, sa ai un colectiv unde sa-ti fie drag sa muncesti, un sef adevarat..., sa fii aproape de casa (deci sa cheltuiesti mai putin pe transport), program lejer........etc, dar se mai intampla ca daca primesti o oferta mai buna financiar sa renunti la toate astea pentru mai multi bani. Personal n-as face-o, nu banii inseamna totul.
Insa pentru multa lume, aspectul fianciar este prioritar.
Nu zic ca-i bine sau rau, toti suntem diferiti si avem puncte diferite de vedere, este normal sa fie asa.

This post has been edited by vallixx: 24 May 2012, 12:51

....
La mine in firma de exemplu, toti au semnat un act prin care daca pleaca de la mine, nu au voie sa se duca la o firma cu acelasi domeniu de activitate, iniferent ca acol se angajeaza pe post diferit. Deci chiar daca la mine e la IT si e pleaca maturator, dar firma aia face fix acelasi lucru ca mine, atunci nu e ok. Am dreptul sa-i cer daune.
......

Ai tu confirmarea unui jurist ca vei avea succes intr-o situatie de genul asta?
Eu din ce mi s-a mai povestit chestiile astea sunt cam nule. Inclusiv alea cu cursuri platite pentru care ti se iau bani daca pleci mai devreme am inteles ca sunt frectie la picior de lemn. Trebuie sa-l dai in judecata si am inteles ca nici un judecator nu-ti da castig de cauza la asa ceva.

Ca atare ... e posibil sa le ai semnate degeaba, lucru care mi se pare si firesc de altminteri. Nu de alta, dar personal imi suna a incalcare de drepturi de libera circulatie pe piata muncii.

Relatia dintre angajat si angajator trebuie privita fix ca relatia dintre furnizor si client.
Tu, ca angajat, esti FURNIZOR de servicii pentru firma la care lucrezi. Firma la care lucrezi poate decide pe de o parte daca are nevoie de serviciile tale sau nu, daca este dispusa sa plateasca mai mult sau considera ca trebuie sa-ti reduca salariul, etc. Tu, ca angajat, decizi daca pretul oferit de angajator este corespunzator muncii tale si daca iti convine sa lucrezi pentru respectivul angajator sau nu.
De asemenea, cursurile de specializare platite de firma eu le vad similar licentelor, brevetelor, etc. Firma plateste cursurile pentru un angajat, cu conditia ca respectivul angajat sa lucreze 3-6-12 luni, sau 3 sau 5 ani OBLIGATORIU pentru angajator, perioada in care, se presupune ca angajatorul isi amortizeaza din munca angajatului cheltuielile cu respectiva specializare. Daca angajatul doreste sa plece mai devreme, atunci este obligat sa plateasca un anumit cuantum din respectivele cursuri (cuantum stabilit de regula prin contract), pentru a acoperi paguba angajatorului. Ce se intampla in realitate, partea a doua, nu ne intereseaza aici.

Cat despre interdictia de a lucra la un alt angajator cu acelasi domeniu de activitate, cat timp nu ai obligatii fata de actualul angajator, mi se pare in primul rand ilegala, ca sa nu spun ca este o idiotenie. Ar insemna ca, un mecanic auto, daca isi da demisia dintr-un service, sa fie nevoit sa se reprofileze, intrucat nu ar mai avea voie sa lucreze pe specializarea lui in alt service. Ca a acumulat la actualul loc de munca cunostinte care ii pot folosi la viitorul loc de munca, e meritul lui, le-a acumulat datorita lui, in timp ce isi indeplinea obligatiile catre actualul angajator si nimic mai mult, teoretic e vina angajatorului ca nu a stiut sa-si pastreze angajatul, nu a angajatului ca vrea sa plece.
Cu totii acumulam zi de zi cunostinte noi la locul de munca, ce ne pot folosi mai tarziu, dar le acumulam pe munca si pe barba noastra.
Ca sunt anumite informatii confidentiale despre o firma ce nu ar trebui sa ajunga la concurenta, partea a doua, acestea sunt tratate separat.

Apă caldă curentă să fie, restu-i cancan.

This post has been edited by Markos: 27 May 2012, 20:22

Nu am mai continuat discutiile pe aceasta tema intrucat ele nu duc nicaieri, pentru ca exista unii oameni care vin aici si posetaza aiurea, fara a citi ce s-a scris inainte si astfel posturile lor nu au nicio relevanta.
Eu am avut o exprimare nefericita cand am zis ca un angajat "nu are voie sa plece".
Evident ca nu ii poti incalca dreptul la munca, eu intentionasem sa se inteleaga nu ca nu il las sa plece (ar fi si o tampenie, mai ales ca daca omul vrea sa plece si eu prin absurd nu-l las, pricum acel om nu imi mai face treaba pentru ca nu mai este interesat), ci ca daca pleaca ii pot cere niste despagubiri. Adica nu poate pleca ca si cum ar fi ...liber de contract.

Pentru ca insa initial exprimarea mea ar fi lasat sa se inteleaga altceva, pe durata a 2-3 pagini de topic am nuantat-o astfel ca ea sa fie inteleasa corect. Unii au inteles pana la urma exact ce am vrut sa zic ( czh, klaus ), iar altii insa s-au repezit sa posteze fara sa citeasca din spate, dandu-mi quote exact la fraza de inceput cu "nu au voie", deci clar ca n-au mai citit nimic dupa. Astfel discutia va merge in derizoriu.
Si parca m-am plictisit sa toc de fiecare data acelasi lucru si sa-mi explic afirmatia initiala, lucru facut deja pe 3 pagini de topic.
Vorba lui Markos: apa calda sa fie, in rest.....
Deci eu ma opresc aici. Este cum vreti voi, aveti dreptate.....ce fac eu este ilegal, imoral, nul.....OK. Gata? Depasim si noi momentul?

@clr: nu prea ma mai intereseaza modul legal in care as cere despagubiri unui angajat de-al meu intrucat ai mei au depasit de ceva timp perioada contractuala minima. Deci la mine nu mai e cazul, mi-am scos banii investiti in ei. Si vad ca si dupa ce sunt "liberi de contract" nu a plecat nimeni, ceea ce pana la urma este lucrul care ma bucura cel mai tare, cu atat mai mult cu cat sunt constient ca nu ofer cele mai mari salarii din piata pe domeniul meu de activitate, ca sincer nu ma tine punga. Deci probabil compensez cu altceva si lumea e multumita. Asta e si intentia mea.

@Laurentiu: Daca un mecanic auto invata la mine sa fie mecanic, el venind ca necalificat, mi se pare normal sa am si eu o pretentie de la el in cazul in care ala pleaca la un service auto, nu?
Nu-i vorba ca nu-l las sau ca n-are voie ( am mai explicat asta ), ci ca am si eu "voie" sa incerc sa-mi recuperez niste bani investiti in pregatirea lui.
Eu l-am pregatit pentru mine, nu pentru altul.
Daca mi-am scos banii intre timp, ok, nu mai am nicio pretentie, dar daca nu mi i-am scos....

This post has been edited by vallixx: 28 May 2012, 08:11

Vallixx, fii atent in ceea ce priveste cursurile de securitate muncii, din ce tin eu minte cursul minim e de 40 de ore, deci minim 5 zile lucratoare. Trebuie sa fie un curs acceptat de cei de la inspectoratele de munca ( de regula chiar ei le organizeaza ) si mai sunt niste cerinte ( vezi normele de aplicare a legii SSM din 2006 ). Mai complicata e situatia pe partea de situatii de urgenta. Cel mai ieftin cred ca iesi cu o PFA autorizata pe cele doua domenii ( sunt multi specialisti iesiti la pensie care te rezolva pentru 100-200 RON /luna, cu factura ) + un contract cu un cabinet de medicina a muncii. In unele judete, exista organizatii patronale care ofera aceste servicii contra cotizatie anula de 1000 -1200 RON.

Pe protectia muncii am o firma care-mi ia mai putin de 100 RON/luna.
Bine, ca de banii aia vine lunar un nenea care nu face nimic altceva decat sa-mi completeze si sa-mi semneze niste fise...e partea a doua. Instructaj? Ce-i aia?

La fel cu extinctoarele. Odata la doi ani tre sa le duc la cineva autorizat care le verifica si le mai prelungeste durata cu inca doi ani, evident daca sunt in parametrii de functionare.
Crezi ca au fost verificate vreodata? Ma duc, pun peste colantul cu termenul un alt colant, semneaza pe el, pun o stampila si .....ne vedem in 2 ani. Dureaza 5 min. Ultima data era parca vreo 80 RON/ extinctor ( verificare + reautorizare ).....verificarea e din pix.
Odata am solicitat eu verificarea ( care trebuia facuta oricum ).
" Aaaa, da, facem, dar trebuie sa veniti sa le luati maine"...m-am dus "maine", sunt convins ca nu au facut decat treaba cu colantul, restul timpului au stat la ei in depozit.

De asta ziceam de treaba cu cursul ala de protectia muncii. Prefer sa dau niste bani in plus unui angajat de-al meu, sau sa ma duc eu la un curs, doar ca sa am drept de semnatura pe fisele de protectia muncii. Nu de alta dar ma enerveaza sa dau bani unora care nu fac nimic. Doar pentru ca ma obliga legea.

Pai treaba nu e tocmai cuser, ca ar fi trebuit sa iti faca si analizele de risc pentru locurile de munca + procedurile proprii de securitatea muncii. In plus, pe partea de situatii de urgenta ar trebui ca fiecare angajat sa aiba o fisa de instruire, cu minim 2 instruiri / an ( cf. ordin 712/2005 MAI ). Pe partea de medicina a muncii, ar trebui ca fiecare angajat sa aiba un control anual la un cabinet autorizat ( nu la medicul de familie). Daca activezi in domeniul IT, pot sa iti mai dau unele detalii pe e-mail.

This post has been edited by pcs: 30 May 2012, 09:30

Alte chestii pe tema asta: demisii in alb.

Pai ne-am luat cu vorba si cu lamurirea teoretica a lucrurilor si nu stim ce s-a intamplat cu cei 4 angajati si cu firma de unde si-au dat demisia.

Am umanizat , in schimb, un angajator, l-am adus cu picioarele pe pamant...

Alte chestii pe tema asta: demisii in alb.

Un articol patetic, de fapt o reclama mascata sub un asa zis articol.

Ne spun niste angajati cum ii muncea pe ei patronul, cum nu le dadea concediu, cum nu le platea ore suplimentare, cum ii punea sa semneze demisii in alb...etc.

Astea se intampla, nu e cafeneaua aia un mare caz.
Se intampla uzual. Regretabil dar se intampla. Si se stiu trebuirile astea, nu s-au descoperit miraculos acum.

Dupa care vine firma lu' peste prajit, care tre sa-si faca niscaiva reclama si ea, si ne spune cum tot ce a facut patronul ala nu este corect.

Pe bune ca nu-i corect??? Wow! Bai ce chestie, n-am fi stiut ca nu-i corect, noroc cu tine Puta&Luta ("una dintre cele mai cunoscute firme de avocatura".....de care n-a auzit nimeni), ca ne-ai luminat cu privire la corectitudinea respectivului patron.

E atat de cunoscuta firma ca are link direct din articolul respectiv, link catre site-ul lor, care oricum nu functioneaza.

Dupa care ne spui cum angajatul se poate adresa ITM ....sau altor organe.

Vax! Nu se va duce nicaieri, pentru ca asta inseamna pierderea locului de munca.
Regretabil din nou, dar asa se intampla. Crede cineva ca angajatul se duce la ITM, ITM-ul ia masuri, dupa care "patronul" vede lumina si isi schimba brusc purtarea?

Evident nu! Ii va da pe aia afara si va angaja altii pe care ii va trata la fel.
Cui o sa-i convina va sta, cui nu, nu va sta. Simplu!

This post has been edited by vallixx: 8 Apr 2014, 15:01

Banal, mai degraba decat patetic (n-am avut rabdare nici atunci, in 2012 , nici acum, sa-l citesc pe tot, ca stiu "jocul". Doar ti-am zis ca

e mai simplu: angajatorii ar vrea roboti care sa munceasca moca (salariul minim, macar pe cartea de munca) 24/7, iar angajatii ar vrea salarii astronomice, si sa frece menta 24/7. Negocierile si munca ar trebui sa fie o situatie "win-win" (sa-ti spun ?), dar la noi nu e cazul.

Avocatii aia or fi dat si ei o cafea pt. reclama, ce vrei, sunt multi ai drec' si e foame mare de clienti... (intre-timp or fi terminat si banii pt. intretinerea saitului).
Da' ar fi fost frumos sa aflam si noi deznodamantul minitelenovelei.
Fiecare are contrapartea pe care si-o permite (sau o merita).

Da' ar fi fost frumos sa aflam si noi deznodamantul minitelenovelei.

Nu a fost o telenovela, a fost o situatie cu care nu ma mai intalnisem si pentru care am incercat sa ma informez .

Finalul a fost urmatorul:

-toti ne-am dat demisia. Eu am primit si o contra-oferta dar am refuzat-o (nu stiu ceilalti)
-departamentul a fost desfiintat.
-contractele in desfasurare au fost "transferate" catre concurenta.

Multumesc pentru raspunsuri, se poate inchide.

O zi buna,

This post has been edited by gliding.flight: 10 Apr 2014, 10:18

Cui o sa-i convina va sta, cui nu, nu va sta. Simplu!

nu e deloc simplu, decat daca vrei sa dai un tun si sa dispari repede.

E mai complicat - e ceva cu piramida nevoilor umane!
Daca nu le dai nici macar baza piramidei, deh!

Attached thumbnail(s)
piramida.png ( Size: 81.47k ) Number of downloads: 730

Buna piramida.!

Ma refream la faptul ca in cazuri ca cele enumerate mai sus ai "doo" solutii:

1. stai si te plangi cum te abuzeaza patronul
2. ii dai niste mezeluri si te cari, iti cauti altceva

Si daca imi spui ca nu gasesti asa usor de munca, asta e vrajeala.
Nu iti gasesti asa de usor ceva care sa-ti convina, dar sa gasesti cave care sa iti tina de foame gasesti.

Am un prieten care are din pacate un tata alcoolic, fumeaza, are si niste doage lipsa....etc. Omul ala a fost dat afara de oriunde s-a angajat, pt ca e neserios, pt. ca e prins beat in timpul serviciului..etc. Familia nu-i da bani de bautura si tigari, nevasta-sa doar (care nu stiu de ce mai sta cu el, dar....nu ma bag pt ca nu e treaba mea) ii mai da o mancare calda.

E...nea asta intotdeauna si-a gasit serviciu. Paznic, gestionar, vanzator, zugrav...etc.
Nu face multi pui pe unde se angajeaza pt. ca ....bautura si pt. ca doage lipsa.
Dar asa cum e, tot timpul munceste pe undeva, pentru bani de tigari si bautura.

Deci cine imi zice mie ca nu gasesti de munca usor, nu-l cred.

Aaaa, nu gasesti ceva ce vrei, dar daca n-ai ce manca.....

cunosc o firma buna, cu un patron strain, care lucra cu 3-4 studente din anii 4 de la ASE, platite prost pt posibilitatea firmei (secretara 2000 lei, brut) si care nu voia sa fidelizeze toti angajatii cu salarii mari. Fetele terminau facultatea, mai stateau 1 an, 2 si plecau in alta parte. Din cand in cand mai ramanea cate una si avansa cu greu la posturi mai bine platite.
Dar omul stia ca le plateste prost si ca vor pleca.

This post has been edited by nasty: 11 Apr 2014, 13:43

cunosc o firma buna, cu un patron strain, care lucra cu 3-4 studente din anii 4 de la ASE, platite prost pt posibilitatea firmei (secretara 2000 lei, brut)

Asta cu platite prost pt posibilitatea firmei e o chestie interesanta.
Remuneratia ar trebui sa reflecte munca prestata sau posibilitatile patronului/firmei?

This post has been edited by paul_p: 11 Apr 2014, 14:50

Interesat topic desi a deviat putin de la ideea inițială.
Daca va zic ca in Brașov exista înțelegeri nescrise intre marile companii sa nu angajeze unii de la alții ... ce aveți de zis?
Motivul e simplu: plafonarea salariilor.

aveti multe companii mari cu acelasi profil in brasov?

Pai nu tre sa aiba acelasi profil... trebuie sa cam aiba acelasi departament . De ex departamentul IT exista in multe firme cu sau fara acelasi profil.

nu e vorba de profil, e vorba de forta de munca, calificata, scolarizata sa respecte anumite proceduri standarde, etc.

A fost acum ceva vreme un agreement intre Autoliv-Stabilus-Ina.
Smecheria era simpla. Daca un angajat din sfanta treimei depunea CV la una din celelalte doua, nu era chemat la interviu. Ba mai rau in functie de postul ocupat HRistii se informau reciproc ca sa stie pe cine sa ia in vizor.

Intelegerea s-a spart cand a venit Aerotec. Astia aveau nevoie de oameni buni in disperare. Au angajat foarte repede foarte multi pe bani mai buni. sfanta treime a incercat sa ii coopteze in alianta, dar astia le-au dat cu flit.

Inca mai sunt intelegeri de genul intre firme. Asa ca aviz amatorilor de demisii

platite prost pt posibilitatea firmei (secretara 2000 lei, brut)

Asta cu platite prost pt posibilitatea firmei e o chestie interesanta.
Remuneratia ar trebui sa reflecte munca prestata sau posibilitatile patronului/firmei?

Ce vrei, mentalitate pur romaneasca.
Nu conteaza ce si cat muncesc, trebuie sa fiu platit super bine doar pentru ca patronul are bani.

Secretara 2000 lei brut......depinde foaret mult ce face acea secretara.
2000 lei poate fi un salariu mic sau foarte mare, in general pentru o secretara, ala e un salariu mare.

2000 de lei brut e nimic, mai ales ca vad ca esti din Bucuresti, cu 1300 de lei in mana nu sta o persoana capabila niciunde, poate una plictisita de viata care nu-i in stare sa faca nimic...si nu-i mai zice secretara, e asistent manager.

Dacă face şi cafea, e secretară!
Şi salariu de 2000 de lei (brut) e un vis pentru mare parte dintre profesori. Chiar şi în Bucureşti.