Outline · [ Standard ] · Linear+ Boeing 737, care cade intr-o veselie :)

La 200 pasageri un calcul arata ca 20.000.000 USD / 200 pasageri = 100.000 USD viata unui pasager. Mi se pare un targ cinstit. Intr-adevar daca jucaria bubuie la sol cu rezervoarele pline .... Tie da, lor NU!

La 200 pasageri un calcul arata ca 20.000.000 USD / 200 pasageri = 100.000 USD viata unui pasager. Mi se pare un targ cinstit. Intr-adevar daca jucaria bubuie la sol cu rezervoarele pline ....

Tie da, lor NU!

"The Air France Airbus A320 impacted trees while performing a low altitude flyby at an airshow in France. 3 of the 137 passengers died in the accident."

Adica din fumul ala groaznic ce iesea din padure vrei sa zici ca au iesit intregi 134 de fiinte umane ?

Adica din fumul ala groaznic ce iesea din padure vrei sa zici ca au iesit intregi 134 de fiinte umane ?

Nu, nu 134, 137!

Patefon, ideea ta e ceva de genul asta ? http://www.airdisaster.com/movies/tanker.avi

Da! Cum se poate vedea in filmulet jucaria nu merge la altitudini mici dar la 10.000 metri poate se deschide si o parasuta.

Corect. plus frane pe roti, desi alea nu fac mare lucru. Tot inversarea face treaba grea.

Ai uitat parasuta de franare.

Apropo de aterizari, pilotii au o vorba: O aterizare buna e o aterizare dupa care poti pleca acasa pe propriile picioare.
In aviatie intotdeauna cand costurile sau comfortul au fost puse pe o treapta mai importanta decat siguranta s-a lasat cu victime. Asta se intampla si in ziua de azi cand reducerea costurilor e principalul obiectiv. Si pe langa asta mai sunt si o gramada de companii aeriene facute "pe genuchi" in doua zile, cu avioane ce au o intretinere mai mult decat dubioasa si cu piloti ce in cel mai bun caz au cateva aterizari pe acel tip de avion.

Apropo de ce spunea Patefon, am un prieten care construieste o avioneta aici in Buc, dupa un model German si care are in dotare o parasuta pt situatii de avarie.
Daca asta era pe filmuletul lui Marty, imi pare rau dar eu nu l-am putut vedea.

Pe mine poza asta m-a spart. Asta da adrenaline rush.


Attached thumbnail(s)
508452.jpg.70760_1_.jpg ( Size: 303.97k ) Number of downloads: 95

Costi, aia e in insulele St. Martin. Am un pps cu tot felul de aeronave care vin la aterizare acolo.

Da! Cum se poate vedea in filmulet jucaria nu merge la altitudini mici dar la 10.000 metri poate se deschide si o parasuta.

O parasuta de pastrare a atitudinii de prabusire sau ce ?
Tu ai idee cat cantareste fuselajul unui air-liner ? Crezi ca exista o parasuta suficient de larga ( ) ?
Chiar daca , o ii faci corzi de ghidaj ? Daca pica pe un munte ? Daca pica pe un stadion de fotbal ?

Get real.

[later edit] Costi, e un tanker caruia i se rup aripile cand trece pe deasupra unui incendiu (curenti ascendenti f. puternici probabil).
La o avioneta merge, e vorba de greutati. Un 747 cantareste 334Tone, o avioneta max. 1.

This post has been edited by cosmin_m: 7 Sep 2005, 12:38

Un 747 cantareste 334Tone, o avioneta max. 1.

Daca scoti aripi + motoare + rezervoare carburant + coada + cargo cat ramane ca greutate?

Later Edit: Si daca cade pe un munte cum e mai bine avionul cu totul (inclusiv rezervoare) la viteza de picaj sau numai o bucata cu pasagerii inauntru cu viteza atenuata?

This post has been edited by Patefon: 7 Sep 2005, 12:46

avioneta de care vorbesc eu cintareste citeva sute de Kg. Am vazut-o in hangarul omului.

pai raman ceva... pune in medie 100kg / pasager+scaun si tot ai 20, 30 de tone.

E cam off-topic discutia, dar ma rog...
Cargo nu ai cum sa scoti. Structura de rezistenta a fuselajului include zona de cargo (mica de altfel), asa ca nu o poti bubui. Restul sunt dispensabile (coada+aripi).

Cam cat cantaresc ? Habar n-am... 50 tone ?
Sa zicem 30.

Mergi aici si fa un calcul.

Gandeste-te, daca era posibil sa parasutezi 30 tone, termentul de air-assault ar fi capatat cu totul alta conotatie .... Imagineaza-ti o brigada de tancuri coborand gratios din ceruri...

This post has been edited by cosmin_m: 7 Sep 2005, 12:56

adso, esti optimist cu 20, 30 de tone! Crezi ca aripile alea sunt mai grele? Pai in conditiile astea eu cred ca ar zbura mai bine fara aripi.

la Airbus-ul ala care s-a oprit in copaci...
Nu inteleg cum din 197 pasageri au murit doar 3..

Sa nu-mi spuna careva ca si aia au murit de fapt de inima, s-au speriat saracii cand magaoaia s-a facut, pardon, muci.

Sony, mai ai combustibil + motoare + tren aterizare (la unele), pe langa tabla.

adso, esti optimist cu 20, 30 de tone! Crezi ca aripile alea sunt mai grele? Pai in conditiile astea eu cred ca ar zbura mai bine fara aripi.

In aripi sunt rezervoare de combustibil. Unele avioane mai au pe aripi si niste chestii numite motoare, nu stiu ce dracu' cauta acolo....

Totusi de la 20, 30 de tone la 334 e diferenta mult prea mare. Stiu si eu ca motoarele au o greutate semnificativa, dar fuselajul mai ascunde destule.

Unele avioane mai au pe aripi si niste chestii numite motoare, nu stiu ce dracu' cauta acolo....

Pai daca pe scaune nu incapeau .......

la Airbus-ul ala care s-a oprit in copaci...
Nu inteleg cum din 197 pasageri au murit doar 3..

Sa nu-mi spuna careva ca si aia au murit de fapt de inima, s-au speriat saracii cand magaoaia s-a facut, pardon, muci.

Daca bine tin minte, treaba e veche, are peste 10 ani, a fost primul, lucrurile s-au schimbat mult de atunci.

2) Acolo aripile au cedat la frecarile cu copacii....Fuzelajul a ramas cam intreg. Si aia 3 cred ca au murit din cauza fumului mai mult. (parca, repet, nu prea mai tin minte).

Asta e, evolutia isi cere si ea taxa. Dar sunt muuulte alte cazuri la care nu avionul, nu calculatorul, nu limitele tehnologice sunt de vina. De vina sunt oamenii care le intretin. Un caz "fain" este cel al Alaskai Airlines cand un ax invartit de un motor ajungea sa mearga fier pe fier, neuns deoarece ele erau garantate sa functioneze fara revizii 2600 ore (parca) si astia aproape au dublat numarul orelor. Sa va zic ce s-a intamplat? S-a distrus filetul axului si a zburat => no control pe verticala. Mai grav e ca s-a detectat din timp problema, dar s-au inchis ochii in repetate randuri. Asa se moare cel mai des. Revizii proaste. Un alt factor destul de important sunt ignorarea sau proasta intelegere a instructiunilor de la sol. Altfel multe avioane au intrat in furtuni (mai ales in apropierea aeroporturilor cand avionul e vulnerabil la aterizari) la care sansele de reusita is catre 0, ambitia pilotilor de a se baga in chestii de risc major, graba, ciocniri pe pista (este un caz cu 2 747 ciocanite bine pe pista....0 supravietuitori parca). Ca si in cazul soferilor, de multe ori factorul uman strica toata tarasenia.

Poate e cam lung post-ul dar incercam sa apar tehnica si computadoarele in urma punerii de catre Marty intr-o lumina mai proasta a cazului cu aterizarea automata. Sa nu te superi pe mine Marty.

Unde sa le puna la bagaje ? Le-au pus si ei pe aripi ca nu ocupau spatiu.

This post has been edited by IRONICK: 7 Sep 2005, 13:13

Unele avioane mai au pe aripi si niste chestii numite motoare, nu stiu ce dracu' cauta acolo....

Cine te-a prostit ca acolo ar fi motoare? Alea de fapt is niste tocatoare de pasari. Is direct sarmale prin spate.

Puneti voi poate si 200kg/pasager.

Vine asa:
- slanina in mare parte.
- scaunul. Sunt destul de grele. Mult timp s-a incercat diminuarea greutatii lor dat fiind ca la impact mare efectiv nu rezistau sistemele de prindere de podea din cauza inertiei. Multi oameni au murit striviti de scaune, nu de fum, nu striviti de fuzelaj, nu arsi, etc
- sistemele de mentinere a vietii
- Video and other bullshit.

Ganditiva ca in sutele alea de tone, DOAR mancarea este 5-6 tone!!!! NUMAI din cauza mancarii deja parasuta aia ar creste la niste dimensiuni fantastice. Ce sa mai vorbim de ansamblul (slanina+scaun+gadgets)/om, fuzelaj, avionica (alte tone bune), etc

Daca bine tin minte, treaba e veche, are peste 10 ani, a fost primul, lucrurile s-au schimbat mult de atunci.

2) Acolo aripile au cedat la frecarile cu copacii....Fuzelajul a ramas cam intreg. Si aia 3 cred ca au murit din cauza fumului mai mult. (parca, repet, nu prea mai tin minte).

1. Treaba s-a petrecut in 1985.
2. Intr-adevar, cei 3 au murit axfisiati.

Adica asfixiati cumva?

Adica asfixiati cumva?

Asa, asa, cum ziceti dvs!!!!

Da. M-ati convins. O sa merg cu masina unde am treaba.

Pei ar veni scaun cam 30 kg, unul ca mine 120 dar facem o medie la 100, greutatea bagajului de mana (cat era, 35kg sau 10), tot ceea ce inseamna avionics (aparatura de bord) + pilotii (ca presupun ca nu ii bubuim si p-aia, nu ?), mancarea, bautura, apa de la toillete, dejectiile, mancarea s.a.m.d ;-)

Gol are 170T, cred ca a estima greutatea fuselajului la 150T incarcat full cu bagaje si pasageri este o estimare rezervata.

Fie si 30 de tone, tot sunt curios cum se pot parasuta...

http://www.narita-airport.or.jp/ais/e/model/747.html

This post has been edited by cosmin_m: 7 Sep 2005, 13:38

Da. M-ati convins. O sa merg cu masina unde am treaba.

E mult mai sigur cu masina! Platesti si eroarea tractoristului care vine din camp. Dar macar asta e eroarea unui om inteligent si scolit, nu a unui prapadit de pilot.

"E mult mai sigur cu masina! Platesti si eroarea tractoristului care vine din camp. Dar macar asta e eroarea unui om inteligent si scolit, nu a unui prapadit de pilot."

Macar ai posibilitatea sa ti se mai deschida un airbag, mai tragi de volan, mai musti un parapet dar cand vii ca berbecu cu 300 - 500 Km/h spre pamant impachetat in kerosen ce faci ?