Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

teoretic netezeste calea pentru neamt...... nu m-as arunca sa-l vad pe neamt candidat sigur al dreptei.....

teoretic netezeste calea pentru neamt...... nu m-as arunca sa-l vad pe neamt candidat sigur al dreptei.....

Antonescu s-a retras

Era și timpul. A fost candidatul USL, USL a murit, ura și la gară!

Antonescu s-a retras, pot vota linistit un neamt la prezidentiale.

Nu votezi cu Ponta???

Intre Antonescu si Ponta, alegeam Ponta.
Intre Ponta si neamt, aleg clar Iohannis.

Evident.

nu m-as arunca sa-l vad pe neamt candidat sigur al dreptei.....

Altu' n-ar avea nici o sansa. Asa, o sa fie f. interesant...

1901586_10203522429678354_4975805133717313133_n.jpg ( Size: 36.46k ) Number of downloads: 331

Ce-am gasit..

Mi-a adus aminte de ADN autohton…

harta.jpg

Intre Antonescu si Ponta, alegeam Ponta.
Intre Ponta si neamt, aleg clar Iohannis.

Interesant... pe mine doar un contracandidat gen CVTudor m-ar convinge sa votez Ponta, dar sper sa fie multi ca tine!

Intre neamt si iohannis aleg vivi.
vivi presedinte, obisnuiti-va cu ideea...

Interesant... pe mine doar un contracandidat gen CVTudor m-ar convinge sa votez Ponta, dar sper sa fie multi ca tine!

Am si eu niste ficsisme
Nu-l suport pe Basescu, nu-l suport pe Antonescu

Noroc ca nu (mai) candideaza nicicare. Se exista speranta!

Dar ca sa nu imi iasa vorbe, nici Neamtu, Predoiu sau Udrea nu votez.

2 Jun 2014, 16:19:

Interesant... pe mine doar un contracandidat gen CVTudor m-ar convinge sa votez Ponta, dar sper sa fie multi ca tine!

L-am votat in 2000, apoi am votat Ilici

This post has been edited by ady77: 2 Jun 2014, 15:19

Ma indoiesc ca nea base il va accepta pe Iohannis candidat la presedintie, sunt convins ca din partea penele-pedele va fi vreun sinistru gen unguent, baconschi,predoiu....candidat la prezidentiale.

This post has been edited by tony-s: 2 Jun 2014, 15:25

Si cu ce-i mai rau Johannis decat Ponta, Udrea sau Predoiu?

Intre neamt si iohannis aleg vivi.
vivi presedinte, obisnuiti-va cu ideea...

iote că io nu vreau să mă obișnuiesc cu ideea asta și nici nu cred ca vivi va fi președinte.......termină cu prostiile astea de 2 lei .......ori trebuie să raportezi plin de mândrie că ai încercat tehnici de sugestionare și manipulare, așa cum ai fost instruit? că lider de opinie nu poți să fii!

vivi presedinte, obisnuiti-va cu ideea...

Ca tot vorbesti de obisnuinta: hai, zi-ne si ca Ponta n-a plagiat!

PS Toti astia de-afara care vin pe la noi si mai stiu si cae ceva politichie mereu se minuneaza cum un plagiator grosier (ca exista si plagiate finute, facute la smecherie si tare greu de dovedit!) inca mai este in prim-planul vietii noastre noastre publice. La ei: PM out; doctorat out; universitate out!

Bine, la altii cand spui ca-ti dai demisia in 5 minute, ti-o dai, cand dai cu pumnul intr-un copil pe la mitinguri dispari din viata politica, cand iti dai casa singur de la stat, fara sa ai dreptul, dispari din politica cand se afla, cand speli bani cu cunostinte, te cauta totusi procurorii, nu spun ca nu pot sa te cerceteze fara sa aiba text de lege, cand faci declaratii obraznice ca sa-ti creasca rusul pretul la gaz ca tu sa ai prin fi-ta relatii contractuale banoase cu respectivii rusi, pleci din politica cand se afla, cand voteaza 94% pentru demiterea ta pleci singur, d-astea...
Un plagiat, existent sau nu, nu influenteaza modul cum traiesc eu sau merge economia, dar minciuni cu "nu taiem salariile, avem bani pentru pensii" etc dupa care grobianele comparatii intre slabul privat care e carat in spate de bugetaru ingrasat (din gros pe mandatul tau de fapt...) si apoi taierea cu 25% a salariilor bugetarilor DA! Toate astea au avut impact asupra nivelului de trai. Un plagiat, nu.
Cam asta-i diferenta pe care eu o vad...

basistii, din lipsa de altceva, se leaga si ei de tampenii de 3 lei - cacarau si nu stiu ce plagiat....oricum mai rau decat nea base presedinte nu se poate asa ca oricine va fi presedinte va fi un mare plus.

practic in momentul asta avem ca presedinte probabil cel mai mare infractor al tarii...e greu de gasit altcineva care sa fi furat miliarde sau poate chiar zeci de miliarde de la stat cu flota, case de la stat,sa aiba relatii dubioase cu toti interlopii de la haysan pana la bercea mondial,sa comita trafic de influenta pt. odrasle...practic nu prea exista infractiune in codul penal pe care nea base sa n-o fi comis-o.

This post has been edited by tony-s: 2 Jun 2014, 17:52

Cand minte Basescu, se cutremura lumea. Cand minte Ponta sau PSD, fata vaca.

Bine, la altii ...

In cateva (cele mai multe!) chestiuni din cele pe care le-ai enumerat si eu vad lucrurile cam la fel. Cu singura exceptie a imunitatii, care, cu parere de rau, e clar si nelimitativ precizata in Constitutie. (Exceptie face inalta tradare. Numai cine chiar n-are habar ce-i aia logica juridica ori si, mai elementar, ce-i aia o conjunctie logica mai comenteaza pe la colturi). Ba chiar exista macar un caz (nu din lista ta, si nu-i flota!) in care e vorba probabil de o culpa penala indiscutabila, cel putin din informatiile pe care le stiu eu. Dar toate astea sunt acum zvonuri, argumente, probe, nu decizii de vinovatie. O sa-i vina si lui randul, neindoielnic!

Hai sa nu mai discutam asa de mult despre cum vedem noi lucrurile, hai sa incercam sa intelegem si perspectiva celor de afara, din Occident, fata de situatia de la noi. Mai ales ca un presedinte al Romaniei, la noi, in interior, nici el nu prea are a face mare branza, nici noi nu suntem prea pretentiosi la adresa conduitei lui. In afara, in schimb, in politica externa, imaginea, pozitia si perceptia asupra peresdintelui conteaza. Maxim!

Povestea asta cu "la altii" nu-i chiar asa simpla cum pare la prima vedere. Am asa o banuiala ca ai fost destul de des pe afara si nu doar in vacante ori ca sa sprijini vreo coada de lopata. Am avut ocazia sa merg de cateva ori in deplasari profesionale si sa discut, intamplator ori nu, cu cateva personaje care au macar tangenta cu jocurile politice europene si nu numai. Apoi, altii, mai multi, au venit ei pe la noi etc.etc.. Base e vazut ca un exotic, usor kinky chiar. Dar este apreciat in Vest pentru hotararea si devotamentul fata de valorile si principiile occidentale. Ponta in schimb... Cum sa-ti spun io, in mediile occidentale care conteaza, plagiatul e-un fel de viol!

This post has been edited by dacis: 2 Jun 2014, 18:24

In cateva (cele mai multe!) chestiuni din cele pe care le-ai enumerat si eu vad lucrurile cam la fel. Cu singura exceptie a imunitatii, care, cu parere de rau, e clar si nelimitativ precizata in Constitutie. (Exceptie face inalta tradare. Numai cine chiar n-are habar ce-i aia logica juridica ori si, mai elementar, ce-i aia o conjunctie logica mai comenteaza pe la colturi). Ba chiar exista macar un caz (nu din lista ta, si nu-i flota!) in care e vorba probabil de o culpa penala indiscutabila, cel putin din informatiile pe care le stiu eu. Dar toate astea sunt acum zvonuri, argumente, probe, nu decizii de vinovatie. O sa-i vina si lui randul, neindoielnic!

"probabil culpa penala induscutabila" ...asta e probabil indiscutabil de bula
Dar lasand asta, iar o scalzi in potop de cuvinte.
Cu logica ta iata unde ajungi:
lumina ochilor tai mierleste pe unu' in direct (fapta penala). imunitatea pretinsa de tine + cativa pixeli albastri pt ochii votantilor inteligenti (altii decat aia pesedisti, evident) ii vor permite sa isi duca linistit mandatul la sfarsit.
Cum bine iti spunea cineva, tu intai pleci de la o idee care vine pe fax si apoi argumentezi

This post has been edited by Dan73: 2 Jun 2014, 19:40

tu intai pleci de la o idee care vine pe fax

1. N-am fax acasa!
2. Daca as avea, io doar as trimite, n-as primi!
3. Zuceam asa: "exista macar un caz in care e vorba probabil de o culpa penala indiscutabila". Probabil ala priveste caracterul realist ori nu al chestiunilor care se sustin, nu al vinovatiei individului. Lectura logic si juridic corecta este urmatoarea: daca spusele sunt adevarate, vinovatia este certa / neindoielnica / indiscutabila; daca nu, nu! Si asta pentru ca se poate si sunt cazuri cand unele fapte se dovedesc reale, fara ca acestea sa duca la concluzia unei vinovatii legale, cum de pilda, foarte probabil va fi cazul cu celebrul scandal al casei din Mihaileanu.
4. Apropos de logica juridica, in Constitutie scrie asa: "ART. 84 Incompatibilităti si imunităti (2) Presedintele Romaniei se bucură de imunitate. [acesta este un punct] Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică in mod corespunzător." Punctul ala dintre cuvantul "imunitate" si cuvantul "Prevederile" este o conjunctie ori o juxtapunere. Asta stie si cel mai lesinat elev din clasa a IX-a (ca sa numai vorbim de programatorii amarati! ) ca inseamna ca sunt valabile ambele propozitii, simultan, si nu ca una o conditioneaza ori o limiteaza pe cealalta.

PS Mai doreste caprioara?!...

Probabil ala priveste caracterul realist ori nu al chestiunilor care se sustin, nu al vinovatiei individului. Lectura logic si juridic corecta este urmatoarea: daca spusele sunt adevarate, vinovatia este certa / neindoielnica / indiscutabila; daca nu, nu

 

Sorry, dar abilitatile tale logice supraomenesti mi-au amintit de una din intamplarile remarcabile (despre care se zice ca ar fi reale) din viata lui Moisil!...

This post has been edited by dacis: 2 Jun 2014, 21:13

Asta a depasit "logica" de la chestiunea "santajul"

in mediile occidentale care conteaza, plagiatul e-un fel de viol!

Iar batutul copiilor o arta.

[...]inseamna ca sunt valabile ambele propozitii, simultan, si nu ca una o conditioneaza ori o limiteaza pe cealalta.

Daca ar fi fost valabile simultan si nu depindeau una de alta, cele doua propozitii ar fi fost articole separate in constitutie. Nu erau teze ale aceluias articol, referindu-se la aceeasi notiune (de "imunitate") si la intinderea notiunii respective.
Intrebarea mea este: "in mediile occidentale care conteaza" cum este privita agatarea de putere cand 94% din aproape 50% din votanti au spus sa pleci si tu folosesti niste prevederi de validitate care nu exista nicaieri in UE pentru a ramane "la putere"?

1. Daca ar fi fost valabile simultan si nu depindeau una de alta, cele doua propozitii ar fi fost articole separate in constitutie. Nu erau teze ale aceluias articol, referindu-se la aceeasi notiune (de "imunitate") si la intinderea notiunii respective.

2. Intrebarea mea este: "in mediile occidentale care conteaza" cum este privita agatarea de putere cand 94% din aproape 50% din votanti au spus sa pleci si tu folosesti niste prevederi de validitate care nu exista nicaieri in UE pentru a ramane "la putere"?

1. Punctul are fix acelasi rol ca si conjunctia (adica "si"-ul logic!). Hai sa convenim ca logica-i una si ca nu lasa loc la interpretari. OK?
2. Chestiunea cu procentele (vezi ca ai amestecat rezultatul referendumului cu ala al votului! ) este perfect irelevanta, cata vreme procedurile nu au fost parcurse corect. Iar povestea cu cvorumul este mult prea limpede ca sa mai fie discutata inca o data: pur si simplu asa s-a nimerit sa scrie in varianta legii valabila la momentul declansarii procedurii de suspendare. Dupa mine, referendumurile trebuie sa se tina fara nici un fel de cvorum, mereu!

Noroc ca nu (mai) candideaza nicicare. Se exista speranta!

Ei, lasa, ca s-au mai vazut telenovele gen draga Stolo

Iar batutul copiilor o arta.

Daca nu ar fi existat indoieli cu privire la autenticitatea filmului, asta chiar l-ar fi terminat, pentru occidentali! L-a salvat pixelul albastru. Astia au scos zvonul ca analiza si masurarea vitezei au fost facute in laboratoarele FBI...