Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

Asta nu e nimic, prin 2012 a declarat că ''dacă parteneriatul strategic cu America stă-n ăla de la ANI(Horia Georgescu), atunci nu-mi mai pasă de parteneriatul strategic american." De s-a bashicat rau de tot basimea feisbucizata, ii cere traficantului sa nu-l numeasca in echipa cotrocenista... Deh, luna de miere e pe sfarsite, intervine mahmureala, noroc cu zeama de varza e taman buna acum... This post has been edited by vercingetorix: 27 Nov 2014, 13:07

Asta nu e nimic, prin 2012 a declarat că ''dacă parteneriatul strategic cu America stă-n ăla de la ANI(Horia Georgescu), atunci nu-mi mai pasă de parteneriatul strategic american."
De s-a bashicat rau de tot basimea feisbucizata, ii cere traficantului sa nu-l numeasca in echipa cotrocenista...
Deh, luna de miere e pe sfarsite, intervine mahmureala, noroc cu zeama de varza e taman buna acum...

This post has been edited by vercingetorix: 27 Nov 2014, 13:07

Nah, mie imi place replica aia cu "jigodia frustrata"!

27 Nov 2014, 14:53:
Dacise, uite-ti mah justitia!
Inca o victorie a "justitiei"...asupra cetatenilor!

This post has been edited by Garett: 27 Nov 2014, 13:53

Pt. asta, in primul rand, multumeste-le alora care s-au perindat prin parlament in ultimii 25 de ani (toate culorile politice). Ei au creat legi usoare pentru orice, in caz ca poate vor fi si ei in situatia asta...

Nope, le multumesc in primul rand inamovibililor lui Dacis, daca aia ar sti ca pot fi trasi la raspundere pentru tampeniile pe care le fac ar fi mai grijulii! Asa, ii doare la basca, orice gafa juridica ar face se pot baza linistiti pe csm sa-i apere!

Pai inamovibilii nu au fost creati de Iorgovan? omul "independent" al lui Iliescu?

Dacise, uite-ti mah justitia!
Inca o victorie a "justitiei"...asupra cetatenilor!

Nope, le multumesc in primul rand inamovibililor lui Dacis, daca aia ar sti ca pot fi trasi la raspundere pentru tampeniile pe care le fac ar fi mai grijulii!

Explica-mi si mie ce varianta de actiune aveau? Fro doua prcuroare plus trei judectoare sa-l tina de maini si de picioare, iar doi judecatori si-un procuror sa-i puna streangul de gat si sa-l spanzure?

Ca, din cate stiu eu, nenorocitul ala, fiind atunci minor, a primit pedeapsa maxima prevazuta de lege, adica 20 de ani. In plus, tot acea lege spune ca daca in timpul detentiei detinutul are o conduita ireprosabila poate fi eliberat conditionat, dupa un anumit interval de timp. Si, din cate stiu eu, nu exista nici un raport din penitenciar prin care personajul sa fie acuzat ca a incalcat vreo regula specifica. Explica-mi si mie ce altceva decat au facut puteau face judecatorii, strict in acest caz?!... Sa-i dea o pedeapsa mai mare? i-au dat pedeapsa maxima prevazuta de lege? Sa nu-i accepte eliberarea conditionata? Raportul din penitenciar era favorabil, pozitiv chiar!

Ma, nu cumva raportul puscariei e consultativ? Ca judecator, care ia spaga de 3 ori pe zi, n-ai cum sa nu stii cam ce fel de argumente pot determina ca un raport sa arate alb sau, dupa caz, negru.

Ma, nu cumva raportul puscariei e consultativ?

Nu e consultativ. E argumentul suprem in baza caruia comisia aceea pentru eliberari conditionate face ori nu propunere de eliberare.

Nu uita ca pustiul asta a omorat fata cand avea (el) 17 ani. Asta inseamna ca a facut in puscarie si o scoala, ceva. Eventual a invatat o meserie. Apoi, in puscarii mai sunt tot felul de activitati individuale si de grup, artistice, tehnice etc.. Plus jdemii de consilieri, mai ales pentru detinutii minori.

Fiecare dintre cei care interactioneaza cu un astfel de detinut face luna de luna rapoarte despre fiecare puscarias in parte. Se scriu pagini intregi de rapoarte, luna de luna, de catre 4-5-6-10 persoane din sistem pentru un astfel de detinut! Iar daca nu a avut si abateri disciplinare (batai si alte altercatii, forme extreme de protest etc.), plus ca se pare ca a parut si destul de echilibrat psihic (?!), chiar nu exista motive sa nu i se aprobe cererea de eliberare conditionata.

This post has been edited by dacis: 28 Nov 2014, 09:39

Nu ma refeream la motive. Daca raportul e deliberativ, la ce mai e nevoie de judecator? Il elibereaza directorul puscariei.

Daca raportul e deliberativ, la ce mai e nevoie de judecator?

Daca scorul electoral e clar, alegerile prezidentiale nu sunt contestate, de ce mai este necesara confirmarea mandatului presedintelui de catre CCR?!...

Lipsa contestatiilor nu exclude o incalcare a legii. Prezenta contestatiei nu presupune o incalcare a legii. Deci domnii judecatori constata si consfintesc starea de fapt. Pot valida sa nu alegerile. Deci sint 2 (doua) optiuni.

This post has been edited by corbex: 28 Nov 2014, 09:53

Deci domnii judecatori constata si consfintesc starea de fapt. Pot valida sa nu alegerile. Deci sint 2 (doua) optiuni.

Ei, vezi, la fel este si cu aceste eliberari conditionate: judecatorul constata temeinicia raportului si consfinteste prin hotararea data ca detinutul a indeplinit conditiile necesare pentru a fi eliberat conditionat.

Sau nu.

Sau nu!

In cazul in discutie conditiile erau indeplinite!

Daca memoria nu ma inseala specimenul era din urbea ta.
Asa ca in locul tau as fi mai moderat cu PC-ul...
Da' ma rog, fiecare doarme dupa cum isi asterne!

28 Nov 2014, 13:35:
Deci da:
"justitia", aceasta vaca sacra...
Sa nu care cumva sa va puna naiba sa ridicati intrebari vis-a-vis de "eficienta justitie" ca ati pus-o!

This post has been edited by Garett: 28 Nov 2014, 12:35

1.  in locul tau as fi mai moderat cu PC-ul...

2. Deci da:
"justitia", aceasta vaca sacra...
Sa nu care cumva sa va puna naiba sa ridicati intrebari vis-a-vis de "eficienta justitie" ca ati pus-o!

1.
2. Sa acuzi, e un drept. Sa aduci dovezi in sprijinul acuzatiei, o obligatie!

Scrie la gazetă.

1. 

Sa inteleg ca ditamai consultantul nu stie ce inseamna PC?

Poate folosește o tabletă.

Sa inteleg ca ditamai consultantul nu stie ce inseamna PC? 

Cand poate sa insemne asa multe, de unde sa stiu eu la ce te referi tu? Ofiter de probatiune? Eliberare conditionata? Partid comunist?

Ehm... "Politically Corectness"...
Cauta, de curiozitate, emisiunea lui Guran de ieri la pranz, el a fost exemplu perfect de PC: bine intentionat in principiu dar inutil si periculos tocmai prin bunele sale intentii.
Poti s-o sucesti cum vrei dar pe un astfel de scelerat, in lipsa, regretabila, pedepsei capitale, orice om cu capul pe umeri il arunca in inchisoare pentru tot restul vietii, fara posibilitate de eliberare conditionata. Cum nu s-a intamplat asta, intr-o lume normala cel care l-a eliberat ar trebui sa poarte responsabilitatea recidivei. Cum Romania nu este insa o tara normala iubitii tai "judecatori" nici macar nu vor sughita pentru urmatoarea sa victima, o vor trece la "shit happens" si gata!
Nu ca ar fi singurul caz de nemernic eliberat de o "justitie" superficiala care sa recidiveze!

This post has been edited by Garett: 28 Nov 2014, 22:09

Nu uita ca pustiul asta a omorat fata cand avea (el) 17 ani. Asta inseamna ca a facut in puscarie si o scoala, ceva. Eventual a invatat o meserie.

Tare asta cu școlile din pușcărie

Băiatul a fost întrebat, la eliberare. N-a făcut nicio școală dacisiană la bulău (ce idee ), motiv pentru care vrea să termine acum liceul.

Pe partea de "meserii", a dat cu lavabil în niște încaperi și a ajutat la repararea unor bude înfundate. Motiv pentru care a zis că vrea să se facă "instalator".

L-aștept pe dacis cu noi amănunte despre școlile din penitenciare

This post has been edited by Markos: 28 Nov 2014, 22:28

Poate folosește o tabletă.

rudotel?

Poti s-o sucesti cum vrei dar pe un astfel de scelerat, in lipsa, regretabila, pedepsei capitale,

"Civilizație" tată!

This post has been edited by DragosP: 29 Nov 2014, 07:35

Deci da!
Diaconu vs "jigodia frustrata"
Cum e mai Dacise, fix justitia aia "sacrosancta" pe care o divinizezi cu atata abnegatie sa-ti dea peste cap toata polologhia?


29 Nov 2014, 08:38:

"Civilizație" tată!

Si? Probleme?


This post has been edited by Garett: 29 Nov 2014, 07:38

La mine? Nu.

pe un astfel de scelerat, in lipsa, regretabila, pedepsei capitale, orice om cu capul pe umeri il arunca in inchisoare pentru tot restul vietii, fara posibilitate de eliberare conditionata.

Explica-mi si mie, ca nu pricep deloc, cum putea judecatorul sa pedepseasca nenorocitul ala cu maimult de 20 de ani, cand asta era limita maxima a pedepsei posibile pentru infractorii minori? Si cum i sepoare refuza eliberarea conditionata, cand acesta este un drept al tuturor infractorilor, fara exceptie. Inclusiv al celor condamnati la inchisoare pe viata!

Io-te temeiul juridic pe baza caruia baiatul a fost eliberat:

Noul Cod Penal, Art. 60
Cei condamnaţi în timpul minorităţii, când ajung la vârsta de 18 ani, precum şi condamnaţii trecuţi de vârsta de 60 de ani pentru bărbaţi şi de 55 de ani pentru femei, pot fi liberaţi condiţionat, după executarea unei treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau a unei jumătăţi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă îndeplinesc celelalte condiţii prevăzute în art. 59 alin. 1

PS1 Te uiti la prea multe filme americane!
PS2 Legile se fac in Parlament. Sistemul juridic doar le aplica!

Tare asta cu școlile din pușcărie 
.............................................................................................
L-aștept pe dacis cu noi amănunte despre școlile din penitenciare

Cauta pe net Scoala 41 Iasi ori Scoala de Arte si Meserii nr 41 Iasi!

Cum e mai Dacise, fix justitia aia "sacrosancta" pe care o divinizezi cu atata abnegatie sa-ti dea peste cap toata polologhia?

A dat peste cap ce? Ca, din cate vad io, procurorul a lasat-o mai moale, iar judecatorul a decis ca omu-i vinovat, dandu-i o amenda administrativa! Un compromis juridic nu foarte decent, dar perfect legal.

PS Ai uitat ca noua legislatie permite, fix ca in USA, "negocierea" vinovatiei si pedepsei intre acuzat / inculpat si procuror.

This post has been edited by dacis: 29 Nov 2014, 08:18

PS Ai uitat ca noua legislatie permite, fix ca in USA, "negocierea" vinovatiei si pedepsei intre acuzat / inculpat si procuror.

deci se duse de suflet zicala "Unde-i lege nu-i tocmeala"

si uite asa sacrosantele (cautai pe www cuvintul ) RNP-uri pot sa o dea cotita atunci cind interesele o cer

1. deci se duse de suflet zicala "Unde-i lege nu-i tocmeala" 

2. si uite asa sacrosantele (cautai pe www cuvintul ...

1. Nu se negociaza prea des si prea usor, ca e cu nasoale negocierea asta. Mai intai ca (din cate stiu io - trebuie verificat!) nu se negociaza pedepse cu suspendare, ci doar cu executare. Iar apoi, negocierea are loc doar daca acuzatul / inculpatul aduce si avantaje suplimentare justitiei. Cateva exemple: da in gat pe altii, arata cum s-au furat si scos din tara banii, contribuie la recuperarea prejudiciului. Apoi, io sa stiu ca am sanse reale la o pedeapsa cu suspendare, as prefera cinci ani cu suspendare in loc de doi cu executare. Parerea mea!...
2. Si? L-ai gasit?

PS Vezi ca sacrosant este varianta de cartier, asa,mai de Ferentari! Desi dupa ce nea Marean a batut alaltaieri tot in materie de audiente TV, mi-am zis ca o sa fiu mai ingaduitor cu zona!

Io-te temeiul juridic pe baza caruia baiatul a fost eliberat:

Noul Cod Penal, Art. 60
Cei condamnaţi în timpul minorităţii, când ajung la vârsta de 18 ani, precum şi condamnaţii trecuţi de vârsta de 60 de ani pentru bărbaţi şi de 55 de ani pentru femei, pot fi liberaţi condiţionat, după executarea unei treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau a unei jumătăţi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă îndeplinesc celelalte condiţii prevăzute în art. 59 alin. 1

Esti p-aproape, ca de obicei:
Art. 60 Regimul închisorii
(1) Închisoarea constă în privarea de libertate pe durată determinată, cuprinsă între 15 zile şi 30 de ani, şi se execută în penitenciare anume destinate.
(2) Regimul de executare al pedepsei închisorii este reglementat în legea privind executarea pedepselor.

Mai ai de lucru la blogu' ala ?

This post has been edited by maho: 29 Nov 2014, 11:10