Outline · [ Standard ] · Linear+ zeronoua teceie

Totusi, L2 este mai aerodinamic decat L1. Eu sunt de parere ca raportul foarte lung al treptei 5 il obliga sa functioneze in sarcina foarte mare la viteza de autostrada, chiar daca turele sunt mici, de acolo consumul dezastruos. Treapta 5 mai scurta = turatie mai mare dar cu sarcina mai mica. Oricum, motorul asta consuma foarte bine in oras sau la drum national cu mers linistit, pana in 110 kmh, viteza de la care consumul creste mai ceva ca productia de benzol al limuzinelor argoniene.

Totusi, L2 este mai aerodinamic decat L1.

Eu sunt de parere ca raportul foarte lung al treptei 5 il obliga sa functioneze in sarcina foarte mare la viteza de autostrada, chiar daca turele sunt mici, de acolo consumul dezastruos. Treapta 5 mai scurta = turatie mai mare dar cu sarcina mai mica.

Oricum, motorul asta consuma foarte bine in oras sau la drum national cu mers linistit, pana in 110 kmh, viteza de la care consumul creste mai ceva ca productia de benzol al limuzinelor argoniene.

Are mai putin de 3000 la 140? Nu cred. Motorul are turbina si cuplu maxim, cel putin pe hartie, la 2500.
N-as paria prea mult pe aerodinamica L2, cred ca diferentele sunt minore.

Totusi, L2 este mai aerodinamic decat L1.

Pe ce te bazezi?

Io parcă citisem că au 0.36 ambele.

This post has been edited by Markos: 29 Jun 2014, 14:44

Nu stiam cat are Loganul, dar 0.36 e enorm, acu 20 de ani un Astra de exemplu avea 0.28, pe astia de la Dacia nu i-a interesat acest aspect, sau nu mai e la moda in ziua de azi sa faci masini aerodinamice? Si dup'aia se plange lumea ca le consuma un motor de 0.9 10% la vitexa legala de autostrada.

Si eu sunt un pic surprins.

mercedes-benz-e-6459735_l_fd707071112dc083.jpg

Daca caraminda asta din anii 80 avea 0.28 atunci ce fel de inginerie au facut Renault aproape 20 de ani mai tarziu.

0.28 cat zice Argon a avut Calibra poate.
Caramida aia de mai sus nu cred sa avut sub 0.30 din moment ce "corabia" mea avea 0.38.

Nu Calibra, am zis clar, Astra, F sau cat era atunci. Calibra era 0.26.

Forma nu e singurul lucru important, exista multe alte metode de imbunatatire a CX-ului, de exemplu un Audi A2 1.2 tdi cu tot cu forma de caramida a ajuns la 0.28. Deci s-ar fi putut si la Logan pastrand aceasi forma, dar nu e nici un interes.

This post has been edited by argon: 29 Jun 2014, 18:58

Attached thumbnail(s)
Audi_A2_front_20071002.jpg ( Size: 584.51k ) Number of downloads: 545

Reno a facut ingineria respectand caietul de norme. Aerodinamica ''fina'' nu se numara printre ele. Simplu.

Cine face o masina low cost, super aerodinamica, foarte bine antifonata, spatioasa, etc, samd si apoi sa mai vrea sa vanda Megane cu pret mai mare ?

aerodinamica nu se masoara doar in forme ascutite de masini, ci in detalii
priviti macar capacele de roti, drepte dar cu aerisire pe exterior pentru frane (in poza lu' patruoripatru)
si sunt destule astfel de detalii

doctore, se poat face lowcost multe, doar sa vrei

This post has been edited by IRONICK: 30 Jun 2014, 08:21

La L2 bara spate are tot rolul de parasuta de franare? Pai 1l/100km se arde la viteze mari doar pentru ca n-au inchis covata aia.

Fara odiosii de la marketing se pot face multe !

Consumul depinde la viteze mari mai mult de aerodinamica decat de greutate sau cilindree. De exemplu, troacele mele mananca cam la fel la 120km/h, iar de la 120 in sus aia mare mananca mai putin.
In oras bondarul mananca mai putin cam cu 1-2 litrii.
Foarte ciudat cum Astra F avea 0,28 iar Astra J 0,32.
Uite, S-Klasse are 0,24.
Loganul e penalizat de parbrizul curbat pe o singura axa, geamurile laterale destul de drepte, spatele umflat, podeaua nebagata in seama plus altele.

This post has been edited by dizzy: 30 Jun 2014, 09:35

aerodinamica conteaza doar dupa niste kmp/h, cum majoritatea timpului loganul se invarte in giratorii ce atata aerodinamica?
Iar cand utilizatorul normal aduce porcul de la tara iar nu conteaza aerodinamica

Loganul e masina de plimbare. Plimbarea se face la viteze moderat-modeste. Nu e vina producatorului ca-l cumpara numai schumahari.

In treapta 5  ?

Eu am 5000, dar in treapta 4.
In 5 nu stiu decat ca intra in limitare la 220.

Ce intra in limitare la 220?

Priza.

Curentul de aer impinge inapoi lumina farurilor. Nu mai vezi sa mergi.

Ce intra in limitare la 220?

Ce mai rămâne din maşină. Deja la 200 nu mai are portiere, la 210 sar roţile...

aerodinamica conteaza doar dupa niste kmp/h, cum majoritatea timpului loganul se invarte in giratorii ce atata aerodinamica?
Iar cand utilizatorul normal aduce porcul de la tara iar nu conteaza aerodinamica

care viteze?

Aerodimanica conteaza tot timpul, dar ca creste odata cu viteza e cu totul altceva. Aia cu masinariile alea ciudate ce merg la diverse concursuri eco 300 de km cu un litru de benzina cu 20-30 la ora de aia au forma aia care o au si nu de Logan, ciclistii de aia se epileaza pe picioare , stau chirciti si-si pun casti ciudate desi merg cu 30-40 la ora

This post has been edited by argon: 30 Jun 2014, 11:38

pai evident ca are dreptate argon in teorie conteaza de la orice viteza, in practica e cantitate neglijabila pana la pe la 80-90. facusera la mithbusters test si era mai economic sa mergi cu geamurile deschise pana in 80 decat cu AC, dupa aia aerodinamica schimba treburile

Argon e fanul cifrelor cu doua zecimale.

Formula Fortei de frecare este:

Fd=1/2 ro v^2 Cd A

De aici, toate celelalte.

This post has been edited by dizzy: 30 Jun 2014, 12:01

pai evident ca are dreptate argon in teorie conteaza de la orice viteza, in practica e cantitate neglijabila pana la pe la 80-90. facusera la mithbusters test si era mai economic sa mergi cu geamurile deschise pana in 80 decat cu AC, dupa aia aerodinamica schimba treburile

vezi ca nu ai fost atent la ce motoare au folosit aia in test.

una este sa testezi cu 3000cm patrati si alta cu 900cm patrati

De unde sa ia americanii motor de 0,9? Si masina de tuns iarba are mai mult.

una este sa testezi cu 3000cm patrati si alta cu 900cm patrati

sau cm triunghiulari, sunt mai puţine colţuri şi implicit scade consumul.

Sigur nu-s cm plati?

La ei, econovanul avea parca 3500cmc
Masina de tuns iarba poate are 1litru
Motoarele de 5,7 litrii erau small block, big blockul avea 7,2litrii

ciclistii de aia se epileaza pe picioare , stau chirciti si-si pun casti ciudate desi merg cu 30-40 la ora 

Castile ciudate si pozitia "chircita" sunt folosite la contratimp, unde merg un pic mai repejor, nu cu 30-40

era mai economic sa mergi cu geamurile deschise pana in 80 decat cu AC, dupa aia aerodinamica schimba treburile

corbexe, matale cum procedezi?

This post has been edited by Markos: 30 Jun 2014, 12:18

Deschid fata dreapta si spate stinga. Curentul se formeaza in sens trigonometric, apare efectul Coanda, pina la 120 la ora nu problem. Nu vreau sa stric consumul cu aerul conditionat.

This post has been edited by corbex: 30 Jun 2014, 12:13