Outline · [ Standard ] · Linear+ zeronoua teceie

Am vazut ca matale preferi la sufa, tot pentru un consum mic, banuiesc.

Am vazut ca matale preferi la sufa, tot pentru un consum mic, banuiesc.

Face bine la rezervor, nu uzează buşonul.

Sint mai argonian decit Argon. Aproape Harpagon. As face schimb cu un tuingo. Sau Ka. Ma tem insa ca n-o sa mai pot depasi lagune.

This post has been edited by corbex: 30 Jun 2014, 12:26

Sigur nu-s cm plati?

doar la colturi

Daca-s rotunjiti face Apple scandal, aveti grija!

This post has been edited by dizzy: 30 Jun 2014, 12:33

Prietene, nu stiu cum reusesti, da' ne servesti prostie dupa prostie.

Ori argumentezi, ori prostia o servesti chiar tu, pentru ca te bagi in seama aiurea. Asadar asteptam argumente.

This post has been edited by Laurentziu83: 30 Jun 2014, 16:51

Loganul e penalizat de parbrizul curbat pe o singura axa, geamurile laterale destul de drepte, spatele umflat, podeaua nebagata in seama plus altele.

Cam tot ce ai enumerat se regaseste si la Mercedesu ala, mai putin podeaua...
E200/200D aveau scuturi de plastic pe dedesubt, cauciucuri 185/65 R15 ce probabil au ajutat in obtinerea coeficientului de 0.28

Ce intra in limitare la 220?

Motorul. Ai 6500 de ture la viteza aia.

Una din putinele masini care ajunge in limitare in ultima treapta. Ea si papucu.


This post has been edited by 4x4: 30 Jun 2014, 17:03

spatele umflat

cred ca-i umflat de ras

ps. pe sectiunea Logan este destula documentatie despre aerodinamica ca sa descoperiti locurile unde conteaza la o masina. si pentru ca ma caracterizeaza modestia, evident, cea mai multa este adaugata de mine

This post has been edited by IRONICK: 30 Jun 2014, 17:21

Personal, evit secțiunile "tehnice". Mi-am luat la bani pe-acolo să dau la tot cartieru'.

Una din putinele masini care ajunge in limitare in ultima treapta. Ea si papucu.

Stai linistit ca-s multe, inclusiv Megane 2, pe la viteza masima contructiva declarata, are spre 7000 rpm, asta inseamna peste 200 pe ceas, si 187 pe GPS, testat personal.

Stai linistit ca-s multe, inclusiv Megane 2

Depinde de motorizare.

Sint mai argonian decit Argon. Aproape Harpagon. As face schimb cu un tuingo. Sau Ka. Ma tem insa ca n-o sa mai pot depasi lagune.

pai vezi, nu abordezi problema cum trebe...
iti iei cea mai troaca Dacia 09tce si iti pun eu softu' de SMART 2015

Argoane, ai rempat Meganu ? De unde 7000 rpm ? Cine a mai pomenit sa ajungi cu 1000 rpm peste turatia de putere maxima in ultima treapta, la un motor de 98 cp ?

Mergi prea mult la Cluuuuj si-ti place sa te dai la vale cu vant din spate.

Sa fiu eu un pic nebun? Am pus meganu la vanzare... vreau sa trec de la 1.6 la 0.9, si o sa mai fie si mcv-u si nu e gluma, daca chiar voi face acest pas, veti stii si voi adevarul in acest vs !

0,9 rulz.

Zic ca e mult mai atractiv motorul in varianta completa.
1.2 4 cilindri

Am avut 1.2 16v de 75 cp de la opel, motor in mintile lui... Si era o lesinatura... Nu e ptr mine.

Si de ce crezi 0.9 o sa fie mai bun? Mai ales pe MCV, cu:
- 1 cilindru mai putin;
-300 cmc mai putin;
-o turbina cat o cutie de pateu Scandia, consumabila;

This post has been edited by AR-18-MOS: 1 Jul 2014, 07:48

Eu trag sperante de un dokker cu dinozaurul de 1.6 mpi.

Argoane, ai rempat Meganu ? De unde 7000 rpm ? Cine a mai pomenit sa ajungi cu 1000 rpm peste turatia de putere maxima in ultima treapta, la un motor de 98 cp ? 

Mergi prea mult la Cluuuuj si-ti place sa te dai la vale cu vant din spate.

Pe autostrada pana la SImeria oricand, fara vant din spate

Argoane, de la minciuni creste nasul, nu altceva, asa ca nu mai minti degeaba, nu vei obtine rezultatele scontate

Bucata aia de autostrada este remarcabil de egal distribuita ca urcare / coborare pe cele 2 sensuri si are remarcabil de mult vant, cam tot anul, pe unul din sensuri

Stii, am dat tura si cu bicicleta pe acolo, inainte de deschiderea ei.


0.9 tCe pe break nu mi se pare nepotrivit, daca esti amator de condus in limitele bunului simt. Este mai rapid decat 1.6 8v, exceptand reprizele in treapta a 5-a.

This post has been edited by dr_mKe: 1 Jul 2014, 08:17

mumus, dar ce te-a nemultumit la Megane ca sa faci acest pas? Te-a lovit "fiabilitatea" Renault sau iti doresti neaparat masina noua?

L-au exasperat macaralele de geam.

Sau poate cauta un consum mai mic? cuplat bineinteles la o masina NOUA. M-ar tenta si pe mine un MCV d-asta nou, ca un Megane break nou nu-mi permit. Totusi ma intreb cum se misca un 0.9 tce comparativ cu anticul meu 1.6 16v? Ca la stele NCAP m-am convins, alea 5 din 2003 is probabil 2-3 acuma.

This post has been edited by Diac: 1 Jul 2014, 12:26

Da, e si consumul un argument. Ca performante n-are cum sa fie mai bun un MCV de 0.9 fata de un Megane 1.6 16v. Cel mult va presta aproximativ la fel cu vechiul MCV 1.6 MPI.

Am avut 1.2 16v de 75 cp de la opel, motor in mintile lui... Si era o lesinatura... Nu e ptr mine.

Normal ca era o lesinatura, eu ma refer la motorul turbo. 120 hp, 230 nm

Sau poate chiar 130CP si 205Nm.

@Diac: fata de 1.6 16v se misca mai incet, dar fata de 1.6 8v se misca mai rapid in primele 4 trepte.

Eu prefer sa traga mai bine in a 4-a si a 5-a la drum lung in concediu, eventual pe dealurile Anatoliei, unde dupa parerea mea si 1.6 16v cam gafaie. Prin oras nu ma intereseaza.

-o turbina cat o cutie de pateu Scandia, consumabila;

Este ca nu te pricepi la masini?
Turbina e lucrul dracului. Indiferent cat e de mica, efectul e grozav. Un turbo merge cu totul altfel, mult mai misto.