Outline · [ Standard ] · Linear+ Hoti in casa., sunteti sau nu de acord cu Iovan.

Lolek, in sfarsit vad si eu o opinie mai aproape de a mea Pe scurt, nici eu nu fraternizez cu nici unul dintre ei. Ca eu am inteles ca ala era deja imobilizat si nu mai putea face nici un rau cand a fost impuscat. Sigur, poate daca-l ducea la politie, aia ii dadeau drumul - haideti sa renuntam la judecatorii si la premisa de nevinovatie, ca asa condamnam hotii mai repede, nu? Ne ajung politistii - cum il suspecteaza pe unu' de afaceri necurate, sa-l inchida direct sau sa-l impuste (cum fac bulgarii).

Lolek, in sfarsit vad si eu o opinie mai aproape de a mea
Pe scurt, nici eu nu fraternizez cu nici unul dintre ei. Ca eu am inteles ca ala era deja imobilizat si nu mai putea face nici un rau cand a fost impuscat. Sigur, poate daca-l ducea la politie, aia ii dadeau drumul - haideti sa renuntam la judecatorii si la premisa de nevinovatie, ca asa condamnam hotii mai repede, nu? Ne ajung politistii - cum il suspecteaza pe unu' de afaceri necurate, sa-l inchida direct sau sa-l impuste (cum fac bulgarii).

Mie mi se pare fals argumentul ca "proprietarii au acum dreptul sa se apere cu arme de foc, deci isi vor lua si hotii arme de foc, si va fi o escaladare a violentei, hotul va veni cu doua Uzi la el si cu 4 grenade, si va omori pe toata lumea din jur, etc.

Nu e ca in filme.

In Romania din cite stiu nu exista o piata neagra cu multe arme de foc, aceste arme sint regulate destul de strict, etc.

Majoritatea hotilor nu sint genul celor pe care-i vedem in filmele cu Mafia americana - plini de bani si de resurse.

Majoritatea sint vai de steaua lor. Au ca optiune ori sa vina cu cutit de bucatarie sau ciomag, ori sa nu mai fure si sa munceasca.

Inca citeva cazuri de genul asta si multi hoti se vor gindi sa se lase de meserie.

Cosmine, vezi ca e IOVAN nu IORGOVAN....din pacate boul asta din urma e bine mersi in parlament si ne flituieste in continuare...nu-l ancheteaza nimeni
Mi-am amintit si al 3-lea aspect: in urma necropsiei, din corpul hotului ( evit victima ) au fost prelevate doar aprox. 13-15 alice din cam 80 cate erau in cartus. De aici au concluzionat ca nu a avut intentia clara sa-l impuste. De la distanta aia daca tragea in plin, ii zbura capul..pasta de mici il facea!

Apropos de politie si justitie. Iete aci cazierul individului:

Bogdan Florin Iancu de 27 ani, care a murit impuscat de sotul Romanitei Iovan, este cunoscut politistilor cu multiple antecedente penale. In anul 1994, el a fost internat la Casa de Corectie, in 1996 a fost condamnat la un an de inchisoare pentru furt si tot in acelasi an a mai primit patru ani pentru furt calificat. Insa condamnarile lui Bogdan nu se opresc aici. In 1998, i-au fost interzise anumite drepturi si a fost condamnat la cinci ani pentru talharie; in 1999, a primit doi ani de inchisoare pentru furt calificat; in 2002, a mai luat trei ani tot pentru furt calificat si in 18 mai 2005 a fost arestat din nou pentru furt calificat, insa a fost eliberat pe 15 iunie.

Omul asta avea un job din a fura, cred ca este clar si evident pentru toata lumea. Cum eu ma trezesc dimineata si plec la munca asa pleca asta la ciordit.
In plus, daca aduni condamnarile iti ies 15 ani de puscarie executati in timp real de 9 cu pauze ?! Ce pusca mea ? Nu putem scoate cumularile astea, ca sa mor de nu se merita: dai 20-30-100 de spargeri, te prinde pentru cate o fi si nu poti sa iei mai mult de 5 ani, dupa care iesi pe buna purtare.

dacicuss: mersi de corectie am modificat. Era mai bine daca il impusca iovan pe iorgovan, ca nu ma mai incurcam atata.

This post has been edited by cosmin_m: 27 Oct 2005, 11:16

Daca nu a fost un accident e de condamnat.
Dupa spusele d-lui Iovan hotul statea agatat de teva de gaze, deci nu putea sa reactioneze agresiv. Sa-i zbori creierii cu sange rece, mi se pare un act de cruzime.
In momentul in care d-ul Iovan a luat pusca din dulap nu cred ca se mai simtea atat de amenintat. Cu un ditamai puscociul Winchester in mana cred ca ai un sentiment de siguranta. Tocmai de aia nu a stat linistit cu sotia, asteptand sa apara politia, ci s-a dus in urmarirea hotului.
Cred ca doar expertizele balistice pot face lumina in acest caz. Sunt curios sa vad cum se termina procesul si daca d-nul Iovan a mintit in declaratii.

Daca nu a fost un accident e de condamnat.
Dupa spusele d-lui Iovan hotul statea agatat de teva de gaze, deci nu putea sa reactioneze agresiv. Sa-i zbori creierii cu sange rece, mi se pare un act de cruzime.
In momentul in care d-ul Iovan a luat pusca din dulap nu cred ca se mai simtea atat de amenintat. Cu un ditamai puscociul Winchester in mana cred ca ai un sentiment de siguranta. Tocmai de aia nu a stat linistit cu sotia, asteptand sa apara politia, ci s-a dus in urmarirea hotului.
Cred ca doar expertizele balistice pot face lumina in acest caz. Sunt curios sa vad cum se termina procesul si daca d-nul Iovan a mintit in declaratii.

Cred ca mai bine ar fi sa te "transpui" in pielea lui Iovan, tu cam ce ai face daca in miezul noptii atunci cand e somnul mai dulce ai simti ca cineva te ameninta pe tine sau familia ta ca in definitiv omul n-avea de unde sa stie ca dobitocul nu avea o arma sau ceva???... ce-ai face intr-o situatie de genul asta, avand o pusca incasa...l-ai invita sa doarma intre voi in pat?!?!?... eventual amenintanu-l cu arma?!?! ... eu nu cred... cred ca in secunda 1 i-ai zbura capul cu totul nu numai o parte...
Eu unul cred ca in situatia data omul efectiv nnu prea a avut de ales... era o indatorire a sa ca si cap de familie sa-si apere proprietatea si familia...

gen il invit pe Gigel pe la mine pe la 10 seara, ii dau drumul in casa si-i trag glontul in teasta ca m-a enervat - un veeeery big opening pentru scena interlopa si biznisurile ei.

Pai in state nu e o idee prea buna sa te duci la un necunoscut acasa, tocmai din motivele de mai sus

Daca nu a fost un accident e de condamnat.
Dupa spusele d-lui Iovan hotul statea agatat de teva de gaze, deci nu putea sa reactioneze agresiv. Sa-i zbori creierii cu sange rece, mi se pare un act de cruzime.
In momentul in care d-ul Iovan a luat pusca din dulap nu cred ca se mai simtea atat de amenintat. Cu un ditamai puscociul Winchester in mana cred ca ai un sentiment de siguranta. Tocmai de aia nu a stat linistit cu sotia, asteptand sa apara politia, ci s-a dus in urmarirea hotului.
Cred ca doar expertizele balistice pot face lumina in acest caz. Sunt curios sa vad cum se termina procesul si daca d-nul Iovan a mintit in declaratii.

Pentru toti milosii di RO! In 1996 am fost la 20 cm de un tip care statea atarnat de balconul meu ziua in amaiza -mare dupa ce sarise acolo de la etajul superior unde "omul" cum ii spun unii pe aici omorase cu cate 50 lovituri de sis doua batrine de 85 de ani si incendiase blocul.Nu era recidivist . A scapat cu 17 ani de parnaie (nimic ).Imi pare rau ca nu am avut un puscoci , ii gauream teasta si era bine. Celor milosi le doresc sa poarte discutii despre filozofia vietii si principiile legitimei aparari in timp ce legati de masa se uita cum li se face curat in casa si poate le sunt facute si nevestele ,fiicele.

bai, voi astia care "tineti" cu hotu: e cam aceeasi poveste ca si cu(,) cainii vagabonzi. Ii aparati pana va vedeti odata inconjurati de o haita si cu picioarele facute zdrente

Va invirtiti in jurul cozii de pomana. Legea-i una si nu lasa loc de intors.

Politia trebuie sa aiba in vedere o multime de factori ca de aia au facut reconstituirea. Altfel ziceau ca unii din voi "bine i-au facut, da-i NUP".

Exista o lege care stipuleaza clar cind este legitima aparare. Nu-i ca-n wild, wild west, care trage primul a avut dreptate.

In plus fata de prevederile legii ref la legitima aparare, Iovan a incalcat din start regulile folosirii armamentului.
Pusca lui era una de vinatoare. Conform legii ea poate fi folosita doar pt VINATOARE si omul stia si a semnat pt asta.
Teoretic el trebuia sa lase pusca in rastel si sa ia pistolul cu gaze (avea si din asta), care POATE fi folosit pt autoaparare

End of story: musiu Iovan este VINOVAT pt incalcarea regulilor de folosire a armelor si munitiei iar politia trebuie sa investigheze daca este si vinovat de OMOR.

Dupa mine, judecind strict obiectiv, doar in cadrul prevederilor legale in vigoare, nu dupa ce am vazut noi in filme si dupa cum ni se umfla muschii pe noi gen "mama ce i-as face, l-as arunca de la etaj, il fac ciur, etc" omul este vinovat.
Ca legea este cum este, e alta problema aviara (alta gisca-n alta traista)

[quote=costi,27 Oct 2005, 16:39]
Va invirtiti in jurul cozii de pomana. Legea-i una si nu lasa loc de intors.

Politia trebuie sa aiba in vedere o multime de factori ca de aia au facut reconstituirea. Altfel ziceau ca unii din voi "bine i-au facut, da-i NUP".

Exista o lege care stipuleaza clar cind este legitima aparare. Nu-i ca-n wild, wild west, care trage primul a avut dreptate.

In plus fata de prevederile legii ref la legitima aparare, Iovan a incalcat din start regulile folosirii armamentului.
Pusca lui era una de vinatoare. Conform legii ea poate fi folosita doar pt VINATOARE si omul stia si a semnat pt asta.
Teoretic el trebuia sa lase pusca in rastel si sa ia pistolul cu gaze (avea si din asta), care POATE fi folosit pt autoaparare

End of story: musiu Iovan este VINOVAT pt incalcarea regulilor de folosire a armelor si munitiei iar politia trebuie sa investigheze daca este si vinovat de OMOR.
Pai aici e problema : legea bolsevica care e stramba si nu iti asigura inviolabilitatea proprietatii. In rest sper sa nu ajungi vreodata sa faci discutii umanitare sau juridice in condtiile care le-am postat mai sus.

Legitima apărare
  Art. 44. - Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.
    Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.
  (21) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
    Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
Art. 45. - Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de necesitate.
    Este în stare de necesitate acela care săvârşeşte fapta pentru a salva de la un pericol iminent şi care nu putea fi înlăturat altfel, viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altuia sau un bun important al său ori al altuia sau un interes obştesc.
    Nu este în stare de necesitate persoana care în momentul când a săvârşit fapta şi-a dat seama că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.

deci:
1. A fost un atac material direct si imediat ? Indubitabil, da, cel putin in opinia mea*.
2. A depasit din cauza tulburarii sau temeri limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului ? Da in opinia mea. Nu cred ca l-a omorat cu sange rece, ca baga mai mult de 10% din alice in teasta lui.*

Legea este clara.
Ca e buna, ca nu e buna, aia e o alta discutie. Cum am mai spus, moral nu mi se pare ok ceea ce a facut, dar nu stiu ce as face daca eram in locul lui.
Cred ca poate scapa si de nerespectarea regimului armelor si munitiilor folosindu-se de paragraful: "NU constituie infractiune fapta prevazuta penala..." . Nerespectarea regimului armelor si munitiilor este fapta penala prevazuta la articolul 279.

* - Disclamer: Afirmatii facute pe baza datelor disponibile public in acest moment.

This post has been edited by cosmin_m: 27 Oct 2005, 15:40

Si eu sper acelasi lucru;
Am incercat sa pun problema detasat de orice aspecte morale;
Banuiesc ca asa trebuie sa faca un anchetator nu ?
Iar legea nu-i bolsevica avind atasat recent un modul ref la legitima aparare care-ti da dreptul sa te aperi pe proprietate.
Nu insa cu pusca de vinatoare ci cu orice arma pina la pistol cu gaze inclusiv.
Alte comentarii, cum ca au fost amanti, ca stia casa, ca a vrut sa se sinucida, ca pe toate le chema Claudia sint vax albina.

perfect de acord. numai in romania hotii au drepturi. cred ca cel abuzat ar trebui in romania sa-i ceara hotului sal-l implore pe acesta sa-i ia si viata la finalul furtisagului si astfel ar scapa de taratul prin tribunale

avem legi de kakao asta-i treaba !
si mai si sint aplicate cum sint aplicate !!

This post has been edited by costi: 27 Oct 2005, 15:57

Cred ca 99% dintre noi ar fi procedat la fel. Fiti cu ochii in patru, protejati-va pe cat puteti cu sisteme de alarma, caini etc. si nu va etalati cu nonsalanta bogatia, caci opulenta intr-o tara saraca nu aduce nimic bun. Aveti grija de voi si famiile voastre!

Cred ca 99% dintre noi ISI DORESC sa aiba prezenta de spirit pe care a avut-o Iovan, daca ar fi pusi vreodata in situatia aia. Adica sa nu se piarda, sa mai stie noaptea la orele alea unde are ceva cu care se poate apara pe el si familia lui.
Ideea cu cainele e buna, voiam sa spun si eu, daca o sa ma intorc in Romania primul lucru pe care mi-l iau o sa fie un caine pe care o sa-l tin in casa, nu in curte.

Pusca lui era una de vinatoare. Conform legii ea poate fi folosita doar pt VINATOARE si omul stia si a semnat pt asta.
Teoretic el trebuia sa lase pusca in rastel si sa ia pistolul cu gaze (avea si din asta), care POATE fi folosit pt autoaparare

Costi, la ora aia tu te-ai mai uita pe ce pui mina? Sau ai mai zice "stai ca asta-i de calibru prea mare, poate-l omor dracu'". Eu as fi fericit daca as nimeri sa pun mina pe ceva, fie ea si teava de la aspirator sau paleta de muste ca sa-i scot vreun ochi aluia. Iar daca as da cu mina direct de la inceput de shotgun, atunci hotul ar trebui sa-mi fie chiar recunoscator, pentru ca nu l-as mai chinui prea mult.
Bine ca ai pus "Teoretic" acolo. Dar fiecare stie ca de multe ori teoria nu se prea potriveste cu practica.
P.S.: Tie iti e mai usor sa vorbesti asa costi, te simti mai in siguranta cu 2 motani si cu veverita... . Am glumat.

Legea privind regimul armelor si munitiilor e legea 295/2004. E cam lunga, asa ca nu o postez aici.
Acolo intr-adevar scrie ca in legitima aparare se pot folosi armele neletale, de colectie si cele de aparare. Nu prea inteleg cum se pupa cu prevederile din codul penal - legitima aparare si starea de necesitate...
Interesanta chestie. Tot incerc sa dau de un forum cu avocati, ar fi interesat de citit dezbaterile lor... stiu sigur ca exista asa ceva !

Smudo sint de acord cu tine. Poate si eu facem la fel.
Dar nu te poti duce in instanta sa spui "onorata Curte" m-am emotionat si in loc sa iau pistolul am luat pusca.
Bun, ai luat-o , ai luat-o, asta e. Nu toti sintem Matrix sa umblam pe pereti. Dar ai incalcat o lege, chiar daca ai avut circumstante atenuante.
Sint curios sa citesc pledoariile avocatilor lui Iovan, daca se va ajunge in instanta.

Am si eu un mic comentariu.
Cosmin_m, textul citat de tine nu a intrat inca in vigoare si nici nu se stie daca va intra. Din cate stiu eu, modificarea codului penal a fost amanata.
Textul in vigoare este:

Capitolul V
CAUZELE CARE ÎNLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

Legitima apãrare
Art. 44. - Nu constituie infractiune fapta prevãzutã de legea penalã, sãvârsitã în stare de legitimã apãrare.
Este în stare de legitimã apãrare acela care sãvârseste fapta pentru a înlãtura un atac material, direct, imediat si injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obstesc si care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obstesc.
Este de asemenea în legitimã apãrare si acela care din cauza tulburãrii sau temerii a depãsit limitele unei apãrãri proportionale cu gravitatea pericolului si cu împrejurãrile în care s-a produs atacul.

Deci aia cu locuinta, locul imprejmuit etc, nu e valabila.

In rest, numai de bine. Sunt convins ca as fi in stare sa omor pe un eventual hot care m-ar calca (Doamne fereste ) fie si numai de frica.....

Dar nu te poti duce in instanta sa spui "onorata Curte" m-am emotionat si in loc sa iau pistolul am luat pusca.
Dar ai incalcat o lege, chiar daca ai avut circumstante atenuante.
Sint curios sa citesc pledoariile avocatilor lui Iovan, daca se va ajunge in instanta.

E clar ca nu poti aduce in pledoarie chestia cu emotionatul. La fel de acord ca omul a incalcat o lege atunci cind l-a impuscat pe ala. Si eu sint curios sa vad cum or sa-si faca avocatii pledoariile, si de ce virguli din lege or sa se agate ca sa-l scoata curat pe Iovan, daca nu cumva s-o schimba legea pina atunci, cu toate ca si in cazul asta el cade sub incidenta legii precedente, nu?

Ceva asemanator a fost si cu Ando (caricaturistul), acum vreo 10 ani parca, de s-a luat la bataie cu hotii in casa si pe urma parca l-au dat aia in judecata. Stiam ca a trebuit sa le si plateasca ceva alora, sau ceva de genul asta. Se poate totusi sa ma insel, nu sint prea sigur.

Parerea mea: cred ca o sa se ajunga la un compromis totusi, adica Iovan sa primeasca o pedeapsa cu suspendare, dar trebuie sa scrie undeva ca a incalcat legea si a fost pedepsit. Altfel, daca il scot basma curata pe Iovan, foarte probabil ca in scurt timp sa se dezvolte o piata neagra a armelor de foc, si o sa se ajunga la situatii gen America, si la fel cred ca nu isi doreste nimeni chestia asta. A mai scris si cineva mai devreme despre escaladarea agresivitatii, si inarmare mai mult sau mai putin "la negru".

Solutia (poate) cea mai buna: sistemul Germaniei, se stie ca politia vine atunci cind o chemi si oamenii se simt in siguranta in casa lor. Plus de asta, chiar daca se intimpla crime, cei care le comit sint prinsi uluitor de repede. Chiar daca totusi legile aici sint blinde (comparativ cu cele americane), nu se intimpla chiar asa multe chestii din astea. Bine, aici poate joaca un rol si nivelul de trai.
Eu n-am nici macar o bita de baseball in casa, mereu spun ca imi iau una s-o am in masina pentru cind vin in Romania, dar de fiecare data zic "lasa ca iau data viitoare".

In schimb, reafirm, daca as fi pus vreodata in situatia in care a fost Iovan pus, imi doresc din toata inima sa actionez asa cum a facut-o el, pentru a-mi proteja familia.

Mai, hai nu mai spuneti ca avocata aia fardata cu bidineaua, ca din start Iovan e vinovat ca a folosit pusca destinata exclusiv vanatorii...deci a folosit-o ilegal! Ce conteaza aici ce a semnat cand a primit permisul de vanatoare? Voi de ati fi in momente d' alea, ati mai rationa sau v-ati gandi la ce ati semnat? Pai io de as avea pe masa un pistol d' ela cu CO2 si o pusca, si mi-ar trece fulgerator prin minte ca intrusul a venit la omor nu la furat, sigur as lua pusca cu ochii inchisi...ce naiba faci cu ala cu gaz?Mai bine pusca cu sare sa-i ciuruiesti cenzuratu'
Fortand logica tot asa, pai cu facaletu' n-am voie sa-l altoiesc ca e destinat exclusiv la intins aluatul...cutitul de peste la fel...numa' de-mi intra un proxenet in habitaclu...exclus asta ! ...ala de paine desi e mai lung si cu zimti, la fel...poate ala de transat carne, daca se dovedeste ca intrusul se comporta ca porcu'....

Fortand logica tot asa, pai cu facaletu' n-am voie sa-l altoiesc ca e destinat exclusiv la intins aluatul...

Si eu, care ma tot gandesc sa-mi cumpar un facalet pe care sa-l tin masina pentru autoaparare! Mai bine un pistol, vorba aia "the right tool for the right job".

1.

Cred ca mai bine ar fi sa te "transpui" in pielea lui Iovan, tu cam ce ai face daca in miezul noptii atunci cand e somnul mai dulce ai simti ca cineva te ameninta pe tine sau familia ta ca in definitiv omul n-avea de unde sa stie ca dobitocul nu avea o arma sau ceva???... ce-ai face intr-o situatie de genul asta, avand o pusca incasa...l-ai invita sa doarma intre voi in pat?!?!?... eventual amenintanu-l cu arma?!?! ... eu nu cred... cred ca in secunda 1 i-ai zbura capul cu totul nu numai o parte...
Eu unul cred ca in situatia data omul efectiv nnu prea a avut de ales... era o indatorire a sa ca si cap de familie sa-si apere proprietatea si familia...

2.

Pentru toti milosii di RO! In 1996 am fost la 20 cm de un tip care statea atarnat de balconul meu ziua in amaiza -mare dupa ce sarise acolo de la etajul superior unde "omul" cum ii spun unii pe aici omorase cu cate 50 lovituri de sis  doua batrine de 85 de ani  si incendiase blocul.Nu era recidivist . A scapat cu 17 ani de parnaie (nimic ).Imi pare rau ca nu am avut un puscoci , ii gauream teasta  si era bine. Celor milosi le doresc sa poarte discutii despre filozofia vietii si principiile legitimei aparari in timp ce legati de masa se uita cum li se face curat in casa si poate le sunt facute si nevestele ,fiicele.

3.

deci:
1. A fost un atac material direct si imediat ? Indubitabil, da, cel putin in opinia mea*.
2. A depasit din cauza tulburarii sau temeri limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului ? Da in opinia mea. Nu cred ca l-a omorat cu sange rece, ca baga mai mult de 10% din alice in teasta lui.*

Legea este clara.
Ca e buna, ca nu e buna, aia e o alta discutie. Cum am mai spus, moral nu mi se pare ok ceea ce a facut, dar nu stiu ce as face daca eram in locul lui.
Cred ca poate scapa si de nerespectarea regimului armelor si munitiilor folosindu-se de paragraful: "NU constituie infractiune fapta prevazuta penala..." . Nerespectarea regimului armelor si munitiilor este fapta penala prevazuta la articolul 279.

* - Disclamer: Afirmatii facute pe baza datelor disponibile public in acest moment.

Sa le luam pe rand:
1. Sa-ti spun ce as fi facut. Intr-adevar, m-as fi dus sa iau puscociul (eventual lund sotia cu mine). Apoi, cu puscociul in mana, si cu sotia alaturi nu m-as fi aventurat sa-i caut pe hoti, adica s-o fac pe zmeul. Iovan s-a aflat in situatia asta. Mai mult, chiar in preajma unui telefon. A sunat la politie, dupa care si-a parasit sotia si s-a dus sa-i caute pe hoti. Crede-ma, asta nu prea pare a fi un om speriat. Daca intr-adevar credea ca sunt mai multi hoti, de ce nu s-a gandit ca unul ar fi putut s-o atace pe sotia lasata singura. Eu m-as fi oprit langa telefon. Era intr-un loc sigur, avea o arma cu care sa-si apere familia de un eventual atac. Putea sa anunte si firma de paza cu care avea contract, si ar fi venit in 5 min. Dar domnul Iovan a ales sa plece in urmarirea hotilor, si sa-si lase sotia singura, expusa unui eventual atac. Nu mai zic ca si el s-a expus astfel unui atac. Daca hotul era inarmat? Nu se stie cine tragea primul... L-a gasit pe hot atarnat de teava de gaze. Nu putea sa riposteze in nici un fel. I-a zburat creierii. A facut fericiti o gramada de romani: "bine ca l-a omorat", "mai rau i-ar fi trebuit", "ce-a cautat in casa la Iovan?". Ma pun iar in situatia lui Iovan, si va spun ca n-as fi tras atat timp cat nu ma simteam amenintat. Cat timp hotul statea spanzurat de teava de gaze nu avea ce sa-mi faca. Daca eventual m-as fi intalnit fata in fata cu el as fi tras sigur, dar nu la cap. As fi tras inspre picioare.
Spui ca trebuia sa-si apere proprieteatea si familia. Eu zic ca trebuia sa-si apere familia si dupa aia putea sa se gandeasca si la proprietate. Lasandu-si sotia singura, eu nu prea vad cum a aparat-o.

2. Nu e vorba de mila, ci de constiinta. N-as putea sa omor un om atarnat de o teava de gaze, chiar daca a incercat sa-mi fure ceva.
Cred ca ai jucat prea mult Counter Strike si Quake. In exemplul dat de tine, cum ai fi putut sa tragi fara sa ai habar de ce s-a intamplat? Poate era vecinul de deasupra, care a cazut din greseala. . Tu zbang, ii zbori creierii. Ti-a incalcat proprietatea, e dreptul tau.
Daca intr-adevar ar fi omorat doua batrane cu atata bestialitate sa stii ca nu ar fi luat 17 ani cat zici tu, chiar daca nu era recidivist. Nu cumva ai inventat tu povestea? La ce etaj stai?
Uitati-va un pic la americani. Rata infractionalitatii e mult mai mare decat in Europa. Acolo hotul intra in casa si te omoara sigur, pentru ca stie ca ai si tu o arma, pe care poti s-o folosesti. Nu mi se pare o solutie sa poti impusca pe oricine iti incalca proprietatea, doar presupunand ca iti poate face rau.

3. A fost un atac material direct si imediat? Da, in opinia ta, nu in realitate. Direct si imediat... Era atarnat de teava de gaze. A atacat pe cineva? Putea macar sa atace?
Poate ar fi atacat, in momentul in care a fost surprins. Dar faza e trecuta de ceva vreme, nu mai e "imediat".
Si nu vad tulburarea lui Iovan, care pleaca la vanatoare de hoti. E pilot de avion, crezi ca se pierde cu una cu doua? S-ar fi prabusit de mult...


Uitandu-ne la ce se intampla in America eu zic ca legea e buna asa cum e, si nu trebuie schimbata. Infractionalitatea acolo e mult mai mare. Mai mult, infractiunile au un grad de violenta foarte ridicat. La fel o sa se intample si la noi daca schimbam legea. Hotul stie ca poti sa-l omori in orice clipa pentru ca ti-a incalcat proprietatea, si atunci va veni inarmat. Poate chiar te va omora inainte de a incerca sa fure, ca sa fie sigur ca nu vei fi tu primul care va riposta. Sa analizam cazul Iovan. Hotul surprins a fugit. Ia sa fi stiut ca Iovan are o arma si are dreptul sa-l impuste. Ar mai fi intors spatele? Eu cred ca nu.
In opinia mea, solutia este sa se mareasca pedepsele.

Asa si? daca se maresc pedepsele, ce se rezolva? Nimic...puscarii pline, dupa 3 luni le da drumul...
Clar...ala n-avea ce cauta in casa lui Iovan. Daca se intimpla ca in cazul lui Andronic? Aaaa? Aluia i-a dat cu maciuca-n cap.
A intrat la mine-n casa, fara sa-l invit...i-am dat cu satirul in cap, fara nici o remuscare. Nu stiu ce are in creier el. N-am pusca, pistol si alte alea...
Nu-l primesc, cu "bine ati venit, cu ce va pot ajuta...", Cind n-aveam in lege, legitima aparare, era rau, acum ca o avem, iar e rau...totdeauna noi romanii suntem nemultumiti, in timp ce tilharii isi vad de treaba.

This post has been edited by bomicabomic: 28 Oct 2005, 10:47

In opinia mea, solutia este sa se mareasca pedepsele.

Solutia cea mai proasta este sa se mareasca pedepsele. Cea mai buna este aplicarea legii. Pentru ca in Romania trebuie sa prinzi un hot de 100 de ori pana il pedepsesti.

Toate studiile facute pe detinuti au demonstrat ca o pedeapsa mare, dar cu sanse mici de aplicare este ignorata de infractor. In schimb pedeapsa mica si sanse foarte mari de aplicare a pedepsei este mai eficienta.

Saptamana trecuta, unul din paznicii de la o firma de paza ce imi pazeste firma l-a prins pe unul la furat. Hotul a aruncat cu o furca in paznic. Din fericire, doar i-a rupt hainele, fara a-l rani (bien, cateva vanatai). Vin inca 2 paznici, il prind pe hot, suna la politie. Politia ii someaza pe paznici sa ii dea drumul hotului deoarece este sechestrare. Si apoi sa vina la politie sa dea declaratii. Dau declaratii, vine si procuratura. Procuratura a stabilit ca e vatamare corporala sau tentativa de omor, dar saracul hot e prins numai a 7-8 oara la furat la noi, are 3 copii, de ce sa-i facem ceva?. Asa ca s-a terminat totul cu o amenda de vreo 2 milioane pentru hot, ce oricum nu o va plati invocand probleme sociale!
Asa ca degeaba avem legi, degeaba avem institutii ce ar trebui sa aplice legea, cand in tara asta numai infractorii au drepturi!

This post has been edited by madalina: 28 Oct 2005, 11:29

Dom'le, spui ca ai fi tras la picioare?...Pai si Iovan tot asa a tras...ce vrei, noapte, emotii, lumini difuze, umbre...a vazut ceva atarnat de teava aia, nemiscat, a crezut ca-i liliac mutant si a tras la picioare.
Lasa analogia cu CS sau Quake...io nu-s amator de jocuri de genul asta, da' tot as fi tras fara remuscari!
Daca as fi fost in locul lui Iovan, vazand ca ala nu i-a luat purcoiu' de bani, trecand twice pe langa el si intr-o strafulgerare mi-ar veni in cap ca ala o venit la omor/viol, cum zic si ei in declaratiile pe care le consider perfect plauzibile, pai ce sa stau langa telefon, sa-l las sa plece si sa il vad pentru ultima oara next time? Nu nenea! Ma iau dupa el sa-l rezolv, daca inca-l prind pe proprietate, norocul meu !
Ala de ce n-a taiat-o in alea 4 minute ? Pai sa am pe urmele mele unu' chitit c-o arma, Road Runner e mic copil!
Pai sa fie ca-n USA atunci. Stiind hotii ca potentialele victime au arme in marea lor majoritate, s-ar mai selecta si ei...nu te-ar mai calca orice gainar, macar am avea parte de gangsteri de calibru...ce pana mea, am si io mandria mea ca victima!

Nu zic ca legea este aplicata in Romania, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne facem dreptate cu pusca in mana.
Nu vad de ce e asa proasta solutia sa se mareasca pedepsele. Asta nu influenteaza cu nimic aplicarea legii. Madalina zice ca trebuie sa prinzi de zece ori un hot pana-l condamni. Ei, atunci cand il condamni e bine sa stea cat mai mult in puscarie.
Si inca ceva. Infractorii trebuie sa-si castige hrana si cazarea din puscarie muncind. Nu trebuie intretinuti de stat pe degeaba.
Daciuss, o faci pe zmeul degeaba. N-as vrea sa ajungem ca americanii, sa-mi fie frica de orice nebun pentru ca ar putea detine o arma de foc.

Chiar, ai idee cati din puscariasi lucreaza, adica sunt scosi la munca afara sau la atelierele inchisorii, cand acestea exista? Procentul e destul de mic!
Numa' bine,
Zmeu'

Mai bine sa stie ca daca e prins prima data sta in inchisoare 1 an, decat sa stie ca are mari sanse sa scape nepedepsit. O pedeapsa lunga nu indreapta cu nimic individul. Ba mai mult, invata si mai multe tehnici de furt in inchisoare.

Stiu ca nu lucreaza. De acord si cu faptul ca mai bine pedepsit decat nepedepsit. E normal . Dar faptul ca in Romania legile se aplica prost nu-i da dreptul d-lui Iovan sa impuste pe nimeni, adica sa-si faca dreptate singur.
Sunt multe masuri care trebuie luate, dar asta este alta discutie...