Outline · [ Standard ] · Linear+ Limitele tolerantei, ...sau despre politically incorrectness

Garret vorbea despre libertatea de opinie si toleranta.... Si pana unde e "valabil" acest drept? Noroc ii era adresata lui Garett, iar el a inteles. De inteles am inteles-o, discutia curenta este, sau se vrea a fi, despre motivatiile replicii respective! De ce consideri a priori ceva negativ afisarea tricolorului, chestie care tine in fond de libertatea mea de exprimare, militand in acelasi timp pentru libertatea de exprimare a altora? ...populatia majoritara (non gay) este pregatita sau nu sa le accepte. Bingo! Populatie din care cel putin 3 milioane de locuitori s-au pronuntat deja! Restul sunt liberi sa-si exprime pozitia la referendum fara a-i cataloga pe cei care au semnat drept "retrograzi", "habotnici" s.a.m.d. This post has been edited by Garett: 22 Jul 2016, 12:11

Garret vorbea despre libertatea de opinie si toleranta....
Si pana unde e "valabil" acest drept?

Noroc ii era adresata lui Garett, iar el a inteles.

De inteles am inteles-o, discutia curenta este, sau se vrea a fi, despre motivatiile replicii respective!
De ce consideri a priori ceva negativ afisarea tricolorului, chestie care tine in fond de libertatea mea de exprimare, militand in acelasi timp pentru libertatea de exprimare a altora?

...populatia majoritara (non gay) este pregatita sau nu sa le accepte.

Bingo!
Populatie din care cel putin 3 milioane de locuitori s-au pronuntat deja!
Restul sunt liberi sa-si exprime pozitia la referendum fara a-i cataloga pe cei care au semnat drept "retrograzi", "habotnici" s.a.m.d.

This post has been edited by Garett: 22 Jul 2016, 12:11

Tu ţii musai să te faci de baftă, nu? Ce are una cu alta?

Ducând lucrurile la extrem, tu când chemi un meşter să-ţi dea un var în casă, musai îi ceri dacă nu factură, măcar bon fiscal, nu?

Are..... ca se cheama evaziune, adica furt, adica cel putin un pacat

Mesterul ala nu primeste bani si de la buget. si chiar si la el, tot evaziune se numeste

Oricum pe mine nu m-ai nimerit, mestersc singur

@Zax: se pot face altfel de acte, slavă Domnului.

Care-s alea? Eventual pm, chiar ma intereseaza. (Si nu, nu-s curist )

Si sincer, chiar nu inteleg ce atata agitatie. Nu e ca si cum am discuta de legalizarea homosexualitatii, aia s-a facut deja, exista. Conform cereri astora e vorba de o hartie cum ca Vasile si Ion (sau dupa caz Leana si Maria - varianta mai usor de acceptat si pentru mine ) s-au hotarat sa traga impreuna la aceeasi caruta iar statul sa le dea aceleasi drepturi asupra carutei aleaia pe care le-ar avea in cazul in care ar fi Vasile + Leana. Altceva nu se schimba, nu in rau cel putin... In continuare vor sta in aceeasi casa, vor merge in concedii impreuna, vor face cumparaturi impreuna etc... chestii pe care le fac oricum si acum.

Poate vor infia copii... e rau? e rau ca acei copii vor avea o sansa sa faca o scoala, alta decat "scoala vieti" si sa ajunga sa produca pentru societate si sa fie crescuti din munca cuiva si nu din taxe?

Si Dragos, am doua intrebari pe care am tot evitat sa le pun dar daca tot m-am pornit, o sa ti le pun si te-as ruga sa nu le ignori sa le consideri serioase:

1. Intr-un sat din Romania, o gasca de 8 tineri (7 baieti si-o fata) au facut sex in grup pe un camp. Consideram varianta simpla, nu cea cu violul. Multi oameni din satul ala au considerat ca asa ceva e normal si ca nu s-a intamplat nimic rau sau imoral. Intrebarea mea catre tine este de ce Biserica nu depune aceleasi eforturi pe care le depune in cazul gay-lor, pentru a afla cum de s-a ajuns ca oamenii din parohia respectiva sa considere asemenea lucruri normale si pentru a schimba aceasta stare de fapt.

2. Pornesc de la ideea ca rolul Bisericii in societate e acela de a ajuta dar daca gresesc te rog sa ma contrazici. Acum, o situatie ipotetica: am un vecin care dimineata merge la serviciu ca oricare dintre noi dar timpul iber si-l petrece ajutand oamenii care au nevoie: ii face cumparaturile batranicii de la 8, aduna frunzele din gradina din fata blocului, aduna haine pentru oameni nevoiasi, din cand in cand se duce voluntar la un orfelinat si citeste povesti copiilor, e foarte politicos... ai inteles ideea. Sa presupunem ca povestea se intampla intr-o perioada sau intr-o tara in care homosexualitatea e pedepsita prin lege (moarte, puscarie, alege tu ce vrei) si dupa vreun an afli ca vecinul e gay... Ce faci? Il torni la politie sau te faci ca n-ai aflat si il lasi sa-si traiasca viata in continuare, in stilul descris mai sus?


PS: intrebarile sunt pentru DragosP si va rog cu toata sinceritatea sa-l lasati pe el sa raspunda si sa nu creati o noua polemica. Multumesc.

This post has been edited by zax: 22 Jul 2016, 12:15

De inteles am inteles-o, discutia curenta este, sau se vrea a fi, despre motivatiile replicii respective!
De ce consideri a priori ceva negativ afisarea tricolorului, chestie care tine in fond de libertatea mea de exprimare, militand in acelasi timp pentru libertatea de exprimare a altora?

Deci nu ai inteles-o.
Sa elaboram: am spus ca experienta m-a invatat sa nu polemizez cu acele personaje. Si am motivele mele. Nu am spus ca e bine, ca e rau, sau daca ar trebui sau nu sa facem asta.
Dupa cum bine vezi nu am aplicat prejudecata in cazul tau si am continuat discutia, deci nu cred ca este cazul sa te simti inclus in grupul ala despre care vorbeam.
De altfel pot aduce exemple de personaje descrise atunci.

Gay-ii inca au libertate de exprimare, dupa cum am cazut cu totii de acord aici. Ei cer altceva acum.

http://www.activenews.ro/stiri-sanatate/10...EMONTATE-129439
Asta asa din manipularile prin presa neavenita. A se alege ce pare bazat si ce e "jurnalism".
Cat despre toleranta sunt pentru . Sa se si infiinteze case de toleranta. Alea sunt institutii fundamentale in orice stat serios.
Depre homosexuali ma doare la bascheti atata vreme cat nu se exhibitioneaza si nu vor sa fie o minortiate discriminata pozitiv.
Prefer lesbienele. Sunt estetice.

This post has been edited by bion: 22 Jul 2016, 12:47

pai si lesbienele sint homosexuali

Are..... ca se cheama evaziune, adica furt, adica cel putin un pacat

Ca să fie evaziune tre' să fie impozitată. Ori NU e!
Activităţile cultelor supuse impozitării sunt clar definite-n C.F. Toate cele ce le tot amintiţi pe aici, NU.

@Zax: apropo de înfieri.. Dacă-l întrebi pe Bion, care-i medic şi (aparent) nu-i habotnic precum sunt eu, o să-ţi răspundă el dacă-i bine sau rău.
Acum întrebările tale:
1. Dacă ştii tu ce face biserica din acel sat în direcţia arătată de tine, poţi împărtăşi. Eu nu ştiu şi nu mă pot pronunţa. Însă câtă vreme există lume care nu trăieşte/crede creştineşte astfel de nenorociri tot se vor întâmpla.
2. Rolul principal al Bisericii este să te ajute să te mântuieşti. În secundar, da, şi-a mai asumat şi alte roluri pe care le îndeplineşte, de la caz la caz, cum poate.
Eu unul n-aş turna pe nimeni nimănui, da' nu pot vorbi decât în dreptul meu şi al modului creştinesc de a te purta cu aproapele tău.

@MuciX: tu doar l-ai făcut necivilizat pe Garett.

L.E. Şi nu, toată tărăşenia de pe aici a pornit NU de la ce ar cere lgbt ci de la demersul celor care au strâns semnăturile pentru completarea Constituţiei.

This post has been edited by DragosP: 22 Jul 2016, 12:24

Cand?

Dar nu sa vina acum sa ne impuna noua sa ii acceptam ca si cuplu, in pofida legilor Romaniei si ale cutumelor specifice!

Sper sa nu o iei personal, dar ideea asta, in mod deosebit, suna fix ca venita din partea unui "dacopat" care confunda patriotismul cu nationalismul.
Ma rog, unii sunt mai de dreapta; de altfel am invatat ca nu are rost sa mai polemizez cu nimeni pe net care are tricolorul la profil.

Din nou, nu te cunosc, deci nu pot face nicio apreciere la adresa persoanei tale, poate am putea fi prieteni in viata adevarata, dar ideea aia mi se pare ca transmite un nivel scazut de civilizatie.

L.E. Şi nu, toată tărăşenia de pe aici a pornit NU de la ce ar cere lgbt ci de la demersul celor care au strâns semnăturile pentru completarea Constituţiei.

Un demers legal, dar simultan si un demers imoral prin restringerea unor drepturi pentru anumite categorii de persoane.
Se aduce atingere principiului fundamental al egalitatii
Maine poimanine o sa se trezeazca unii ca vor ca in constitutie sa scrie ca Romania recunoaste ca cetateni numai romanii... nu si tiganii, grecii, turcii, maghiarii, .... etc.
oricum rolul unei constitutii nu este acela de a legifera cine cu cine se marita......

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 12:45

Un demers legal, dar simultan si un demers imoral prin restringerea unor drepturi pentru anumite categorii de persoane.

Ţi se pare. Nu restrânge nimeni nimic, cred că citeşti altceva. "Ca de obicei" aş îndrăzni, date fiind replicele tale de ieri şi azi.

miki, pt cativa din enumerarea aia a ta e peiorativ sa le zici romani, asa sustin ei.

This post has been edited by b76bgaarh: 22 Jul 2016, 12:48

Ejti briliant miki

This post has been edited by bion: 22 Jul 2016, 12:49

merci....

<span class='edit'>22 Jul 2016, 13:57:</span>

Ţi se pare. Nu restrânge nimeni nimic, cred că citeşti altceva. "Ca de obicei" aş îndrăzni, date fiind replicele tale de ieri şi azi.

Cum ma nu restringe?

Daca ajunge sa scrie in constitutie "... intre barbat si femeie" ar mai avea careva dreptul sa incerce sa modifice actualul CC ( care la rindul lui este rstrictiv dar macar poate fi modificat mai usor), articolele referitoare la casatorie?

Sau ti se pare anormal ca toata lumea sa beneficieze in mod egal de "casatorie"?!

Aici e spilul....
Azi opresti pe unii sa se casatoreasaca - desi nu-i afecteaza pe ceilalti
Maine ii trimioti la sterilizat....
Poimaine la munca silnica....

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 13:08

@ DragosP: multumesc pentru ca mi-ai raspuns

@Zax: apropo de înfieri.. Dacă-l întrebi pe Bion, care-i medic şi (aparent) nu-i habotnic precum sunt eu, o să-ţi răspundă el dacă-i bine sau rău.

Il intreb: Nenea Bion, dupa parerea dumneavostra, care vad ca e impartasita si de DragosP, e bine sau rau ca un copil abandonat sa fie crescut de un cuplu de homosexuali? Va rog argumentati raspunsul.

1. Dacă ştii tu ce face biserica din acel sat în direcţia arătată de tine, poţi împărtăşi. Eu nu ştiu şi nu mă pot pronunţa. Însă câtă vreme există lume care nu trăieşte/crede creştineşte astfel de nenorociri tot se vor întâmpla.

Eu ma refeream la Biserica Ortodoxa Romana in ansamblul ei ca biserica si preotul din satul ala e clar ca nu prea fac treaba... Iar intrebarea e de ce BOR depune eforturi pentru "pastrarea moralitatii" in cazul unei hartii pt LGBT dar in cazurile ca cel descris nu face nimic si accepta cu seninatate faptul ca "există lume care nu trăieşte/crede creştineşte"?
Mi se pare mult mai grava gandirea din cazul respectiv (si care din pacate nu e deloc singular ci doar mediatizat) decat acceptarea tacita (in sensul de nu stiu, n-am auzit, pentru mine nu exista) unei hartii pentru unii care si cu ea si fara ea si-o vor da la fund oricum.

2. Rolul principal al Bisericii este să te ajute să te mântuieşti. În secundar, da, şi-a mai asumat şi alte roluri pe care le îndeplineşte, de la caz la caz, cum poate.

Mda, ok...

Eu unul n-aş turna pe nimeni nimănui, da' nu pot vorbi decât în dreptul meu şi al modului creştinesc de a te purta cu aproapele tău.

Dragut mod de evitare a raspunsului. S-o luam altfel, uitam de presupunerea ca e interzis dpdv legal si consideram situatia rela de acum, de aici: homosexualii sunt rai, imorali si nu ne trebuie in societate... Cum l-ai privi pe omul ala dupa ce ai afla ca e "pe invers", la fel ca inainte, un om util societatii sau ca pe un scarbavnic pe care ar fi fost bine sa nu-l fi avut printre noi?

This post has been edited by zax: 22 Jul 2016, 13:01

2. Rolul principal al Bisericii este să te ajute să te mântuieşti. În secundar, da, şi-a mai asumat şi alte roluri pe care le îndeplineşte, de la caz la caz, cum poate.

Asa te ajuta sa te mantuiesti?
Ce exemplu da aceasta institutie a statului oamenilor de rand pe care vrea sa ii mantuiasca?

Pe aia nu putem sa ii acceptam ca vezi tu au alta orientare... pe turing l-au prigonit tot pentru ca avea alte orientari desi poate a facut pentru lumea asta mai multe decat au facut pana acum toti oamenii Bisericii la un loc, sau mai bine ce n-au facut.

Nu trebuia sa fim toleranti, sa ne iubim aproapele, parca asa scria prin carti??

This post has been edited by ursul_bipolar: 22 Jul 2016, 13:18

acum esti gelos ca nu au mitsupishu?

Clericii se plimba decat in mert si haudi.

This post has been edited by ursul_bipolar: 22 Jul 2016, 13:15

cum era melodia aia maifest cu lemnu si spatiile mici? ce vrei daca gasesti lemn decat in merc si haudi.

Cum ma nu restringe?

Pentru ca o dorinţă a cuiva să devină un drept trebuie ca acea dorinţă să aibă un rol constructiv pentru întreaga societate, nu numai pentru cine îl reclamă.

Eu ma refeream la Biserica Ortodoxa Romana in ansamblul ei ca biserica si preotul din satul ala e clar ca nu prea fac treaba...

Nu ştiu de unde ai tras concluzia, te-am rugat deja să împărtăşeşti la modul concret informaţia.

Iar intrebarea e de ce BOR depune eforturi pentru "pastrarea moralitatii" in cazul unei hartii pt LGBT dar in cazurile ca cel descris nu face nimic si accepta cu seninatate faptul ca "există lume care nu trăieşte/crede creştineşte"?

În ultimă instanţă, ortodoxia respectă liberul arbitru, nu forţează pe nimeni să trăiască creştineşte.

Dragut mod de evitare a raspunsului.

Îmi pare rău, n-am evitat nimic.

homosexualii sunt rai, imorali si nu ne trebuie in societate... Cum l-ai privi pe omul ala dupa ce ai afla ca e "pe invers", la fel ca inainte, un om util societatii sau ca pe un scarbavnic pe care ar fi fost bine sa nu-l fi avut printre noi?

Nimic din ce ai scris mai sus nu se aplică gândirii mele şi credinţei mele.

Cine "l-au prigonit", ursul_bipolar?

nu e vina BOR pt Turing?

This post has been edited by b76bgaarh: 22 Jul 2016, 13:26

Cine "l-au prigonit", ursul_bipolar?

În 1952, Turing a fost judecat pentru homosexualitate, pe când acest comportament sexual era încă criminalizat în Regatul Unit. A acceptat un tratament cu injecții de estrogen (castrare chimică⁠(en)) drept alternativă la închisoare. Turing a murit în 1954, cu 16 zile înainte de a împlini 42 de ani, în urma otrăvirii cu cianură. O anchetă a determinat drept cauză a morții sinuciderea; mama sa și alții cred că a fost un accident.[11] În 2009, în urma unei campanii desfășurate pe Internet⁠(en), primul ministru britanic Gordon Brown a prezentat scuze publice în numele guvernului britanic pentru „modul îngrozitor în care a fost tratat”. Regina Elisabeta a II-a l-a grațiat postum în 2013.[12][13][14]

Institutiile statului + biserica + indobitocirea au dus la astfel de tragedii. Doar pentru ca o anumita credinta nu poate accepta faptul ca nu detine adevarul absolut, nu accepta ca nu poate controla ce nu poate fi controlat si nu accepta ca oamenii cu adevarat inteligenti si care gandesc cu creierul lor nu pot accepta expresia "crede si nu cerceta".

Pentru ca o dorinţă a cuiva să devină un drept trebuie ca acea dorinţă să aibă un rol constructiv pentru întreaga societate, nu numai pentru cine îl reclamă.

Aloooo.... ce are constructiv pentru intreaga societate casatoria intre "drepti" fata de casatoria intre gay?
Aia nu cer sa li se satisfaca ceva in plus, nu cer un drept in plus, ci doar sa fie tratati egal, fix ca si restul cetatenilor
Asa ccum la indatoriri sint egali, la fel trebuie tratati si la drepturi

Gordon Brown a prezentat scuze publice în numele guvernului britanic pentru „modul îngrozitor în care a fost tratat”. Regina Elisabeta a II-a l-a grațiat postum în 2013.[12][13][14][/i]

Institutiile statului + biserica + indobitocirea au dus la astfel de tragedii.

E regretabil, într-adevăr, ce s-a întâmplat cu el şi cu alţii, probabil. Dar asta n-are legătură cu speţa de faţă.
Un om cu adevărat inteligent care polemizează pe această temă ştie că n-are nici o treabă "crede şi nu cerceta" cu creştinismul. Cu ortodoxia, în orice caz.

Aloooo.... ce are constructiv pentru intreaga societate casatoria intre "drepti" fata de casatoria intre gay?

Cred că tu ar trebui să zici ce e cu adevărat constructiv pentru societate. Tu susţii sus şi tare că e un drept refuzat.

http://www.activenews.ro/stiri-sanatate/10...EMONTATE-129439
Asta asa din manipularile prin presa neavenita. A se alege ce pare bazat si ce e "jurnalism".
Cat despre toleranta sunt pentru . Sa se si infiinteze case de toleranta. Alea sunt institutii fundamentale in orice stat serios.
Depre homosexuali ma doare la bascheti atata vreme cat nu se exhibitioneaza si nu vor sa fie o minortiate discriminata pozitiv.
Prefer lesbienele. Sunt estetice.

Mda, lesbiencele alea nu-s intotdeauna mistoacele din filme.
Spre regretul meu, singura lesbiana de o cunosc are cele mai misto tzatze posibile . E o pierdere pentru masculi....

Doar se stie ca singura masina in care te poti mantui e Mercedesul S-classe, restu-s doar "transportation"

Dar referitor la mantuirea prin biserica si prin popii cu mercedes ce ne poti spune? Ce au cei ce merg in mertane negre cu cei care au orientari sexuale diferite? De ce nu ii pot tolera si pe ei?

Chiar nu are importanta care-s beneficiile la modul general
Eu te-am intrebat _ iar tu ai fentat- ce are in PLUS casatoria dreptilor fata de a gay-lor pentru societate

La fel cum eviti sa vezi , si nu numai tu ... si " Asa cum la indatoriri sint egali, la fel trebuie tratati si la drepturi"

In momentul de fata sint discriminati cu privire la dreptul de a-si oficializa relatia
Drept pe care absolut toti ceilalti il au.

22 Jul 2016, 15:07:

....
Cred că tu ar trebui să zici ce e cu adevărat constructiv pentru societate. Tu susţii sus şi tare că e un drept refuzat.

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 14:07

Nu ştiu de unde ai tras concluzia, te-am rugat deja să împărtăşeşti la modul concret informaţia.

Nu sunt sigur ca am inteles, ma intrebi de unde am tras concluzia ca BOR si biserica din satul ala nu fac nimic? Daca asta e intrebarea recunosc ca ma confuzezi, nu prea stiu ce dovezi mai concrete vrei decat faptul ca multi oameni din satul ala au considerat ok sexul in grup intre 7 baieti si o fata... Si cu ocazia scandalului n-am observat niciun reprezentant al biserici care sa condamne atitudinea alora asa cum fac de cate ori vine vorba de homosexualitate.

În ultimă instanţă, ortodoxia respectă liberul arbitru, nu forţează pe nimeni să trăiască creştineşte.

si totusi se opune legiferarii unei hartii...

Îmi pare rău, n-am evitat nimic.Nimic din ce ai scris mai sus nu se aplică gândirii mele şi credinţei mele.

Din pacate tot ce faci e sa eviti raspunsuri prin sofisme si sabloane. Chiar imi pare rau, speram la o discutie mai deschisa.

This post has been edited by zax: 22 Jul 2016, 14:13

Miki, ai probleme cu logica.

Nu cred....
Lunineaza-ma
Vad ca fandezi in continuare
Poti sau nu sa explici de de sa refuz un drept doar pe baza de sex?
Sau casatoria nu-i drept?!

Deci nu ai inteles-o.

Nu, tu n-ai înțeles. Nu de mine era neapărat vorba, te-am întrebat pe ce criterii etichetezi in general pe cineva dupa imaginea din avatar!

Un demers legal, dar simultan si un demers imoral prin restringerea unor drepturi pentru anumite categorii de persoane.

Drepturi care sunt sublime, dar lipsesc cu desăvârșire, deci nu se restrânge nimic!
Potrivit legilor în vigoare homosexualii nu au dreptul de a se căsători.
Adică acum, 2016 AD nu poți invoca restrângerea unui drept inexistent!
Poți cel mult să argumentezi că s-ar reduce un ipotetic drept viitor, fără a avea însă certitudinea ca respectivul drept ar putea fi obținut candva!
Revin, pentru că îmi place, la exemplul cu armele de foc, nu pot sa invoc astăzi ca mi se încalcă dreptul de a deține o pușcă în baza posibilității că în viitor s-ar putea să se schimbe legea!

This post has been edited by Garett: 22 Jul 2016, 14:18