Outline · [ Standard ] · Linear+ Limitele tolerantei, ...sau despre politically incorrectness

E o îndatorire. Trebuie sa procreerzi.

E o îndatorire. Trebuie sa procreerzi.

Din pacate tot ce faci e sa eviti raspunsuri prin sofisme si sabloane. Chiar imi pare rau, speram la o discutie mai deschisa.

Nu prea văd care-i sofismul şi dacă prin "discuţie deschisă" înţelegi să-ţi dau dreptate, cred că şi tu mă confuzezi.

P.S. -ăla pus de tine arată că de fapt n-ai înţeles că Hristos şi automat Biserica nu ia pe nimeni cu forţa spre mântuire. Aşa că poa' să facă popa ăl din sat şi tumbe, dacă boboru' vrea s-o ardă păgâneşte, aşa se va întâmpla. Asta nu înseamnă că, fie şi-n ultima clipă (precum Dismas) nu-ţi poate veni mintea la cap şi întoarce la Hristos. Ei bine, popa o să fie acolo, pentru că el e cel ce administrează lucrarea vizibilă pe pământ.

@miki: ştiu că nu crezi, am înţeles.
Logica ta suferă pentru că susţii că nu'ş ce drept ar fi încălcat, fără să arăţi de ce musai ar trebui să fie considerat "drept" dorinţa lgbt.

M-ai rupt...
Exemplu perfect de logica

Miki, ai probleme cu logica.

Din punctul meu de vedere eviti raspunsul la orice intrebare punctuala. Din pacate nu putem avea o discutie obiectiva si barbateasca, ne ascundem dupa unghie.
Daca pentru BOR si ortodoxie mantuirea inseamna masini super scumpe, bani multi, aur pe ei, masini de politie care sa le deschida calea, imi pare rau dat sunteti in eroare.

This post has been edited by ursul_bipolar: 22 Jul 2016, 14:21

s-a bagat un post intre timp

Aia cu m-ai rupt e poentru garett

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 14:20

@ursul_bipolar:
Iar din punctul meu de vedere cu cineva care este agresiv şi oarecum limitat în idei, n-am ce discuta. Schimbă tonul te rog şi mai vedem.

This post has been edited by DragosP: 22 Jul 2016, 14:21

@miki: ştiu că nu crezi, am înţeles.
Logica ta suferă pentru că susţii că nu'ş ce drept ar fi încălcat, fără să arăţi de ce musai ar trebui să fie considerat "drept" dorinţa lgbt.

Pentru ca si alti cetateni ai Romaniei il au.....
Fix d-aia

Nici măcar în declaraţia universală a drepturilor omului nu e trecut aşa ceva, miki.
BTW, ia vezi ce rezoluţie a adoptat de curând ONU.


P.S. Orice gay se poate căsători, dacă nu ştiai.

This post has been edited by DragosP: 22 Jul 2016, 14:24

E o îndatorire.  Trebuie sa procreerzi.

Nu-i impiedica nimeni si nimic ....

@ursul_bipolar: Iar din punctul meu de vedere cu cineva care este agresiv şi oarecum limitat în idei, n-am ce discuta. Schimbă tonul te rog şi mai vedem.

Nu sunt agresiv doar ti se pare, am pus niste intrebari, intrebari care s-au nascut dupa anumite fapte si aparitii ale oamenilor bisericii. Daca primeam un raspuns plauzibil macar, taceam. Apropo, nu stiu care dintre noi e ala limitat in idei...

This post has been edited by ursul_bipolar: 22 Jul 2016, 14:36

Nici măcar în declaraţia universală a drepturilor omului nu e trecut aşa ceva, miki.
BTW, ia vezi ce rezoluţie a adoptat de curând ONU.

Daaa... Cu exceptia art 1 si art2.

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 14:27

Bine miki. Nu e nici o diferenţă de gândire între tine şi procurorii comunişti: în loc să arăţi tu că eu sunt vinovat, după mintea ta eu trebuie să mă dezvinovăţesc.
Cul!

nu conteaza BOR e de vina si pentru ce face ONU.

Mai Arhi, tu acuma ce te joci? De-a corul de bocitoare sau de-a galeria? Stai cu nasul in cwrul lui DragosP. Cum zice Dragos ceva, cum sari si tu cu o lozinca sa-i "intaresti" spusele.

Bine miki. Nu e nici o diferenţă de gândire între tine şi procurorii comunişti: în loc să arăţi tu că eu sunt vinovat, după mintea ta eu trebuie să mă dezvinovăţesc.
Cul!

Nu-ti cer nimic
Nu trebuie sa te dezvinovatesti... Esti un nevinovat
Cer doar ca intre cetateni ai aceleasi tari si cer au obligatii egale, sa existe si egalitate in drepturi
Sa fie sprijiniti fix la fel de statul care beneficiaza de obligatiile pe care acestia le au.
Sau casatoria nu-i drept?
E obligatie cumva, si gay si lesbienele sint scutiti?

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 14:43

Voi discutati fara sa fi stabilit o chestie elementara, ca bag sama fiecare o tine pe-a lui. Nu v-ati pus inca de acord asupra temeliei: ce reprezinta casatoria. Si pot sa pariez ca din punctul de vedere al unui ortodox casatoria reprezinta mult mai mult decat oficializarea relatiei dintre doi oameni, care se angajeaza sa traga impreuna la aceeasi caruta, si de-aia nu pot fi de acord cu casatoria intre homosexuali.
PS: faptul ca incerc sa inteleg cum functioneaza un rationament nu inseamna ca-s de acord cu el.

Discutam strict "laic", doar plecaram de la "modifiacrea constitutiei", ca drept conform legilor.
Chiar nu intereseaza cum e definita si nici ce reprezinta
Prin lege unii pot sa o faca altii nu
Unii poit sa se duca la primar si ala sa le dea certificat de casatorie, aialalti nu.
Ambele categorii sint cetateni ai unui stat, stat care pretinde ca toti catatenii lui sint egali
Stat care a ratificat mai sus discutata declaratie a drepturilor omului

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 14:53

Mai Arhi, tu acuma ce te joci? De-a corul de bocitoare sau de-a galeria? Stai cu nasul in cwrul lui DragosP. Cum zice Dragos ceva, cum sari si tu cu o lozinca sa-i "intaresti" spusele.

cam lung nasul, nu crezi. pt tine in special BOR e de vina si pentru inchizitie.

@Radian, după tine toți ceilalți stați cu nasu'n curul ălorlalți?

@miki: păi tocmai de la faptul că nu te interesează ce e aia "căsătorie" pleacă problemele tale de logică, așa cum am arătat mai sus.

E acelasi lucru pentru toti
Acu o sa o dai pe dupa plop ca scrie : " intre un barbat si o femeie"

Exact asta-i buba si limitatrea dreptului


This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 15:15

Corect, ar trebui să fie la fel pentru toți.

Nu chiar, Miki. Poti spune doar ca "ar avea aceleasi efecte din punct de vedere laic pentru toti". E oleaca de diferenta. Adica tu nu tre' sa te convingi ca, daca stai cu prietena in casa "curvesti", iar dupa ce-o iei de sotie nu mai curvesti, ca pe tine nu te intereseaza aspectul. Dar pe un ortodox il intereseaza.

Stai nitel....
Nu am adus in discutie nici un aspect legat de curvie sau nu, de pacat sau nu
Era discutia la nivel de egalitate in drepturi, legal, constitutional ....
Nu s-a discuta de "moralitate" sau pacat
Sint irelevante din punct de vedere juridic, legal, si al drepturilor omului.


22 Jul 2016, 16:21:

Corect, ar trebui să fie la fel pentru toți.

In fine ai recunoscut...
Ma mir!


This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 15:21

ati ajuns la 4 pagini in cateva ore!!! e viral

E vineri....

In fine ai recunoscut...

Nu. Am afirmat un adevăr de la care plec ținând cont de definiția căsătoriei și rolul ei. Chestie pe care n-o știi și nici nu te interesează, după spusele tale.

Ma mir!

Ok.

This post has been edited by DragosP: 22 Jul 2016, 15:57

Pai si io ce tot bat cimpii p-aici?
Nu ca definitia e proasta?
Nu ca definitia aia proasta face oamenii inegali in drepturi?
De ce, conform legii oamenilor, nu a domnului, sa nu scrie in CC articolul ala dus in descitie ceva pagini mai inainte astfel :

Art. 259

Căsătoria

(1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între  soti (fara barbat si femeie), încheiată în condiţiile legii.

(2) Sotii au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie..

Ce conteaza sexul sotilor?


This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 16:04

Exact, chestia cu familia-i încurcă, trebuie scoasa sau redefinita.

corect.... ori una ori alta
desi nu vad de ce ar incurca

FAMÍLIE, familii, s. f. 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe descendenții acestora (copiii necăsătoriți). ◊ Aer de familie = fizionomie caracteristică, ansamblu de trăsături comune unui grup de persoane înrudite prin sânge. Nume de familie v. nume. 2. Totalitatea persoanelor care se trag dintr-un strămoș comun; neam, descendență. ♦ Familie de albine = totalitatea albinelor dintr-un stup, alcătuită din matcă, albine lucrătoare și trântori. 3. Fig. Grup larg de oameni, de popoare etc. cu interese și idealuri comune. 4. Categorie sistematică în botanică și în zoologie, inferioară ordinului, care cuprinde mai multe genuri de organisme cu caractere comune. 5. Grup de cuvinte, derivate și compuse, formate de la același cuvânt de bază. ♦ Grup de limbi care provin dintr-o limbă comună inițială. – Din lat. familia, it. famiglia (cu unele sensuri după fr. famille).

Dupa cum se vede nu-s obligatorii copii - desi in familiile cu 2 mame nu e imposibil sa existe
Si nici titulatura de parinte nu-i obligatorie

si cf. Cod Civil

Art. 258
Familia
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.
(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.
(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.
(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-258-f...soanei-juridice

Evident ca pentru egalitate in drepturi trebuie eliminat paragraful 4
Nu ma luati cu " cresterea sui educarea copiilor" Exista suficient de multe familii heteronfara copii
Sau cupluri hetero casatorite fara copii- daca va convine mai bine formularea asta

This post has been edited by miki: 22 Jul 2016, 16:22

Aha. Deci aia nu trebuie, aia nu e necesară, plm, să iasă logica. Cu toate că nu știm și nici nu ne interesează despre ce combatem. Minunat. Am mai zis?