Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

Am o întrebare: la ce folosește rangefinder-ul la o camera digitală? Am văzut că mai nou asta e moda, dar mi se pare total aiurea. Oricum, din cauza poziției, "what you see is not what you get", există display-ul, deci care e poanta? Am avut pe vremuri una pe film, prima mea cameră, o Smena și n-am știut Cum să trec mai repede la un SLR!

Am o întrebare: la ce folosește rangefinder-ul la o camera digitală? Am văzut că mai nou asta e moda, dar mi se pare total aiurea. Oricum, din cauza poziției, "what you see is not what you get", există display-ul, deci care e poanta? Am avut pe vremuri una pe film, prima mea cameră, o Smena și n-am știut Cum să trec mai repede la un SLR!

In principiu vizorul optic e altceva, eu unul ma inteleg mult mai bine cu un astfel de vizor, mi se pare mai clar, mai luminos... bine, nu stiu cum m-as descurca cu unul de rangefinder, avand in vedere dezaxarea... A aparut insa (la fuji x100) un vizor hibrid, opto-electronic... destul de interesant.
Oricum, eu unul n-am inteles niciodata de ce sunt atat de scumpe rangefinder-urile digitale; vizorul optic nu poate fi motivatia.

Domnu Zax, nu va suparati ca va deranjez, dar Leica ala cel putin eu nu i-am vazut blitzul incorporat. O fi dar nu l-am vazut...
Or cerinta a fost compact full frame cu blitz incorporat...
De aceea am zis "cam singurul", nu am fost categoric ca e singurul ca nu-s Mafalda sa le stiu pe toate, asa cum unii au impresiii pe aici.

Klaus, problema nu era ca se foloseste mirror less sau DSLR sau compact, ci faptul ca la RX1 obiectivul e fix, limitat, neschimbabil, adica, dupa parerea mea, se adreseaza strict profesionistilor.
Dar e optiunea fiecaruia sa faca ce vrea cu banii lui....

Leica ala cel putin eu nu i-am vazut blitzul incorporat.

Ok, ai dreptate. Aveam impresia ca nici sony n-are.

RX1 obiectivul e fix, limitat, neschimbabil, adica, dupa parerea mea, se adreseaza strict profesionistilor.
Dar e optiunea fiecaruia sa faca ce vrea cu banii lui....

Si eu am zis initial ca nu exista oameni sa cumpere asa ceva dar daca stai sa te gandesti mai mult, nu-i chiar asa. Pornind de la ideea ca exista oameni care au dslr FF (deci nu stau rau nici cu banii) si poate vor un aparat de buzunar cu aceleasi caracteristici cu care sunt deja obisnuti (calitate la iso ridicat, profunzime de camp), RX1 ofera un pret mai bun decat alternativa; nejustificat dar totusi mai bun. Lipsa posibilitatii schimbarii obiectivelor e un oarecare dezavantaj dar nu exagerat. Chiar daca s-ar potrivi obiective de la dslr-uri (sa zicem ca ai dslr sony si nu mai dai banii pe alte obiective) tot nu poti pune pe el decat niste fixe uw sau fisheye. Un tele deja devine prea mare pentru tocmai ideea de aparat compact.

Eu vad ca potential cumparatori (majoritari) fotografii de nunta care oricum au nevoie de doua aparate. Astfel are si un aparat compact, si un aparat de back-up cu focala aproape standard in interior unde pe dslr are un uw sau in exterior unde pe dslr probabil ca tine un tele.

Mai poate fi folosit si de cei ce pozeaza street unde 35mm e focala ideala dar sincer, eu as merge mai degraba pe fuji x100 - aceeasi focala echivalenta, mai ieftin, cu aspect de aparat pe film (nu te baga nimeni in seama) si cu senzor crop ceea ce duce la un dof mai larg, de preferat la street. Daca street-ul ala vrei sa-l pui insa pe panouri publicitare... iei senzor de 24Mpx

Oricum, am intrebat un tip de la f64 daca au cerere pentru ele si zicea ca s-au vandut ceva dar intr-adevar, cei care le-au luat se cam ocupa cu facutul banilor din fotografie... acum, cat de "profesionisti" sunt, ei stiu.

Eu vad ca potential cumparatori (majoritari) fotografii de nunta

Mercedeeee!!!

eu unul n-am inteles niciodata de ce sunt atat de scumpe rangefinder-urile digitale; vizorul optic nu poate fi motivatia.

pt ca utilizatorul de rand deja stie ce inseamna DSLR si rangefinder e un termen nou care suna interesant

personal sunt convins 90% ca asta e motivul real

Dragi colegi,

Nicodata, niciodata Nikon D7000. A fost al 3-lea Nikon al meu. La doua zile dupa ce l-am cumparat de la F64 sezorul avea pete mari de ulei. Dus reparat la Skin pe banii mei ("nu este defect de garantie") si au reaparut dupa cateva luni. Vandut. Voi lua in cateva zile D600.

Cum sa iti ceara bani pe curatare? Ca uleiul pe senzor e o buba de-a lor si se curatau pe garantie.
Vezi ca si pe la D800 a fost faza asta. Nu se mai fac cu atentia de alta data. Cu bune, cu rele, viitorul body pe care-l voi lua va fi fix D7000. N-am nevoie de full-frame, ofera ISO mult superior D90-ului, altfel si D90-ul mi-era suficient daca puteam trage cu noise cat de cat acceptabil pana pe la ISO 2000....

La D7000 e known issue.. trebuia sa faci taraboi. E ceva de genul toate face asa.


Suma respectelor, Alydor

Mai ales ca era ulei. Daca era nisip mai intelegeam sa dea vina pe tine, da' uleiul clar venea din interior, ca doar nu ai schimbat obiectivele langa friteuza de la kfc...
Da' aia de la Skin de cand e criza nu se mai satura de incercari d-astea de ciugulit de unde apuca...

Pentru experţii în DSLR: cât de important este VR-ul la un obiectiv 18-55? Poţi face poze ok fără el?

Poti face poze OK cu el daca ai timpi mai scurti de 1/160.
Asta inseamna lumina destul de buna.....

In general pe focala de 18 poti sa faci peisaje destul de ok, pentru ca o usoara miscare e mai greu sesizata in imagine.
La 55 insa, daca mai faci si cu F3.5 ai pus-o daca nu ai macar 1/160 ca iti iese miscata orice poza.

Dar ca idee, pui ISO la jumate din maxim (800 daca ai 1600) ca sa nu aiba zgomot deranjant, bagi un F8, si pe AV vei avea imagini destul de bune daca nu e noapte

Pentru experţii în DSLR: cât de important este VR-ul la un obiectiv 18-55?

In caz ca se accepta si pareri de la non-experti:
Ca orice "adaos", nu strica sa-l ai, mai ales daca ai posibilitatea sa-l opresti cand incurca si daca nu costa prea mult. Totusi, pe 18-55 de cele mai multe ori nu va fi prea util si uite de ce:

O regula empirica spune ca pentru a avea o poza acceptabil de clara timpul de expunere trebuie sa fie 1/x unde x=focala in echivalent 35. Corectitudinea ei depinde de cat de muult ii tremura mana fotografului si cat de mult vrea sa taie (cropuiasca) din poza. Totusi, o sa plecam de la ideea ca e corecta; Consideram si ca pentru a ingheta misarea unui om ce merge normal avem nevoie de un timp maxim de cam 1/80-1/100. Si atunci:

La 55mm ai o focala echivalenta de 55x1.5 ~ 80. Deci ca poza sa nu iasa miscata din clatinarea aparatului iti trebuie timp de 1/80. Cu VR probabil ca scapi cu un 1/40 dar in cazul asta, daca ceva se misca in cadru va iesi miscat oricum... daca nu se misca, inseamna ca sta la poza, mai ai si optiunea blitului, eventual un iso, ceva... iar cazurile in care sa fi cu timpul pe la 1/100 chiar si la f5.6 sunt destul de rare. De obicei ori ai lumina de mai mult ori n-ai de nici atat...

Parerea mea: daca ai gasit unul fara vr mai ieftin si te incanta diferenta de pret, ia-l.

Poţi face poze ok fără el?

Acum 80 de ani si chiar si acum 10-15 de ani, oamenii faceau poze ok cu aparate complet mecanice... acum insa nu se mai poate face nimic fara tehnologie cu tot felul de litere, iso de 5 cifre (si, probabil, in curand 6) si aparate de ultima generatie, atent studiate in lumina perfecta, ideala si controlata.

Am si eu o intrebare, partial legata de 18-55. Exista vreun magazin/site unde se poate face buy-back? As da 18-55-ul plus diferenta pe un 18-105.

Nu prea cred ca exista, "buy-back-ul" a fost, de fapt, o ghidusie de marketing din partea importatorului.

Incearca pe unul din site-urile de vazare echipamente foto, poate gasesti pe cineva dispus la un astfel de schimb... desi sunt slabe sanse, 18-55 si 55-200 sunt cele mai vandute, oferta e mai mare decat cererea...

il dai cu 300 -350 si iei 18-105 cu 750-800. Sau iei un tub de macro si il folosesti asa cum e


Suma respectelor, Alydor

Macro sau tele?

Macro


Suma respectelor, Alydor

ce sa faca bre, cu macro? Presupun ca el vrea zoom mai mare...

La 55mm ai o focala echivalenta de 55x1.5 ~ 80. Deci ca poza sa nu iasa miscata din clatinarea aparatului iti trebuie timp de 1/80.

neah

Distanta focala NU SE MODIFICA. Poti sa n-ai nici senzor pe aparat, distanta focala TOT aia ramane. Pe tine te ajuta inmultirea aia doar ca sa-ti faci o idee de imagine echivalenta.

Bine ma, corectez:

La 55mm ai un unghi de cuprindere (FOV - field of view) egal cu al unui obiectiv cu distanta focala de 82.5mm (55mmx1.5), pus pe un aparat cu senzor de 35x24mm (full frame). Deci ca poza sa nu iasa miscata din clatinarea aparatului iti trebuie timp de 1/80.

E bine asa?

This post has been edited by zax: 27 Jan 2013, 20:53

Ce zice Ov e drept - bineinteles ca distanta focala nu se modifica.

DAR (sorry Ov) ca sa aduci imaginea la aceeasi dimensiune pentru privitor (caci asta e ceea ce conteaza) trebuie sa maresti ceea ce iese de pe senzor de (crop-factor) ori mai mult. Din aceasta cauza pretentiile la exactitatea pe senzor sunt de (crop-factor) ori mai mari.

Adica e asa cum zice zax, crop-factor trebuie luat in calcul.

Eu am tot vazut (intr-un material de la Zeiss/Obiective fotografice) o masura interesanta pentru COC (Circle of Confusion): diagonala cadrului/1500. Senzorul mai mic -> COC mai mic -> precizie mai mare. Tot in conformitate cu Zeiss, crop-factor de 1.5 (respectiv 1.6) se simte la AF pentru camere cu senzor APS/APSH, in sensul ca precizia necesara e sensibil mai greu de obtinut decat pentru FF.

Pot pune la dispozitie materialul original in limba germana. Va asigur ca este deosebit de interesant.

Ce zice Ov e drept - bineinteles ca distanta focala nu se modifica.

E drept, dar mi se pare mult mai usor de spus "focala echivalenta" decat "unghiul de cuprindere echivalent cu al unui obiectiv bla, bla"

Pot pune la dispozitie materialul original in limba germana. Va asigur ca este deosebit de interesant.

Aveti unii o placere masochista de a citi tot felul de articole super tehnice, de parca ar trebui sa construiti aparate, nu sa le folositi.

Uite mai jos o schita simpla pe care am facut-o ca sa-i explic unui prieten ce se intampla cu "distanta focala" a unui obiectiv FF pus pe DX si invers, obiectiv DX pus pe FF
(precizare pentru cine nu stie: distanta focala o caracteristica fizica a ansamblului aparat/obiectiv si anume este dinstanta in mm de la centrul optic al obiectivului la planul focal; mai pe romaneste, este distanta din punctul unde se inverseaza imaginea in obiectiv, pana la fata senzorului)

 intelegerea_focalei.pdf ( 224.52k ) Number of downloads: 15


Factorul de crop se numeste factor de crop pentru ca exact asta se intampla, se decupeaza o parte din imaginea care ar fi fost cuprinsa cu un FF. Cu cat senszorul este mai mic, cu atat cropul este mai agresiv.
Exemplu: daca avem un senzor ff cu rezolutie 24Mpx si un senzor de 12Mpx cu factor crop 2x, fotografiem aceeasi scena, din acelasi loc si cu acelasi obiectiv iar apoi pe prima imagine aplicam, pe calculator, un crop 50%, centrat, vom obtine fix aceeasi imagine ca incadrare, dof si rezolutie
De ce dof-ul e mai larg pe senzor mai mic? Sa zicem ca avem un senzor 36x24mm. Pozam landscape (deci inaltimea cadrului este 24mm) si avem o latime a zonei de clar de 2mm deci aproximativ 8% din inaltimea cadrului. Daca decupam cadrul (pe calculator) cu factor 2x, atunci inaltimea lui va fi 12mm dar latimea campului de clar va fi dubla - tot 2mm dar 16%

Acum, cat de importante sunt chestiile astea pentru a face o poza faina... eu zic ca nu-s... e bine sa le intelegi asa un pic dar practic in ziua de azi, cand ai un aparat care-ti arata ce scoate in timp real, instinctiv vei invatace se intampla.


This post has been edited by zax: 28 Jan 2013, 09:44

pt ca utilizatorul de rand deja stie ce inseamna DSLR si rangefinder e un termen nou care suna interesant

personal sunt convins 90% ca asta e motivul real

de fapt ce se vinde acu' si ce numeste lumea "rangefinder camera" e "viewfinder camera", adica pur si simplu nu vizezi/cadrezi prin obiectiv ci printr-o luneta separata.

ca daca era rangefinder trebuia sa aiba un telemetru/stadimetru cu care focusai obiectivul, gen suprapus doua imagini/aliniat doua imagini. asta implica doua cai optice.

adica ceva de genul asta:

40629301.GmmjjdjE.jpg

Asa e cum zice zax. Totusi de dragul preciziei (ca eu sunt inginer):

(precizare pentru cine nu stie: distanta focala o caracteristica fizica a ansamblului aparat/obiectiv si anume este dinstanta in mm de la centrul optic al obiectivului la planul focal; mai pe romaneste, este distanta din punctul unde se inverseaza imaginea in obiectiv, pana la fata senzorului)

Numai a obiectivului. Acesta are aceeasi distanta focala, centru optic etc. si daca sta in geanta, fara sa fie cuplat la camera. Daca vrei e sarcina camerei sa amplaseze senzorul in locul potrivit.

Exemplu: daca avem un senzor ff cu rezolutie 24Mpx si un senzor de 12Mpx cu factor crop 2x, fotografiem aceeasi scena, din acelasi loc si cu acelasi obiectiv iar apoi pe prima imagine aplicam, pe calculator, un crop 50%, centrat, vom obtine fix aceeasi imagine ca incadrare, dof si rezolutie

Crop-factor e liniar, rezolutia (daca pastrezi pixel pitch = pasul pixelilor pe directiile X si Y) e patratica. In exemplul tau (complet corect altfel) ar fi necesari 2x2x12=48MPix (nu 24).

This post has been edited by os: 28 Jan 2013, 19:50

D'aia nu m-am mai apucat eu de fotografie, ca se vorbeste numa' codificat.
Voi nu stiti limba romana, sa inteleaga si plebea?

This post has been edited by gabizegrean: 28 Jan 2013, 20:08

Stai linistit, ca deja au dat-o in alte alea... pentru un fotograf obisnuit nu e nevoie de astfel de explicatii ca sa faca o poza buna.
Daca ai ochi si suflet de artist si inveti un minumum despre timpi de expunere, diafragme, ISO si balans de alb, restul sint avioane pentru specialisti care uita sa mai fotografieze si se contrazic in focale si factori de crop

Ca idee ca s-a plecat de la 18-55 fara VR. In general obiectivul care vine la pachet e in loc de capac Adica e slab spre prost, inutil si care dupa primele 100 de poze deja necesita altul mai bun.
Sfatul meu pentru amatori de DSLR (dupa cca 4 ani de frecat acest gen de aparat, si bagat cam 1500 de euro in jucarii) luati un body care sa va multumeasca ca si facilitati (MP, rafala, protectii, etc.) si partea cea mai mare de bani bagati-i intr-o lentila de calitate. Cu VR (sau IS pentru canonisti).

This post has been edited by paulp: 28 Jan 2013, 21:46

[...] e sarcina camerei sa amplaseze senzorul in locul potrivit.

D-aia am zis ca e caracteristica a ansamblului, pentru ca e o distanta intre un punct din obiectiv si un punct din camera... Totusi, in mod simplificat (ca si in cazul "focalei echivalente") se poate spune ca e caracteristica a obiectivului pentru ca modificarea ei se face numai prin schimbarea obiectivului sau prin miscarea grupului optic in cazul zoomurilor, distanta de la senzor la montura ramanand fixa mereu.

Crop-factor e liniar, rezolutia (daca pastrezi pixel pitch = pasul pixelilor pe directiile X si Y) e patratica. In exemplul tau (complet corect altfel) ar fi necesari 2x2x12=48MPix (nu 24).

yap, asa-i.

Voi nu stiti limba romana, sa inteleaga si plebea?

Descarca pdf-ul ala si o sa intelegi.

In general obiectivul care vine la pachet e in loc de capac Adica e slab spre prost, inutil [...]

Din ce am citit despre el se pare ca are cam aceasi calitate optica cu 18-105; problema e ca e prea "scurt". N-are decat 3x zoom, problema mare pentru oricine trece de la compacta la dslr. Orice om neobisnuit cu dslr-urile, cand le vede atat de mari (si apartul si obiectivul) are senzatia ca si "bat" foarte departe. Din cauza asta, desi gama de focale si zoom-ul sunt asemanatoare cu cele de la compacta detinuta, omul se simte limitat.

Cea mai buna trusa de obiective nikon din punct de vedere al raportului functionalitate(comoditate)/pret este 18-105+55-300.

[...]partea cea mai mare de bani bagati-i intr-o lentila de calitate. Cu VR (sau IS pentru canonisti).

Am 5 obiective, nici unul n-are vr

Cine vrea un aparat DSLR pentru poze iola (io la munte, io la mare, etc), cea mai ok trusa e 18-105+55-300. Doua obiective, nu trebuie schimbate des si nu-s nici prea grele.
mai ieftin: 18-55+55-300
mai scump: 16-85+55-300 (sau 70-300)

Cine vrea mai mult decat iola, merge pentru inceput un 35mm 1.8 apoi... fiecare cu ce-l intereseaza.

Chestia cu calitatea obiectivelor e mult prea exagerata. Am o trusa de obiective bune (nu cele mai bune dar oricum, destul de sus) si cu toate astea am poze proaste. Am insa si poze foarte ok dpdv tehnic facute cu un panasonic fz50. La cat de bune sunt sticlele si aparatele din ziua de azi, echipamentul ar trebui sa fie ultima grija. Orice dslr aveti, e foarte bun. Oricui nu ma crede ii recomand urmatorul test: luati o poza din arhiva si spuneti ce n-a iesit bine si de ce credeti ca ar fi iesit mai bine cu o scula mai scumpa.

Cea mai buna trusa de obiective nikon din punct de vedere al raportului functionalitate(comoditate)/pret este 18-105+55-300.
Am 5 obiective, nici unul n-are vr

Cine vrea doar poze iola isi ia un obiectiv "de vacante" (18-200/250/270) si a incheiat discutia.
Plus, daca are cumva Canon, s-ar putea sa aiba dificultati sa gaseasca un obiectiv 18-105

Pentru Canon 18-135 + 70-300 + 50 fix...
Suficient pentru un amator....

29 Jan 2013, 10:56:
Zax, si eu am facut poze fara IS (VR in cazul Nikon), dar asta inseamna 2 stopuri de lumina pierdute.
Daca ai mina sigura, si cunostinte bune, nu e nici o problema.
Dar pentru un amator, VR il ajuta sa nu rateze o poza din cauza ca n-a deschis diafragma cu 2 trepte sau n-a marit ISO de la 100 la 400

This post has been edited by paulp: 29 Jan 2013, 09:56