Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

Eu am ochelari de distanta, insa am sentimentul ca as putea sa lucrez si fara ochelari. Ok, multumesc de informatii.

Eu am ochelari de distanta, insa am sentimentul ca as putea sa lucrez si fara ochelari. Ok, multumesc de informatii.

si eu am ochelari de distanta. In general cand folosesc aparatul stau cu ei pusi pt ca mi-e prea lene sa-i tot dau jos. Cauciucul de la ocular nu zgarie lentila, dar o murdareste, dupa ceva timp, daca esti mai sensibil la aspectul asta (si eu sunt) trebuie sa-ti cureti ochelarii

salut.
a-si dori sa cumpar un dsrl si avand in vedere ca nu ma prea pricep v-as ruga sa-mi dati cateva sugestii.aparatul il folosesc ptr fotografii la pescuit precum si in piscina(concursuri de inot).bugetul va fi intre 2000-2500 ron.din ce am vazut la banii acestia ar fi un nikon d 40 sau d 60 plus un obiectiv(nu stiu care spuneti-mi voi ).de asemenea nu am inteles exact ce inseamna stabilizator de imagine si cine il are : body-ul sau obiectivul?pt ce imi trebuie mie aparatul,mi-ar fi necesar stabilizatorul de imagine?

La Nikon, stabilizatorul de imagine e incorporat in obiective - cele cu indicativul VR. Pe scurt, este un sistem care incearca sa compenseze miscarile involuntare ale mainii cu miscari in sens contrar ale grupului de lentile. Un alt sistem, prezent la alti producatori, este asa numitul SensorShift - deplaseaza senzorul in sens contrar miscarilor (tremuratului) mainii.

This post has been edited by xcss: 4 Jan 2009, 17:24

Vrei sa faci poze din apa? Adica ai nevoie de carcasa etansa?
Pentru poze la pescuit/concursuri sportive ai avea nevoie de un obiectiv tele, adica ceva cu zoom. M-as gandi la un 70-200 de exemplu.
In functie de ce rezolutie ai nevoie pentru poze (pentru reviste si DTP ai nevoie de rezolutie cat mai buna) alegi si body-ul (D40 are 6 megapixeli, D60-ul are 10).

salut.
a-si dori sa cumpar un dsrl si avand in vedere ca nu ma prea pricep v-as ruga sa-mi dati cateva sugestii.aparatul il folosesc ptr fotografii la pescuit precum si in piscina(concursuri de inot).bugetul va fi intre 2000-2500 ron.din ce am vazut la banii acestia ar fi un nikon d 40 sau d 60 plus un obiectiv(nu stiu care spuneti-mi voi ).de asemenea nu am inteles exact ce inseamna stabilizator de imagine si cine il are : body-ul sau obiectivul?pt ce imi trebuie mie aparatul,mi-ar fi necesar stabilizatorul de imagine?

pentru ce ai tu nevoie, conteaza mai putin aparatul si mai mult obictivul. Orienteaza-te spre un obiectiv tele (poate fi fix sau zoom) de MINIM 200mm, sa fie cat mai luminos (macar un f4 constant daca e zoom) si eventual (de preferat) cu stabilizare. Dealtfel asigura-te ca obiectivul are un sistem de focus rapid (la canon se cheama usm, la nikon nu stiu, dar sigur si la ei este ceva).

Partea proasta, ca un obiectiv cu specificatiile de mai sus, cel putin pentru canon, cam sare 1000 de euro

in lumea DSLR, aparatul e accesoriul nu obiectivul

Poate intereseaza pe cineva:
[attachmentid=1627496427][attachmentid=1627496428]

Succese!

foarte tare
si ca sa fiu si nitel carcotas: ala e un canon eos (350d probabil) si cum toate canon-urile slr lucreaza cu compact flash, nu stiu ce cauda SD-ul ala acolo

Ca sa fiu si mai circotas: 1DM3 merge ci CF _si_ cu SD... ba chiar cu ambele simultan...

Si ca sa castig eu.... aparatul din poza, Canon EOS 450 D/Rebel xsi merge numai cu SD/ SDHC.


Aici si aici.

This post has been edited by logan1.5dci: 28 Jan 2009, 20:24

bine ca sunteti voi destepti

Da! Da! Mai spune!

Ce am facut azi (asta asa ca sa ma laud ).

Am pus mina pe un Nikon FG (SLR cu film, probabil de prin 1980) _foarte_ defect - adica bun de aruncat. Din el am scos geamul mat - ala cu indicatorul de focalizare, ii mai spune "Focusing screen". Cu grija sa nu-l zgirii l-am ajustat l amarime si l-am montat in camera mea (Pentax). Succes deplin - daca nu iau in consideratie ca tot am reusit sa fac o zgiriietura pe el.

Acum am focus screen (din ala care taie imaginea in doua cind e defocalizata, cu un inel de microprisme in jur). AF merge in continuare la fel de bine sau rau; va trebui sa mai fac ceva teste pentru automatul de iluminare (deocamdata pare OK). Am un 1.7/50mm manual, pe care pot sa-l exploatez in sfirsit cum se cuvine.

Site util.
http://www.focusingscreen.com/privacy.php

La obiect, pe un D60/40 : http://www.focusingscreen.com/work/d40.htm

Si eu care credeam ca ai demontat tot aparatul.

This post has been edited by logan1.5dci: 31 Jan 2009, 23:43

Treaba e asa: nu-mi trebuia prea tare (de fapt). Dar m-am jucat un pic, si daca mi-a iesit - de ce nu? Fabricantii nu le mia monteaza din doua motive:
1. costa ceva mai mult
2. lumea cam face cu autofocus (deci nu aduc prea mare lucru). Daca vrei cu obiective manuale ai doua sanse: ori iti cumperi altele automate (bingo!) ori iti cumperi geam mat "de la noi" (bingo!).

Dorinta de surubareala scuza tot ....chiar si stricaciunile... de orice fel. Ma cunosc pe mine, acum m-am mai linistit, dar ceva vreme in urma ,orice lucru nou cumparat .... trecea pe la ...dezasamblare.

Miine pe lumina o sa pun o poza prin vizor, ca sa se vada inventia (si desigur zgirietura - pe care am facut-o cu sublerul, cind masuram!!)
---------
Actualizare: nu am la dispozitie tehnica necesara ca sa fotografiez ce vad prin vizor (mi-ar trebui o compacta? Alte obiective?). Incercarile mele cu tehnica pe care o am la dispozitie au esuat. Prin urmare nu-mi pot tine promisiunea.

Citeva teste par sa arate ca, in urma schimbarii geamului mat, camera subexpune cu circa 0,75 EV. Acest fapt nu-i prea grav (si nici nu-mi dau inca seama daca geamul mat are ceva de a face cu usoara subexpunere). Situatia mai trebuie analizata.

Chiar eram curios ce o sa-ti iasa la fotografierea prin vizor.
Cred ca, fara alte adaptari, ti-ar trebui o camera cu obiectivul foarte mic, ceva gen webcam sau o camera de telefon.

Dupa schema unui dslr nu ar trebui sa introduca atenuare decat pe vizualizare, fotografiile iesind la fel.

5- ecran de focalizare

360px-SLR_cross_section.svg.png



Uite si aici

This post has been edited by logan1.5dci: 3 Feb 2009, 00:23

Intrebarea (la care nu stiu raspunsul) este: unde masoara camera mea luminozitatea. Se poate intimpla (dar - repet - nu-s sigur) ca o masoara in pozitia marcata cu 6 pe desenul tau. Atunci prin inlocuirea geamului mat cu unul cu alta transparenta se schimba iluminarea senzorilor. Evident, ce vede senzorul/filmul (3, 4) nu se schimba. De aici un posibil dezechilibru. Nu-i vorba ca il pot corecta din camera (+/- EV), dar as vrea sa mearga corect din prima.

Nici nu-mi aduce (cel putin la camera mea) asa un cistig mare, caci la Pentaxuri functioneaza (chiar pe MF) confirmarea de focalizare. Dar tu singur ai spus-o: m-am jucat.

Eu m-am jucat ceva timp cu sistemul de focalizare de la 350D-ul meu si am vazut exact sistemul de autofocus si al senzorilor de lumina.

Cam asta ar fi schita de mai sus completata cu device-urile lipsa:

slr.png ( Size: 37.73k ) Number of downloads: 415

Mersi Liviu. Intradevar ala pare un loc bun - dar cum e la mine nu stiu cu precizie. Vestea buna: am comparat imagini mai vechi si se pare c am-am inselat, comportamentul la expunere nu pare sa se fi schimbat. Vestea proasta: Am un 50mm/F1.7. La 1.7 e nasol, abia de pe la 2.0 (si cu siguranta incepind de la 2.8) poate fi folosit ca lumea.

Am mai testat "noul" focusing cscreen cu un 135mm/F2.8 - focalizarea e parfum

Cu o saptamina in urma am fost intr-o mica excursie cu autocarul. Iata aici o poza (care nu are absolut nici un merit artistic) de proba, facuta la f=2, ISO 800, 50mm 1/20 sec. din mina, stabilizator acivat, focalizare manuala. Lumina - becurile din autocar.

Corectii aplicate: USM; White Balance; +1EV. Imaginea e scalata la 1600x1200.

Indraznesc sa sustin ca o asemenea imagine e aproape imposibil de facut cu o compacta.

Se vede ca acoperirile lentilelor nu mai sunt asa moderne - observati zonele in care luminile din bord "radiaza". Si totusi, la "lumina" din autocar...

Attached thumbnail(s)
IMGP3681_ji_resize.jpg ( Size: 782.51k ) Number of downloads: 370

logan1.5dci:
Indraznesc sa intreb, ai umblat pe la vivid?

os:
Vivid? ce-i ala un vivid?

La culori? Nu, n-am umblat - cred ca e o consecinta a luminii dubioase.

Logan1.5dci:
Cred ca vorbesc aiurea, stai sa pornesc aparatul sa ma uit la meniu, oricum e ceva cu culoarea.

Raspuns:
La optimizarea imaginii, in meniul camerei am :
Normal
Softer
Vivid - imbunatateste saturatia, contrastul si claritatea pentru a produce imagini cu nuante de rosu, verde, si albastru extraordinare
More Vivid - maximizeaza saturatia, contrastul si claritatea pentru a produce imagini ferme cu contururi clare.
Portrait
Black and white
Custom

os:
Nu uita ca eu am alta marca de camera, asa ca o sa se cheme (eventual) altfel. Am verificat acum, saturatia a fost pe "Normal"

logan1.5dci:
Scuze, ma gandeam ca sunt si ele standardizate, cat de cat.

os: mi-am permis sa reunesc postarile, ca se facea un cirnat prea mare.
logan1.5dci: Mersi sefu'

This post has been edited by logan1.5dci: 16 Feb 2009, 00:45

Sper ca am postat unde trebuie, daca nu, il rog pe os sa mute unde vrea el, da sa-mi spuna si mie unde.

Am si eu o intrebare pentru meseriasi:

Tot jucandu-ma (invatand sa folosesc aparatul) am observat un punct care se repeta in toate pozele. , ce poate sa fie? Asa arata praful/scama etc? Sau senzorul are ceva?[attachmentid=1627501100][attachmentid=1627501099]

Da, are mult zgomot, e facuta cu ISO 400, pe cat mai putina lumina, am spus, ma jucam.

This post has been edited by logan1.5dci: 15 Feb 2009, 18:19

Mai... tu rizi de noi? de care "punct" vorbesti - de chestia oranj care seamana a LED (incercuita de mine cu rosu) ?????????

Attached thumbnail(s)
1.jpg ( Size: 254.94k ) Number of downloads: 197
2.jpg ( Size: 26.39k ) Number of downloads: 113

os, chiar nu mi-as permite, mareste poza ca casetofonul si priveste sub "o "de la SONY (scuze de reclama). Pot dovedi ca se repeta si in alte poze.

This post has been edited by logan1.5dci: 15 Feb 2009, 20:45

cred ca de cel incercuit cu galben e vorba

Attached thumbnail(s)
untitledrtat.jpg ( Size: 197.41k ) Number of downloads: 111

Nu vad nimic deosebit (dar poate comprimarea forumului ne jaoca vre-o festa.
----
edit: daca e punctul ala -> poate sa fie un "hot pixel", intreaba-l si tu pe nen'tu gogule

Una din cauze poate sa fie LiveView. In acest regim senzorul este tinut continuu "la treaba" ->se incalzeste->creste probabilitatea. Ai facut asa, sau cu vizorul optic?

Acest punct mic luminos. Am sa caut ce spui.
sper ca acum se vede, am sa incerc sa incercuiesc.

Poza am facut-o cu vizorul optic, dar liveview eu nu am pe D60. De asemenea, am sa mai pun niste fotografii, ca sa incercati sa ma ajutati sa determinam daca e senzorul cu probleme, ca sa-l schimb(aparatul, sper ca pot pe garantie)in caz de defectiuni.

Banuiesc ca aceste puncte, nu sunt vizibile decat in pozele foarte inchise, cu mult negru, in mod normal fiind mascate de peisaj.

This post has been edited by logan1.5dci: 15 Feb 2009, 21:46

Cred ca-s hot pixels...

Par scoase din aceeasi poza... asa e?

Ce nu stiu:
1. citi sunt admisi ca "normali";
2. daca (incepind de la ce numar?) pot constitui motiv de reclamartie/garantie.
-------------------
Adaugare:

Uita-te aici: http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm dupa hotpixels. Gasesti un program de curatare.

Apropos: cit a fost timpul de expunere?