Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

mi-am luat d'asta. Dupa 5 minute de citit tutoriale pe net, montajul a fost floare la ureche. Deocamdata sunt super multumit. Pot si eu in sfarsit sa folosesc cum trebuie un Pentacon 29mm f2.8

mi-am luat d'asta.

Dupa 5 minute de citit tutoriale pe net, montajul a fost floare la ureche.

Deocamdata sunt super multumit. Pot si eu in sfarsit sa folosesc cum trebuie un Pentacon 29mm f2.8

da sa vedem rezultatul...

mi-am luat d'asta.

Sa-ti traiasca .. ma urasc ca nu am vazut mai repede postul tau .. oricum, pe scurt, azi mi-am comandat si eu unul .... de abia astept .. oh boy.

Si ... A VENIT ) ...

Rezultatul: izxnqr.jpg ( Size: 206.28k ) Number of downloads: 555

@Liviu: cu ce ai facut poza prin vizor? Si cum?

pare a fi un E71 lipit de vizor

Exact .. cu telefonul .. am lipit la propriu obiectivul telefonului (adica plasticul ala transparent) de vizor, am reglat autofocusul, am mai clarificat imaginea din reglazul de dioptrii si am tras vreo 2-3 cadre cu setari diferite de "scene mode" .. am ales-o pe asta pentru ca mi-a placut cel mai mult. A iesit bine, nu ?

un pic de ajutor...

unde ma pot duce sa curat si eu un obiectv (sau senzor) de la un NIKON... am pete pe poze... la SKIN pretul e de 180RON (si e la dracu' in praznic, pe Autogarii)... daca stiti undeva mai ieftin si mai spre centru (bucuresti)...

10x

SKIN e singurul centru autorizat Nikon
Mai bine la dracu in praznic decit cu un DSLR varza

Adresa service : Str. Ocna Sibiului nr.46-48, sector 1, Bucuresti, Cod postal 014011

Telefon : 021-313.45.66

e-mail : nikoninfo@skin.ro

hai ca nu e chiar mare filozofie sa cureti un senzor. Cu nitica atentie totul este ok. Mai bine iti iei de la f64 un kit de curatare, bagi vre-o ora de turoriale pe youtube si ti-l faci singurel

mda.. ma asteptam la raspunsul asta... asta e... sapt. viitoare ma duc la curatare...

La capitolul blitz-uri, ce stiti de firma asta Dorr, ca am dat numai de site-uri in germana, limba pe care nu stapanesc prea bine.

Obiectele sunt asta

http://www.fotohobbyshop.ro/produse/detali...TTL-Nikon-.html

sau asta


http://www.fotohobbyshop.ro/produse/detali...kon-i-TTL-.html

M-ar interesa un blitz ieftin pentru un Nikon D40 si am dat peste aceste Dörr, insa nu stiu cat de compatibile sunt cu D40. Adica ce fac in plus sau in minus fata de altele.

This post has been edited by Diac: 1 Sep 2009, 13:16

eu am asa: http://www.f64studio.ro/det.php?id=168&pid=8123 (eu am D80)

care este la fel ca primul de la tine, doar ca scrie METZ pe el...

This post has been edited by skija: 1 Sep 2009, 13:23

pai din ala ma gandisem si eu sa iau, insa acuma vad ca scrie produs indisponibil pe site.

Ca sa ma laud: de mai multa vreme vreau sa inlocuiesc Kit-ul (desi e cam cel mai bun de pe piata) cu ceva. Asa ca, dupa ce am testat diverse obiective, ieri am luat un din asta: http://f64.ro/det.php?id=416&pid=6592

Primele impresii sunt excelente (desi nu chiar asa de bune ca la pentax 35mm f2.8 macro limited); o sa postez imagini indata ce socot ca trec de cenzura lui nenea zax .

Arta cere sacrificii, financiare, si totusi este un Tamron, mama lui, cu toate premiile castigate, parca-i prea mult. In cazul meu, decat sa mai dau pe obiective, as face un update de pixeli, de la 10 la 12 Mpx.

Fostule membule,

eu am doua camere: una de 10 si una de 6 Mpix.Crede-ma ca intre ele diferenta e in cu totul alta parte decit la megapixeli (cel putin daca nu imprimi formate mai mari de A3). Urmatoarea camera din sistemul meu (Pentax, ar fi K20d) este de 15 MPix -> adica pe fiecare dimensiune de cam 1.2 ori mai mult. Adica mai nimic.

Eu prefer sa bag bani in in sticle, decit in pixeli

Iar Tamronu' asta e bun tare: luminos, precis, rapid, bokeh fumos. Cam greu pentru un obiectiv cu carcasa de plastic (440 g dupa carte), dar asta e. Limited ala de care spun e pe la 170% din pret.

Eu prefer sa bag bani in in sticle, decit in pixeli

...............Urmatoarea camera din sistemul meu (Pentax, ar fi K20d) este de 15 MPix -

Vad. De aia ti-ai luat de 15 MPx.

Cred ca m-ai inteles gresit, sau nu inteleg eu: daca m-as apuca sa mai cumpar o camera, etapa superioara ar fi K20 (sau K7).

Dar o sa mai stau cuminte o vreme la cei 6 si 10 Mpix pe care-i am acum.

Eu spun un singur lucru (neavand pretentia de a detine monopol pe adevar), dintre un obiectiv si un senzor, prefer senzorul ultraperformant si cu rezolutie cat cuprinde, gandind ca fiecare obiectiv mai baga cate o atenuare, anomalie, intarziere, ceva.
Uite, sa luam cazul obiectivului de mai sus, eu nu zic nimic, dar zic altii.

This post has been edited by fost membru: 13 Sep 2009, 17:59

....o sa postez imagini indata ce socot ca trec de cenzura lui nenea zax .

sa nu uiti sa te treci si la topicul de sanctiuni: os, ban pe topicul lumina colorata pentru postare de poze neartistice

prefer senzorul ultraperformant si cu rezolutie cat cuprinde...

imi pare sau sa te dezamagesc dar, in ciuda spuselor "culturii media" senzor performant si rezolutie cat cuprinde nu se pupa intotdeauna. Cauta ceva informatii despre zgomot de imagine sau granulatie la poze digitale si o sa vezi ca aceasta problema depinde si de numarul de pixeli sau mai exact de "inghesuirea lor".

...gandind ca fiecare obiectiv mai baga cate o atenuare, anomalie, intarziere, ceva.

cred ca nu ti-ai dat seama despre ce e vorba... os vorbeste despre un aparat dslr, un aparat la care obiectivele se schimba... adica n-au cum sa "mai bage cate o anomalie" pentru ca nu se pun unul peste altul.

This post has been edited by zax: 13 Sep 2009, 18:36

Orice sistem optic, cu cat are mai multe elemente (in cazul de fata, obiectivul de care se discuta are (parca) 20 de elemente), se amplifica defectele. (Nu se confirma in cazul in care cineva a descoperit perfectiunea in prelucrarea sticlei.) Deci , cum perfectiune nu exista, sa nu-mi spui ca a atins-o Tamron

Eu am un obiectiv pe care il pun peste alt obiectiv si apoi le pun pe amandoua la DSLR-ul meu . Deci exista si asa ceva, obiectiv peste obiectiv.

Fostu membru, eu iti recomand sa-ti iei un compact cu 20 MP, cu zoom optic de tispe X. E foarte bun. Pentru idei de astea e perfect.

Pentru SLR, cei mai multi pozari or sa-ti spuna ca lentila face cit 1000 de MP. De aia o lentila de calitate e si de 4 ori mai scumpa decit cel mai scump body.

Dar de, impresioneaza fraierele cind pe aparat scrie 20 MP .
Ce conteaza ca cel mult le listeaza o poza 10x15, ca e scumpa hirtia fotografica .


13 Sep 2009, 20:32:
Acu citii ce ai scris mai sus. Sa nu-mi zici ca ti-ai luat porcarie de aia de 1.5X care mareste focala, si ai pus-o sub obiectivu de 18-55 num ca sa ai un 36-110.
Ca atunci sa nu te miri ce aberatii poate sa bage.
Nu stiu Tamronu ala cit de performant e, eu prefer Canonu, dar stiu ca nici un amplificator de focala n-o sa egaleze un obiectiv construit de la mama lui cu o focala lunga (am avut un Tamron 18-250 pe mina si abaterile sint minuscule, ca sa nu zic insesizabile).


This post has been edited by paulp: 13 Sep 2009, 19:32

Ai terminat cainii aia ? Acum te pricepi si la camere!!!

Nu mai intinde subiectul, ca stiu, doar am demonstrat ca exista obiectiv pe obiectiv.

This post has been edited by fost membru: 13 Sep 2009, 19:40

scuza-ma ca pricep mai greu, dar ai ceva anume de spus? Sa stiu cata atentie iti mai dau.

@os: uite, iti dau voie sa pui aici poze facute cu obiectivul ala . Mi-as lua unul daca nu m-ar enerva sa am un all-around atat de scurt.

pai - lumea zice ca tamronu' ala e mai reusit decit EF-S 17-85. E drept ca are "mai putin zoom", dar tot drept (si foarte important) e ca-i mai luminos (2.8 pe toata plaja). Si costa cam 75% din pret.
----------
@Zax: alternativele sunt ori prea scumpe (pentru mine), ori mai putin luminoase, ori de loc. Nu uita ca mai exista si zoomul de picior .

Daca pricepi mai greu am sa-ti explic. LASA-MA, incercam si eu sa leg o discutie cu os , cu care imi era dor sa mai schimb o vorba si hop ....teoria chibritului stins. Chiar nu ma interesa .....

Dupa cum se vede nu pot inca sa trimit MP, ca altfel nu mai postam.

@ os, m-a luat valu', scuze.

Referitor la obiective, am sa ma folosesc de ce ai spus mai devreme, (spusa de ov daca imi aduc bine aminte) cel mai bun e zoom-ul de picior. Cu asta am spus tot despre obiective. Oricati bani ai da tot va avea cate ceva, acum e clar ca vorbim de un SP, si e clar ca e lucrat cu cea mai mare atentie, asta totusi nu inseamna ca va fi la fel de bun ca zoomul de picior. Invoc pagina asta pentru demostratie. Nu vorbesc de comparatie, spun doar ca exista defecte (distorsiuni).

Referitor la senzori, pe masura ce avansam tehnologic se vor mari numarul de pixeli. Asa cum s-a intamplat si cu CD-ul care , la aceiasi marime, a devenit DVD, apoi BlueRay.....si cine stie ce ne mai asteapta. Pe cand la lentile ? Cat mai putem progresa ? Oricum sunt sigur ca se poate ceva mai mult (dar nu foarte mult), dar la ce pret ?

This post has been edited by fost membru: 13 Sep 2009, 21:52

din ce-am auzit e cel mai bun zoom pe plaja asta si acel 2.8 e un aspect deloc de neglijat. Ce vroiam sa spun e ca am un 50mm f1.8 si tokina 12-24 pe zona wide si ultra wide, amandoua foarte bune si astfel sunt asigurat pentru cazurile cand am timp sa ma pregatesc pentru o poza. In celelalte cazuri, cand nu pot avea dupa mine decat un obiectiv sau n-am timp sa-l schimb prefer 18-105-ul care ma ajuta sa scot o poza decenta in majoritatea cazurilor.
Sa iau tamronul ar insemna sa pierd vreo 8 mil (diferenta intre ce as lua pe kit si pretul tamronului) dar mai ales diferenta de focala de la 50 la 105 care pentru mine e importanta (mai ales ca oricum am alternative pentru cazurile ce necesita calitate). Dar asta e cazul meu, bineinteles.

Din ce stiu eu, nu aveai alte alternative oricati bani ai fi avut. Nu exista zoom mai lung atat de luminos, iar daca scopul a fost ca iei un all around foarte bun atunci ai ales exact ce trebuia. Iar pretul nu mi se pare deloc mare...

si inca ceva ca am uitat: sa-l stapanesti sanatos si sa te bucuri de el

This post has been edited by zax: 13 Sep 2009, 20:59

Ai terminat cainii aia ?    Acum te pricepi si la camere!!!

Nu mai intinde subiectul, ca stiu, doar am demonstrat ca exista obiectiv pe obiectiv.

Daca ai ceva de demonstrat fa-o la tabla. Cu creta, sau pe PM direct lui Os.
Cei care si-au luat un DSLR si au mai pus mina pe o carte de fotografie, stiu ca se pot suprapune obiectivele. Unele. Si ca apar aberatii cromatice, si suprapuneri ale planurilor, si vignetari. Nu ai descoperit tu apa calda.
Si sa desfiintezi un obiectiv, doar pentru ca tu vrei mai multi MP decit un obiectiv mai luminos, mi se pare o dovada de stupizenie.
N-ai decit sa-ti iei un Canon EOS 1DS Mark III sau un Nikon D3X daca vrei MP cu galeata, si sa le pui un obiectiv de 18-55 de kit, si apoi sa plingi ca degeaba ai MP si body performant, daca nu ai un obiectiv serios tot degeaba.

Si da mai, am si DSLR pe linga ciinii aia dati si masinile vindute

Nu-s asa maestru ca altii, un modest 1000D cu 2 obiective 18-55 si 55-250 IS ambele ca-s betivan si-mi tremura mina, si Canon toate. Urmeaza cit de curind un 50 mm cu f1.8.