Tonica, iar te banarã "lumile"?
O propunere pentru mozi: sã se permitã postarea la Cafenea doar dupã un anumit numãr de postãri pe alte arii!
Mãcar pentru plãcerea de a-l vedea pe Tony chinuindu-se sã strângã numãrul de postãri necesar, înainte de a fi banat iar, s.a.m.d.

Prietene, tu stii ce face un Su 35 ?
Ai senzatia ca se sinchiseste prea tare de niste fagoturi ?
Cauta pe net, gasesti destule detalii ...

Dupa 50 de posturi. Si la Statistici sa nu se contorizeze.

Nu îți sunt prieten, monșer...
Știu ce face un Su 35, știu ce face și o apãrare antiaerianã eficientã!
Nu știi, cauta pe net!

27 Jan 2017, 16:13:

Și ban automat pentru clonã la postarea 49!

Dusmane (daca nu vrei prietene), Su 35 e echipat cu sisteme de bruiaj multiple, sofisticate, incat antiaeriana aia va trage dupa liberare in loc de tinta reala.
A patit-o acum 2 ani un vas american prin Marea Neagra, i-a lasat pe "intuneric" un avion rusesc de nu stiau yankeii daca e real sau la camera ascunsa.
Tehnologic e la nivelul lui F35, if you nau uat i min.
In fine, sa arboram stegulete multiple, multicolore de catre fregate romanesti produse pe santierul Damen-Galati la preturi fara concurenta.

Lasa-l ma sa creada ca ne aparam de rusia cu 3 fragate amarate.

50 de posturi si macar 1 luna de la inscriere

Tonelu le stie p-astea, cred c-o sa te contrazica.

Iti vând un pont: simplul fapt cã "le cheamã" pe amândouã "35" nu înseamnã cã sunt la fel, iesli vi panimaite kak ia skaju vas!
Înțelegeam sã te arunci la o comparaþie cu F-22, ca de la un avion pentru superioritate aerianã la altul (sã nu mã iei cu T-50, sunt vreo 6 bucãți de toate, doar prototipuri!), sã zici cã supermanevrabilitatea Suhoiului compenseazã stealth-ul de pe F-22, (nu e așa, dar mã rog, puteai sã invoci asta!) s.a.m.d.
Dar sã-mi servești texte de la RT, sorry, nu ține!
Și apropo, vezi cã legenda aia cu "stinsul luminii" pe distrugãtor, (bunã de crezut doar pentru cei care n-au habar de concepte gen redundanțã) era cu un Su 24, care-i nițel altceva!
Oricum, e bine cã am descoperit cine e rãspândacul local de "știri" de la RT!

Comparatii cu f22 sau f35 n-au nici o valoare in conditiile in care ciolos a cumparat f16 - care fiind proiectate acum mai bine de 40 de ani n-au cum sa faca fata su35.

Bine nu mai zic ca noi cu 12 avioane f16 sunt convins ca am face fata la sute de avioane rusesri mult mai moderne.

Aia 2% pt. Armata trebuie sa ramana batut in cuie - trebuie sa avem dotari macar cat sa putem face patrula militara insa securitatea Romaniei nu depinde de 12 avioane si 3 fregate ci pe ceea ce nu face iohanis de mai bine de 2 ani - lobby si relatii cat mai stranse cu america.

Dap, de bun ce este l-au dat jos turcaletii in Siria anu' trecut
one shot one kill...
bwuahahahahahah

Turcii au f16 modernizate, ciolos a cumparat din alea la mana a 2-a din portugalia.

Nu mai bine revenim la succesurile dna ?

Nu de alta, dar astazi CAB a mai dat o palma peste bot maretului dna. Si asta in ciuda faptului ca luluta face un nou tur de lustruit clante pe la ambasade.

Pentru cine se face ca nu stie e vorba de dosarul olgutei vasilescu.

Ceea ce inseamna ca justitia nu e chiar asa aservita, nu?

Inseamna ca-s nashpa judecatorii se stie ca luluta nu greseste si nu fabrica dosare niciodata.

Atunci, Dragnea n-are nici un motiv sa se grabeasca cu modificarea CP. Poate sa o faca mai tarziu, cu specialisti, nu cu nenea Iordache de la Caracal pe post de miel de sacrificiu. Sau porc, dupa preferinte.
Judecatorii se pare ca pot judeca si impotriva DNA-ului.

Nu se grabeste el, Doamne fereste! Nici nu stie ce era sa se intample cat a fost el plecat... Ministrul ala al justitiei vrea sa scoata tarisoara din belea.

O fi cumva de la faptul ca acum este ministru si deputat si trebuie schimbata instanta care judeca?

O fi, dar in cazul asta revine tonel in forta.

O fi, dar nu e !


Minuta Curtii de Apel Bucuresti:
„Respinge exceptia necompetentei personale a Curtii de Apel Bucuresti
invocata de reprezentantul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie.
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata impotriva incheierii penale din data de 15.12.2016, pronuntata de Judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala, in dosarul penal nr. 27415/3/2016/a1*.
Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, azi 27.01.2017”.

pam, pam !

Cât dureazã pânã apar dosarele judecãtorilor?

Pai mai sunt si judecatori corecti - insa putini si oricum ii aresteaza kovesi.

In ultimele rapoarte oficiale ale ue arata ca doar aprox. 30% din populatie mai are incredere in justitie - in scadere in puternica fata de anii trecuti - evident ca ceilalti 70% - sunt prosti, batrani,saraci....doar aia 30% - propaganda de dreapta mai crede in luluta - alba ca zapada- care a copiat doar 4% si in werner - fat frumos care a obtinut prin falsi si uz de fals doar o casa.

Dupa ce Madam Kovesi s-a grabit sa minta ca DNA nu are nicio restituire definitiva de dosar si a dovedit ca nu are taria de caracter sa recunoasca ca a gresit (greseala e cevauman, mai ales ca o contrazice un caz nu 20), avem o revenire in forta.
Ca urmare a unui articol din EVZ despre marturia facuta intr-o instanta britanica de un fost angajat SRI, DNA s-a grabit zor nevoie sa declare:Excelent! Doar ca prin decembrie 2013 Kodruta, cu gurita ei, spunea intr-un interviu in EVZ:
Absolut hilar e ca partea asta de interviu e citata si pe site-ul SRI

Cum ar veni asta in limbajul Codului Penal, fapta lu' doamna Kodruta e "fals in declaratii". Ori in 2013, ori acum.

Dupa ce ca nu are curaj sa-si asume propriile fapte, ca-i hoata intelectual (ca asa am inteles de la deontologi asta fac plagiatorii, furt intelectual), acu e, cu dovezi clare, si penala pe fals in declaratii.
Bun procuror avem...

Crez cã PSD gãsește un procuror mai bun, care nu e împotriva ceea ce se urmãrește...
Kovsesi e expirata, Io nu înțeleg de ce nu face un pas în spate cã alții.
Sã îi lase și p ãștia la ciolan.
Ea aparã degeaba avuția naționalã, acu sunt alții la furat.
Poate e pusã acolo sã conserve una alta, sã se ajungã la toți...

O intrebare, ambele sint ale ei?

Una cu siguranta e a ei (declaratia din 2013 din EVZ).
A doua e declaratia OFICIALA a DNA, care nu a fost dezmintita de conducatoarea institutiei (ca raspunzatoare personalizata) si nici de o noua declaratie oficiala a DNA (cu responsabilitate depersonalizata).

Deci ori doamna MINTE, ori institutia condusa de dansa minte. Si banuiesc ca dezmintirile nu se dau fara cunostinta conducerii institutiei. Cam asa trebuie sa se intample intr-o institutie care se ocupa de curatat WC-uri, d-apai intr-o institutie a carei activitate are consecinte penale.

Nu pt. multa vreme, se ocupa caracaleanu' urgent.

Ar cam fi cazul sa se faca justitie corecta si tot sistemul mafiot sa ajunga la puscarie - luluta,coldea,basescu,zegrean,stanciu,bogdan iar iohanis macar anchetat pt. Fals si uz de fals si pt. Veniturile cu care a cumparat casele.

Aveti puterea si va vaicariti ca niste muieri isterice... Cine va opreste sa faceti curatenie? Toti sunt corupti, numai pesedistii sunt neprihaniti.
Dati-i afara, taiati-le primele, puneti altii mai curati...
A, am uitat, n-aveti, doar latrati la gard

Pai astia sunt oamenii politici de la noi, de orice forma.
Iar poporul nu are probleme cu asta.
Cand a fost ales Basescu avea dosar penal pe rolul instantelor si cercetari penale pentru cel putin 2 fapte (spalarea de bani cu casuneanu, in care el a cumparat de la o mtusa a lu' casuneanu cu 2 lei si i-a vandut apoi lui casuneanu cu 2000 de lei, casuneanu fiind furnizor de servicii catre primaria condusa de matroz si a doua aia cu darea lui insusi a unei case de la primarie, desi el avusese la viata lui cel putin 2 case si nu se incadra pe lege).
Cand a fost ales Iohannis, avea proces pe rol de incompatibilitate si suspiciuni serioase privind averea (care nu stiu cum se face ca in afara de un apartament mostenit, restul de case au aparut in patrimoniu cam dupa ce se terminase activitatea de intermediere in adoptia de copii de catre straini - fapta oarecum nelegala prin romanica - iar altele dupa ce au fost folosite acte false).
Cand vorbim de parlamentari, cam la fel si ei, cu totii.
Si totusi poporul ii voteaza. In cunostinta de cauza.
Asta inseamna ori ca fapta penala e ceva normal deci nu ai de ce sa-l sanctionezi pe unul de acest gen, ori caracterul "penal" al politicianului nu reprezeinta criteriu important in masa de votanti.
De la "babalacii" care voteaza PSD-ul cu coruptii lui, la tinerii "frumosi si libeir" care voteaza fara greata presedinti maculati.

Diferenta e ca unii sunt mai agresivi in manifestari publice. Pe fondul unor interese suficient de obscure ale unor terti.

Oricine are o urma de inteligenta si nu e propagandist de dreapta - ca osu - isi da seama ca vorbim doar de ipocrizie - in cazul dreptei din Romania de fapt vorbim doar de hotul care striga hotii. Cunoastem cum ei dau lectii de moralitate si corectitudine insa in acelasi timp ii sustin neconditionat pe iohanis care a obtinut doar o casa prin fals si uz de fals, pe luluta care a plagiat doar 4%, pe basescu care a evaporat doar o flota,si-a dat doar o casa si a facut doar niste afaceri dubioase cu toate clanurile de interlopi.

Si doar faptul ca basescu e liber e dovada irefutabila ca vorbim de un sistem mafiot in justitie care-i aresteaza doar pe indizerabilii sistemului.

Acum vad ca s-au regrupat sustinatorii "stangii" pentru a arata paiul din ochiul celorlanti, fara a vedea barna din ochii lor. Evident spun ca si ai lor sunt putin patati, dar nu atat de rau (a se citi cu atentie postarile de mai sus). Si ce sa vezi, colac peste pupaza, sustinatorii "dreptei" sunt si agresivi in manifestari publice.
Ce manipulare ieftina.

Amice deocamdata instantele au constat ca dragnea a trimis sms-uri iar iohanis a obtinut o casa prin fals si uz de fals. Apoi comisia cnatdcu a constatat ca luluta a copiat 4% din lucrare si a albit-o. Restul pana la o sentinta a instantelor sunt nevinovati.

Asa ca chiar nu stiu care-s mai patati.

Asta e posibil numa pentru ca 27 de ani cel putin, justitia a fost mascarada

Legi proaste, incepind chiar de la constitutie, coduri penale facute "la comanda"
Organele "represive" - politia si jandarmii (satia mai putin) corupte, cu structuri bazate pe nepotism si trafic de influenta., sint ineficienente si impotente
Organele represive " pe scuns" SRI -desemenea corupt, beneficiaza de legi proaste care fac sa fie extrem de greu ( ba chiar imposibil cred) controlabil, mai mult beneficiaza de legi care-i permit sa intervina in zone care nu ii apartin conform statului de functiuni
Alt organ represiv-DNA care-si depaseste atributiile anchetind "omor din culpa" si asociate in loc sa se ocupe strict de ce i s-a atribuit la infiintare

Pina nu se indreapta astea nu stiu ce importanta va avea in ochii electoratului faptul ca "al lui favorit" este penal- dovedit sau banuit

PS>
Spre deosebire de altii Baselu, Johannis nu fura condamnati
Ba chia unu dintre ei este ab solvit de ceeace zisesi matale : spalare de bani, abuz in serviciu.. etc
Nu este cazul la Dragnea
PS2. Basel si Johannis nu au beneficiat de imunitate parlamentara ( ) spre deosebire de penalii " ceilalti)
daca si acestia din urma ar fi fost scutiti de rahatul d eimunitate, puscariile ar fi fost si mai aglomenrate

Ar fi culmea asta sa locuiasca in Caracal pe strada Justitie!


Ca tot vorbeam ieri despre "baietii destepti" din energie, si tot suntem pe topicul deneaului: a facut organizatia din titlu vreo ancheta pe tema asta?

Se pare ca nu. D̶o̶m̶n̶ (pardon) tovaraºu' preºedinte al partidului SOCIALIST locuieste prin alte parti.

Aici ai dreptate, matrozu nu a beneficiat de imunitate, ci de superimunitate, ca asa a zis Morar la viata lui...
Daca dragnea ar fi beneficiat de vreo imunitate nu ar fi avut decizii in justitie. Matrozu nici macar nu a fost cercetat, d-apai sa ajunga in justitie.
Asta-i diferenta reala intre imunitatea unui parlamentar si superimunitatea unui presedinte.
Ambele, in opinia mea, trebuind sa dispara.

In romania imunitate de fapt are doar presedintele - parlamentarul nu poate fi arestat daca se opun la vot majoritatea din parlament - in rest poate fi cercetat penal si trimis in judecata.

Vosganian iti spune ceva?
Sova? Bine , asta totusi are totusi o biluta de picior.

@ miki - de ce iti bati capul cu manipulari ieftine: duce discutia intr-o zona in care toti sunt de acord (eliminarea imunitatii) si pe urma spune ce rau mic reprezinta imunitatea parlamentarilor si cat rau poate produce superimunitatea prezidentiala. Oricum o dai, tot are un dinte contra presedintilor care nu-s de stanga. Sunt curios daca de intaiul beneficiar al imunitatii, ilici, are ceva de rau de spus.

Pai iliescu e urmarit penal spre deosebire de basescu si chiar iohanis (care poate fi cercetat insa nu poate fi trimis in judecats) care au furat mult mai mult.

Ca sa clarific pentru cei care ori inteleg mai greu, ori se fac ca inteleg mai greu:
Eu am spus ca parlamentarii au superimunitate, asa cum au tipat toti deontologii manipulatori.
Eu am spus ca presedintele are hiper-superimunitate, asa cum toti deontologi manipulatori au "uitat" sa spuna.
Cu concluzia ca de fapt nu parlamentarii benficiaza de superimunitate ci presedintele beneficiaza de cea mai superimunitate.
Este exact pe principiul ca hotii striga mai abitir hotii. Presedintii superimuni striga din toti bojocii ca e nasol cu imunitatea parlamentarilor.

Nu, e nasol cu toate imunitatile. Care trebuie sa dispara. Ori sa fie la fel pentru toti demnitarii, pentru declaratii politice si atat.
Pe mine ma scarbeste IPOCRIZIA in aceasta discutie.

Sa dispara toate imunitatile, e cel mai corect. La fel sa dispara si pensiile speciale si categoriile favorizate (de ex. cei din justitie, servicii, armata etc.) cu pensionari la varste la care altii mai au 20 de ani de munca in fata.
Bineinteles astea se pot face doar cu modificarea constitutiei. Modificare care ar trebui facuta si aprobata prin referendum pe bucati, pentru a nu mai baga la gramada toate smenurile unora.

Cu imunitatile astea este o problema reala si care ar merita o discutie mai aprofundata
Desfiintarea completa a acestora poate duce la un parlament slab in decizii
Fara o forma oarecare de protectie, un parlamentar poate sa vada intai frica de a nu fi agatat cu ceva si apoi intersul celor p ecare ii reprezinte
Pe de alta parte o imunitate extinsa - cam cum este acuma, creaza un tip de politician care se simte, actioneaza ( si din pcate este) deasupra legilor
Imunitatea extinsa - ca cea de acum creeaza mici dictatori, stimuleaza apartenenta la grup in loc sa stimuleze apartenenta la comunitate.
Imunitatea extinsa este o forma de sprijin a coruptiei, nesimtirii si autodivinizarii ( vezi bou' de tariceanu acre n-avu timp sa stea la coada)

Asa ca eu sustin - pentru acum si o perioada in care clasa politica sa se primeneasca, eliminarea completa, urmand ca intr-un oarecare viitor sa se reintroduca cu specificarea exacta a " declaratiilor politice"

M-am exprimat gresit: cand spuneam fara imunitate, ma refeream la o imunitate limitata la declaratii politice.

Daca tot visam, mi-as dori ca celor condamnati sa li se cumuleze pedepsele si nu sa fie executata cea mai lunga.

Daca psd face referendum cu imunitatea sau cu familia cam in aceiasi perioada cu referendumul degeaba a lui iohanis, nu se atinge pragul de participare de 30% (aproape 6 milioane) la referendumul lui iohanis..

Si eu as fi de acord cu cumularea pedepselor. Pe unii cred ca i-as vedea cu 124 de ani de facut
Imunitatea e definita intr-un fel (pentru declaratii politice) si aplicata in alt fel (pentru orice). Superimunitatea se obtine, in anumite cazuri, prin miruire.

Nimeni nu impiedica dna sa-l trimita in judecata pe sova - insa la noi justitia e circoteca - kovesi fabrica dosare si apoi ii aresteaza ca sa-l termine dpdv mediatic - pt. Majoritatea romanilor nu exista prezumptia de nevinovatie....iar judecatorii deobicei sunt amenintati cu dosare si atunci e previzibil verdictul - asta nu inseamna ca nu exista si putini judecatori corecti carora nu le e frica de kovesi - insa si lor li se fabrica dosare pana cand va putea raporta luluta 100% rata de succes - ca pe vremea lui ceasca.

Daca eu fac manipulari, desi nu fac (cand vreau sa fac nici nu le mirositi...), opinia asta a ta cum s-ar putea numi?
Intreb si eu pentru ca s-a schimbat codul penal de pe vremea lui Bok, de prin 2009 (asa, de vreo 8 ani), si la pedepse este... altfel decat codul penal precedent pe care il invoci tu.