Outline · [ Standard ] · Linear+ Guvernul.RO ... ala care este ..., ... actual ;)

(POLITICĂ INTERNĂ) PNL BUCUREŞTI-ADMINISTRAŢIE / Guvernul Tăriceanu vrea să cureţe administraţia de "monştrii" PSD BUCUREŞTI, 12 ian (MEDIAFAX) - cenzuratăţarea administraţiei publice locale de oamenii şi de năravurile moştenite din timpul guvernării PSD este obiectivul pentru următoarele trei luni al Guvernului Tăriceanu, afirmat în cadrul Conferinţei filialei Bucureşti a PNL. Cei aproximativ 1.500 de reprezentanţi liberali, prezenţi la conferinţa de miercuri a partidului, au votat, în unanimitate, rezoluţia pentru o administraţie europeană propusă de liderii PNL Bucureşti. Ea prevede îndeplinirea, în următoarele trei luni, a unui set de obiective printre care se află adoptarea Ordonanţei de Urgenţă 92/2004 pentru deblocarea concursurilor pentru ocuparea funcţiilor publice, reorganizarea Guvernului şi a administraţiei publice centrale, revenirea la o legislaţie a funcţionarului public conform normelor şi practicilor europene. "La baza funcţionării administraţiei, Guvernul trebuie să impună cîteva principii fundamentale, în opoziţie cu practicile impuse de PSD în ultimii ani", se mai arată în rezoluţia adoptată de PNL. Potrivit rezoluţiei, "în ultimii patru ani, PSD şi-a bătut joc de administraţia publică locală, transformînd-o într-o slugă politică a partidului de la guvernămînt. În toate raportele de ţară ale Uniunii Europene, administraţia publică a fost oaia neagră a guvernării, apărînd constant pe lista contraperformanţelor". "Abuzurile" guvernării PSD au fost marcate la Conferinţa liberalilor de desfăşurarea, pe fundal, a unor imagini cu monştri SF, selectaţi din filme precum "Al cincilea element", "Godzilla" şi "Matrix". MEDIAFAX Sa ma ierte Dumnezeu, dar cam asa cred ca scria si Scanteia prin '47 despre monstrii regalisti si burgheji. Mi se pare infioratoare generalizarea asta. Marea majoritate nu veti fi de acord, dar corect nu este.

(POLITICĂ INTERNĂ) PNL BUCUREŞTI-ADMINISTRAŢIE / Guvernul Tăriceanu vrea să cureţe administraţia de "monştrii" PSD
BUCUREŞTI, 12 ian (MEDIAFAX) - cenzuratăţarea administraţiei publice locale de oamenii şi de năravurile moştenite din timpul guvernării PSD este obiectivul pentru următoarele trei luni al Guvernului Tăriceanu, afirmat în cadrul Conferinţei filialei Bucureşti a PNL.
Cei aproximativ 1.500 de reprezentanţi liberali, prezenţi la conferinţa de miercuri a partidului, au votat, în unanimitate, rezoluţia pentru o administraţie europeană propusă de liderii PNL Bucureşti.
Ea prevede îndeplinirea, în următoarele trei luni, a unui set de obiective printre care se află adoptarea Ordonanţei de Urgenţă 92/2004 pentru deblocarea concursurilor pentru ocuparea funcţiilor publice, reorganizarea Guvernului şi a administraţiei publice centrale, revenirea la o legislaţie a funcţionarului public conform normelor şi practicilor europene.
"La baza funcţionării administraţiei, Guvernul trebuie să impună cîteva principii fundamentale, în opoziţie cu practicile impuse de PSD în ultimii ani", se mai arată în rezoluţia adoptată de PNL.
Potrivit rezoluţiei, "în ultimii patru ani, PSD şi-a bătut joc de administraţia publică locală, transformînd-o într-o slugă politică a partidului de la guvernămînt. În toate raportele de ţară ale Uniunii Europene, administraţia publică a fost oaia neagră a guvernării, apărînd constant pe lista contraperformanţelor".
"Abuzurile" guvernării PSD au fost marcate la Conferinţa liberalilor de desfăşurarea, pe fundal, a unor imagini cu monştri SF, selectaţi din filme precum "Al cincilea element", "Godzilla" şi "Matrix".
MEDIAFAX


Sa ma ierte Dumnezeu, dar cam asa cred ca scria si Scanteia prin '47 despre monstrii regalisti si burgheji.

Mi se pare infioratoare generalizarea asta. Marea majoritate nu veti fi de acord, dar corect nu este.

Al cincilea element, Godzilla si Matrix in Scanteia din '47? Unde? Unde?

Sa fim seriosi - ditirambe de-astea apar la fiecare schimbare de putere. Erau folosite si inainte de comunisti, si cand au venit comunistii, si cand au plecat comunistii, si cand au revenit comunistii, si asa mai departe.

Din pacate, in Romania coruptia in administratia publica este perena. Nimeni si nimic nu poate s-o termine, ci doar s-o sperie nitel. Apoi gaseste ea modalitati de a isi reveni.

Din acest punct de vedere, n-am nici un fel de iluzii.


LATER EDIT:
Cititi, nenicutilor, asta, si muriti de ras!!!!
http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?pag...ticle_id=112801

Curat Caragiale, readus la viata de domnul Voiculescu, aceasta PURva a politicii romanesti...

maddan, pe cuvand, ma si gandeam sa scriu in postul initial ca diferenta este ca totusi comunistii nu stiau de godzila & co. si foloseau si ei ce aveau...

Ce-am avut si ce-am pierdut
de Emil Hurezeanu





Discutiile, speculative si deja iritate, privind posibilitatea unor alegeri anticipate actualizeaza un vechi mar al discordei.

Cine, cat si cum exercita puterea in varful piramidei statului roman? Intrebarea, de 150 de ani incoace, ramane in continuare valabila; de raspunsul gasit si aplicat depinde si azi evolutia Romaniei.

Istoricii si observatorii occidentali sunt de acord ca in viata politica moderna de la Al.I. Cuza incoace functioneaza, in perioadele scurte de democratie, un razboi intern intre partide dezbinate si conducatori mai buni sau mai rai, in cautarea permanenta a unui echilibru imposibil.

Partidele sunt mai mult orientale decat occidentale, spunea Iorga la-nceputul anilor ’30 – si situatia e inca valabila, adica au interese de grup egoiste si conjuncturale, mai mult decat ideologii precise si strategii ale interesului national,
in timp ce liderii, regi sau presedinti, oricat de bune le-ar fi intentiile si de remarcabila dotarea, cad in capcana unui model bizantin, al autoritarismului luminat sau intunecat.

Romania inregistreaza mereu esecuri cronice in procesul de modernizare, iar stabilitatea si prosperitatea societatii nu pot fi asigurate pe termen lung; suferintele cetatenilor cresc. Cum ar putea fi curmata aceasta traditie nefericita? Prin occidentalizarea partidelor si de-bizatinizarea functiei de "lider maximo"? Usor de zis, pana acum imposibil de facut.

Al.I. Cuza, domnitorul Principatelor Unite, a incercat sa reformeze tara impreuna cu boierii progresisti impotriva clerului retrograd si a marilor latifundiari. Rand pe rand a fost parasit de cei apropiati; liberalii si conservatorii s-au transformat in doua tabere belicoase, nu atat una impotriva celeilalte, cat amandoua impotriva domnitorului.

In sapte ani au fost schimbate zeci de guverne, iar Cuza, la un moment dat izolat si atacat fara incetare, se-ntelegea mai bine cu turcii decat cu fostii sai comilitoni pasoptisti. Confruntat din prima clipa cu abdicarea sau detronarea, lui Cuza nu i-a mai ramas decat solutia autoloviturii de stat, impotriva corpului legiuitor.

Aparat de armata si apoi tradat de armata, Cuza este indepartat sumar in 1866 si ia drumul exilului, unde moare singur, asa cum a domnit.

Regele Carol I traverseaza drame similare. Domneste 40 de ani, dar in fiecare an este pus in situatia abdicarii sau alungarii. Elitele politice romanesti, liberale sau conservatoare, se alterneaza la contestarea si intoxicarea sefului statului, ale carui rezistenta interioara si perseverenta devin miraculoase si inexplicabile in conditiile date, cum observa Napoleon al III-lea.

Faptul ca de la un punct incolo, Carol I nu intindea decat doua degete pentru a-si saluta ministrii devenise expresia dispretului si nesigurantei sale cronice fata de politicianism si absenta simtului onoarei in patura sus-pusa. Doar Maiorescu si PP Carp au facut exceptie, avand dreptul la mana intinsa, cu toate degetele, a suveranului.

Divortul dintre Printul constitutional si curtea politic-parlamentara devine una din regulile de baza ale functionarii regatului si sub Ferdinand Reintregitorul.

Sansa lui de a fi regele german, dar filofrancez in numele ratiunii de stat, invins, dar integru in timpul ocupatiei germane a Bucurestiului si apoi de a deveni monarhul Romaniei Mari nu l-a ajutat decat putin in asigurarea coerentei unei vieti politice, in care disensiunile parlamentare si manejul vietii publice aveau sa-l traga la fund.

O personalitate mai fragila decat a predecesorilor sai Cuza si Carol, Ferdinand devine prizonierul intereselor de familie ale lui I.C. Bratianu si Barbu Stirbei.

Carol al II-lea revine in tara in 1930, calare pe cai mari, desi in avion, ai monarhiei luminate si implicate. Inteligenta sa superioara a fost dublata insa de o personalitate contradictorie. Guvernele au fost dublate de camarila, camarila de concubina.

Nationalism-autoritarismul ambiental, clamat de Iorga, s-a exercitat in forta de profesorul de liceu Fortu, un precursor al insurectiei anticonstitutionale, inclusiv cu ajutorul militarilor in rezerva si al frustratiilor tranzitiei si au fost dublate, in sfarsit, prin extrema-dreapta de cuzisti si legionari.

Carol scapa cu viata fugind noaptea din Romania, urmarit de gloantele legionarilor, huiduit de clasa politica si detestat de poporul roman.

Antonescu e conducatorul absolut. Conduce o tara in timp de razboi, ii razbeste pe legionarii cu care guverneaza pana la un punct, dar transforma tara in masina de razboi a lui Hitler. Discordia lui cu lumea politica devenise inutila, pentru ca aceasta din urma fusese suspendata. Antonescu moare in fata plutonului de executie.

Comunismul a inregistrat o schimbare, in fond limitata, a modelului antioccidental si bizantin de guvernare. Ghe. Gheorghiu-Dej si Ceausescu se transforma repede in lideri comunisti autocefali, lichidand sau marginalizandu-si adversarii. Partidul devine un cor de sicofanti, iar nationalismul o erzatz-ideologie de mobilizare si pervertire a natiunii.

Tradat de abandonat, Ceausescu moare impuscat intr-o cazarma din Targoviste. Beneficiarii crimei nu doar ca i-au fost mai mult sau mai putin apropiati, ci i-au si mostenit partial personalitatea si stilul, sparte in mii si milioane de cioburi.

Ion Iliescu, ex-comunistul pragmatic si reconstruit, alaturi de Emil Constantinescu, democratul prooccidental, produs al societatii civile, invins prin abandon, nu reusesc sa invinga vechile vicii de fond ale sistemului politic romanesc.

Lipsa de continuitate si incoerenta politicii de modernizare, factionalsimul haotic al vietii partidelor, falia dintre elite si societate, populismul, demagogia, ipocrizia actorilor politici majori – acestea sunt paradigmele distrugatoare ale climatului public romanesc.

Impresia persistenta este ca si presedintii Romaniei post-decembriste au ramas la un moment dat singuri si neputinciosi, flancati de partide, grupuri de interese si politicieni mai puternici si mai vicleni.

Aceasta suita simplificata a mandatelor sefilor de stat romani ai ultimului secol si jumatate transmite insa un mesaj limpede, din pacate. Puterea lor n-a fost reala niciodata, chiar daca uneori era absoluta.

Cand s-au transformat in dictatori, contextul regional si international le-a fost fatal, in absenta partenerilor naturali, aliati sau adversari, din propria tara, invinsi sau invingatori, niciodata alaturi de functionarul suprem al statului, pana la capat. De fiecare data, spre nefericirea tarii.

Una din primele masuri de supravietuire a sistemului politic al tarii va fi, din toate aceste cauze, revizuirea Constitutiei, cu modificarea atributiilor presedintelui si ale primului-ministru. Presedintele va trebui sa devina fie personajul cu toate atributiile reale de putere, fie va trebui sa se transforme intr-un functionar onorific, ales de parlament.

Doar asa va lua sfarsit razboiul politic intern de 150 de ani.

Jurnalul National, Emil Hurezeanu, 13 ian 2005

scuze am postat de 2 ori..

cenzuratăţarea administraţiei publice locale

cata dreptate are.... administratia publica locala trebuie cenzurata in cenzurat... toata.

http://www.expres.ro/topstory/?news_id=176194
Aici se explica exact cum se vrea PSDul reformat. Adica baronii locali mai nou striga "baronii de la centru: ei sunt de vina"
Nastase (aka Baronul de Munchausen, aka Ursu' SA) deocamdata tace si inghite. Iliescu s-a autoproclamat "liderul PSD", si iata deci ca la conducerea PSD va veni in primavara unul dintre (in ordinea sanselor) Iliescu, Nastase, Mitrea, ca sa avem cu ce ne mandri la urmatoarele alegeri, ca avem un super partid din Internationala Socialista, care a facut ca disparitia dinozaurilor sa fie doar o gluma de-a lui Darwin: ei sunt aici cu noi, in "statiunea balneara numita parlament" (ca sa il citam pe prea-cinstitul Nastase)

Mai oameni buni...
Cum e cu declaratia asta de avere generalizata de-o propun Videanu si Tariceanu?

Pe mine ca amarastean ma preocupa folosirea declaratiei de avere in diverse criterii, gen credite, angajare, etc. Plus ca nu-si atinge scopul, ca nu prea-i vad eu pe rechinii publici ca "sa le pice lor ochii" ca numai asta au reusit sa adune pina acum...

Luminati-ma si pe mine cu parerile voastre, ca eu nu stiu exact ce sa zic.

http://www.revistapresei.ro/articol.php?a=12864&s=2&ss=-1

This post has been edited by Lolek: 14 Jan 2005, 20:20

Parerea mea e ca e ok. Pana acum ne tot lamentam noi ca de ce nu ii ia fiscu pe pungasi ca in State, de unde ai asta, asta si asta, ca din declaratia ta de venit rezulta ca ai castigat mai putin. Deci nu ti-ai declarat veniturile integral, n-ai platit impozit, hai la zdup. Acuma cand vor sa faca si la noi la fel, zicem ca nu-i bine.
Din cate am inteles vor ca aceste declaratii sa fie de referinta, un fel de moment 0, dupa care peste ani si ani se poate compara ce ai acumulat cu ce aveai si cat ai castigat. Mi se pare o idee buna, sa-i sileasca si pe gutza astia de canta pe la nunti pe mii de euro sa plateasca impozit pe banii lipiti pe frunte.

... Acuma cand vor sa faca si la noi la fel, zicem ca nu-i bine...

N-am zis ca nu-i bine, neaparat. Am zis ca sunt cam in ceata, tre sa recunosti ca depinde si de felul cum va fi folosita declaratia asta.

Pentru al'de Guta, lor li se falfaie ca-si baga banii-n aur ca si pina acu si canta mai departe, fara sa-si piarda voces-ul.

La fel de important e ca depinde si de caracterul respectivei declaratii. As vrea sa vad si eu rechinii cu averile pe masa, publice, etc., dar nu e cazul sa ne bazam pe bonomia lor in a face coresct asemenea declaratii, avand in vedere efortul national in a le aduna, respectiv verifica.

Lolek, din cate am inteles eu declaratiile astea nu vor fi folosite acum, ci dupa cum am zis sunt puncte de reper pentru verificari viitoare. Mai exact daca ai de gand sa furi, e bine sa treci in plus pe declaratie fata de ce ai acum, fiindca peste 5 ani n-o sa poti justifica ce ai agonisit in timpul respectiv numai prin venitul declarat.
Cred ca mai comic e ca multora le va fi frica sa declare tot ce au acum, si astfel se vor baga singuri in kk in viitor.
Cat de spre guristii rromi, nu prea e chiar asa, si-or lua ei aur dar mai nou le place sa-si arate opulenta, si daca vine fiscul si te ia dupa viloiul de neam prost de 30 de camere si X5-ul din fatza portii, p-alea tre sa le justifici cumva.

Ashu, eu am prins ideea: daca declar azi ca n-am decat o Dacie si ma fac consilier la primarie de unde ma retrag pe caz de boala in doi ani la domeniile mele de la munte ca sa impusc fazani, o sa ma intrebe: "auzi taticu? da' de unde ai matale tablourile astea de Grigorescu, ca parca nu le aveai trecute acu doi ani in declaratia de avere..."

Bun. Da' ce rost are sa completeze acuma toate babele ca poseda proteza dentara in valoare de ... si studentii ca au cursul lu dom' profesor cutare - versiunea cartonata in valoare de ...?

Mie mi se pare un efort enorm pentru o procedura cam vulnerabila.

Dea Domnu' sa-si atinga scopul si sa nu fie efecte secundare degraba deranjatoare pentru amarastenii ca mine, asta e tot ce zic.

Recunosc ca sufar de binecunoscuta reticenta cu care furam obisnuiti cu totii de vreo cinspe ani incoace.

This post has been edited by Lolek: 14 Jan 2005, 21:07

Lolek, nici eu nu sunt absolut convins suta-n mie ca e o treaba infailibila. Insa poate fi o reusita daca se tin de treaba asta. Dupa cum am mai zis, deocamdata sunt increzator, daca s-o dovedi ca nici astia nu-s mai breji m-oi calma.

Lolek, nici eu nu sunt absolut convins suta-n mie ca e o treaba infailibila. Insa poate fi o reusita daca se tin de treaba asta. Dupa cum am mai zis, deocamdata sunt increzator, daca s-o dovedi ca nici astia nu-s mai breji m-oi calma.

Vorba cuiva: barem incearca.
In general vorbind, daca nu le-o iesi, ne-om scuipa iar plamanii pe forum peste patru ani, daca o sa avem pentru cine.

This post has been edited by Lolek: 14 Jan 2005, 21:15

In alte tari astfel de declaratii se folosesc pt verificari incrucisate, prin sondaj: de e.g. in State, o universitate declara ca a platit 1000 USD profesorului X pt prelegerile sale;
Buuuuuun: se merge la decratia lui X si se constata ca fie a declarat cei 1000 USD fie ca nu; da nu, hai la zdup vorba lui ashu.
Ce ziceti de asta?

Asta o fac ca sa nu mai poata de exemplu Nastase sa-si treaca casele pe soacra. Ca o intreaba pe soacra-sa de unde are atatia bani.
(Nastase poate fi orice alt nume din RAFO, ARO etc.)

This post has been edited by mig: 14 Jan 2005, 23:03

O intraba pe socra-sa de unde are atatia bani. daca nu ii poate justifica (si nu a platit impozit pentru veniturile respective), i se confisca si ea e pasibila de inchisoare.

Cunosc niste cazuri ale unor persoane ale caror firme de ani de zile merg in pierdere cu datorii la stat, dar cum apare un nou model de BMW, il cumpara, nu mai stiu pe unde sa-si faca alte case ca au deja la mare, la munte, in Bucuresti, pe Costa de Azur si alta sursa de venit in afara de firma nu au...

Mie personal mi se pare cam ciudata decizia asta. Credeam ca o sa scap de hartogarie, se pare ca pe langa declaratia de venit global (care nu s-a scos si nu inteleg de ce!) mai trebuie sa mai bagam inco o declaratie pe tun.

Nu inteleg de ce nu se face ca in Franta, Germania, Suedia si in restul tarilor cu apa calda. Persoanele cu avere peste suma ţ, dau aceasta declaratie. Asa cum spunea lolek, ce sens are sa iei 4,000,000 de declaratii de la pensionari, si 4,000,000 de la studenti / elevi peste 18 ani ca sa "ne marim sansele sa identificam persoanele care nu respecta legea", cand se stie clar cine nu respecta legea, cine a furat la RAFO, si la restu'. Eu asta nu inteleg. Se vede ca nu mai e Basescu la conducerea Aliantei, au inceput cu prostii mari, care o sa ii coste mult capital electoral.

La noi daca nu ceri declaratii de avere pensionarilor, brusc vor aparea pensionari cu super vile, conturi de sute de mii de euro in banci si super-masine. Dupa o saptamana le doneaza vreunui Oprisan, Mitrea, Nastase, etc. Si uite asa justifica toata lumea averea prin donatii facute pensionari.
Nu intrebi studentii, perfect, cumpara totul pe numele copiilor.

La noi daca nu ceri declaratii de avere pensionarilor, brusc vor aparea pensionari cu super vile, conturi de sute de mii de euro in banci si super-masine. Dupa o saptamana le doneaza vreunui Oprisan, Mitrea, Nastase, etc. Si uite asa justifica toata lumea averea prin donatii facute pensionari.
Nu intrebi studentii, perfect, cumpara totul pe numele copiilor.

Asa si crezi ca asta nu se poate afla? Adica ce crezi ca Nastase face tranzactii si nimeni nu stie unde se duc proprietatile? Sa fim seriosi. Nu vad rostu' in a chinui milioane de oameni, ca unora le e frica sa zica: "da domnle' masa lu' Nastase a preluat toate afacerile".

In plus nu exista structura birocratica care sa se ocupe de asta. Ar trebui sa angajeze inca cateva mii de insi numai pentru asta, si per total, daca tot nu ataca pestii mari, degeaba, ba chiar ies in pierdere la Buget. Plus ca e cam comunista masura de control, si o sa sara PSDul (si pe buna dreptate) ca se incearca dictatura, etc. Asta in loc sa se ocupe asa cum trebuie de cei care sunt stiuti clar ca fac manevre, sau de alte probleme mai importante.

This post has been edited by Valentine: 15 Jan 2005, 01:03

Ok. Se poate afla. Dar cum demonstrezi in justitie, ca nu ai nici un act scris ?
Declaratiile de avere nu se pubilca, raman secrete (din cate am citit). Adica tu nu vezi cate vile are vecinu.

Ok. Se poate afla. Dar cum demonstrezi in justitie, ca nu ai nici un act scris ?

Cum adica cum demonstrezi in justitie? La ce te referi exact?

Asa si crezi ca asta nu se poate afla? Adica ce crezi ca Nastase face tranzactii si nimeni nu stie unde se duc proprietatile? Sa fim seriosi. Nu vad rostu' in a chinui milioane de oameni, ca unora le e frica sa zica: "da domnle' masa lu' Nastase a preluat toate afacerile".


Cum adica cum demonstrezi in justitie? La ce te referi exact?

X-ulescu din guvern a primit comision doua vile pentru o afacere cu statul. Deoarece el castiga xx milioane pe luna el nu poate avea cele doua vile. Nu are de unde din bietul lui salar. Asa ca spre sfarsitul mandatului va trebui sa dea socoteala.
Ca sa nu o "muste" o vila o trece pe soacra si o vila pe sora. Si el e curat. Soacra nu a dat niciodata nici o declaratie de avere asa ca nu o intreaba nimeni de unde-i. Dupa ce termina Xulescu mandatu primeste vila in dar de la soacra.
Daca soacra da aceasta declaratie, dupa ce creste vila va putea fi intrebata de catre "organ" cum poate sa-si ridice o asemenea casa din biata pensie de CAP de x sute de mii.

Daca soacra da aceasta declaratie, dupa ce creste vila va putea fi intrebata de catre "organ" cum poate sa-si ridice o asemenea casa din biata pensie de CAP de x sute de mii.

A si sa inteleg ca ala paseaza casa la soacra asa cum ii dau eu lui frati-miu mingea? Adica nu face documentele pe la notar, sau ma rog documente in general? Si PNA, SRI, FBI, CIA si KGB stau si freaca mormota in timp ce o invelesc in ciocolata: "ba ala i-a dat vila lu' masa, gata a scapat - el e curat". Adica masa dintr-odata are o vila, trecuta de la Xulescu. Pai de unde a avut vila Xulescu de la inceput? Ca in documente a vandut-o acu' 2 saptamani. Nu vedeti ca argumentul e un pic cam penibil? Daca vor sa ii ia, ii iau ca stiu prea bine cine sunt ...

parerea mea...care nici nu este:

se complica inutil...declaratiile de venit nu mai au nici un rost....impozitul unic platit la stat este insasi o declaratie de venit....hartaogaraie inutila. pe cine au bagat la zdup dupa declaratiile astea de venit care erau serioase? parca vroiau sa reduca cheltuielile cu impunerea...pai asa nu se poate!!!

declaratie de avere sa dea doar cei care au avere, nu unu' care sta in apartament si averea lui sunt 1000 de dolari pusi deoparte pentru zile negre...sa nu fim ridicoli, daca pleaca cineva in Spania 6 luni la capsuni poate strange cu usurinta 3-4 K euro....pe astia ii impune statul de acolo...ce traba are guvernu' d'aci?

avere inseamna tot ce e bun,actiuni sau cont in vloare de peste 5000 de euro (exceptand domiciliul principal, ala din buletin). Asta scoate din calcul milioanele de Dacii:)! altfel o sa fie o panarama greu digerabila si inutila la nivel national...

ori simplifica lucrurile impingand lumea sa fie corecta....ori le lasa complicate si atunci nimeni nu va putea fi corect...pentru ca e imposibil

Pai asta ziceam si eu. Ba chiar dimpotriva masura asta mi se pare ca incurca mai mult itele, dintre milioane de declaratii, este usor sa zici ca "ne-a scapat asta" dupa. Astia fac o greseala grava cu asta. Inca sper ca Basescu sa ii corecteze asa cum a tot facut-o de la inceput, ca se pare ca de cand i-a lasat singurei numai prostioare fac astia din PD

A si sa inteleg ca ala paseaza casa la soacra asa cum ii dau eu lui frati-miu mingea? Adica nu face documentele pe la notar, sau ma rog documente in general? Si PNA, SRI, FBI, CIA si KGB stau si freaca mormota in timp ce o invelesc in ciocolata: "ba ala i-a dat vila lu' masa, gata a scapat - el e curat". Adica masa dintr-odata are o vila, trecuta de la Xulescu. Pai de unde a avut vila Xulescu de la inceput? Ca in documente a vandut-o acu' 2 saptamani. Nu vedeti ca argumentul e un pic cam penibil? Daca vor sa ii ia, ii iau ca stiu prea bine cine sunt ...

rar se dau vile. de obicei se dau bani, bani negrii, pe care nimeni nu a platit nici-un impozit.Caile evaziunii fiscale sunt multe s bine stiute de cine trebuie.

This post has been edited by madalina: 15 Jan 2005, 17:29

parerea mea...care nici nu este:

se complica inutil...declaratiile de venit nu mai au nici un rost....impozitul unic platit la stat este insasi o declaratie de venit....hartaogaraie inutila. pe cine au bagat la zdup dupa declaratiile astea de venit care erau serioase? parca vroiau sa reduca cheltuielile cu impunerea...pai asa nu se poate!!!

OK. Eu realizez un venit din salar la firma la care lucrez. Acolo platesc un impozit dupa deduceri si restul.
Suplimentar am o autorizatie de persoana fizica si mai realizez si de-aici un venit. Pe care mi-l impoziteaza. Eu la inceputul anului completez o declaratie de venit estimativ in care spun: anul acesta voi incasa sa zicem 40 de milioane net (incasari - cheltuieli). La banii astia finantele imi calculeaza un impozit de 6.4 milioane pe care il platesc in 4 rate.
La inceputul anului urmator trebuie sa completez declaratia de venit global in care adun ce am luat de la firma cu ce am luat ca PFA si scad impozitele platite. Daca exista diferenta (si pana acum exista deoarece erau deduceri si probabil se incadrau in alta clasa de impozitare, dar oricum declaratia trebuie sa ramana) urmeaza sa platesc eu sau sa imi dea ei bani pentru diferenta de impozit. In anul 2004 diferenta de impozit pe care am primit-o de la finante la mine a fost de 800.000 lei. Deci orice as face la finante tot trebuie ca eu sa ajung sa rezolv problema impozitelor. Cei care au lucrat tot anul la aceeasi firma si nu au avut alte venituri nu au trebuit sa treaca pragul finantelor.
Acu referitor la declaratia de avere.
Eu, functionar public, primesc, sa zicem, o casa de vacanta pentru un comision facut unei firme (as vrea eu ). Pentru ca din salariul de 10 miliaone pe care-l primesc din contributiile cetatenilor nu pot sa imi permit asa ceva, o trec pe numele soacrei inca de la "dobandire". Daca o intreaba cineva de sanatate ea spune ca avea stransi la ciorap 100.000.euro.
Dupa ce depune declaratia de avere, ea trebuie sa isi declare si ce are in ciorap. Peste 6 luni, ginerele primeste casuta de vacanta si nu mai are cum sa o treaca pe numele soacrei deoarece cei 50 Euro declarati in declaratia de avere plus pensia de CAP nu are cum sa ajunga la 100.000 euro cat costa o asemenea casa. Si uite-asa se strange latul.
(parerea mea, hic)

Mda cam asta-i ideea.

Numai ca astazi am citit ca iar au facut pasul la ofsaid si reanalizeaza sau renunta (n-am avut rabdare sa citesc articolul).

Toti tangoul asta : unul inainte, doi inapoi nu da bine de loc. Nu stiu or guvernul nu stie ce vrea ori presa are acces la date preliminare si prezinta orice idee ca masura definitiva. Cred ca mai multa hotarire nu ar strica de loc.

Nu e nici un pas la offside, presa a plecat cu scrasnit de roti, ca de obicei.
In interviul pe Realitatea, Tariceanu a declarat ca e de acord cu Videanu si ca e partizanul ideii care ar putea fi implementata in viitor.
Presa a preluat chestia sub forma "romanii vor fi obligati sa declare averile", si prin urmare palalaia de rigoare unui atare titlu.

Ideea nu a fost masticata si organizata metodologic, ca sa zic asa.

E cam penibil sa o luam acu' pe partea ailalta cum ca guvernul se razgandeste daca nu face poc! cu ordonanta/legea asa repede pe cat ne-a manat presa la adapat.

Cred ca o sa fie, asa cum zise literalmente Tariceanu, in viitor - adica nu neaparat maine la orele 15:30.

Buh! (adica "parerea mea, care este ea")

This post has been edited by Lolek: 15 Jan 2005, 18:44