Outline · [ Standard ] · Linear+ Guvernul.RO ... ala care este ..., ... actual ;)

'abar nu am, ce e cu zidarii astia...probabil au platit un reportaj...lasa-i sa se joace cu sabiute si paiete...pana la urma printre relatarile de accidente cu sange pe botul tirului sau retezarea organului infidelului cu sapa...pare o stire mai normala.

'abar nu am, ce e cu zidarii astia...probabil au platit un reportaj...lasa-i sa se joace cu sabiute si paiete...pana la urma printre relatarile de accidente cu sange pe botul tirului sau retezarea organului infidelului cu sapa...pare o stire mai normala.

mda. daca pe Mischie il chema Mistrie, probabil il vedeam decorat cu mare fast acolo.

Intrebare: cum putem ajuta guvernul bulgar?

Aderarea ar putea fi amanata din cauza Bulgariei

This post has been edited by Lolek: 7 Feb 2005, 13:47

cumpara si tu niste pasta de dinti Aquarelle si sampon de urzici la 5 l, mama matretii ... asa vei contribui la bunastarea poporului bulgar.

Foarte simplu, demitem si noi guvernul.

Foarte simplu, demitem si noi guvernul.  

Il facem sa se demita singur, de mai multe ori, ca sa iasa anticipate.

V-a scapat din vedere esentialul;
Onor Guv. Bulgar poate cadea din cauza unei motiuni de coruptie a unui ministru;
Pai la noi trebuia sa cada saptaminal pina acuma ... astia chiar au luat in serios faza cu anti-coruptia...

bine si Presdintele Camerei ce treaba are, ca pe ala l-au schimbat deocamdata?

Daca am retinut corect informatia, se pare ca premierul bulgar a gasit un partid din opozitie, destul de mic, dar cu suficiente voturi, care sa-i ajute sa nu pice guvernul.

Daca am retinut corect informatia, se pare ca premierul bulgar a gasit un partid din opozitie, destul de mic, dar cu suficiente voturi, care sa-i ajute sa nu pice guvernul.

sa nu fie "solutia PRM" de la noi

Pai, ei vor fi primii care sa dea guvernul jos. Vor ajuta si cu mainile si cu picioarele la daramarea guvernului.

Ma eu zic asa. Stirea asta a fost data cu schepsis. Baietii vad ca nu prea avem sanse de intrare si ne pregatesc din timp.
N-am intrat, asta e : Soldati romani va ordon treceti Dunarea!

Asa cum Bulgaria poate intra in Ue daca isi face temele si romania, poate fi amanata, le fel de bine se poate si invers. Opinia mea este ca e un articol prost scris, fara ca autorul/autoarea sa se informeze.

Opinia mea este ca e un articol prost scris, fara ca autorul/autoarea sa se informeze.

Adica un articol in stil romanesc, pur-sange as adauga

Mai Lolek, noroc cu Mil ca a pus un link pe topicu cu politica la postu tau, ca era sa nu mai vad completarea ulterioara in postul tau de pe pagina precedenta in care m-ai gratulat cu propunerea din sondaj.

Cat despre faza cu Bulgaria, mi se pare aceeasi sperietoare cu bau-bau ca si la noi, ce mama naibii de treaba au alegerile anticipate cu intrarea in ue. Mi se pare o falsa problema.

Am si eu o trestie ce-mi sta pe limba.

Si anume: articolul ala prezinta exclusiv ceea ce a zis "ministrului Afacerilor Europene Meglena Kuneva."

Sa luam asa niste pasaje: "potrivit ministrului Afacerilor Europene Meglena Kuneva.", "Ea a avertizat ca", "a explicat ministrul Kuneva", "Ea a mai adaugat ca".

Asta e subiectul articolului, autorul/autoarea nici nu si-a propus sa sara gardul cu pareri si analize personale, care ar putea sa o puna in culpa de a fi "neinformata". Articolul prezinta ce a zis ganditorul Iocan in poiana si atata tot. Deci, autorul/autoarea nu e nici slab/slaba, nici dezinformata, pur si simplu constata, asa ca dati-i pace din punctul asta de vedere.

E o alta discutie despre intentia de a scrie un articol pe tema asta, care intentie se prezinta ca de obicei, sub forma unui titlu-sentinta ce nu e justificat de articol in sine (90% din articole sunt asa si ma calca pe draci si pe mine chestia asta. am mai zis, ia omu' inteligenta medie, grabit pe Reatebeu, ziarul si face stop cardiac cand da de titlu si cu aia ramane in creier - "jurnalistii e porci" la faza asta).

Eu il postasem cu un 70% de "la misto" articolasul, la modul io-te, ca cica bulgarii dupa ce ca ne incurca, chiar ne incurca .

Hai sa-i dam pace, normal ca e subtire la nivel de substanta.

This post has been edited by Lolek: 8 Feb 2005, 10:29

Daca era citat, nu aveam nici-o problema, dar am asistat la conferinte de presa unde vorbitorul spunea una, iar ziaristul spunea X-ulescu a spus ca va face nu stiu ce, cu totul diferit de ceea ce spuseses vorbitorul...

In functie de interese, Madalina, in functie de interese ...

lasati la o parte titlul, care e tendentios...uitati-va la politica fiscala...ce inteleg eu de acolo?...veniturile la buget au scazut dupa renuntarea impozitarii diferentiate a veniturilor, economia subterana e inca subterana, atunci hai sa ne carpim din impozite din ceea ce vedem. Din pacate aceste impozite ating pe toata lumea fie saraca sau bogata diferentiat (una e sa coste un pachet de tigari jumate de euro, alta e 1 euro de exemplu, insa ala care avea impozitul pe venit 25% inainte si acum il are 16% nu va suparat, ala care il avea 17% si acum 16%, insa...)

Deci: accize (pe care le aplica mai devreme), inzecirea impozitului la dobanzi...am citit ca lui Tariceanu i se pare ca norma profilor ar putea fi iar urcata ca in comunism (ai naibii profii astia, ce osanza au prins)...
http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?pag...ticle_id=116268

This post has been edited by mil: 9 Feb 2005, 11:57

In afara faptului ca n-am vazut o lege impotriva evaziunii fiscale care cica ar aparea peste vreo 3 spatamini, eu nu vad nimic anormal.

Ca accizele la gaze, benzina, tigari cresc, asta e. Pina la urma ele trebuie sa fie in 2007 aproape de nivelu UE. Ca cresc in martie si nu in iulie, nu incalzeste sau raceste pe nimeni. oricuum in perioada asta, nu mi se modifica leafa, ca sa vad o schimbare in bine.

Ca se pune impozit pe vinzari de case, iar e OK. Legea va fi clara, se vor impozita numai aceia care vind speculativ nu cei care vind sa treaca la mai mic sau la mai mare de camere decit au avut.

Unul care vinde intr-o luna sau un an 10 case, sa fim seriosi, e deja business. Si cred ca si in UE, se impoziteaza.

Nu stiu care-i treaba in UE cu banii cistigati din dobinzi. Aici am o neclaritate si nu ma exprim daca e bine sau nu.

si aici e de 10% dar nu ma pune nimeni sa platesc comision de 0.5% la la retrageri din cont sau plata cu card...cu alte cuvinte nu te imbogatesti tinand banii la banca dar nici nu saracesti asa cum ti se intampla in RO (cand doband ape 3 luni e mai mica decat comisionul la retragere)...daca mai pune si statul impozit de 10%, ma intreb daca nu se vor mari comisioanele la retargere...daca se maresc...cine o s amai tina bani la banca si de ce...nu sunt bani la banca...de unde profit in domeniu...nu-i profit...nu-i impozit si uite tot asa, ajungi sa iti dai seama prin iulie, ca ai dat vrabia din mana pe cioara de pe card.

Mai mil, de acord cu tine, dar comisionul de retragere revine bancii, nu statului.
Ca banca sa nu-si piarda clientii, mai ales acum, ar trebui sa scoata comisionul.
Si sa fim seriosi, ca se cistiga din dobinda, nu-i nimeni jupuit.
Parerea mea.



This post has been edited by bomicabomic: 9 Feb 2005, 12:19

bombica sunt mai multe puncte:

1) castigul la banca
ia 1000 de euro ii pui la banca pe 3 luni dubanda e mai mica de 0.7%,
dar hai sa spunem ca ai dobanda 7 euro. din care, statul iti ia 70 de centi de euro impozit pe dobanda si banca iti ia 5 euro drept comision de retragere...castigul tau este 1,3 euro, inainte era 1.9 euro deci cu 50% mai putin! Si castigul nu este real...exista inflatie in orice economie (in zona euro) drept care dobanda-impozitul o acopera sau aproape o acopera...nu te poti imbogati tinand banii la banca (nicaieri)...cel mult te protejezi impotriva inflatiei.
De fapt real punand bani la banca in Ro dupa impozite si comisioane...pierzi, asta neluind in calcul ca euro-ul creste sau scade in functie de leu sau alte bazaconii

2) Comisionul bancar la retrageri, trecut, prezent si viitor:
...comisionul la retragere in Ro, spui tu ca va scadea...pai nu stiu, fiecare banca are politica ei, nu face ce vrea guvernul, tiriac avea acum 2 ani de exemplu 1% comision la retragere...si BRD 0.5%...as vrea sa stiu daca l-a scazut Tiriac sau l-a crescut BRD?

Guvernul trebuie sa sustina scaderea comisionului la 0% asa cum e aici prin incurajarea si dezv sectorului bancar, popularizarea lui fiecare roman sa aiba cont la banca si card, sa plateasca un abonament fix (principiul asigurarilor, platim toti mai putin si regulat decat un procentaj)...ca aici.

In momentul in care sa treci prin banca cu banii devine mai neprofitabil...clienti noi la nivel popular nu o sa vina, bancile o sa raman doar cu cei care nu se pot dispensa de ele si ca sa compenseze fuga populara de banci o sa mareasca comisionul pe spinarea acestor clienti captivi...

Mai mil scuza-ma, dar romanii pun banii la banca in lei, nu in valuta. Intotdeauna in lei, a fost mai bine decit in valuta, doar in situatiile alea cind crestea dolarul cu 1000/zi. dar per ansamblu in lei s-a cistigat.
Exemplu, anul trecut. Dobinda 15%, inflatie 9.6.
Iar strainii care vor veni si vor face speculatii dupa liberalizarea contului, nu vor depune euro, ci lei. Vor cumpara lei si sa te tii atunci la caderea euro. Daca depun euro e la fel sau mai prost ca la ei.
Si nu guvernul trebuie sa stimuleze plata cu cardul sau conturile in banci, ci chiar bancile. Daca ele nu se fac atractive prin oferte e treaba lor. Asta deja depaseste, implicarea guvernamentala. Daca BNR, reduce dobinzile de referinta si bancile nu, iar e treaba bancilor. Deci bancile in momentul de fata nu au nici o treaba cu guvernul.


This post has been edited by bomicabomic: 9 Feb 2005, 13:52

ce mai tura-vura, guvernul a bagat cota de 16% mergand pe povestea pe care a servit-o tuturor ca e mai mare decat 15,4% care era media de pana atunci; ca era posibil sa apare dezechilibre majore, nici nu vroiau sa auda; acu' s-au trezit(?) cu o potentiala gaura in buget de 30~50miidemiidemii....de lei si dai cu taxe si suprataxe si tot felul de esplicatii scancite de o sa ajunga lumea sa se uite cu jind dupa PSD si n-ar fi mare lucru ca niste alegeri anticipate sa-i aduca cu totul pe (la) pamant. asa ca voi urmari pe "bursa" oferte congo ca mi s-a facut lehamite.

Ai dreptate. In cazul in care guvernul asta va face treaba vor fi multi care vor privi cu jind inapoi la PSD. Asa cum unii privesc cu jind inapoi la comunisti.
Parerea mea ca niste masuri bune pe termen mediu si lung dor. In Romania la momentul actual exista "cancer". Si cancerul nu se vindeca cu dulcegarii, cu amanari. Se taie tot ce e bolnav. Si asta doare. Mai ales ii doare pe cei din categoria asta.

Lasand la o parte economia Europeana, sa ne uitam la economia SUA, care e pe departe cea mai puternica economie.
Cand au fost taxe si impozite mari a urmat imediat o recesiune economica (uneori de mari proportii)
Cand s-au scazut taxele si impozitele, treaba a inceput sa mearga.
Europa ar vrea sa ajunga SUA din urma, dar din pacate, cu masuri de crestere continua a taxelor nu se poate.
Spre exemplu in SUA un galon de benzina costa pana in 2 dolari adica 1,6 euro (aproximativ). Deci 1 litru de benzina costa 0.40 euro. Asta cel mult. In Europa 1 euro/l. Cum ar vrea sa fie crestere economica cu asa taxe.
Sau altceva:
Bunurile nocive. In Europa abia acum au inceput sa ia masuri impotriva lor. Tutunul, Alcoolul si alte lucruri de genul asta aduc gauri imense in bugetul statului luand in calcul chiar si accizele care vin din aceste produse.
Ganditi-va cat cheltuie Sanatatea cu bolile rezultate din consumul acestor produse.
In SUA e deja veche problema. Se duce o lupta acerba impotriva tutunului.
Si asta cu rezultate foarte bune.

This post has been edited by Lucian123: 9 Feb 2005, 15:02

Ma rog, conteaza mai putin daca dobanda e 3% real sau 4% real /an...principiul e ca prin politica asta noua de acoperirea a gaurilor, bogatul devine mai bogat si saracul mai sarac...nu toata lumea devine mai bogata si umplem diferenta din ce scoatem la suprafata din economia subterana ....

nu prea m-ai inteles: ideea era ca inca din campania electorala alianta trebuia sa-si faca bine temele si sa le prezinte de atunci electoratului nu sa vii la capitolul fiscalitate numai cu o idee tentanta (cota unica) ci si cu reversul acestei masuri; eu sunt sigur ca ei in campanie au considerat ca numai cota unica e suficienta si s-au trezit acum ca nu-i chiar asa; la varianta ca stiau ca trebuie marite dramatic celelalte taxe dar au tacut in campanie nici nu vreau sa ma gandesc; ar fi mult prea josnic pentru ei.
paralelismul intre sistemul american in general si fiscal in particular american si sistemul european este oleaca fortat intrucat sunt fundamental diferite si nu de aici apare diferenta de pret la benzina de ex.
P.S. interesanta sintagma "bunuri nocive" : cred ca te-ai gandit ca sunt "bune" cand le consumi si "nocive" dupa ce le-ai consumat.

Lucia te-as contrazice nitel. Veniturile din tutun si din alcool, aduc venituri uriase la bugetul oricarui stat. daca s-ar interzice cu desavirsire tutunul, ar fi o pierdere mare in bugetul oricarui stat.
Exemplu la noi, JTI si Philip Morris, varsa la buget vreo 300-400 mil de coco anual. Nu mai vorbim ca si firmele de publicitate, varsa la rindul lor, bani la buget si de pe urma contractelor grase cu cele 2.
Referitor la USA si UE, e de discutat mult. E o diferenta de gindire, plecind de la simpla analiza a componentei sociale , al rolului si puterii sindicatelor in UE vs. SUA. Vrei potectie sociala si taxe si impozite mai mari. Asta e si nu se va schimba in UE prea curind.

Referitor la ce se intimpla la noi sunt de acord cu tine.

This post has been edited by bomicabomic: 9 Feb 2005, 15:18

Eu cred ca au stiut foarte bune ce fac. Dealtfel nu au mintit si nu au inselat cu nimic. Au promis cota unica de impozitare au realizat acest lucru. Dar asta nu inseamna ca tot programul lor sa se limiteza la asta si la ce au mai promis pe acolo.

eu nu zic c-au mintit in campanie direct ci prin omisiune.