Outline · [ Standard ] · Linear+ Lumina colorata, lumina desenata, Imagini: "asa" si "altfel"

*crop_factor... ce vrei sa zici? daca te referi la formula mea si sugerezi ca focala ar trebui inmultita cu crop factor ca sa-ti dea timpul de expunere, sunt pregatit sa incep o disputa cu tine ne bagam? This post has been edited by Ov: 8 Jan 2009, 15:07

*crop_factor...

ce vrei sa zici?

daca te referi la formula mea si sugerezi ca focala ar trebui inmultita cu crop factor ca sa-ti dea timpul de expunere, sunt pregatit sa incep o disputa cu tine

ne bagam?

This post has been edited by Ov: 8 Jan 2009, 15:07

Revin cu o mentiune, am sa incerc sa fac, chiar daca tehnologic pot, mai am de invatat sa folosesc aparatul.
Multumesc os si Ov pentru indicatii.

Mentiune: poate as fi incercat mai multe setari, poza am facut-o de acasa de la geam, si a trebuit sa deschid geamul , asa ca m-am cam grabit (ca e ger), nu zic ca stiam, dar as fi facut mai multe probe si o postam pe cea mai buna. Oricum am facut 3, cea postata aratand cel mai bine. Pe trepied.

This post has been edited by logan1.5dci: 8 Jan 2009, 15:48

@logan1.5dci: cel mai bine - experimenteaza. Desigur, sunt chestiuni deja testate de altii, pe care n-are rost sa le redescoperi - dar pin ala urma tot trebuie sa capeti reflexele adecvate. Eu de exemplu uit (prea des) sa dezactivez stabilizatorul cind lucrez de pe trepied. Asta vara cind cu eclipsa de luna am facut cred 50 de RAW-uri cu eclipsa de pe trepied (eram afara pe o terasa, aveam camera linga mine pe trepied si cam la 5 minute trageam una-doua imagini. Ghinion, uitasem stabilizatorul activ - toate pozele au fost numai bune de aruncat .

@Ov: da, despre timpul de expunere estimat spuneam, in chestiunea cu crop-factor. E asa, regula aia provine de pe vremea camerelor cu film si se refera la fullformat. Cropfactor intervine prin unghiul de cimp (caci ceea ce provoaca pozele "miscate" sunt mai ales oscilatii unghiulare). Dar "regula" nu e decit EXTREM de orientativa, dapinde ce lucruri cum ar fi pozitia in care stai (una favorita pentru mine este in genunchi, uneori mai sprijin si un cot pe genunchiul flexat), de cit esti de obosit si inca atitia alti factori. Poza su tobosarii de aici: http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=1428766 am facut-o din mina la 55mm cu 1/15 sec. Fara stabilizator, dar cu cotul sprijinit pe genunchi. Luasem si ceva calmante(*), care cred ca mi-au stabilizat imaginea.

(*) cam 200cl de lichide, din alea facute din apa, malt si hamei.

Oricum am facut 3, cea postata aratand cel mai bine. Pe trepied.

io am facut vre-o 200 pana am scos-o p'aia. Bine, nu erau toate proaste, dar prinzi tu ideea

@Ov: da, despre timpul de expunere estimat spuneam, in chestiunea cu crop-factor. E asa, regula aia provine de pe vremea camerelor cu film si se refera la fullformat. Cropfactor intervine prin unghiul de cimp (caci ceea ce provoaca pozele "miscate" sunt mai ales oscilatii unghiulare).

am si zis ca regula e mega empirica, e doar asa, sa-ti dea o idee generala cam prin ce zona trebuie sa te invarti, dar voiam sa-ti subliniez ca marimea senzorului n-are nici o legatura aici pentru ca "focala", oricat am vrea noi, tot aia e, chit ca folosesti un senzor cat un cearceaf sau unul cat o gamalie

(*) cam 200cl de lichide, din alea facute din apa, malt si hamei.

daca nu erau "fierte" nu se pune , ca si berea fara alcool tot din apa malt si hamei e facuta

This post has been edited by Ov: 8 Jan 2009, 16:22

Crezi ca-o sa ma las? Nici gind!

Sigur ca ai dreptate in relatia dintre marimea senzorului si distanta focala. Totusi (ca si in alt caz controversat - cel al calculului DOF) smecheria e asa, ca nu te uiti la poze la marimea senzorului ci le maresti (ca-i analog sau digital nu conteaza) pina la marimea "ceruta". Fiindca pentru aceeasi marime finala (ca-i ea pe hirtie, sau pe ecran) maresti mai mult imaginea(*) facuta de un senzor mai mic, maresti si imperfectiunile acestei imagini - in acest caz "tremuraturile". Asa intervine crop_factor.

(*) aici prin imagine se intelege proiectia (optica) prin obiectiv a obiectului real pe suprafata sensibila, indiferent de natura acestei suprafete.
------
Pai - dac'ar fi fost fara alcool, nu mai era calmant hi hi... Crede-ma ca se pune. Si inca ce se pune... cu alt aocazie (dar cu substanta asemanatoare) am avut surpriza ca constat a doua zi, cind am vizionat pozele pe care le facusem, ca la un moment dat cineva mi-a luat camera si a pozat cu ea: nu se poate sa fi fost eu, caci nu-mi aminteam de loc sa fi facut pozele alea.

Si eu zic ca nu are importanta "crop factor"-ul cand se aplica regula (orientativa) ce zice ca timpul de expunere sa fie de cel putin 1/focala la fotografierea din mana pentru ca poza sa nu iasa miscata.

Sa zicem ca fotografiem cu un aparat cu film 35mm (cadru 24mm x 36mm). Sa presupunem ca am facut poza cu regula "timp=1/focala" si nu a iesit miscata. Acum iau negativul si decupez partea centrala a cadrului la 16mm x 24mm (Nikon DX; crop factor 1,5). Brusc poza (ce a mai ramas din ea) devine miscata?

Un alt aspect: un obiectiv cu distanta focala de 100 mm (de exemplu) da aceeasi perspectiva si acelasi DOF (la aceeasi diafragma) indiferent ca e folosit pe un Full Frame sau pe un DX/APS-C. Nu se obtine pe DX/APS-C perspectiva data de un obiectiv de 150mm/160mm (in aceleasi conditii, respectiv aceeasi distanta aparat-subiect).

Singurul parametru influentat de "crop factor" este unghiul de cuprindere. Adica exact ceea ce spune si numele: se face un crop (nu se mareste distanta focala).

Serpico: ai dreptate, si n-ai.

Pentru ca nu degeaba am scris "aduci imaginea la marimea ceruta": dupa ce decupezi poza, o mai maresti ca s-o aduci la aceeasi marime (sau o privesti mai de aproape, ca sa revii la aceeasi impresie vizuala - adica la acelasi unghi de cimp). In acest fel incepi sa observi detalii si/sau imperfectiuni pe care inainte nu le vedeai.

Spre exemplu, presupune ca limita la care un detaliu este perceput de observator ca "miscat" este 0.1 mm. Mai presupune ca imaginea initiala FF are un detaliu cu margini "graduale" late de de 0.08mm -> acest detaliu va fi perceput ca fiind "clar", caci limita de 0.1 mm nu e depasita.

Dupa ce imaginea e decupata si marita (pentru aceeasi impresie vizuala, in exemplul tau de 1.5 ori) detaliul are margini de 0.08*1.5=0.12mm - dincolo de limita de "nemiscare". Sigur, limitele sunt fluente; prezentarea mea de aici numai o simplificare.

Cum poti sa te convingi: cauta o super-zoom, seteaz-o pe manual la cea mai mare distanta focala a ei, aia la care marketingu' zice "optical zoom 10x" Probabil ca o sa ajungi pe la 30-50mm (distant afocala reala, nu "equiv 35mm"). Stabilizatorul oprit (daca exista). Fa o poza din mina la 1/30, sau la 1/50 - sau la cit iese. Mareste rezultatul la o dimensiune rezonabila. Vorbeste cu mine, sa-mi spui ce a iesit.

Unghul de cimp nu-i chiar neimportant - ci dimpotriva, el determina major ceea ce "se vede". Acest fapt corespunde de altfel si vederii naturale.

In rest suntem de acord.

In exemplul tau legat de obiective: ca sa putem compara lucrurile, ar trebui sa modificam distanta fata de obiect pentru a obtine acelasi unghi de cimp.

Ho ho ho , ce am gasit http://www.daciaclub.ro/Lumina-colorata-lu...-p1428766.html#
Mai sunt si altii care nu au somn, vad ca si domnu' Liviu a pozat luna
Si ce-i misto ca zip-ul pastreaza EXIF-ul.



Make - PENTAX Corporation
Model - PENTAX *ist DL2
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - *ist DL2 Ver 1.00
DateTime - 2008:05:15 00:36:23
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 602
ExposureTime - 1/125 seconds
FNumber - 8.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2008:05:15 00:36:23
DateTimeDigitized - 2008:05:15 00:36:23
ComponentsConfiguration - YCbCr
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Spot
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 300 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3008
ExifImageHeight - 2000
InteroperabilityOffset - 56338
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 450 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Hard
Saturation - High
Sharpness - Hard
SubjectDistanceRange - Distant view

Maker Note (Vendor): -
Mode - Auto
Quality - Best
ISO - 200
White Balance - Auto

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 56464
JpegIFByteCount - 1162

Sunt de acord ca imperfectiunile ies cu atat mai mult in evidenta cu cat marim mai mult imaginea.

Nu sunt insa asa de sigur ca se impune totusi o scurtare de 1,5 ori a timpului la un aparat cu crop factor de 1,5. Poate se impune un timp mai scurt, dar nu neaparat de 1,5 ori mai scurt. E greu de determinat (daca nu imposibil) si oricum regula timp=1/focala nu e decat o formula orientativa, stabilita empiric, cum deja s-a spus si aici. Depinde mult mai mult de fotograf decat de crop factor. Fotografia ta cu tobosarii (focala 55 mm si timp de expunere 1/15 sec) este un bun exemplu in acest sens.

In exemplul tau legat de obiective: ca sa putem compara lucrurile, ar trebui sa modificam distanta fata de obiect pentru a obtine acelasi unghi de cimp.

Depinde din ce punct de vedere privesti lucrurile: te intereseaza sa ai acelasi unghi de cuprindere sau te intereseaza sa ai aceeasi perspectiva si acelasi DOF.

This post has been edited by Serpico: 8 Jan 2009, 17:28

Exact: regula e ultraempirica; asa ca nici n-are rost sa ne batem capul asupra preciziei "constantei" de corectie (desi daca am introduce o precizie de altfel inexistenta constanta ar fi crop_factor, ceea ce se poate usor vedea cu putina geometrie) - caci grosier*precis -> grosier...
----
@logan1.5dci - ar trebui sa gasesti cel putin 4 "luni" aici, plus o referire externa (Ov).

Am avut putin mai mult timp liber si am privit toate fotografiile din topicul asta, foarte frumoase si in primul rand bine realizate. Fara periere, vad ca avem meseriasi sau amatori avansati pe forum. Cu ce am pus eu, mai mult am stricat topicul. Sorry.
Gata, ma opresc, nu mai pun, pana nu scot si eu.....un ou .

Termin-o, dom'le, cu prostiile...

@serpico - mersi de ajutor, exact exemplul cu decupatul cadrului si privitul de aproape voiam sa-l dau si eu.

Oricum, sa lasam disputa si sa trecem la lucruri mai serioase

mi-am luat acu' vre-o 3 luni un d'asta, dar nu l-am pus pana acum pe aparat din lipsa de timp

s-a jucat cineva cu asa ceva? inteleg ca smecheria e in post-procesare.
ceva sfaturi?

Aici - Niet. Am citit insa ca lumea scoate filtrul IR (trece-banda) din fata senzorului, dar rezultatul depinde mult de modelul camerei.

Sa ma laud si eu putin.
Azi mi-a venit teleconvertorul asta de x3.
Pana aici e bine, ca nu stiu sa-l folosesc e alta treaba. Pierdere de lumina 3 trepte.


This post has been edited by logan1.5dci: 9 Jan 2009, 17:03

Cu o compacta, trecand peste zgomotul specific, cred ca nu e chiar rea:

P1010190_resized.jpg ( Size: 314.39k ) Number of downloads: 454


In primavara vreau sa-mi iau un aparat cu reglaje manuale. Pana atunci mi s-a parut foarte interesant cursul online al carui link l-a postat ov. Merci.

inainte sa "trag" cadrul ala, as fi aruncat si io creanga aia uscata din primul plan.

Inca doua de la mine:

1. o descarcare de inalta tensiune in jurul unei placi de sticla;
2. Pavilionul de prezentare al marcii si sediul social al Grupului BMW.



Attached thumbnail(s)
Descarcare.JPG ( Size: 481.94k ) Number of downloads: 443
BMW.JPG ( Size: 454.78k ) Number of downloads: 418

inainte sa "trag" cadrul ala, as fi aruncat si io creanga aia uscata din primul plan.

Pai era un trunchi de brad de cateva sute de kg, ce zacea pe stanci, era mai greu de urnit.

Asta mi-a placut de fapt la poza, zona nemiscata, "moarta", din prim plan, in contrast cu dinamica raului, dar daca trebuie"explicat", inseamna ca ceva lipseste pozei

lumeeeeeee lumeeeeee
e luna mare si frumoasa sus pe cer
hai sa vedem ce iese

tocmai vin de afara cu una calda, care din pacate n-am vazut-o decat pe ecranul aparatului si pe televizor, ca monitoru' e ocupat, deci sa n-aud comentarii de rau ca nu-s eu de vina

deci:

IMG_4846_crop_rotateCW.jpg ( Size: 167.52k ) Number of downloads: 412


tair-3s 300mm made in ussr tair1.jpg ( Size: 244.59k ) Number of downloads: 373
tair2.jpg ( Size: 241.84k ) Number of downloads: 105

canon 350d made in japan inculpatul.jpg ( Size: 263.63k ) Number of downloads: 112

f8
iso 400
exp 1/500
focus manual cu urmatorul "inel" focus.jpg ( Size: 247.5k ) Number of downloads: 119


poza e crop 100%, rotita 90 de grade CW, fara resize, fara nimic, EXACT cum a iesit ea din aparat.


P.S. manarita nitel in PS (un pic de sharpening si niscaiva USM presarat cu grija peste) ar fi dat si impresia unui focus perfect, dar am preferat s-o postez nemodificata ca sa avem referinta

This post has been edited by Ov: 11 Jan 2009, 19:27

@Ov: ce setari pentru JPG ai la camera? Poate nimeresc si eu una - cind s-o muta cocoana in dreptul geamului, ca pe gerul asta mi-e lene sa ies din casa.
-----
PS: am voie din RAW?

sunt pe parameter 1 adica
contrast +1
sharpness +1
saturation +1
color tone 0

ai voie din ce vrei, eu n-aveam nimic instalat pe calculator (am luat repede irfanview de pe net pt crop si rotate) si d'aia n-am tras RAW

Mi-ai facut pofta. O mai las vreo ora, daca nu-si misca orbita ies eu dupa ea.

@logan1.5dci: convertoru'ala de 3x ce zice ?

Zice ca trebuie sa mai butonez, am iesit in parcare, am cautat luna, e dupa bloc, nu am vedere acolo, trebuie sa astept.
Din graba si fara trepied am scos asta.


iso 100
1/125
F ?

factor de corectie obiectiv +/- 3,3

This post has been edited by logan1.5dci: 11 Jan 2009, 20:13

incearca focus manual
mai incearca sa inchizi diafragma macar 2 trepte fata de cat stie obiectivul cel mai mult (mult inseamna cel mai mic f) desi o sa pierzi foarte multa lumina din cauza convertorului, dar poti sa compensezi marind iso-ul

fa multe poze in timp ce te joci cu setarile, inclusiv cu focusul

si a mea tot fara trepied e, ca daca ma vedeau vecinii si cu trepiedul in mijlocul strazii, chiar ca dadeau cu pietre dupa mine

-----------


EDIT: bre nea asta, io acu' vaz .... 1/125 ?!??!? te-ai ticnit ?????????? ce vorbiram mai sus cu regula aia empirica ???

si lumineaza-ma si pe mine, ce-i cu factor corectie obiectiv, ca n-am auzit in viata mea de asa ceva

This post has been edited by Ov: 11 Jan 2009, 20:19

Am zis ca-s incepator, mai inventez si eu, trebuie sa ma uit in manual sa vad ce vreau sa zic.

In fata, langa declansator e un patrat cu +/- , ala l-am dat la +3,3.

Ma gandeam eu ca ala e : 3 ev

"- factor de corectie la expunere (pierdere de lumina): 3eV (3 trepte)"

This post has been edited by logan1.5dci: 11 Jan 2009, 20:28

aha, am inteles. De ce nu incerci sa faci pozele pe manual si atunci umbli doar la timpul de expunere si diafragma (si iso, evident) ?

@Ov: convertorul ala "pierde" luminozitate - de trei ori mai multa focala->3EV pierdute. Mie poza lui logan1.5dci mi se pare (dupa luminozitate) expusa corect (usor sub-, dar se mai poate minari in computer).

Hai ca numai ce am intrat (am fost si eu dupa coan aluna pe afara - eu cu trepiedu' ). Astept sa se incalzeasca putin camera (face condens pe ea) sa vad ce a iesit. Daca-mi plac, le pun aici. Daca nu, ma fac ca ploua hi hi.
--------------
Daca tot am iesit am facut (desigur) mai multe.

Citeva sunt din Raw (cu RawStudio 1.0) in numele fisierelor am scris principalele setari la transformare. Mai adaug si 2 crop 100% din JPEG-urile camerei. A trebuit sa le luminez (nici o alta prelucrare) cam cu 2EV.

K10-le are masinaria JPEG interna cam slabista; Setarile camerei au fost: contrast+1 (din -4..+4); sharpness+1 (din -4..+4), saturatia si Gamma pe neutru. AWB (la alea facute din Raw am mai umblat un pic la temp. de culoare).

ISO 100, f7.1pina pe la f9, 300mm (Tamron 70-300 Di LD), autofocus, timp intre 1/320 si 1/500 (cam subexpus), camera pe trepied, predeclansare oglinda (2s). Era bine daca aveam si relecomanda, ca-mi cam trmurau miinile de frig si in alea 2 secunde oscilatiile ansamblului trepied/camera nu-s sigur ca se amortizau suficient.



Attached thumbnail(s)
IMGP.PEF._2.29EV_Contrast1.13_Sharpen1.03.jpg ( Size: 208.7k ) Number of downloads: 103
IMGP.PEF._2.29EV_Contrast1.15_Sharpen1.14.jpg ( Size: 201.91k ) Number of downloads: 89
IMGP.PEF._2.43EV_Contrast1.15_Sharpen1.31.jpg ( Size: 267.02k ) Number of downloads: 90
IMGP.PEF._2.53EV_Contrast1.41_Sharpen1.54.jpg ( Size: 172.02k ) Number of downloads: 82
IMGP3522_ji.jpg ( Size: 85.14k ) Number of downloads: 83
IMGP3523_ji.jpg ( Size: 78.86k ) Number of downloads: 96

E clar, am ramas dator. Dar nu pentru mult timp, vine luna si la geamul meu.

Dar din cate vad , convertorul asta nu prea isi face treaba.

Pai ii cam lipsesc niste " X "-uri , ca eu trebuia sa am distanta focala 600 adica 200X3 si nu prea am, nici nu se apropie, daca am cat Tamronul lui os, adica 300.
Ce parere aveti, sa-l dau inapoi? Ca a costat si aproape 800 lei.

This post has been edited by logan1.5dci: 12 Jan 2009, 05:18

@logan1.5dci: dupa mine ultima imagine nu ti-a iesit rau; totusi ar trebui sa verifici intr-adevar la ce distanta focala ajungi cu Kenko ala...

Esti sigur ca obiectivul tau (care e un zoom) era la distanta lui focala cea mai mare? (200mm nu?) Camera ta are 10MPix?