Outline · [ Standard ] · Linear+ Drum cu prioritate - problema

bai nene ... eu merg pe ideea ca ala care a pus semnele era beat.Am vazut n situatii in care cel care intra de pe bretea are cedeaza trecerea. Pun pariu, ca daca cel care s-a ocupat de administrarea intersectiei ar fi adus la fata locului, ar da din umeri si nu ar avea nicio explicatie. Pt mine e absurd sa mai dau prioritate daca am verde si nu schimb directia de mers.

bai nene ... eu merg pe ideea ca ala care a pus semnele era beat.Am vazut n situatii in care cel care intra de pe bretea are cedeaza trecerea. Pun pariu, ca daca cel care s-a ocupat de administrarea intersectiei ar fi adus la fata locului, ar da din umeri si nu ar avea nicio explicatie. Pt mine e absurd sa mai dau prioritate daca am verde si nu schimb directia de mers.

registernow, articolul indicat de tine e irelevant (babeste, spune doar ca trebuie sa circuli cu viteza mai mica atunci cand te apropii de o intersectie, nu zice nimic de cine are prioritate sau nu).

din ce vad eu in desen si in poze, acolo sunt 2 intersectii, una semaforizata si una nu. pana nu apare acolo inca un "Cedeaza trecerea", cei ce vin de pe "bretea" (desi notiunea asta nu stiu sa fie folosita astfel in lege) au prioritate de dreapta.

e adevarat ca la majoritatea intersectiilor de acest tip "breteaua" se termina cu un "Cedeaza trecerea", care rezolva problema.

Ba este foarte relevant!
"Se va ceda trecerea persoanelor care au acest drept"... Adica persoanelor care circula pe drumul cu prioritate(in acest caz)!

bai nene ... eu merg pe ideea ca ala care a pus semnele era beat.Am vazut n  situatii in care cel care intra de pe bretea are cedeaza trecerea. Pun pariu, ca daca cel care s-a ocupat de administrarea intersectiei ar fi adus la fata locului, ar da din umeri si nu ar avea nicio explicatie. Pt mine e absurd sa mai dau prioritate daca am verde si nu schimb directia de mers.

Se prea poate...

Cu toate ca intersectia nu e sistematizata gresit... Poate doar vi se pare... Daca ai verde, asta nu inseamna ca drumul e al tau! Repet: va informeaza care este drumul cu prioritate... Nu va lasa sa treceti pe verde si sa va intalniti cu alte masini fara sa va asteptati!

Nu te informeaza nimic, semnele se ignora cand ai un semafor in functiune. Singurul motiv pentru care e gandita cu curu' intersectia este linia aia de tramvai care ar trebui sa aiba mereu liber in directia asta. Tu inainte sa te bagi pe "breteaua" aia spre dreapta, vezi un semafor pe directia de mers inainte? Daca-l vezi, si daca e in functiune, inseamna ca e semaforizata intersectia, deci tu ii lasi p-aia care vin pe verde din stanga ta, ca asta e legea si logica. Deci tu nu vii din pom, nu poti spune ca nu vezi ca e intersectie semaforizata, pentru ca venind din directia aia vezi foarte bine asta. Cand e 3 dimineata si semafoarele-s pe intermitent, intra linistit in cine vrei si o sa ai dreptate, ca semnele alea de prioritate intra in vigoare. Altfel eu imi mentin parerea, nu cred ca-s nebun...

Cu toate ca intersectia nu e sistematizata gresit... Poate doar vi se pare... Daca ai verde, asta nu inseamna ca drumul e al tau! Repet: va informeaza care este drumul cu prioritate... Nu va lasa sa treceti pe verde si sa va intalniti cu alte masini fara sa va asteptati!

[/quote]



Poi atunci ar trebui sa dai prioritate dupa :
1. Politist
2. Semafoare si indicatoare
3. Altele(nu mai conteaza in cazul de fata)

Ori aceasta ordine nu este corecta, respecti semnificatia indicatorului atunci cand nu merge semaforul. Sau poate ca tu incerci sa gasesti o explicatie logica la cum a fost ''gandita'' intersectia

Acestea nu se exclud.... Tii cont de stop... Mergi.. Respecti regulile in intersectie.. Si dai prioritate ... Politistul si stopul iesind din ecuatie... Respecti prioritatea de dreapta/cedeaza trecerea... Fiind deja instiintat ca drumul tau nu e prioritar!

This post has been edited by registernow: 26 Dec 2008, 20:34

Lasand intersectia asta la o parte, in orice intersectie cand esti pe verde si nu schimbi directia de mers ai prioritate indiferent ce zic semnele. Unde ai mai intalnit tu situatia sa cedezi cuiva trecerea desi ai verde si nu schimbi directia. Eu unul m-as fi enervat teribil pus in situatia celui care te-a busit.

Chestia asta echivaleaza cu a ceda trecerea celor aflati pe verde intermitent. E absurd.

This post has been edited by giany911: 26 Dec 2008, 20:49

Lasand intersectia asta la o parte, in orice intersectie cand esti pe verde si nu schimbi directia de mers ai prioritate indiferent ce zic semnele. Unde ai mai intalnit tu situatia sa cedezi cuiva trecerea desi ai verde ( nu vorbi de situatia in care faci stanga ).

Indicatorul de la 3 nu te obliga sa faci nimic.. Decat te informeaza! Restul depinde de tine...

Sunt doua intersectii:

a. intersectia directiei de mers 1 cu 3
b. intersectia directiei de mers 3 cu 2

"a" este intersectie dirijata cu dispozitive luminoase (semafor) si indicatoare de circulatie - "Drum cu prioritate" + Panou aditional de indicare a drumului cu prioritate. Aici nu cred ca e vreo dilema cum se traverseaza cand merg semafoarele si cand nu.

"b" intersectie DIRIJATA de indicator de circulatie: "Drum cu prioritate" + Panou aditional de indicare a drumului cu prioritate. Mergand pe directia 2 se paraseste drumul cu prioritate si apoi se reintra pe el, bineinteles ACORDAND PRIORITATE autovehiculelor ce vin din directia 3 sau sens opus de mers sensului 1.

Nota: Indicatorul de este pus foarte bine inaintea parasirii drumului cu prioritate in directia 2 pentru a sublinia acest lucru.

Sunt doua intersectii:

a. intersectia directiei de mers 1 cu 3
b. intersectia directiei de mers 3 cu 2

"a" este intersectie dirijata cu dispozitive luminoase (semafor) si indicatoare de circulatie - "Drum cu prioritate" + Panou aditional de indicare a drumului cu prioritate. Aici nu cred ca e vreo dilema cum se traverseaza cand merg semafoarele si cand nu.

"b" intersectie DIRIJATA de indicator de circulatie: "Drum cu prioritate" + Panou aditional de indicare a drumului cu prioritate. Mergand pe directia 2 se paraseste drumul cu prioritate si apoi se reintra pe el, bineinteles ACORDAND PRIORITATE autovehiculelor ce vin din directia 3 sau sens opus de mers sensului 1.

Nota: Indicatorul de este pus foarte bine inaintea parasirii drumului cu prioritate in directia 2 pentru a sublinia acest lucru.

Ce sa subliniezi? Daca vrei sa faci la dreapta... O iei prin 1 doar daca esti tramvai... E logic! Daca era cum spui tu... Curba cu drumul cu prioritate(desenata) era formata din 2 linii.. Perpendiculare... Daca e sa gasim n explicatii!


Hai ca e tare.. Cum sa parasesti drumul cu prioritate... De ce nu a fost pus indicatorul in zona 1??? Langa stop??

Explicatii... Fara fundament..

Nota: Indicatorul de este pus foarte bine inaintea parasirii drumului cu prioritate in directia 2 pentru a sublinia acest lucru.

Nu sublinia mai bine printr-un simplu "Cedeaza trecerea"?

This post has been edited by registernow: 26 Dec 2008, 22:24

Si inca ceva: ce ma impiedica sa fac dreapta prin 1 daca sunt prima masina la semafor?
Cam pe la orele 17-18 asa in zona aia e macel. E mai simplu sa faci dreapta prin 1 si intri direct in coada intrerupta de semafor, ca prin 2 stai de innebunesti sa dai prioritate.

Inca o data:

la intersectia dintre "bretea" si traseul 3 nu e nici un indicator (si nici semafor). Prin urmare avem de a face cu o intersectie nedirijata->prioritate de dreapta. Scurt si la obiect.

Ca "de cele mai multe ori" e altfel, se poate, dar iarna nu-i ca vara, nu-i asa. Ca se putea sistematiza un pic altfel intersectia, iarasi se poate - dar nu este. Concluzia e una singura: vezi mai sus.

Mai mult: nu-i de competenta participantilor la trafic sa reinterpreteze regulamentul in functie de interesul de moment al domniilor lor, ci numai sa-l respecte. Asadar - vezi mai sus.

Nota: dupa cite observ din imagini "breteaua" aia e chiar buna acolo: fiindca permite fluxul spre dreapta (pe traseul prioritar) fara a se intersecta cu tramvaiul, observati distanta mica intra liniile de tramvai si insula.

Si inca ceva: ce ma impiedica sa fac dreapta prin 1 daca sunt prima masina la semafor?
Cam pe la orele 17-18 asa in zona aia e macel. E mai simplu sa faci dreapta prin 1 si intri direct in coada intrerupta de semafor, ca prin 2 stai de innebunesti sa dai prioritate.

Am discutat degeaba? Prin 2 nu cedezi trecerea!


Si daca faci la dreapta prin 1... Mai greu.. Ca majoritatea blocheaza intersectia!

Eu cred totusi ca semnul acela a fost pus acolo in special pentru tramvaie, in cazul in care nu functioneaza semafoarele si nu pentru autovehiculele care intra pe "bretea" si trebuia pus pe acelasi stalp cu "interzis la stanga".
In ultima poza, pe stalpul amplasat imediat dupa trecerea de pietoni de pe acea "bretea" se observa o brida de sustinere a unui indicator, putin mai sus de zona vopsita a stalpului.
Nu mi se pare normal sa intri intr-o intersectie pe culoarea verde a semaforului, venind de pe un drum cu circulatie mai intensa si sa te opresti imediat dupa intersectie sa dai prioritate

1. Intersectia e SEMAFORIZATA. Atata timp cat merg semafoarele ce arata indicatoarele este lovit de nulitate.
2. Cine intra pe verde intr-o intersectie semaforizata ARE PRIORITATE DE TRECERE (pentru ca semaforul are putere mai mare decat semnul de circulatie care ar spune altfel).
3. Un coducator auto e vinovat daca incalca o regula. Ori la intrarea pe verde intr-o intersectie conducatorul auto are (lasand la o parte aia cu vitezea "adaptata" si ailalta cu schimbarea directiei de mers pe ramuri de putere egala) doar obligatia de la art. 57 din ROUG ("sa respecte si semnificatia indicatoarelor instalate in interiorul acesteia"). Ori acolo nu e nici un indicator in interiorul intersectiei. Deci cel ce trece pe verde in cazul dat nu incalca nici o regula, deci nu poate fi vinovat...

Deci de ce e vinovat cel ce trece pe verde?

@Klaus: Hmmm... cite intersectii (adica puncte unde fluxurile de vehicule se intilnesc) sunt acolo, ca eu vad doua - din care prima e semaforizata (si marcata), iar a doua nu. Pentru clarificare: a doua este, circulind pe directia notata cu "3", cea cu "breteaua". Aceasta a doua "intersectie" e nedirijata.

Dupa mine ceea ce trebuia de fapt acolo era un semafor si pe bretea. Astfel s-ar fi rezolvat toate problemele.

Omitem ceva lucruri; sa o luam metodic:
1. Pe ce criterii se stabileste prioritatea unui drum fata de un altul? (unul din criterii este latimea lui, traficul acelei artere)
2. Este ilogic, domnilor, sa spunem ca un autotorism de pe "bretea" are drept de prioritate fata de de artera principala
3. Indicatorul de drum cu prioritate semnalizeaza dreptul prin centrul intersectiei (care este centrul intersectiei? B-dul A I Cuza cu breteaua? 
4. Indicatorul semnalizeaza traseul drumului cu prioritate, care urmeaza calea de tramvai.
5. TOTUL era muuuult mai simplu (ma repet!) daca acel indicator era plasat langa semafor (de aceea am intrebat ce regula se aplica atunci cand...) si mai puneau un "cedeaza trecerea" pe bretea...
Domnilor...sa gandim noi mai logic decat cei de la administratia drumurilor (care au sadit acele indicatoare...) 

1.Perfect de acord cu punctele 1 - 2 - 3 - 4 . Indicatorul de prioritate conform semnului aditional se refera la centrul intersectiei care este la intersectia celor 2 strazi si nu la iesirea scurtaturii. Daca eu ies pe drumul cu prioritate la semafor in dreapta si registernow ma loveste la iesirea de pe bretea este vinovat. Breteaua este drum secundar clar. Amplasarea indicatoarelor este foarte buna si se refera la intersectia celor 2 strazi, adica punctul lor de intersectie care este unul singur nu trei locuri si este dincolo de semafor, nu inainte si nici dupa coltul din dreapta pe niciuna dintre strazi. In plus din poza de GEarth se vede clar ca latimea drumului permite 2 benzi pe sensul respectiv iar prin modul de constructie al drumului la iesirea de pe breteaua respectiva ar trebuie sa rezulte 2 benzi care nu se intersecteaza.
2. pe stalpul de beton de pe bretea in spatele semaforului galben inca se mai vede brida cu care a fost prins un alt indicator rutier, care din varii motive nu mai este acolo (un motiv ar putea fi: persoana rau intentionata care urmareste diferite actiuni cu scop fraudulos, bineinteles nu exista probe sau indicii in acest sens)
3. Breteaua respectiva nu poate fi numita drum, deci in nici un caz nu avem intersectia a 2 drumuri acolo, puteti sa o socotiti ce vreti este exact ca un gang o alveola orice numasi drum nu. Este o constructie adiacenta drumului public prin care se urmareste fluentizarea traficului in zona.
4. Intersectia este semaforizata, deci semnificatia indicatoarelor este anulata de acestea. Autoturismul care vine pe verde de pe drumul asa zis fara "prioritate" si care se afla in intersectie in consecinta are prioritate pana la parasirea intersectiei care se termina doar dupa acea constructie adica pana depaseste breteaua respectiva. E foarte simplu si clar.
As vrea sa vad un proces verbal intocmit pentru acest accident, nu cred ca un rutierist care tine la locul de munca va intocmi si semna un PV in care sa sustina ca vinovatul este cel care circula pe culoare verde a semaforului si sa numeasca respectiva constructie intersectie a doua drumuri.

Asta imi va atrage multe critici: Prin extensie a ceea ce am descris mai sus, pot sa merg si mai departe si sa spun ca vinovat (in cazul unui accident) este si cel care iese de pe bretea chiar in cazul in care semafoarele nu functioneaza sau sunt puse pe intermitent, desi teoretic ar fi pe drumul cu prioritate, practic nu este.

Ba este foarte relevant!
"Se va ceda trecerea persoanelor care au acest drept"... Adica persoanelor care circula pe drumul cu prioritate(in acest caz)!
Se prea poate...

Cu toate ca intersectia nu e sistematizata gresit... Poate doar vi se pare... Daca ai verde, asta nu inseamna ca drumul e al tau! Repet: va informeaza care este drumul cu prioritate... Nu va lasa sa treceti pe verde si sa va intalniti cu alte masini fara sa va asteptati!

Scoti un singur paragraf din context, stii foarte bine ca nu ai dreptate desi o cauti cu lumanarea.
@registernow da-mi voie sa ma indoiesc de calitatea de om cinstit si onest, motive:
1. nu te inregistrai pe forum sub un nick nou si f relativ, pe care o sa-l dai uitarii odata cu acest topic dupa ce nu va mai fi de actualitate. Acest fapt denota lasitate si prin frica de a-ti asuma vinovatia.
2. simtul civic te obliga sa iti recunosti vina fata de cel de care inteleg ca ai profitat, si sa te judeci cu administratorul drumului din zona respectiva pentru lipsa indicatorului pentru a-ti recupera paguba si eventualele prejudicii.

This post has been edited by driver: 27 Dec 2008, 00:48

De "nerespectarea" prioritatii de dreapta, cand ajunge la "intersectia" dintre "bretea" si dumul cela (cum i-o fi spunand...)
Caci acolo nu mai exista regula semaforului,,,

Ce ar face aceia care sustin ideea de "prioritate pe bretea" daca mergeti pe E 85 (sa zicem...) si intra unul din lateral dreapta in voi,,, si va spune si arata ca el nu are nici un indicator de oprire, de cedeaza etc...A?
Ii platiti daunele sau nu?

P.S. Incepusem a da raspuns mesajului lui Klaus...insa au mai aparut doua posturi...

This post has been edited by 77sky: 27 Dec 2008, 00:42

1. Intersectia e SEMAFORIZATA. Atata timp cat merg semafoarele ce arata indicatoarele este lovit de nulitate.
2. Cine intra pe verde intr-o intersectie semaforizata ARE PRIORITATE DE TRECERE (pentru ca semaforul are putere mai mare decat semnul de circulatie care ar spune altfel).
3. Un coducator auto e vinovat daca incalca o regula. Ori la intrarea pe verde intr-o intersectie conducatorul auto are (lasand la o parte aia cu vitezea "adaptata" si ailalta cu schimbarea directiei de mers pe ramuri de putere egala) doar obligatia de la art. 57 din ROUG ("sa respecte si semnificatia indicatoarelor instalate in interiorul acesteia"). Ori acolo nu e nici un indicator in interiorul intersectiei. Deci cel ce trece pe verde in cazul dat nu incalca nici o regula, deci nu poate fi vinovat...

Deci de ce e vinovat cel ce trece pe verde?

Dar este o chestie atat de simpla...

De ce este vinovat?
Ca nu a tinut cont de acel indicator de informare...
Repet: pentru ce mai este acel indicator de informare in zona 3??? Ca dupa cum spuneti voi... 2 are cedeaza trecerea... Si tramvaiul are stop...

Si cum a spus os... Se poate considera o aIIa intersectie..
Tu cand ai verde mergi n intersectii fara sa tii cont de alte reguli?


p.s.:
Mi se pare o prostie mare sa afirmi ca acel indicator este doar pentru tramvai!

Adevaru e ca multe intersectii pot determina 2 drumuri care se intalnesc o singura data...
Haideti mai, fiti seriosi, ce naiba!

Nu doresc sa polemizez inutil, dar dupa mine regulile se aplica _de_fiecare_data_ cind se intilnesc (sau se despart) fluxuri de vehicule, chiar daca treaba asta se intimpla la fiecare 10m - si indiferent de provenienta acestor fluxuri. Din motivul asta opinia mea este ca, in lipsa altor reglementari (semafoare/indicatoare) avem aici de a face cu o intersectie nedirijata.

Ca veni vorba: eu stiu muuuulte locuri in care solutii ca cea sugerata de mine functioneaza foarte bine. In cazul prezentat, lipsa indicatorului de pierdere a prioritatii pe "bretea" poate avea urmatoarea logica: cei aflati pe traseul prioritar sa-si poata continua netingheriti inaintarea (atunci cind semafoarele sunt oprite). Dupa mine, indicatoarele sunt corecte (desi-s cam greu de inteles) si - cum am spus - lipseste un semafor pe bretea.

Pentru 77sky, situatia "E85": daca pe drumul lateral nu exista indicator cam esti bun de plata.

1.Perfect de acord cu punctele 1 - 2 - 3 - 4 .  Indicatorul de prioritate conform semnului aditional se refera la centrul intersectiei care este la intersectia celor 2 strazi si nu la iesirea scurtaturii. Daca eu ies pe drumul cu prioritate la semafor in dreapta si registernow ma loveste la iesirea de pe bretea este vinovat. Breteaua este drum secundar clar. Amplasarea indicatoarelor este foarte buna si se refera la intersectia celor 2 strazi, adica punctul lor de intersectie care este unul singur nu trei locuri si este dincolo de semafor, nu inainte si nici dupa coltul din dreapta pe niciuna dintre strazi. In plus din poza de GEarth se vede clar ca latimea drumului permite 2 benzi pe sensul respectiv iar prin modul de constructie al drumului la iesirea de pe breteaua respectiva ar trebuie sa rezulte 2 benzi care nu se intersecteaza.
2. pe stalpul de beton de pe bretea in spatele semaforului galben inca se mai vede brida cu care a fost prins un alt indicator rutier, care din varii motive nu mai este acolo (un motiv ar putea fi: persoana rau intentionata care urmareste diferite actiuni cu scop fraudulos, bineinteles nu exista probe sau indicii in acest sens)
3. Breteaua respectiva nu poate fi numita drum, deci in nici un caz nu avem intersectia a 2 drumuri acolo, puteti sa o socotiti ce vreti este exact ca un gang o alveola orice numasi drum nu. Este o constructie adiacenta drumului public prin care se urmareste fluentizarea traficului in zona.
4. Intersectia este semaforizata, deci semnificatia indicatoarelor este anulata de acestea. Autoturismul care vine pe verde de pe drumul asa zis fara "prioritate" si care se afla in intersectie in consecinta are prioritate pana la parasirea intersectiei care se termina doar dupa acea constructie adica pana depaseste breteaua respectiva. E foarte simplu si clar.
As vrea sa vad un proces verbal intocmit pentru acest accident, nu cred ca un rutierist care tine la locul de munca va intocmi si semna un PV in care sa sustina ca vinovatul este cel care circula pe culoare verde a semaforului si sa numeasca respectiva constructie intersectie a doua drumuri.

Asta imi va atrage multe critici: Prin extensie a ceea ce am descris mai sus, pot sa merg si mai departe si sa spun ca vinovat (in cazul unui accident) este si cel care iese de pe bretea chiar in cazul in care semafoarele nu functioneaza sau sunt puse pe intermitent, desi teoretic ar fi pe drumul cu prioritate, practic nu este.
Scoti un singur paragraf din context, stii foarte bine ca nu ai dreptate desi o cauti cu lumanarea.
@registernow da-mi voie sa ma indoiesc de calitatea de om cinstit si onest, motive:
1. nu te inregistrai pe forum sub un nick nou si f relativ, pe care o sa-l dai uitarii odata cu acest topic dupa ce nu va mai fi de actualitate. Acest fapt denota lasitate si prin frica de a-ti asuma vinovatia.
2. simtul civic te obliga sa iti recunosti vina fata de cel de care inteleg ca ai profitat, si sa te judeci cu admnistratorul drumului din zona respectiva pentru lipsa indicatorului pentru a-ti recupera paguba si eventualele prejudicii.

De unde bretea, scurtatura?? S-au gandit bine admin. drumului cu scurtatura asta..
Am facut referire de cateva ori la articol... Intri in intersectie... Si dai prioritate celor care au dreptul... Chiar daca tu ai verde!!!


1. Sunt inregistrat cu acest nick si pe alte forum-uri. Daca vrei iti pot da adresa mea de mail.
Oricum.. Ce relevanta are identitatea mea?
2. Simtul civic?
Am oprit masinile amandoi.. Am mers sa vedem exact intersectia... Eu am propus sa mergem la politie (pt. ca am venit pe drumul cu prioritate)... El a refuzat (putea ramane fara permis)!
Simt civic pt. ce? Sa recunosc ca nu am gresit? Sau... ?


p.s.:
Ce va contine un proces verbal? O formulare de genul: "Nu a acordat prioritate masinilor care veneau pe drumul prioritar"!

This post has been edited by registernow: 27 Dec 2008, 00:55

Hai sa o luam si altfel:
- tramvaiul are verde (sau semaforul nu merge) si face dreapta, iar pe acea "bretea" face tot dreapta un alt autovehicul. Asta cu tramvaiul opreste sa dea prioritate de dreapta?
- sau de pe directia 3 pleaca coloana de masini la culoarea verde. Se opreste toata coloana sa dea prioritate unuia care vine pe acel drum, blocand intersectia?
Cum a spus si klaus, acea intersectie este semaforizata, iar atata timp cat merg semafoarele, acestea reglementeaza prioritatea.

Dar este o chestie atat de simpla...

De ce este vinovat?
Ca nu a tinut cont de acel indicator de informare...

@register now, indicatorul de informare este cu totul si cu totul altceva, de obicei are fond albastru si sunt scrise diferite chestii pe el gen "teatru" "bucuresti 2 km" "etcetc" Indicatoarele de care zici tu sunt indicatoare de reglementare care sunt cu totul si cu totul altceva.

This post has been edited by driver: 27 Dec 2008, 00:58

cristio_79:

1. niet: in intersectiile nedirijate (asa cum sustin eu ca e cea cu "breteaua") tramvaiul ("vehiculul pe sine") care in aceasta situatie nu "vireaza la stinga" are prioritate.

2. acei conducatori din coloana (care porneste pe directia 3) care blochaza intersectia se fac vinovati ca au blocat-o. Ce sa faca? Sa nu patrunda in intersectie.

Hai sa o luam si altfel:
- tramvaiul are verde (sau semaforul nu merge) si face dreapta, iar pe acea "bretea" face tot dreapta un alt autovehicul. Asta cu tramvaiul opreste sa dea prioritate de dreapta?
- sau de pe directia 3 pleaca coloana de masini la culoarea verde. Se opreste toata coloana sa dea prioritate unuia care vine pe acel drum, blocand intersectia?
Cum a spus si klaus, acea intersectie este semaforizata, iar atata timp cat merg semafoarele, acestea reglementeaza prioritatea.

- Nu exista aceasta situatie! Pentru ca cel care face dreapta pe "bretea" nu se duce direct pe linia tramvaiului! Ca sa faca asta trebuie sa schimbe benzile succesiv! Nu sa taie pe diagonala 2 benzi!
- Vezi prima liniuta.

@register now, indicatorul de informare este cu totul si cu totul altceva, de obicei are fond albastru si sunt scrise diferite chestii pe el gen "teatru" "bucuresti 2 km" "etcetc" Indicatoarele de care zici tu sunt indicatoare de reglementare care sunt cu totul si cu totul altceva.

Scuzele mele! Mi-a fost mai usor sa-i spun asa@

This post has been edited by registernow: 27 Dec 2008, 01:03

Ce ar face aceia care sustin ideea de "prioritate pe bretea" daca mergeti pe E 85 (sa zicem...) si intra unul din lateral dreapta in voi,,, si va spune si arata ca el nu are nici un indicator de oprire, de cedeaza etc...A? 
Ii platiti daunele sau nu?

Pentru 77sky, situatia  "E85": daca pe drumul lateral nu exista indicator cam esti bun de plata.

Teoretic DA; ii platesc daunele aceluia si dau in judecata administratorul drumului...
Sa nu imi zici ca in dreptul fiecarui asemenea drum mergi cu atentie mariiiita, cu foarte putini km, tocmai pentru ca s-ar putea sa nu fie vreun indicator de oprire, cedeaza...
Stii ca e drum principal si ...conduci cu prudenta...

P.S. daca vin de la semafor, pe verde si gasesc o masina pe bretea, intra in mine, platesc (desi nu prea cred ca nenea cu Peve=ul o sa semneze acolo...) si apoi ma judec cu adminstratorul drumului, ca a fost neglijent si a pus in pericol...bla=bla...si alte despagubiri (siguuur castig!)

This post has been edited by 77sky: 27 Dec 2008, 01:09

Dom'le, ce fac eu (sau tu, sau klaus sau cine vrei) e alta poveste. Aici discutam despre cum se imparte placinta dreptatii dupa cine-ce-indicatoare-are-sau-nu.

Din fericire insa, trebuie sa spun ca majoritatea (toate??) drumurilor secundare chiar au indicatoare de pierdere a prioritatii.
-------
Adaugare: sigur ca liberul acces la justitie este una din pietrele unghiulare ale oricarui stat de drept (adica: ai dreptul sa-ti cauti dreptatea pe orice cai legale vrei), vezi insa si comentariul de mai sus.

Dom'le, ce fac eu (sau tu, sau klaus sau cine vrei) e alta poveste. Aici discutam despre cum se imparte placinta dreptatii dupa cine-ce-indicatoare-are-sau-nu.

Din fericire insa, trebuie sa spun ca majoritatea (toate??) drumurilor secundare chiar au indicatoare de pierdere a prioritatii.

Toate drumurile secundare au indicatoare de pierdere a prioritatii, mai putin cele din care s-au furat aceste indicatoare.

Exista o adresa de mail a Politiei Rutiere, poate vine un raspuns de acolo.

Si dai prioritate celor care au dreptul... Chiar daca tu ai verde!!!

Si cine are dreptul intr-o intersectie semaforizata?

Deci, e cineva care poate sa-mi spuna ce regula a incalcat soferul de a trecut pe verde? Cu indicare de articol din legislatie.

Dupa argumentele aduse pe aici, o sa ajungem ca fiecare "amenajare rutiera de asigurare a fluentei circulatiei" si dea cate o intersectie. Iar aia de la Televiziune ar fi 8 intersectii, nu doar 1.