Outline · [ Standard ] · Linear+ Nastase vanatorul!, a incercat sa se impuste!

Nimeni nu-l iubeste pe Bombo, exceptand poate familia si rudele lui. Dar hai sa ne imaginam ca nu i-ar fi tremurat mana si o mierlea în seara aia, pe motiv de glont în cap. Iar acum veneau fatucile astea cinci cu gluma asta: "aaa... n-avem probe directe, da' s-au strans cateva indirecte care fac cam cat una directa.. aaa... deci e vinovat decedatul, a..." Pai n-ajungea Martir al Neamului?

Nimeni nu-l iubeste pe Bombo, exceptand poate familia si rudele lui. Dar hai sa ne imaginam ca nu i-ar fi tremurat mana si o mierlea în seara aia, pe motiv de glont în cap. Iar acum veneau fatucile astea cinci cu gluma asta: "aaa... n-avem probe directe, da' s-au strans cateva indirecte care fac cam cat una directa.. aaa... deci e vinovat decedatul, a..."

Pai n-ajungea Martir al Neamului?

S-avem pardon, la moda sunt martirii vii, sanatosi si eligibili pt parlament.

Dar hai sa ne imaginam ca i-ar fi tremurat mana si o mierlea în seara aia,

Pai n-ajungea Martir al Neamului?

Asta ai vrut sa scrii. Putina atentie nu strica.

Era un raspuns la altceva ... se pare ca l-ai ratat.
Cand omori 3 oameni nevinovati ca mergi inconstient cu viteza, iar justitia te lasa liber si te obliga sa le platesti doar masina pe care ai distrus-o ... dupa mine asta-i o justitie dreapta, corecta, si impartiala, care a judecat bazata doar pe dovezi doveditoare.

Raspunsul e valabil si pentru Kum:

De ce a scapat americanul ala de l-a omorat pe Teo Peter de inchisoare? Cand din punctul nostru de vedere era clar 100% vinovat?

Din cauza acordului cu SUA.

Nimeni nu-l iubeste pe Bombo, exceptand poate familia si rudele lui. Dar hai sa ne imaginam ca nu i-ar fi tremurat mana si o mierlea în seara aia, pe motiv de glont în cap. Iar acum veneau fatucile astea cinci cu gluma asta: "aaa... n-avem probe directe, da' s-au strans cateva indirecte care fac cam cat una directa.. aaa... deci e vinovat decedatul, a..."

Pai n-ajungea Martir al Neamului?

Practic, 3 offsideuri fac cat un gol marcat, nu?

De ce a scapat americanul ala de l-a omorat pe Teo Peter de inchisoare? Cand din punctul nostru de vedere era clar 100% vinovat?

Fiecare cu justitia lui.

Vorbeste ziarele, ca familia lui Teo a primit asa de multi banuti incat n-a mai comentat.

Daca primeai si tu bani, erai tot asa ca familia alora, nu mai comentai?

Nu bre aia e justitie, la noi e o gluma proasta.

Nu s-a demonstrat ca Teo Peter se afla in taxi. Desi probe indirecte cred ca erau.
In justitie nu e suficient "sa se stie", trebuie sa se probeze. Cu totii "stim" ca Nastase e corupt, dar de dovedit nu a dovedit nimeni.

Bag seama ca, in afara de mine, toata lumea i-a citit dosarul.

Tu l-ai scris, nu a mai fost nevoie sa-l citesti

eu sunt fan tribunu'. Mai intai il condamnam pe naxtase pe motiv ca "toata lumea stie", acu amestecam cazu' cu Teo Peter, de parca ar avea vreo legatura coruptia sau presupusa coruptie cu accidentele de circulatie..

Eu as vrea sa le vad pa fatuci la produs, sa plateasca ele din banii lor despagubirile pe care naxtaxe o sa le ia de la statu roman prin CEDO. De ce ar trebui sa platesc eu din impozitele mele greselile altora? De fapt nu greseli, ci abuzuri in serviciu comise cu buna stiinta, plus un trafic de influenta pe ici, pe colo.

Io am bagat 3 kile de probe directe in el. Cum de nu le vedeti? Sa luam, de pilda, ouale. Sint probe directe, materiale. Pot fi pipaite de necredinciosi.

This post has been edited by corbex: 28 Nov 2012, 13:33

acu amestecam cazu' cu Teo Peter, de parca ar avea vreo legatura coruptia sau presupusa coruptie cu accidentele de circulatie...

Imi pare rau dar nu s-a putut demonstra ca victima era in taxiul in momentul accidentului. Iar accidentul chiar a fost un accident, semnul de circulatie nefiind vizibil.

American justice

Nastase a scris pe blog parerea sa despre sentinta.
Mi se pare ca are dreptate in multe din cele spuse acolo (ca inculpatii nu erau membrii PSD deci nu puteau fi influentati in calitate de presdeinte PSD ci in cea de prim-ministru, ceea ce necesita acordul Parlamentului = l-au judecat in alta calitate, nu i s-au luat in considerare martorii si expertizele, ca o judecatoare nu era inamovibila si deci nu avea drept de a judeca, ca a fost incalcata prevederea de prescriptie, ca u exista probe ca ar fi folosit influenta, ca una din probele "indirecte" - ca era influent ca era candidatul PSD la presedentie - e o minciuna, la data "faptelor" el nu era candidat, ci a fost anuntat dupa 2 luni).
E interesant acest lucru, pentru ca Nastase se leaga putin de fond ci mai mult de procedura.
Pentru cei care isi pun intrebarea de ce: la CEDO nu se judeca fondurile, se judeca respectarea procedurilor penale, a protejarii drepturilor omului, nu daca judecatorii au judecat corect sau nu.
Deja e clar cam cum va arata actiunea la CEDO.

Si ce? Astia portocalii(sau ce culoare au amu ...) is fericiti ca o sa-i dea bani lu Bombo ...

This post has been edited by Serje: 28 Nov 2012, 14:00

sa-i ierte

Sa inteleg ca multi cetateni pe aici sustin ideea stalinista a condamnarii fara dovezi si probe?

Sau macar sa-i bata pana recunosc, si dupa aia sa-i condamne.

Nu e vorba de bani, ci de DREPTATE!!!

Miza, zic eu, nu este pedeapsa de 2 ani cu executare ci suspendarea unor drepturi cetatenesti.

De dreptatea gorjeanului care a facut 6 sau 7 ani pentru un un presupus viol nu v-ati macinat constiinta.
Mi se pare ca ala nu era inscris in pesede.
Cam pe baza caror probe a fost condamnat, daca ulterior s-a deovedit fara dubiu ca e nevinovat?

This post has been edited by corbex: 28 Nov 2012, 14:23

Pai si ce daca nu a violat? Toata lumea stie ca a facut altceva , deci trebuia sa intre la puscarie chiar daca nu erau dovezi (directe) contra lui, nu-i asa?
Ce dracu, justitia se face pe dovezi, sau pe dorintele staliniste ale unor abjecti?
A, da, pe dorintele staliniste ale unor abjecti...

Pai nu stie toata lumea, ca ala e un nimeni. Nastase a fost amantul patriei ani in sir. Nu e om sa nu-l stie dupa fapte sau vorbe. Unii inca mai au orgasm cind ii aud numele.

This post has been edited by corbex: 28 Nov 2012, 14:25

Pai daca lumea e asa senina ca intr-un caz supermediatizat s-a incalcat constitutia si codul de procedura penala tocmai de catre cei care trebuiau sa le aplice, e absolut normal ca si tuturor celorlalti sa li se intample la fel.
Asta zic eu si lumea imi spune ca sunt psd-ist: daca in cazuri mediatizate si urmarite se permit astfel de jegosenii, d-apai noi astia, de ne vom cauta dreptate prin justitie vreodata, la ce sa ne asteptam? Ca vom fi inchisi ca unul ne-a furat portofelul si noi nu am colaborat cu el?

vad ca "patria" si-a gasit un alt amant; e drept ca acum nu-l mai vrea dar i-o trage in continuare...

d-apai noi astia, de ne vom cauta dreptate prin justitie vreodata, la ce sa ne asteptam?

asta este problema, nu nastase, ionescu, popescu....

This post has been edited by vi_escu: 28 Nov 2012, 14:32

Daca primeai si tu bani, erai tot asa ca familia alora,  nu mai comentai?

Tocmai asta-i diferenta dintre justitia romana si aia americana, judecat in romania e obligat sa plateasca un logan la mana a doua, judecat in america plateste suficient astfel incat familia e multumita si nu mai comenteaza.

Eu primeam banii si angajam un ukrainean cu ei. Tocmai datorita neincrederii in justitie.

This post has been edited by corbex: 28 Nov 2012, 14:38

sa faca ce?

Tocmai asta-i diferenta dintre justitia romana si aia americana, judecat in romania e obligat sa plateasca un logan la mana a doua, judecat in america plateste suficient astfel incat familia e multumita si nu mai comenteaza.

Daca aia l-au gasit nevinovat, crezi ca l-au mai pus sa plateasca???

sa faca ce?

Studii juridice.