Outline · [ Standard ] · Linear+ JIJI la racoare

Eu te pot asigura ca sunt oameni care nu dau deloc spaga, ba chiar iau. Dacă tot ai început, mai povesteşte-ne despre tine

Eu te pot asigura ca sunt oameni care nu dau deloc spaga, ba chiar iau.

Dacă tot ai început, mai povesteşte-ne despre tine

Dupa mine e mult mai grav sa primesti spaga decat sa dai....privatul intotdeuna va incearca sa-si creeze avantaje, influenta....cei de la stat in schimb sunt platiti de la bugetul de stat ca sa respecte legea ....asta e valabil oriunde inclusiv in minunata, corecta si perfecta jermanika....stiu ca e socant in jermanika nu exista coruptie iar la robinete curge doar lapte si miere

Functionarii de stat fotbalistii lui U Cluj , care n-au primit spaga n-au patit nimic, in schimb privatul care n-a dat spaga a fost condamnat la 3 ani de inchisoare.....justitie made by nea base.

Sunt convins de un lucru eu daca m-as duce maine la dna sa ma autodenunt ca am dat spaga ca sa nu stau la cozi la politie,primarie....s-ar uita aia crucis la mine si mi-ar zice ca-s nebun si sa-i las in pace cu prostii din astea...in schimb daca as fi vreun jiji care ar face audienta balacarindu-l pe nea base la tv mi-ar pune instant catusele.

This post has been edited by tony-s: 5 Jun 2013, 22:22

Dupa mine e mult mai grav sa primesti spaga decat sa dai...

bine ca:

in instanta se judeca dupa codul penal nu dupa ce abereaza mironica,stiucan

si cu voia dumneavoastra, ultimul pe lista: tonyca.

This post has been edited by kaspersky: 5 Jun 2013, 22:55

Pai in codul penal sunt prevazute diverse intervale de pedeapsa pt. dare/luare de mita ....un judecator corect care stabileste pedepsele ar trebui sa dea pt. privat pedeapsa minima iar pt. functionarii de stat pedeapsa maxima.

in cazul valiza "functionarii de stat" jucatorii si oficialii lui U nici macar n-au fost urmariti penal iar privatul a primit 3 ani de inchisoare....evident faptul ca nu s-a produs infractiunea de dare/luare de mita nu mai conteaza....ca sa nu mai zic ca nimeni n-a anchetat faptul ca blatistii au dat bani unor jucatori de la U sa piarda acel meci (sunt destule marturii ale unor jucatori ai lui U care au jucat corect si care ii acuza pe bilica,goga....pt. faptul ca s-ar fi dat la o parte pt. banii lui paskany)

This post has been edited by tony-s: 5 Jun 2013, 23:26

un judecator corect care stabileste pedepsele ar trebui sa dea pt. privat pedeapsa minima iar pt. functionarii de stat pedeapsa maxima.

Pam pam!

Hocus-pocus: Dinel Nuţu a redevenit Staicu
Judecătorii au pus sechestru asupra averii lui Dinel Staicu şi trebuie să identifice bunuri de 5,9 milioane de euro. Dinel a divorţat şi şi-a reluat numele de Staicu înainte ca hotărârea să rămână definitivă.

prevad o impacare "a la Prigoana" + cununie civila cu preluarea numelui de "NUTU" cand urmeaza o noua hotarare definitiva si apoi iar o "cearta" + divort cu preluarea numelui de "fata" si tot asa....

Dupa mine e mult mai grav sa primesti spaga decat sa dai.

Iar ne dai acces la logica aia de creier de aluna?
Grav e faptul in sineSPAGA.:nu exista spaga fara spagar si spaguitor,adica doua parti implicate.Cum poti diferentia implicarea fiecaruia:adica sa-i dau aluia doi ani si aluilalt ,trei?

Atat doar ca e mult mai vinovat functionarul de la stat care e platit sa respecte legea .... e drept ca e greu de inteles subtilitati din astea din partea romanasilor manelizati fericiti ca justitia lui nea base functioneaza.

This post has been edited by tony-s: 7 Jun 2013, 15:40

Atat doar ca e mult mai vinovat functionarul de la stat care e platit sa respecte legea .... e drept ca e greu de inteles subtilitati din astea din partea romanasilor manelizati fericiti ca justitia lui nea base functioneaza.

1 Adevar ca functionarul e vinovat total.Ca si celalalt
2 Sa dea sfantu' sa freci atatea femei cate manele am ascultat eu,sa ti se faca ouale cat capu' lui Sid.Na!

Bine mai oblio.....nu te stresa sa gandesti sa nu cumva sa te doara ....deciziile justitiei din romanika nu se discuta...totul e perfect si corect.... asa-i ca esti fericit ?

Intr-adevar recunosc am exagerat cu pedeapsa maxima pt. functionar vs pedeapsa minima pt. privat insa oricum intr-o justitie corecta pedeapsa pt. functionarul de stat ar trebui sa fie mai mare decat cea pt. privat.

This post has been edited by tony-s: 7 Jun 2013, 15:59

Oblio e bunica-ta!Si ca sa stii, in afara ca avea capul la forma ca mintea ta,era cel mai ok din toata povestea
Toate decizile din Roemenia sunt discutabile.Ti-e frica de mori ca va pati Steaua ceva,de aia ai inceput sa ti cu Jiji.Nu cred ca va pati ceva serios;in cel mai rau caz va fi depunctata cu 3-6 pe la noi,dar nu va fi data afara din CL
Dormi linistit!Meme te vegheaza!

7 Jun 2013, 16:05:

Intr-adevar recunosc am exagerat .

TU?Ejnebun?

This post has been edited by daniM: 7 Jun 2013, 16:05

Steaua mai repede va suferi pe plan intern decat pe cel extern...deja toata presa din romanika compara cazul cu cele ale lui Juventus sau Fenerbahce desi n-au nici o legatura italienii si turcii au corupt arbitrii si adversarii directi in peste 10 meciuri din campionat evident influentand ierarhia din clasamentul final....iar la presiunea romanasilor manelizati (oblio de mai sus e cel mai bun exemplu) care deja considera identic cazul Steaua cu cele ale lui Juventus si Fenerbahce nu m-ar mira deloc ca nasu si mitica s-o dea la intors si s-o retrogradeze pe Steaua....evident ca-n romanika nu conteaza amanunte de genul ca n-a fost vorba de coruptie si chiar daca ar fi fost nu poti primi de 2 x sanctiuni pt. aceiasi fapta (Steaua atunci a fost depunctata nu conteaza ca la recurs a fost anulata depunctarea dpdv juridic ramane o sanctiune acordata)..

Cazul nu e nici macar la fel de grav si comparabil cu cel al lui Porto - echipa care a corupt arbitrul doar intr-un singur meci insa acel meci n-a influentat ierarhia din clasament iar UEFA desi initial a suspendat-o pe Porto la recurs a revenit si i-a dat drept de a evolua in Ch. League acceptand argumentele lui Porto ca nu s-a influentat ierarhia din clasament.....in cazul Stelei n-a fost vorba de nici o coruptie, nu s-a influentat ierarhia din clasament ....asa ca nu prea vad ce emotii ar putea fi pe plan extern chiar si dupa decizia aberanta a justitiei din romanika...cel mult se va sesiza UEFA va judeca cazul si va da ceva amenzi pt. cioban,teia sponte....nu conteaza ca apareau sau nu ca oficiali in actele Stelei.

This post has been edited by tony-s: 8 Jun 2013, 02:39

Sufera tu pentru extern,nu pentru intern;aici se descurca.Ar fi pacat sa-si piarda locul pentru grandomania jijiyului de a alefga in fata camerei cu 'uite,ba,cine-s io!"

This post has been edited by daniM: 7 Jun 2013, 16:36

Bine mai oblio....daca asa zice presa din romanika asa va fi .....Steaua nu va pati nimic in romanika insa UEFA o va elimina pe viata din cupele europene.

Amanunte de genul ca in cazul valiza nici macar n-a fost vorba de coruptie nu mai are rost sa le discutam.....deciziile justitiei din romanika nu se discuta ca sa nu ne doara capul eu zic ca grandomania ciobanului "'uite,ba,cine-s io! "- e extrem de grava dpdv penal si ar trebui pedepsita cu 20 de ani de inchisoare .

This post has been edited by tony-s: 7 Jun 2013, 16:54

Lasa frustrarile de tip;"oblio"deoparte,ca nu ajuta cu nimic,poate doar psihicului tau.plus ca ai inteles de-a-ndoaselea tot ce am zis eu

oblio,mironici si stiucanii sunt extrem de fericiti ca justitia in sfarsit functioneaza - ciobanu si-a primit pedeapsa binemeritata pt. grandomanie - 3 ani de inchisoare evident totul conform codului penal

Iti sta mintea in loc daca te uiti pe sport.ro sau ceva de genul...cometariile sunt de genul nu prea se stie exact ce a fost cu terenurile...insa e extrem de clara si de grava grandomania ciobanului nu se poate domnle asa ceva - normal ar fi fost sa primeasca macar 20 de ani pt. grandomanie......problema nu e neaparat ca-s multi idioti in romanika - idioti sunt peste tot in lume - ci ca si in justitie se judeca exact la fel.

This post has been edited by tony-s: 7 Jun 2013, 17:21

http://sputnik.aamedia.ro/www/images/ced98...aaa7abde0ce.png

Pana la urma ramane de vazut pt. ce a fost condamnat exact ciobanu in cazul valiza, daca a fost condamnat pt. dare de mita ar fi o premiera mondiala cel putin in tarile civilizate nimeni n-a mai fost condamnat pt. ca a incercat sa premieze o echipa de fotbal ca sa joace corect si sa castige un meci....daca a fost condamnat dpdv fiscal pt. ca n-a platit taxele pt. banii din valiza sau pt. ca a mintit in legatura cu provenienta sau ce vroia sa faca cu banii atunci e altceva.

Acuma e drept ca prin tarile civilizate procuratura se ocupa de cazuri adevarate de coruptie cum au fost cele cu Fener,Juve sau Porto unde au fost corupti adversarii directi sa se dea la o parte si arbitrii....in romanika nimeni nu l-a luat la intrebari pe paskany dupa ce mai multi jucatori de la U au declarat faptul ca bilica,goga...ar fi primit bani de la blatisti sa se dea la o parte in meciul direct.

This post has been edited by tony-s: 7 Jun 2013, 20:19

http://sputnik.aamedia.ro/www/images/ced98...aaa7abde0ce.png

7 Jun 2013, 20:20:
Unde ai tras tu linia intre dare de mita si premiere?
Premierea ,din cate stiu, se face intr-un cadru oficial

This post has been edited by daniM: 7 Jun 2013, 20:20

in tarile civilizate nimeni n-a mai fost condamnat pt. ca a incercat sa premieze o echipa de fotbal ca sa joace corect si sa castige un meci....

Nu cred ca poti dovedi ca fara banii aia, nu si-ar fi aparat corect sansele.

problema nu e neaparat ca-s multi idioti in romanika

ei hai, nu te mai alinta.

si totusi....
FREE GIGI !

http://sputnik.aamedia.ro/www/images/ced98...aaa7abde0ce.png

<span class='edit'>7 Jun 2013, 20:20:</span>
Unde ai tras tu linia intre dare de mita si premiere?
Premierea ,din cate stiu, se face intr-un cadru oficial

Daca faptul de a incerca sa se dea bani unei echipe ca sa joace corect si sa castige un meci e mita de ce nici o instanta dintr-o tara civilizata (in europa mai la vest de ungarika, america de nord fara mexic...) n-a dat niciodata un astfel de verdict....

Evident ca justitia din romanika e cea mai corecta,eficienta si cinstita din lume fata de justitiile strambe,corupte si ineficiente din tarile civilizate.....care se ocupa cu nimicuri gen Juve,Fener sau Porto ca au mituit adversarii directi si arbitri.

Asta cu cadrul oficial e prima data cand o aud ....chiar nu stiu trebuie sa anunti in monitorul oficial cu 2 ani inainte ca vrei sa faci o premiere ? ....si daca nu anunti se pedepseste cu 3 ani de inchisoare ?...nu de alta dar ma gandesc sa fac si eu o premiere si sa stiu daca ma ridica dna-ul Din ce stiu eu se pot face contracte de sponsorizare dar nu te obliga nimeni sa le faci chiar si atunci cand echipa pe care vroiai s-o premiezi pierde meciul si nu mai vrei sa-i dai banii....iar contractele alea in nici un caz nu se numesc mita.

<span class='edit'>8 Jun 2and013, 11:55:</span>

Nu cred ca poti dovedi ca fara banii aia, nu si-ar fi aparat corect sansele.

In instantele alea corupte si necistite din tarile civilizate procuratura trebuie sa aduca dovezi ca s-a produs o infractiune si pe baza dovezilor aduse se da sentinta.....nu conteaza parerile, opiniile lui mironica,stiucan,oblio - daca U ar fi jucat corect sau nu, lasa ca si-o merita ciobanu ca prea e un fanfaron, increzut si debiteaza toate prostiile in direct la tv.....

Despre instantele din romanika nu-mi permit sa mai vorbesc pt. ca am stabilit deja ca-s cele mai corecte si cinstite din lume iar deciziilor lor nu e voie sa le comentam..

This post has been edited by tony-s: 8 Jun 2013, 12:18

Si totusi... nu te mira faptul ca nimeni (in afara de tine) nu s-a sesizat ca dl. Becali este de fapt sechestrat abuziv ?

O tot dai intr-una cu "tarile civilizate",si chiar nu stiu la care te referi ,daca ti se pare civilizat sa alergi ca un bou prin oras ,si sa faci circ ,cu valiza cu bani sa le dai "premiu" alora

8 Jun 2013, 12:50:

Daca faptul de a incerca sa se dea bani unei echipe ca sa joace corect si sa castige un meci

Eu nu inteleg de unde tot scoti tu asta.


De unde stii tu pentru ce au fost banii aia?
Vrei sa-l cred pe Jiji pe cuvant?
Dupa ce a recunoscut ca mintit si a falsificat?
De unde nu stiu ca nu a dat banii tocmai ca sa piarda cu Steaua?

This post has been edited by daniM: 8 Jun 2013, 12:50

Vreau doar sa-mi dati un exemplu din orice tribunal din lumea asta (accept si tarile bananiere cu justitie poate chiar mai corupta decat in romanika, desi e greu de gasit asa ceva) in care sa se fi dat o sentinta pt. intentia de a da bani unei echipe sa joace corect si sa castige un meci.....cum am spus justitia din romanika a inregistrat o premiera mondiala si dintr-o data a descoperit ce e aia justitie adevarat ...aia din tarile cu mai multa apa calda ar putea sa se ascunda.

N-am spus ca e civilizat sa fugi cu valize de bani dupa autocarul bistritei insa pt. asa ceva nu faci inchisoare.....eu de ex. cand mi-am cumparat masina aveam aprox. 12 000 euro cash la mine - asta inseamna ca trebuia ca dna sa ma aresteze si sa fac inchisoare ? Am mai spus in cazul valiza pot fi probleme dpdv fiscal - taxe neplatite , provenienta banilor apoi declaratiile false si atat.

Ok desi e extrem de absurd accept ipoteza ca ciobanu a vrut de fapt sa dea banii ca u si bistrita sa piarda meciurile....in instanta insa nu conteaza presupunerile dna trebuia sa demonstreze ca s-au dat banii ca u respectiv bistrita sa piarda meciurile cu Steaua sau cu cine vrei tu.

This post has been edited by tony-s: 8 Jun 2013, 13:11

intentia de a da bani unei echipe sa joace corect si sa castige un meci.

Te mai intreb odata,ca vad ca ocolesti:de unde stii care a fost intentia?Vrei sa-l credem pe Jiji pe cuvant?

Tu intelegi ca in tribunal nu conteaza presupunerile ci dovezile punct....s-a dovedit faptul ca banii din valiza erau pt. ca U sa piarda meciul ? U a primit banii ca recompensa ca a pierdut meciul ?

Deja conversatia asta frizeaza ridcolul...da' asta e trebuie sa ma cobor la nivel de oblio....

This post has been edited by tony-s: 8 Jun 2013, 13:12

Ok desi e extrem de absurd accept ipoteza ca ciobanu a vrut de fapt sa dea banii ca u si bistrita sa piarda meciurile....in instanta insa nu conteaza presupunerile dna trebuia sa demonstreze ca s-au dat banii ca u respectiv bistrita sa piarda meciurile cu Steaua sau cu cine vrei tu.

Dna presupune ca s-au dat ca spaga pentru ca in Romania se obisnuieste.Iar Jiji nu si-a facut averea la pacanele

dna poate presupne ce vrea, daca n-are dovezi in orice instanta din lumea asta e trimis la plimbare....evident in afara de romanika.

Cam la fel si in ancheta cu dosarul transferurilor ...doar presupuneri fara dovezi...rechizitoriu contine cuvinte ca - cred ca, s-ar parea ca....diferenta e ca nici unul din dosarul transferurilor nu-l deranjeaza pe nea base.

This post has been edited by tony-s: 8 Jun 2013, 13:19