Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

Interesant. Constanta primeste inapoi doar 14.4% din cat da la buget. Cel mai putin din tara. Procentual Constanta este cel mai mare contributor din Romania! Alte orase mari, comparabile cu Constanta, primesc cu mult mai mult. Clujul are 44%, Brasovul 46%, Sibiul 57%. Are si Mazare dreptatea lui ca nu sunt bani suficienti. Dar chiar si asa fura de rupe. Ce conteaza ca orasul e varza... This post has been edited by paul_p: 28 Aug 2014, 23:37

Interesant. Constanta primeste inapoi doar 14.4% din cat da la buget. Cel mai putin din tara. Procentual Constanta este cel mai mare contributor din Romania!

Alte orase mari, comparabile cu Constanta, primesc cu mult mai mult. Clujul are 44%, Brasovul 46%, Sibiul 57%.

Are si Mazare dreptatea lui ca nu sunt bani suficienti. Dar chiar si asa fura de rupe. Ce conteaza ca orasul e varza...

This post has been edited by paul_p: 28 Aug 2014, 23:37

Scuze, am avut o mica problema tehnica.

Deci, daca tie ti se pare OK ca din fiecare 4 lei impozit pe care il platesti 1 leu sa mearga aiurea fiindca asa hotareste un functionar de la minister care habar nu are de realitatea din judete, asta e, de gustibus non disputandum.

News-flash: asa e peste tot!
Principiul de baza al statului "modern" este repartizarea oarecum uniforma a banilor.
Ca altfel inca eram la "ginta, clan, trib"!
Sorry, dar conceptia asta "fiecare sa consume doar ce produce" e de comuna primitiva!
Si da, pot sa inteleg resorturile pentru care idiotii de la ue pedaleaza pe "Europa regiunilor", e un principiu vechi de cand lumea: "Divide et Impera"!
Numai ca habar n-au, de facto, ce sa puna in locul statului unitar, toate nascocirile lor sunt un fiasco total.
Trasnaia asta cu regiunile e motivata de faptul ca ar vrea doar regiunile bogate din fiecare tara, preferabil cat mai compacte sa nu se incurce cu granite si restul jet!
Crezi ca daca Grecia era stat federal mai era acum intreaga in ue, sau vorbeam doar de "regiunea" Atena din ue si "regiunile" din afara ue?
Basca faptul ca in cazul unor oaresice framantari rezolvi mai usor "armata" unei regiuni decat cea a unui stat!
A, ca unii vad in asta solutia pentru frustrarile lor nationaliste, da, probabil ca este, pentru ei, o solutie, intr-adevar!
Dar pentru Romania in sine ca stat regionalizarea inseamna de facto desfiintarea sa.
Si e normal sa nu-mi convina perspectiva!

A, si inca o chestie: Hannibal e "ante portas" si noi dezbatem daca e mai bine sa fim divizati...

P.S.2 : ca expresie a "autonomiei locale" au fost bariere si taxa de intrare in Mamaia ani de zile...
Asta e ce va doriti, taxe la intrarea in fiecare judet sau oras mai rasarit?

This post has been edited by Garett: 29 Aug 2014, 04:48

Ce treaba au regiunile cu statul unitar? Regiune=jufet mai mare. Judetul e bun, regiunea nu?

Principiul de baza al statului "modern" este repartizarea oarecum uniforma a banilor.
Ca altfel inca eram la "ginta, clan, trib"!
Sorry, dar conceptia asta "fiecare sa consume doar ce produce" e de comuna primitiva!

Pur si simplu tu nu ai habar despre ce-i vorba. Cu parere de rau ti-o spun! Si, in plus, gandeste al naibii de rudimentar. Ca intre cele doua variante de care vorbesti tu mai sunt altele. Si nu putine!...

Nici macar in cele mai "socialiste" (=egalitariste) state democratice, adica statele scandinave, nu functioneaza egalitarismul asta de care vorbesti tu, facandu-se diferentieri intre localitati, regiuni etc. Dar asta nu inseamna nici ca fiecare consuma doar ce si cat produce.

Stilul asta rudimentar de gandire, bazat pe principiul bivalentei (este principiul care iese prin corceala non-contradictiei cu tertul exclus - galul, daca ar fi facut scoala pe care-o pretinde, ar trebui sa stie; dar el sarmanul nu stie diferenta dintre o propozitie categorica si una conditionala, asa ca... ce sa-i mai ceri?!... ) merge acolo unde ai doar o varianta, pe care o accepti, ori o respingi. In rest...

Daca ai sti cum se face finantarea localitatilor azi, ai intelege ca nu trebuie sa faci o revolutie in aceasta. Doar sa lasi lucrurile sa mearga de la sine, fara sa mai intervii arbitrar.

Io-te un exemplu: in judetul Iasi, azi statul incaseaza pentru bugetul central tot soiul de taxe si impozite (TVA, impozit pe salarii, pe prfit, accize etc.). Din banii incasati statul trimite o parte, un procent fix, ca parte a bugetului localitatilor... sa zicem ca e vorva de 60% din TVA, 70% din impozitul pe salarii si 80% din impozitul pe profit. Restul banilor raman la stat. Banii aceia folosesc la doua lucruri: o parte pentru functionarea institutiilor publice controlate / finantate de la Centru (justitia, Politia, Armata, Clerul etc.), alta parte pentru investitiile publice, iar alta pentru echilibrarea bugetelor comunitatilor sarace, care nu-si produc suficienti bani ca sa se intretina decent.

Sistemul nu-i prost in sine, ci prin felul cum functioneaza: statul trimite bani arbitrar in teritoriu, investeste unde are el chef etc.etc.etc..

Alte si cateva observatii scurte la mesajul tau: regionalizarea si statul unitar sunt compatibile, deci afirmatia ta de mai sus este destul de stupida.

Apoi, Grecia e un bun exemplu de regionalizare cat de cat eficienta, pentru populatie si, mai ales, pentru birocratia si functionarimea din autoritatile locale. Pentru ca, balcanici fiind, au facut regiunile fara sa ia atributii de la nivelul corespunzator judetelor noastre, asa ca azi, in loc sa aiba un sistem mai eficient si mai economic, au unul destul de eficient, dar al naibii de stufos si de consumator de resurse.

In rest cu ideea asta a ta ca tara arde si baba se piaptana, sunt de acord. Tocmai ca sa profite de "oportunitate" este UDMR-ul (nu maghiarii, sa ne intelegem!) asa agitat!

Ce treaba au regiunile cu statul unitar?  Regiune=jufet mai mare.  Judetul e bun,  regiunea nu?

Mai bade, voi bateti campii pe aici cu "administratia mai aproape de cetatean" da' in acelasi timp vreti sa trimiteri administratia la .mama dracului la sute de kilometri!

@dacis: atotcunoscatoru-le!
Bre, inca mi-a i ramas dator cu domeniul "consultantei"!

This post has been edited by Garett: 29 Aug 2014, 06:55

Deci buna administrare depinde de distanta. D'aia e Australia subdezvoltata. Cit ii ia curentului sa parcurga inca 50 de kilometri? Dom' Garett, intr-o administratie moderna, platitorul de taxe nu trebuie sa dea ochi cu administratorul. Si oricum tentaculele administratiei ajung pina in orasele de marimea Barbosi-ului. Asa ca nu asta-i problema.

This post has been edited by corbex: 29 Aug 2014, 06:57

Jeez!

This post has been edited by Garett: 29 Aug 2014, 06:56

voi bateti campii pe aici cu "administratia mai aproape de cetatean"...

Peste 80% din biznisurile care azi se rezolva la judet, pot fi rezolvate in comuna. Din ce mai ramane macar 15% se poate rezolva online, iar restul de 5% sa zicem ca prespune deplasarea la capitala regiunii.

O sa zici ca sunt naiv. Cateodata cand merg pe strada aud pe o baba de peste 80 de ani vorbind aiurea singura. De fapt vorbeste la telefon, dar fiind cam surda, urla. Apoi, aceeasi baba am avut surpriza s-o vad ca-si plateste factura la curent si gaz la Pay-Point. De anul trecut poate plati la fel si apa si canalizarea. Deci simplificarea procedurilor le face accesibile.

Principalii dusmani ai regionalizarii sunt cei din administratia locala (mai ales judeteana) si din institutiile descentralizate. Ca azi avem 42 de directii judetene de drumuri, 42 de directii sanitare, 42 de inspectorate scolare, 42 de Directii Sanitar-Veterinare... Iti dai seama ce casapeala va fi daca se desfiinteaza astea? Cate posturi de director dispar, cati contabili sefi, cati administratori etc.etc..

This post has been edited by dacis: 29 Aug 2014, 07:16

Mai omule, prioritatea numarul unu in momentul de fata ar trebui sa fie intarirea tarii, inarmarea rapida si masiva nu dezmembrarea ei!
Voi traiti pe alta lume!

Mai omule, prioritatea numarul unu in momentul de fata ar trebui sa fie intarirea tarii, inarmarea rapida si masiva nu dezmembrarea ei!

De cord cu tine ca, in acest moment, contextul este de asa natura incat discutiile astea despre regionalizare si autonomia locala trebuie puse intr-o lunga pauza, pana se limpezesc apele. Dupa aceea, pe indelete si fara graba, trebuie pilotate trei-patru variante cu concluziile si consecintele lor duse pana la firul ierbii, si aleasa cea mai buna.

Cat priveste inamarea, vazand bugetul MAPN, ma angajez sa fac in regim de voluntariat fro 0 prastii. Guvernul decat tre' sa faca rost de munitie: bile de rulment si carlige din sarma otelita!

Mai omule, prioritatea numarul unu in momentul de fata ar trebui sa fie intarirea tarii,

Pentru intarire s-a incheiat parteneriat cu Pfizer. Ramine inarmarea.

... Sorry, dar conceptia asta "fiecare sa consume doar ce produce" e de comuna primitiva...

De "comuna primitiva" este modul tau de abordare a lucrurilor. De fapt, eu cel putin nu am avut ocazia sa cunosc vreunul care sa promoveze nationalismul si sa nu vada totul in alb si negru.

Nu trebuie sa ai doctorat in economie ca sa constati ca, cu exceptia a doua judete, Transilvania este donatoare la buget. Ia fiecare "regiune istorica' la puricat si vezi care-i raportul dintre judetele donatoare si cele receptoare de fonduri de la bugetul national.

Si, nu-i nevoie sa fi ungur ca sa-ti pui problema ca o transferare a gestionarii resurselor de la nivel central la nivel regional ar fi in beneficiul platitorului de taxe si impozite, indiferent de apartenenta etnica a acestuia. Lasa-o moale cu fanteziile tale nationaliste motivate de iredentia maghiara ca macane rau de tot.

Nu se pune problema ca fiecare sa consume cat produce ci de faptul ca actuala structura de gestionare a fondurilor publice este depasita. Catarama asa cum este el, fost securist, miliardar si om politic a stiut el bine ce spune cand a sustinut ca in Romania din fondurile publice abia cca. 20% se cheltuie eficient, restul se duc pe ineficienta, incompetenta si furt.

Ar fi interesant de vazut o statitstica cu miliardarii de carton ai Romaniei, cei care si-au tras averi fabuloase din contracte oneroase cu statul, cati dintre ei sunt din judetele receptoare de fonduri?

Cu ce te ajuta pe tine, sau pe contribuabilul din judetele receptoare faptul ca statistic guvernul ia "de la cei bogati si da la cei saraci". Mare parte din banii ai se scurg pe filiere frumos coafate in conturi private si prea putin contribuie la rezolvarea problemelor reale din teritoriu.

Toate guvernele care s-au perindat la administrarea fondurilor publice din ultimul sfert de secol si-au dat dovada incapacitatii de administrare corecta si onesta a fondurilor publice. Cu problema asta nu se confrunta doar Romania. Este o problema specfica structurilor centraliste care stimuleaza marea coruptie pe de o parte iar pe de alta parte ineficienta abordarii centraliste se datoreaza necunoasterii de catre functionarii de la centru a problemelor reale din teritoriu, carora, teroretic, ar trebui sa le gaseasca solutii de rezolvare. Solutia regionalizarii pe care o promoveaza UE deriva totusi dintr-o experienta de multe decenii si care are la activ destul reusite ca sa o faca credibila.

This post has been edited by radian: 29 Aug 2014, 07:43

Si, nu-i nevoie sa fi ungur ca sa-ti pui problema ca o transferare a gestionarii resurselor de la nivel central la nivel regional ar fi in beneficiul platitorului de taxe si impozite, indiferent de apartenenta etnica a acestuia

Just. Mazare nu are 9dupa mine) dreptate cu Portul, dar daca este sa fim cinstiti, Constanta primeste mult prea putin fata de cat produce...

Hai sa-ti prezint, musiu Garett, simplificand rudimentar, un scenariu de autonomie.
Avem asa: Guvern, Regiuni, Localitati. De peste tot se iau taxe, impozite, accize etc.etc.. Taxele si impozitele locale sunt ale localitatilor si peste astea nu ne bagam. Sa luam in calcul banii adunati la Bugetul national. Sa facem o imparteala (scenariu rudimentra, repet!) rapida: din ce se incaseaza 60% se intoarce acolo unde s-au produs banii, iar 40% ramane la centru. Din banii astia 15% sunt utilizati pentru functionarea institutiilor centrale si a activitatilor / domeniilor care nu au fost descentralizate (armata, justitia, politia nationala, invatamantul superior etc.), 10% pentru echilibrarea bugetelor regiunilor si localitatilor care nu produc bani ca sa se intretina, 5% pentru functionarea aparatului administrativ de nivel regional, iar restul de 10% pentru investitii publice. Asa, ala din Vaslui va primi destui bani de la buget ca sa supravietuiasca decent (daca vrea sa traisca si bine, tre sa puna osul la treaba, sa nu mai fure si sa nu mai bea!), iar cel de la Cluj stie ca suma banilor pe care-i cheltuie este cu atat mai mare cu cat produce mai mult, procentul fiind fix. Cum ziceam, viziunea mea se bazeaza pe stimularea si recompensarea celor care sunt productivi si profitabili, fara ca asta sa presupuna sa-i lasi sa moara pe cei care nu produc indeajuns ca sa supravietuiasca pe cont propriu.

Si vorba lui Radian, aici nu-i vorba de romani, unguri etc.etc., ci de autonomie la nivel de localitate.

In plus, acest sistem al autonomizarii economice si decizionale la nivel de localitate are si un efect de protectie natura a conceptului de stat unitar, pentru ca face dintr-un numar de motive (pe care n-am de gand sale expun aici) aproape impozibila autonomizarea pe criterii etnice, regionale, nationale etc.. Pentru ca interesele, localizandu-se la nivel de comuna, oras, municipiu, pulverizeaza eventualele intentii de coagulare autonomista a unor regiuni mai mult ori mai putin autonome!

Daca insa dupa regionalizare puterea cea mare trece de la judete nu in jos, spre localitati, ci in sus, spre sediul regiunii, da, pericolul autonomizarii pe criterii etnice este mare-al naibii!

Argumentatia asta are doua calcaie ale lui Ahile, oricum ai da-o:
1. Daca iei la puricat orice lucrare publica, mai ales in comune, vei avea mari surprize vis-a-vis de "criteriile de atribuire"
2. Precedentul mazare si ale sale bariere! Nimeni nu poate garanta ca, in baza aceleiasi "autonomii locale" nu te trezesti cu bariere in fiecare comuna!
O poveste locala: pe o strada principala din Galati au rasarit subit automate de parcare, cu blocarea aferenta a rotilor "rauplatnicilor"
Toate bune si frumoase, numai ca parcarile respective erau de resedinta, adiacente unor blocuri. Mai mult, nici nu exista locuri alternative nici nu exista posibilitatea unui abonament, ai ghinionul sa stai in blocurile respective, fie cauti loc de parcare la mama dracului fie platesti 1.5 lei pe ora. Adica vreo 500 de lei pe luna, per total...
Cu cine sa te certi? Ca e "autonomie locala", cap de minge are dreptul legal de a stabili ce taxe vrea!

This post has been edited by Garett: 29 Aug 2014, 09:48

Dreptul asta de a stabili taxe poate fi restrins prin lege. Sa nu mai depinda de autonomia locala. Un primar dintr-o comuna pusese, acu vreo 15 ani, taxa pe bicicleta.

Garett argumentele tale sunt de genul "drobul de sare" al lui Creanga.

1. Ai perfecta dreptate si este un efect negativ al sistemului centralizat de gestionare a fondurilor publice. Transferand gestionarea acestora la nivel local se poate asigura o "transparenta" mult mai eficienta.

Pe vremea lui Udrea / Boc, s-au dat bani pentru dezvoltarea domeniului schiabil in Parang. Udrea a alocat banii si apoi l-a strans de oo pe primarului din Petrosani care a anulat prima licitatie, la a doua a schimbat regulile din mers, pe scurt a inginerit p-acolo pana cand Cocosul lu' Nuti (pe atunci inca erau pe bune) si-a luat felia din cascaval.

2. Un cadru juridic bine gandit elimina astfel de derapari. Asta e ca in anii '90 cand oamenii de bine cereau ca televiziunea sa-si intrerupa programul la ora 10 ca altfel nu se pot odihni si intazie a doua zi la munca...

O schimbare majora de sistem induce inevitabil si derapaje. Nimic nou sub soare, nu am fi nici primii nici ultimii care trecem prin asa ceva.

Cool, hai sa mai facem douaj' de ani de tranzitie spre nicaieri, ca doar avem experienta! Daca nu iese nimic, f..k it, mai incercam o data s.a.m.d.
Diferenta fiind ca daca nu iese de data asta nu mai avem cu ce încerca...
Nope, thanks, not interested!
Oricum, "partea buna" e ca, daca scapam de data asta, in max douazeci de ani tot o punem de un WW si n-o sa mai conteze...
Si dupa aia, paradoxal, tot la "ginta, clan, trib" ajungem anyway!

Sa mai postam si on-topic :

Victor Ponta, replică acidă pentru Klaus Iohannis

Victor Ponta și Liviu Dragnea au venit la Teleorman pentru a da mai multe microbuze şcolare.
Cu această ocazie, Victor Ponta a profitat și a făcut o declarație acidă la adresa lui Klaus Iohannis. "Să investim mai bine în copii, dacă alții investesc în case", a zis Victor Ponta făcând referire la o declarație făcută de liderul PNL.
Într-un interviu acordat luni, Klaus Iohannis a vorbit despre modul în care a dobândit cele şase case pe care le deţine, explicând că el și soția sa au ales să investească în imobiliare, pentru că nu au copii.
"Noi nu avem copii. Alţii au investit în educaţia copiilor, noi în imobile", a precizat primarul Sibiului.

Mare tampit ponta asta!

Sa turnam putin gaz pe foc :
Pe masa era doar apa, nu fructe de mare...

This post has been edited by vercingetorix: 29 Aug 2014, 12:57

Attached thumbnail(s)
cocos.jpg ( Size: 295.15k ) Number of downloads: 183

era la inceputuri, de aia!

Păi parcă se vede și o moluscă-n poză!...

In stanga!

prioritatea numarul unu in momentul de fata ar trebui sa fie intarirea tarii, inarmarea rapida si masiva nu dezmembrarea ei!

Bre, oamini buni, prioritatea PSD-ului e una singura: presedintele la noi! Restul, pentru ei, este irelevant!

Concluzia asta am tras-o dupa o discutie de ieri, pe care n-am prea luat-o in erios pana nu am citit articolul asta, in care ni se spune ca "Extremiştii maghiari au acoperit tricolorul cu steagul Ungariei în Ţinutul Secuiesc". Care-i smecheria, asa, pe scurt:
1. Concluzia sociologilor din echipa lui Ponta este clara: acel candidat care pierde la scor Ardealul, pierde Presedintia;
2. Electoratul maghiar este docil si voteaza cu cine i se cere numai cand candidatul este maghiar; UDMR-ul nu garanteaza ca, daca i se solicita sa voteze cu un anume candidat roman, maghiarii si voteaza cu acesta
3. Ardealul poate fi castigat cu doua mesaje: a.) Mai multa autonomie (mai ales financiara) pentru Ardeal si b.) Noi suntem romani!
4. In Ardeal guvernul Ponta este vazut ca un guvern de mitici / regateni, care au interesul sa dreneze resurse din Ardeal, nu sa dea bani Ardealului
5. In concluzie ramane valabil mesajul al doilea: Noi suntem romani!
6. Ponta are o relatie de colaborare extrem de veche cu Hunor, de pe vremea cand ei erau, amandoi, sefi la tineretul partidelor lor; in plus au mare incredere reciproca (vezi protocolul secret incheiat intre cei doi inainte de alegerile din 2012 si anuntul lui Ponta de a doua zi de dupa castigarea alegerilor, cu cooptarea UDMR la guvernare).

Astea-s premisele. Sa vedem scenariul. Care-i banal:
1. UDMR scoate la iveala un proiect autonomist
2. Miscarile marginale dar vocale din randul secuimii merg mult mai departe decat UDMR-ul, prin gesturi sfidatoare la adrea romanilor si a romanismului
3. UDMR-ul pluseaza cu cererile sale, care devin din ce in ce mai exagerate si mai inacceptabile
4. Ponta se enerveaza si scoate UDMR-ul de la guvernare
5. Concluzia publicului sau tinta: "Asta da roman!"...

Sa nu creada cineva ca aici e vorba de milioane de voturi. Pur si simplu Ponta are nevoie sa ia in Ardeal peste 40% din voturi. Atat!
PS El n-are nevoie sa convinga tot ardealul de

Esti consemnat?

... "Extremiştii maghiari au acoperit tricolorul cu steagul Ungariei în Ţinutul Secuiesc". Care-i smecheria, asa, pe scurt:
...
2. Electoratul maghiar este docil si voteaza cu cine i se cere numai cand candidatul este maghiar; UDMR-ul nu garanteaza ca ...

Ceva da cu virgula in argumentatia ta. Chiar daca Garett, de exemplu, considera ca UDMR este o formatiune politica radicala, extremista, etc, iti amintesc ca electoratul UDMRului (care reprezinta majoritatea ungurimii) este format din ungurimea moderata care categoric prefera "lupta politica" si nu agreaza gesturile extreme, provocatoare.

Pe langa UDMR mai exista si Jobik si Partidul Civic Maghiar si Laszlo Tokes iar tampitul ala care s-a oferit voluntar sa vopseasca bornele kilometrice, daca am inteles bine de la TV este cetatean HU. Pentru exaltatul ala nu-i nevoie ca sociologii lui Ponta sa faca analize ci mai degraba e nevoie ca politia locala sa-si faca datoria si sa-l sanctioneze conform legii.

This post has been edited by radian: 30 Aug 2014, 08:33

... electoratul UDMRului (care reprezinta majoritatea ungurimii) este format din ungurimea moderata care categoric prefera "lupta politica" si nu agreaza gesturile extreme, provocatoare.

Wishfull thinking!

Pe langa UDMR mai exista si Jobik si Partidul Civic Maghiar si Laszlo Tokes iar tampitul ala care s-a oferit voluntar sa vopseasca bornele kilometrice, daca am inteles bine de la TV este cetatean HU. Pentru exaltatul ala nu-i nevoie ca sociologii lui Ponta sa faca analize ci mai degraba e nevoie ca politia locala sa-si faca datoria si sa-l sanctioneze conform legii.

Mda, singura problema "minora" este ca "politia locala" este coordonata de primari gen raduly, de la Ciuc...

30 Aug 2014, 09:58:
@dacis: ma indoiesc ca o simpla scoatere a udmr de la guvernare i-ar creea lui ponta o imagine de "nationalist"!
El a fost singurul care a invitat udmr-ul la guvernare fic de pe 10.12.2012, tot el are de ani de zile drept consilier un politician ungur cu clara si raspicata orientare autonomista, tot el se gudura acum vreo luna pe langa liderii udmr si topaia pe ritmul imnului ungar!

This post has been edited by Garett: 30 Aug 2014, 08:58

PS El n-are nevoie sa convinga tot ardealul de

A picat netu'?

6. Ponta are o relatie de colaborare extrem de veche cu Hunor, de pe vremea cand ei erau, amandoi, sefi la tineretul partidelor lor; in plus au mare incredere reciproca (vezi protocolul secret incheiat intre cei doi inainte de alegerile din 2012 si anuntul lui Ponta de a doua zi de dupa castigarea alegerilor, cu cooptarea UDMR la guvernare).

Prtocol atat de secretariat incat l-a semnat si Antonescu

A picat netu'?

Am sunat la unitate si, dupa cum vezi, s-a rezolvat. Atata doar ca, fiind sambata, s-au miscat baietii mai greu!

Protocol atat de secretariat incat l-a semnat si Antonescu 

1. Tu stiai de existenta protocolului? Eu nu!
2. Daca s-ar fi stiut public de existenta acestui protocol, crezi ca rezultatele USL mai erau aceleasi?

... iti amintesc ca electoratul UDMR-ului

Chiar daca n-am nici o picatura de sange maghiar, s-ar putea sa stiu mai multe decat tine despre UDMR si despre conduita electorala a maghiarilor din Ardeal!

1. Marea masa a electoratului maghiar este alcatuita din indivizi relativ moderati
2. Din motive care nu prea pot fi deslusite, maghiarii nu voteaza nici macar in raport de 1/3, niciodata, cu candidatii PSD. (Exceptia probabil este turul II din 2000)
3. UDMR-ul si, mai ales, liderii lor de la varf din vechea garda sunt oameni decenti, civilizati, rationali. (Cred ca pot numit macar trei mari boshi UDMR care, daca ar candida si ar fi alesi - lucru imposibil in RW! - ar fi de departe mai buni presedinti decat oricare din candidatii din ultimii 20 de ani) Insa atatia ani de politica de Bucuresti i-a miticizat destul si pe ei, asa ca sunt dispusi sa intre in tot soiul de jocuri si scenarii. Despre asta vorbeam eu: despre jocuri si scenarii!..
4. Tinta lui Ponta si a PSD-ului este ca, daca tot a pierdut iremediabil Bucurestiul, sa recupereze luand in turul II macar 50% din voturile romanilor din Ardeal. Chestia asta corelata cu o invitatie discreta catre maghiarime, din partea liderilor UDMR, de a sta acasa, poate sa ii aduca lui Ponta functia

@dacis: ma indoiesc ca o simpla scoatere a udmr de la guvernare i-ar creea lui ponta o imagine de "nationalist"!

Nu cred ca vrei sa reluam discutia privitoare la disponibilitatea si capacitatea electoratului roman de a se lasa prostit! Era bancu ala cu ursu...

Iar cand aceasta scoatere de la guvernare s-ar face cu o scoatere a UDMR de la guvernare cu mare tam-tam, cu groase perdele de fum (atentat la integritatea nationala, autonomie, pasaport pentru a intra in Odorhei etc.etc..), dupa care Ponta si trupa lui ne-ar servi cu predici nationaliste gen Tarisoara mea, Avram Iancu, Tebea, Horea, Suntem in Ardeal de milioane de ani, Ardealu-i al nostru si-al copiilor nostri si-al copiilor copiilor....

This post has been edited by dacis: 30 Aug 2014, 12:00