Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

Cristoiu are blog și tu n-ai?

Cristoiu are blog și tu n-ai?

Nu poti sa le ai chiar pe toate!...

...aratand ca sunt dovezi pentru o singura incalcare, care nu-i grava...

Dacis, aicea nu merge cu jumatati de masura ca la bodega.
Nu exista incalcare partiala a legii supreme cum nu exista virginitate partiala.
Ori-ori !

p.s. nu voi sa-ti isplic in termeni strict constitutionali ca nu te rusinezi, stiu ca ai un complex privind studiile juridice...

Nu exista incalcare partiala a legii supreme cum nu exista virginitate partiala.

Nu era vorba de o incalcare partiala ori totala, ci de una grava, ca asa scrie la Constitutiune. Iar abitrul care cantareste - bine/rau, corect/incorect, asta nu-i relevant aici - incalcarile este CCR!

Da si tu acel exemplu de incalcare clara a Constitutiei! Cum ziceam, ma multumesc si cu unul singur, nu-i nevoie de trei, cum te laudai tu! Dar sa fie clar, indubitabil si indiscutabil, sa pricepem si noi!

This post has been edited by dacis: 7 Sep 2014, 13:43

Pentru ca acum e programul "litoralul pentru toti".
Eftin si bun
[...]
Iar fetele lui Mazare sunt disponibile, invidiosilor...

Pai asa zi Ai economisit la bilet ca sa-ti ramana bani sa te distrezi cu fetele lui Mazare. Multa bafta!

Da si tu acel exemplu de incalcare clara a Constitutiei! Cum ziceam, ma multumesc si cu unul singur, nu-i nevoie de trei, cum te laudai tu! Dar sa fie clar, indubitabil si indiscutabil, sa pricepem si noi!

Nu exista incalcare grava sau usoara, cum ti-am spus deja.
Ia orice aparitie publica de labeunutv si vei gasi garla, de pilda antepronuntari in dosare inca nefinalizate (principiul independentei justitiei si garantul aplicarii legilor), ultima cocomarla comisa e transformarea cotrocenilor in sediu de campanie pentru PMP...unde s-a mai pomenit consultari cu un singur partid si ala fara grup parlamentar din cauza de intrare pe usa din spate (principiul neangajarii in lupta politica, principiul echidistantei, principiul medierii intre forte politice si nu numai, etc).
Mai vrei ?

Mai bine te-ai abtine.

Pai m-am abtinut cat de mult am putut, da' am si io niste limite. Deci, cum spuneam, mai bine ramai acolo.

Mai vrei ? 

Hai sa definim un reper al prostiei şi-al nepriceperii in chestii de intelegere şi interpretare a legii. Sa zicem ca reperul nostru este cel mai prost şi mai prost, jalnic de prost!, absolvent de drept de la Spirache. Unul care-a terminat liceul la 43 de ani şi caruia cand era pentru a sasea oara-n clasa a V-a directorul scolii ii cererea sa nu mai vina la scoala nebarbierit…

Individul asta pe care io il iau ca reper sa sa zicem ca-i atat de destept şi un intelectual atat de rasat incat, fata de el, nea Marean Care Este pare un cumul de calitati şi-o chintesenta a lui Iorga, Einstein şi Hasdeu, laolalta. Ei bine, fata de afirmatiile tip radio-sant facute de tine, absolventul asta de Spirache ar rosi de rusine…

Cum sa zici, bre ca presedintele se antepronunta? Ce-i aia ante-pronuntare şi unde se aplica ea, cui i se aplica ea? Ha? Io-te ce zice fix guru Vasilica al vostru, care cica-i un jurist excelent:

Antepronuntarea presupune ca un procuror ori un judecator sa faca publica solutia sa, mai inainte ca ea sa fie luata la momentul procedural stabilit de lege. Dar antepronuntarea se intampla numai in procedura JUDICIARA: procurorii si judecatorii nu pot spune public sau in privat ce solutie vor adopta la sfarsitul procedurii - nu pentru ca nu ar spune solutia corecta, ci pentru ca ei trebuie sa fie şi sa ramana deschisi la argumente noi pana in ultimul moment al procesului, pentru ca ei trebuie sa accepte ca normal ca oricand li se poate rasturna solutia anticipata / intuita la un moment dat (asta se numeste IMPARTIALITATE). Daca un magistrat se antepronunta, el poate si trebuie sa fie inlocuit cu un altul, fara prejudecati privind solutia…

Antepronuntarea priveste numai organul judiciar care trebuie sa ia solutia, nu alte organe (judiciare sau nejudiciare). Asadar, nu e antepronuntare daca intr-o procedura legislativa un parlamentar spune cum va vota sau intr-o procedura administrativa un agent public (fie el si un membru CSM) spune care e parerea lui despre o anumita posibila solutie.

PS Argumente de astea de copchii oligofreni se aduc la voi acolo, la sedinta de tineret de la PSD, unde sunt ei intre ei şi-s fericiti ca daca se aduna toti si umplu un autobuz descoperit sunt oarece sanse sa se adune destule puncte sa faca şi PSD-ul de-un IQ de 100 de puncte. In rest, pentru oamenii normali, numeste concret fapta la care te referi, apoi arata articolul din Constitutie care a fost incalcat şi in ce fel anume a fost incalcata Constitutia prin fapta respectiva. C-asa-i in drept!

Zi si de "Nu e bine domnu' chestor, nu e bine"!

Vezi ca a iesit sondajul cu 55-45.

Vezi ca a iesit sondajul cu 55-45.

Ntz. Nustiu despre ce sondaj vorbesti tu (pune link, bre!) dar asta de care vorbesc io inca nu-i terminat de coafat, deci n-are cum sa fie facut public. Deci sigur e altul. De la "textieri" raportul scris a plecat spre sefii lor cu scorul 52,... la 47,...., apoi astia se intalnesc cu echipa tehnica de la PSD, fac ultimele "ajustari" si maine cel mai devreme afla sefii PSD ce si cum. Abia miercuri-joi se dau parte din rezultate publicitatii, daca decid sa dea ceva. Ca vad ca de cateva saptamani toti sunt patrunsi de secretomanie. Mai ales PDL-ul!...

Pentru cei care vor sa vada ce inseamna un sondaj profesionist, am gasit pe site-ul raposatului institut al lui Dancu (MMT). Aia care vor sa vada cum arata partea tehnica (fara interpretare!) a unei cercetari sociologice, sa se uite aici la fisierele "bop 2000" si "exit poll generale 2000"

Pentru cei care vor sa vada ce inseamna un sondaj profesionist, am gasit pe site-ul raposatului institut al lui Dancu (MMT).

Imposibil, începe meciul.

A fost Pieleanu la antena 3 la Radu Tudor. Dar daca zici tu inseamna ca mi s-a parut http://m.antena3.ro/politica/punctul-de-in...ale-266021.html

This post has been edited by ady77: 7 Sep 2014, 20:45

Dacis, tu esti o cauza pierduta.
Tu, desi l-ai vazut pe Impostor cum i-a dat in barba copilului acela, n-ai vazut decat pixelul albastru al microcefalului Funeriu.
Degeaba iti amintesc de principii...ele rezida in articolele Constitutiei, trebuie doar sa o citesti si sa o intelegi.
Pentru uzul tau strict...presedintele NU ARE VOIE sa se antepronunte intr-o chestiune aflata pe rolul instantelor de judecata, pentru ca el este cel ce GARANTEAZA aplicarea egala a legilor si drepturilor cetatenilor...inclusiv dreptul la un proces echitabil si dreptul de a fi judecat in baza prezumtiei de nevinovatie.
Vrei sa-ti dau linkul de pe iutub cu Impostorul presand-o public pe Camelia Bogdan intr- emisiune de labeunutv, cu doar cateva zile inainte de executia publica respectiva ?
Nu are rost, e deja notorie treaba si e o pierdere de vreme...
Deci, nu te mai intreba degeaba de ce il vor suspenda, individul comite nefacute asa cum respira.
Ia un Aspenter pentru a putea digera usor victoria lui Ponta in alegeri si poate iti gasesti un post de consultant pe la domnul Nichita...

p.s. ar trebui sa te sudui nitel pentru elucubratiile de mai sus la adresa mea, dar ai noroc ca sunt la mare, in concediu si deci am o karma buna...

7 Sep 2014, 22:10:

Pai m-am abtinut cat de mult am putut, da' am si io niste limite. Deci, cum spuneam, mai bine ramai acolo.

A vorbit si nea kum, ca si el e om.
Savurez o bere, ma ocup cu bird-watching pe plaja si salutam pe cei cu barba sau cu cioc...

This post has been edited by vercingetorix: 7 Sep 2014, 22:10

Cum e vremea?

Cum e vremea?

Veniti la mare, apa are 23 de grade : http://vremea.meteoromania.ro/prognoza_extinsa/104
Sambata a fost vant puternic, de astazi e altceva...

Veniti la mare, apa are 23 de grade :

Apa ca apa, dar soarele?
S-a cam terminat vremea de plaja.

Am dat azi o tura prin Costinesti si Neptun. Tristete mare. Costinestiul e aproape pustiu. Am inteles ca mai sunt cei din TSD unde fac, ca in fiecare toamna, o tabara de vara .
In Neptun mai misca ceva, dar slabut de tot.

1. Dacis, tu esti o cauza pierduta.

2. Degeaba iti amintesc de principii...ele rezida in articolele Constitutiei, trebuie doar sa o citesti si sa o intelegi.

3. Pentru uzul tau strict...presedintele NU ARE VOIE sa se antepronunte intr-o chestiune aflata pe rolul instantelor de judecata

1. Pentru stilul rudimentar al PSD, cu certitudine! Si, in general, pentru orice stil rudimentar...

2. Constitutia este o lege. Cand acuzi pe unul ca a incalcat-o, arati faptele concrete pe care te bazezi, arati descrierea / definitia legala a "infractiunii" si identifici precis articolul de lege care a fost incalcat, cu probele corespunzatoare.
Daca te-ai fi obosit sa citesti concluziile Comisiei de la Venetia de la suspendarea din 2012, ai fi vazut ca a.) suspendarea presedintelui in baza prevederii constitutionale care spune ca presedintele se suspenda pentru incalcari grave ale Constitutiei este un demers juridic, nu politic; b.) de asta conditia prealabila a suspendarii in Parlament este avizul pozitiv al CCR, institutia care analizeaza actul de acuzare redactat de catre Parlament si decide daca acesta este intemeiat pe probe concludente ori nu;c.) cand concluzia CCR este ca nu sunt dovezi ca au fost incalcari grave ale Constitutiei, demersul trebuie intrerupt.

Maretii juristi PSD au interpretat asta abuziv si au procedat cam asa: io si vecinii din jur ii facem o plangere penala altui vecin, pentru tulburare de posesie, sa zicem. Plangerea ajunge la parchet, astia cerceteaza, ajung la concluzia ca nu avem dreptate si ne trimit o rezolutie din care reiese ca plangerea noastra este neintemeiata. A doua zi noi, ceilalti vecini, ne adunam, il chemam pe vecinul acuzat si facem o sedinta sa vedem ce decizie luam cu privire la soarta lui. Si-i dam inainte: "Avand in vedere rezolutia procurorului, propun sa-i confiscam vecinului terenul lui si sa supunem la vot ce facem cu el". Intervine altul: "Eu propun sa il impartim intre noi in parti egale. Sunteti de acord?" Se supune la vot si cu majoritate de voturi (ca doar ala-i unul singur, nu), se decide ca vecinul sa fie alungat si terenul lui sa fie impartit echitabil intre noi, ceilalti vecini.

Zi-mi daca scenariul asta nu descrie riguros corect ce s-a intamplat in 2012!

3. Ti-am zis clar si cred ca nici macar un om normal, fara nici o tangenta profesionala cu dreptul, care n-a pus niciodata mana pe un cod penal ori pe un cod de procedura a priceput: antepronuntarea priveste numai:
a.) pe procurorul care instrumenteaza un caz, strict si exclusiv in raport cu acel caz, cand decide si se exprima public asupra vinovatiei /nevinovatiei celui cercetat, cand mai sunt inca de administrat probe;
b.) pe judecatorul care fiind parte a unui complet care judeca o cauza, cat timp inca procesul este in desfasurare, isi exprima opinia cu privire la decizia de vinovatie ori nevinovatie a celui acuzat de savarsirea faptei pentru care este judecat.

Daca faci si o analiza etimologica de calasa a V-a, ante-pronuntare inseamna pronuntare de catre cel care este indrituit si obligat sa se pronunte, inainte de momentul cuvenit, respectiv sfarsitul anchetei, in cazul procurorului, si dupa ultimul termen al procesului, in cazul judecatorului...

A fost Pieleanu la antena 3 la Radu Tudor. Dar daca zici tu inseamna ca mi s-a parut

Am vazut si io acuma. Pieleanu a venit cu un sondaj facut dupa 25 august, pana pe 3 septembrie. Io ziceam de unul de saptamana trecuta, deci mai nou. Insa cred ca este facut de altii... Poate Sultanescu ori poate or vrea astia de la PSD sa incerce, sa vada cum e la altii...

In perioada asta pe piata sondajelor e ca in iulie -august la mare: toata lumea trage la maxim, pana cade jos. Pentru ca dupa decembrie vor trebui sa traiasca mai toti unu-doi ani in principal din ce acumuleaza acum. Cand se fac in medie (partidele + marile organe de presa - care-s tot partidele, dar camuflate, ca legea partidelor limiteaza finantarile) 6-8 sondaje pe luna, sunt firme (cele "prietene" ale marilor partide) care fac sondaje non-stop si care uneori fac doua tre-sondaje pe luna. In camanie, insa se fac sondaje macar saptamanal, pentru ca trebuie reglat tirul comunicarii.



8 Sep 2014, 09:47:
Io-te alt sondaj, de data asta de la INSCOP. Asta chiar s-ar putea sa fie cel de care vorbeam eu. Ca vad ca, intra-adevar, este primul sondaj care o da pe Nutica Udrea sensibil mai sus decat Carpicel Tarticeanu.

This post has been edited by dacis: 8 Sep 2014, 08:47

Intenţia declarată de participare la votul pentru alegerile prezidenţiale înregistreză o creştere semnificativă comparativ cu rezultatele sondajului de la începutul lunii iulie. Cea mai spectaculoasă creştere o înregistrăm în cazul celor care declară că se vor prezenta în mod sigur la vot (55,7%, comparativ cu 48,6% care declarau acest lucru în urmă cu două luni).

Asta ar putea explica de ce Vivisor pare cam stresat in ultima vreme, de scoate la inaintare paralele (cam de prost gust dealtfel ) intre Romania de azi si cea a lui Ceausescu sau Germania lui Hitler...

Asta ar putea explica de ce Vivisor pare cam stresat in ultima vreme...

Egzact. El stie ca electoratul lui docil, orice-ar face unii, altii, tot vine la vot. Si vrea ca singurul electorat care vine sa fie al lui.

Tocmai pentru ca stie ca electoratul oleaca mai scolit al PDL-ului si, mai ales, cel al PNL-ului are prostul obicei sa gandeasca, el de fapt nu doar are nevoie, ci chiar vrea sa fie suspendat Base, ca baietii astia mai tineri si mai educati sa fie asa de dezgustati de toate astea incat sa stea naibii acasa!...

Ar fi rasul dracului ca astia sa-l suspende pe Base, sa organizeze referendumul odata cu turul I, sa vina la vot vreo 55-60% din electorat, iar la referendum sa nu adune decat maxim 45% prezenta. Ca doara nu-i obligatoriu ca daca intri in sectia de votare sa voteze si la prezidentiale, si la referendum, nu?

Io-te hal de argumente legale si constitutionale pentru suspendare, la Carpiceanu al nostru: "În luna iunie am iniţiat o declaraţie politică Parlamentului prin care ceream preşedintelui Băsescu să îşi prezinte demisia ca urmare a scandalului cu fratele său. Ulterior, în luna august, preşedintele s-a manifestat într-o manieră inacceptabilă în raport cu prevederile şi obligaţiile sale constituţionale şi a ales să acţioneze în calitate de agent electoral pentru Elena Udrea. Atunci am dat un avertisment public către preşedinte în care am subliniat că are un comportament absolut inacceptabil", a declarat Călin Popescu Tăriceanu. "

Sublinierea 1: ce are de-a face frati-su cu Base, dpdv constitutional?
Sublinierea 2. Deja CCR a decis ca n-a depasit granitele permise de Constitutie, deci incalcarea prevederilor constitutionale nu exista
Sublinierea 3: Ce inseamna asta, dpdv legal?

Alt constitutionalist care suge la ugerul Intact, Ciuvica: ”Atacurile președintelui la adresa jurnaliștilor sunt motive de suspendare". Desi este stabilit ca exprimarea opiniilor nu inseamna incalcare a Constitutiei... Macar Ciuvica suge bine, de le-au intrat astora de la Intact ochii in fundul orbitelor!

cand concluzia CCR este ca nu sunt dovezi ca au fost incalcari grave ale Constitutiei, demersul trebuie intrerupt.

Unde scrie asta?

In manualul de bun simt politic. N-a fost teza de doctorat a lui Ponta, deci nu stie.

Unde scrie asta?

Fix in Constitutie:

Articolul 95 (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale.

Daca PSD-ul interpreteaza abuziv cuvantul "consultare", mai precis ca solicitare a unei opinii, atunci apare intrebarea consecutiva, strict constitutionala: cine are legitimitatea juridica de a judeca / analiza / decide ca presedintele a incalcat grav prevederile Constituţiei? Din articolul 95 nu rezulta clar decat ca decizia cu privire la vinovatia ori nevinovatia presedintelui apartine fie CCR, fie Parlamentului.

Daca decizia cu privire la vinovatie este a CCR, atunci decizia ei produce consecintele legale si constitutionale: daca preseintele este gasit de CCR vinovat de acuzatiile aduse, procesul suspendarii merge mai departe; dacanu, seopreste

Daca aceasta sarcina de a decide cu privire la vinovatia presedintelui este asumata de catre Parlament, de aici rezulta ca Parlamentul se transforma in instanta juridica, care judeca si decide cu privire la vinovatia presedintelui. Ori, o asemenea decizie (indiferent ca Parlamentul decide ca presedintele este vinovat ori nevinovat!) incalca ea insasi Constitutia, caci chiar de la articolul 1 se spune ca

Articolul 1 (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.

Ori, o decizie de vinovatie /nevinovatie luata in Parlament presupune ca Parlamentul, care este autoritate legislativa, si-a asumat o sarcina care constitutional este in sarcina puterii judecatoresti, CCR fiind parte a acesteia.

Asadar, despre ce vorbim noi aicea?!...

This post has been edited by dacis: 8 Sep 2014, 11:50

Din textul legii nu rezulta clar

...

Asadar, despre ce vorbim noi aicea?!... 

S-a mai discutat: despre o Constitutie ambigua si învechita.

Asta ar putea explica de ce Vivisor pare cam stresat in ultima vreme, de scoate la inaintare paralele (cam de prost gust dealtfel  ) intre Romania de azi si cea a lui Ceausescu sau Germania lui Hitler...

mai pune, mai pune
Iar chestia asta Marea Britanie intenționează să acorde Scoției puteri sporite dacă respinge independența o poti servi cu doua felii de lamiie.
In concluzie, nimic nou sub soare.

1. mai pune, mai pune

2. Iar chestia asta Marea Britanie intenționează să acorde Scoției puteri sporite dacă respinge independența o poti servi cu doua felii de lamiie.
In concluzie, nimic nou sub soare.

1. Tu pe ce te bazeziT Omul are dreptate: principalul inamic al lui Ponta este pezenta mare la vot: la o prezenta de 40% in turul I, castiga din turul I; la 60% in turul II sigur pierde. scorurile astea ies si din simularile PSD-ului, din toate...

2. Daca Scotia isi declara independenta, in 10 ani intreaga Europa va arata altfel. Complet altfel. Si nu in bine, cel putin pentru noi, ca romani!...

...Germania lui Hitler...

Aia macar avea autostrazi...

Asta ar putea explica de ce Vivisor pare cam stresat in ultima vreme, de scoate la inaintare paralele (cam de prost gust dealtfel  ) intre Romania de azi si cea a lui Ceausescu sau Germania lui Hitler...

Din cand în cand mai reuseste Tapalaga cate un articol bun.

Ponta este idealul de sef pentru eminentele cenusii care au controlul real al PSD-ului: o marioneta convenabila.

Dupa Ion Iliescu, toti liderii PSD si-au inceput cariera de sefi supremi ai PSD astfel. Pana si Arogantul a fost vazut cand a ajuns sef in PSD ca o marioneta intelectuala, cu morga si prestanta. I-au trebuit cativa ani buni sa ia efectiv sub control partidul...

Despre Joiana si Vivisor nu cred ca mai are rost sa aduc argumente!