Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

Bun. Da' ce-i?

Bun.
Da' ce-i?

Lypo.

Apelativ

Atunci şi "bă boule!" tot apelativ, nu?
Dăcât că-l înţelegem toţi.

Originalitate: -
Tarie de caracter: -
Inteligenta: -

De ce spui asta? Eu chiar cred ca esti original, altu ca tine sigur nu e.

Atunci şi "bă boule!" tot apelativ, nu?
Dăcât că-l înţelegem toţi.

bineinteles

Pufosule, nu e typo...   

9b3.png

Ba, nu va pocneste ceva in creier de destepti ce va credeti?

This post has been edited by kum: 11 Sep 2014, 08:56

luna are perioade... se intampla cumva sa...?

polly wants a cracker. communists in the fun house?

Ti-as sugera io pe cine sa intrebi de perioade ale lunii, da' cica nu-i voie sa pomenim de rudele de gradul I
Dar pot sa-ti sugerez sa mergi in pas alergator spre ceiace in termeni populari se cheama "rahat". Un fel de mars la... , ca sa citez un alt coleg de forum.

Voi acolo, in intelighenta voastra, nu va simtiti cam singuri?

11 Sep 2014, 10:07:

De ce spui asta? Eu chiar cred ca esti original, altu ca tine sigur nu e.

Auzi ma Han Solo (sau clona nustiucui mai esti), daca tot esti expert in analizarea replicilor si incadrarea lor in anumite stereotipuri, ia analizeaza si replica lu' emigrantu' si zi-ne si noua cam in ce categorie s-ar incadra.

This post has been edited by kum: 11 Sep 2014, 09:07

aaaa... truisme?

aaaa... truisme?

parrot2.jpg

Mie imi place ca va completati unu' pe celalalt

Garett, aici nu e vorba de ce considera unul ori altul, ci de realitati statistice indiscutabile.

Domnu' consultantu' am intalnit si oameni cu 8 clase, ca atat se putu, cu bun simtul din dotare care, tragic sau nu, l-au votat pe ilici dupa care l-au votat pe popeye cu aceeasi convingere si am intalnit si idioti patentati, cu doctorat la bord, luat pe bune nu ponta-style ce erau niste aroganti si plini de emfaza "membri de nadejde" a partidului la putere atunci, adica in 2010! Te las pe tine sa tragi concluziile!
Sociologia are un mare defect, ca toate "stiintele sociale" de altfel: lucreaza cu niste concepte pur teoretice, pe care le tot aplica orbeste si le tot "rafineaza" pana cand nu mai au nici o legatura cu realitatea si cu "firul ierbii".

am intalnit si oameni cu 8 clase, ca atat se putu, cu bun simtul din dotare

Subscriu. Cei mai ticalosi oameni pe care i-am intalnit erau dintre cei cu scoale inalte, extrem de inalte chiar. Dar tot printre acestia am intalnit si oameni nu doar inteligenti, educati si extrem de profi in domeniile lor, exemple de corectitudine si de moralitate. Asa ca, dupa mine, in viata de zi cu zi cel mai important e omul si stofa din care-i croit, nu scolile, facute, nici diplomele agatate pe pereti si nici numarul de zerouri lq extrasele din cont.

Cat priveste defectele sociologiei, ele sunt reale, dar in afaceri electorale un singur lucru conteaza: sa-ti dea outputuri relevante, ca sa-ti poti regla corect tirul, adica macar conduita si comunicarea. Iar acele date demografice, epntru care exceptiile chiar nu conteaza, au rolul de a sti, tu, ca politician, care-i publicul tau prioritar si de a te adresa adecvat acestuia. Ca si la Zara daca se duce o baba mai sturlubatica sa-si ia o fusta supermini, i-o dau astia (ca doar n-or fi prosti s-o refuze!), dar in postere tot fete tinere si frumoase vor aparea!...

This post has been edited by dacis: 11 Sep 2014, 13:07

parrot2.jpg

Mie imi place ca va completati unu' pe celalalt

Pân' la urma, a fost buna gluma aia proasta, ai ?

Cititi, care (vreti sa) va amintiti:

http://www.contributors.ro/politica-doctri...imi%C8%99oarei/

P.S. Superb comentariul lui "sile":
"Cat de clar si simplu a fost formulat punctul 8. Si totusi 85% ne-au spus atunci ca gresim.
In 2012 ne-au spus acelasi lucru 70%. Cam asta e tot castigul a 25 ani trecuti peste noi."

Si totusi 85% ne-au spus atunci ca gresim.
In 2012 ne-au spus acelasi lucru 70%. Cam asta e tot castigul a 25 ani trecuti peste noi.

Haidi, bre, ce ai, te-ai prostit? Vorbim de romani aicisha!... Ce sa le ceri omului de rand, cand ditamai CSM-ul o da rafinat ca rinocerul cu bata-n balta, cand spune ca a aborda teme ce exced cadrul constituţional inseamna "o agresiune la principiile statului de drept".

Pai daca ditamai cesemistii isi permit senin sa se tampiteasca si sa evolueze ca atare, romanii de rand de ce n-ar avea si ei dreptul acesta, daca asta vor si asta-si doresc? Ha?

PS Evident, este vorba de cei care chiar o vor si si-o doresc!

Da, buna bula CSM-ului de deunazi. Si pe mine m-a lasat

Adica in statul "de drept" nu ai dreptul sa sugerezi ca constitutiei ii lipseste ceva...

"L-aţi văzut pe neamţul ăsta. Nici nu s-a aşezat bine în funcţia de preşedinte şi a făcut plângere penală. Păi, eu ce să înţeleg, dacă cumva ajunge preşedinte, numai astea o să facă. El nici nu a ajuns acolo. Al dracu, tace. Ce deştept e când tace. Tace şi face plângere. Vai, ce coloană vertebrală are! L-a adus Antonescu pe lângă el, l-a plimbat şi după aia l-a manglit pe Antonescu, l-a dat afară pe Antonescu şi a rămas neamţul care are coloană vertebrală", a afirmat Radu Mazăre, primarul Constanței.

Radu Mazăre le-a spus membrilor PSD Constanţa că dacă nu iese Victor Ponta preşedinte oamenii vor trăi cu teamă în suflet şi că el nu mai stă.

https://www.youtube.com/watch?v=e7_ZFrrda28#t=361

This post has been edited by dacis: 13 Sep 2014, 08:06

Azi, pe la Unirii - cort (era sa scriu scrot) de promovare a unui candidat la presedintie.

Ghiciti?!?

Ta-naaaa!!!!

William Branzaaaaaaaa!!!!!!

Branza for President!!!



Tara trista, plina de umor.

Attached thumbnail(s)
before_after_elections.jpg ( Size: 62.23k ) Number of downloads: 252

Ce sa le ceri omului de rand, cand ditamai CSM-ul o da rafinat ca rinocerul cu bata-n balta, cand spune ca a aborda teme ce exced cadrul constituţional inseamna "o agresiune la principiile statului de drept".

Stai ca acu' iti vazui perla!!
Bre Janose, eu inteleg ca-ti plati soros bursa aia de "reeducare" la Budapesta da' las-o 'n pana mea mai usor cu vrajeala ca pute de la o posta a propaganda udemerista!
Erai ceva mai subtil in petardisme si fumigene, ma rog, subtil ca rinocerul anyway, dar cand e vorba de "pro-ungurisme" te dai de gol mai ceva ca tokes la Tusnad!


This post has been edited by Garett: 15 Sep 2014, 06:30

Stai ca acu' iti vazui perla!!

Bre, nea garett, ts-am mai zis ca te bagi unde nu te pricepi si nici nu intelegi despre ce-i vorba. Da' deloc, deloc!

Saptamana trecuta tu veneai cu o stire:

Tinutul Secuiesc se se constituie ca o regiune autonoma avand personalitate juridica in cadrul statului unitar si indivizibil Romania, pe baza principiilor autonomiei locale garantate de Constitutie si prezentului statut, cuprinzand unitati administrative din judetele Covasna, Harghita si Mures

iar io ziceam ca

Mie mi-a ajuns atat. Prostie mai mare decat asta, pe actuala noastra Constitutie, mai rar!... Sa citesc in continuare, chiar as pierde vremea!...

Parerea mea privind autonomia am spus-o mai sus: sunt si acum si in general impotriva autonomiilor teritoriale pe criterii etnice. Nu doar pe actuala Constitutie (cand este imposibila si ilegala o astfel de autonomia), ci in general, in Romania. De asta cred ca ar trebui sa ne gandim de zece ori inainte de a constitui autoritati de tip regional cu autonomie / putere semnificativa. Adica-s oarecum contra curentului, cum ar veni.

In schimb, pentru ca e clar ca in 2-3-5-maxim 10 ani actuala Constitutiei poate fi si va fi schimbata, un grad sporit de autonomie trebuie sa existe. Pentru ca, altfel, ramanem la stilul asta actual, primitiv-oriental de a face administratie pe baza caciulirii, obedientei si dependentei totale a comunitatilor locale fata de sefii de la centru.

Ca sa impac si capra si varza, io sustin o autonomie locala cat mai larga la nivel de localitate (comuna, oras, municipiu - atat!), care are toate avantajele autonomiei si ofera si un grad semnificativ de energie si soliditate structurii actuale, de tip unitar a statului roman. Daca ai o singura structura, regionala, maghiara cu posibilitatea de a-si construi o viziune unitara asupra evolutiei ei pe 5-10-25 de ani, e una, daca ai 200 de comune si orase maghiare autonome, fiecare cu prioritatile, optiunile si nevoile ei specifice, e alta, crede-ma!

Cat priveste afirmatia ta ca atunci cand am zis ca "ditamai CSM-ul o da rafinat ca rinocerul cu bata-n balta, cand spune ca a aborda teme ce exced cadrul constituţional inseamna "o agresiune la principiile statului de drept"", am avut perfecta dreptate. Nu exista nici un principiu al statului de drept incalcat de ideile de autonomie, ori chiar si de cele de federalizare. Ca principiile ashtea ale statului de drept sunt altele gen "echilibrul si separatia puterilor in stat", "uniformitatea si universalitatea aplicarii legilor", "stabilitatea sistemului legislativ" etc.etc.. si sunt mult mai generale decat prevederile din constitutiile statelor... Daca insa cei de la CSM ar fi zis ca propunerile UDMR-ului sunt anti-Constitutionale, da, ar fi avut perfecta dreptate. Asa ca imi nuanteze afirmatia: pentru ca au spus tampenia cu statul de drept, astia de la CSM sunt nijte boi! E ca si cum l-ai amenda pe unul ca a depasit viteza legala trecand in PV-ul amenzii articolul din codul penal care condamna violul!

De Budapesta, acuma... La Budapesta am fost, dar in concedii. Si ne-a placut! Sh-am sa ma mai duc. Bani de shcoale mi-au dat unii mai de la vest (mult mai!), direct Universitatea lor. Si in alte ocazii am avut ocazia sa invat ce-ai ala stat de drept. Cred ca de-aia io stiu si pricep ce-i ala stat de drept si tu nu. Si asta inseamna sa intelegi si in ce relatie se afla conceptele astea (stat de drept, constitutie etc.) unul cu altul, care-i mai general si care-i mai particular. Ori, daca preferi asta: de asta ai fost tu unul din aia 8,5 milioane care au votat la referendum si io nu.

This post has been edited by dacis: 15 Sep 2014, 07:33

...am avut perfecta dreptate...

N-am nici un dubiu!
Tu "ai perfecta dreptate" chiar si atunci cand se dovedeste cu subiect si predicat ca ai dat-o in bara!
Nu te lasa, tine-o pe a taa, indiferent de "rautacismele" altora!

...Nu exista nici un principiu al statului de drept incalcat...

Nici macar ala cu numirea judecatorilor pe criterii etnice! Ca doar nu ne-om impiedica acum de "independenta" justitiei, pe aia o invocam "decat" cand ne convine!

Ori, daca preferi asta: de asta ai fost tu unul din aia 8,5 milioane care au votat la referendum si io nu.

Eh uite ce inseamna o bursa de la o universitate mult mai la vest de Budapesta! Te invatza domnule cum sa nu-ti exprimi optiunea de vot, intamplator exact ce sugera si lasul ala de basexu (stati va rog acasa, ca ma arunca astia direct in celula cu nastase si voiculescu!)

Esti in stare sa dai de baut la tot Baden-Wurtenberg-ul, de bucurie.

Nici macar ala cu numirea judecatorilor pe criterii etnice!

Jupane, cand ziceam ca am citit doar prima fraza n-am glumit. Prima fraza a articolului despre ideea de autonomie a UDMR-ului cuprinderea niste incalcari asa de flagrante ale Constitutiei incat chiar nu merita sa mai pierd vremea.

Ce nu vrei sa pricepi tu este ca acel concep de "stat de drept" este muuult mai general decat prevederile constitutiilor statelor. Constitutia unui stat democratic poate sa prevada ca statul este unitar (ca la noi) ori federal (DE), ori o confederatie (cam ca Belgia), si fiecare Constitutie in parte sa respecte foarte bine aceste reguli ale statului de drept.

Ideea de stat de drept este mult mai generala decat o constitutie nationala, care poate da cate detalii vrea despre multe, multe, multe...

Conceptul de stat de drept priveste chestii mult mai generale: "egalitatea si libertatea cetatenilor", "egalitatea in drepturi si obligatii (cu exceptiile stabilite si predeterminate)". "egalitatea in fata legii (cu limitarile si exceptiile prestabilite)", "echilibrul si separatia puterilor in stat", "uniformitatea si universalitatea aplicarii legilor", "stabilitatea si predictibilitatea sistemului legislativ".

Chestiuni de genul "autonomiei", "distributiei puterilor si resurselor la nivel unei tari / regiuni / comunitati" este o afacere particulara a fiecarei tari in parte si, de aceea, se reglementeaza in mod particular in fiecare constitutie nationala in parte, fiecare cum doreste.

Huh! Sper ca de data asta ai priceput!... Io-te, ca sa-ti simplific viata, sa fac o parabola (nu 100% corecta, dar lamuritoare): daca un candidat la un post de consilier dintr-o comuna violeaza o vecina in sambata de dinaintea alegerilor, el va fi judecat pentru incalcarea legii penale privitoare la viol, nu pentru ca si-a facut campanie lectorala in preziua alegerilor (lucru, si asta, interzis de lege).

Asa si cu autonomia maghiarilor: ce aud despre proiectul UDMR-ilor inseamna o incalcare flagranta si brutala a Constitutiei. Dar daca constitutia se schimba si anumite articole din actuala varianta dispar ori se schimba, legea lor poate deveni constitutionala.

Te invatza domnule cum sa nu-ti exprimi optiunea de vot, intamplator exact ce sugera si lasul ala de basexu

Te inseli, jupane. Te invata ca ai un cap si ca are si alt folos decat sa nu te ploua-n gat!

Decizia de a nu ma duce la vot o luasem de la inceperea procedurilor, pentru ca acestea incalcau si Constitutia si regulile statului de drept. Una din regulile incalcate era aceea ca vinovatia ori nevinovatia juridica nu se stabilesc printr-un concurs de miss, de tip pseudo-electoral, cum s-a petrecut situatia la noi. Alta, ca nu schimbi regulile in timpul jocului... etc.etc..

Daca tu crezi ca io imi iau deciziile de a face ori nu ceva dupa sfaturile lui Basescu, te inseli amarnic!... Daca cineva gandeste asa, asta ar insemna ca daca, doamne fereste!, ajung in turul II Vivi Poanta si Nutzi, sa votez cu Nutzi?!... Zic si io ca exorcistul: piei, Satano!

PS Satana = perspectiva cu cei doi in turul II!

This post has been edited by dacis: 15 Sep 2014, 12:31

Tu baga mare la scris 'nspe pagini pe ora, te anunt cand scapisi ceva interesant!
Just joking, si eu tot doar primul rand din operele-ti incomplete il citesc!

Daca l-ai si pricepe randul ala, tot ar iesi ceva-ceva!...


Io-te o analogie, sper!, pe mintea lui garett: pentru mine vapoarele-s vapoare. Punct. Pentru tine, care zici ca proiectezi asa ceva, ce spun eu are sanse maxime de-a fi o prostie ori macar o banalitate. Ca una-i un mineralier, alta un petrolier, altceva un impingator, altceva o barja si complet altceva o nava cargo. Insa, oricum or fi ele, adica oricat de mari si de orice fel ar fi, toate trebuie sa respecte legile fizice generale ale flotabilitatii, precum legea lui Arhimede.

Ei bine, legile astea generale sunt RNP-urile statului de drept, iar regilele specifice sunt constitutiile nationale, adica aplicatii concrete si particulare ale acelor RNP-uri.

Gata, asta a fost ultima-ncercare!...

This post has been edited by dacis: 15 Sep 2014, 12:43

Gata, asta a fost ultima-ncercare!...  

Mouse-ul meu ti-ar multimi din suflet da' sunt pe tableta!

This post has been edited by Garett: 15 Sep 2014, 12:50

Decizia de a nu ma duce la vot o luasem de la inceperea procedurilor, pentru ca acestea incalcau si Constitutia si regulile statului de drept. Una din regulile incalcate era aceea ca vinovatia ori nevinovatia juridica nu se stabilesc printr-un concurs de miss, de tip pseudo-electoral, cum s-a petrecut situatia la noi. Alta, ca nu schimbi regulile in timpul jocului... etc.etc..

Interesant e un lucru: anchetele penale nu pot continua ca pres-ul are imunitate; imunitatea nu-i poate fi ridicata prin suspendare, aka vot, pentru ca vinovatia nu se stabileste printr-un concurs demis, pardon, de miss. Din aceasta dilema nu putem iesi.. (ps: iesi= verb, nu ma refer la dulcele targ al Iesilor, sa nu fie confuzii )