Outline · [ Standard ] · Linear+ Alegeri europarlamentare, mai 2014

Analizele tale toate au fost oneste, daca nu ma crezi baga un poll, sa vezi parerea colegilor

Analizele tale toate au fost oneste, daca nu ma crezi baga un poll, sa vezi parerea colegilor

Analizele tale toate au fost oneste, daca nu ma crezi baga un poll

Da, la "bancuri".

Analizele tale toate au fost oneste

Vezi ca si tu o iei pe aratura cu logica. Onestitatea si corectitudinea nu sunt decat reciproc incrucisate!

PS Bre, da voi ce scoale ati facut?! Ca injinerii sunt logici rau, de obicei!

Da' tu ce școală ai făcut?

De specialitate!

L-ai mai prins pe corbex la catedră?

Nuuuu! Seretrasese in munti si isi scria memoriile!

PS Bre, da voi ce scoale ati facut?! Ca injinerii sunt logici rau, de obicei!

De imi era Chitoiu sef, nu crezi ca nu am treaba cu ingneria?

De specialitate! 

Care, aia care te invata ca plecand de la concluzia convenabila sa cauti/sa inventezi argumentele?

1. De imi era Chitoiu sef, nu crezi ca nu am treaba cu ingneria?

2. Care, aia care te invata ca plecand de la concluzia convenabila sa cauti/sa inventezi argumentele?

1. Aia care fac specializarile economice si, mai ales, contabilitatea, sunt mai nevinovati ca pruncii!...
2. Concluzia este cea la care se ajunge, nu de la care se pleaca!

Teoretic

Care, aia care te invata ca plecand de la concluzia convenabila sa cauti/sa inventezi argumentele?

N-auzi ca una "de specialitate" ? Nu stiu de care, ca pe-asta:

Industria in care se fac bani are mult know-how si mai putin metal, beton si tevaraie.

banuiesc ca a auzit-o de la vreun inginer "logic rau".

This post has been edited by maho: 31 May 2014, 19:07

banuiesc ca a auzit-o de la vreun inginer "logic rau"

Ntz. De la un politician!

1. Aia care fac specializarile economice si, mai ales, contabilitatea, sunt mai nevinovati ca pruncii!... 

Recomand!
Se poate inchide.

Dacis?

Oare daca-i promitem ca-i citim blogul si dam click pe reclame, mai scrie pe aici?

desigur..........ori crezi ca dispariţia lui vije, apariţia lui dacis, zair şi galus sunt întâmplătoare?

Chiar deloc! Sunt curios care din ei au acces pe aria moderatorilor si vad invisible topics, ca la celelalte scrutinuri.

P.S. Sa nu uitam cine trasa ordine catre moderatori pe topicuri ascunse.

This post has been edited by AR-18-MOS: 31 May 2014, 19:50

Attached thumbnail(s)
123.JPG ( Size: 82.4k ) Number of downloads: 284

ala e ironick!

Nţ!

Parlamentul n-are nimic de-a face cu infaptuirea politicii externe si interne a unei tari, oricare o fi ea.

Un dialog al surzilor, dublat de afirmatii de doi lei ale galului...

Dacis, ai sarit calul.
Diferenta intre un copil si un adult este ca ultimul are capacitatea de a-si admite greselile.
Daca sustii in continuare ideea de mai sus cu parlamentul, esti pe dinafara.
Iar daca arunci cu zoaie pentru a-ti masca lacunele...fara comentarii.
Si un citat din concitadinul tau :

“Stiu ca sunt prost. Dar cand ma uit in jur, prind curaj.” Ion Creanga

io ţi-aş sugera să nu te uiţi exclusiv la tonel....... de fapt, dacă mă gândesc mai bine, priveşte numai la el, să nu-ţi pierzi curajul!

Daca sustii in continuare ideea de mai sus cu parlamentul, esti pe dinafara.
Iar daca arunci cu zoaie pentru a-ti masca lacunele...fara comentarii.

Daca io iti spun si-ti probez ca ai dificultati majore in a pricepe sensul cuvintelor si expresiilor elementare, asta este pentru tine "zoaie"?

Regula in materie de jargoane stiintifice este ca nu luam in seama dictionarele generaliste (prea banale) ori pe alea explicative neasumate, den dictionare colective, Wiki etc.etc.. (pot cuprinde erori). Dar cu tine vad ca nu-i nici o sansa sa evoluam la acest nivel, ca problema ta e la radacina, la intelegerea sensului banal, de dictionar, specific omului de pe strada. De sensurile stiintifice deja este mult prea mult sa vorbim, ca tu esti in alt film.

Io-te ce zice DEX-ul despre verbul "a infaptui": "a duce la îndeplinire; a realiza, a îndeplini". In contextul nostru - separatia puterilor in stat - asta inseamna ca a infatui tine exclusiv de puterea executiva. Parlamentul, fiind putere legislativa, n-are treaba deloc cu asa ceva.

In materie de actiune concreta a puterii executive Parlamentul are la indemana cateva instrumente pentru a se manifesta, adica pentru a-si comunica pozitia. Cele mai importante sunt doua.

Mai intai motiunile simple, prin care se anunta pozitia (opinia) respectivei Camere cu privire la o chestiune (ART. 113 (2) Camera Deputatilor sau Senatul poate adopta o motiune simplă prin care să-si exprime pozitia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.) Exprimarea opiniei este fix asta: o exprimare a opiniei, pentru ca nu are dimensiunea imperativa a textului de lege.

Daca Parlamentul este si mai nemultumit de activitatea Guvernului, acest lucru se poate manifesta si sub forma motiunii de cenzura. Indiferenta ca guvernul cade ori nu, Parlamentul nu poate interveni nici in programarea, nici in realizarea efectiva politicii interne ori externe. Pen'ca nu-i treaba lui si pen'ca, daca ar face-o, ar incalca principiul separatiei puterilor in stat! De asta atunci cand se da votul de incredere unui guvern se voteaza cu DA ori NU, fara ca Parlamentul sa poata sa intervina deloc in continutul / textul programului de guvernare! Le place, il aproba, nu le place il resping. Dar nu il corijeaza, nu il imbunatatesc, nu-i fac nimic. Nici in comisii, nici in plen. Asta spre deosebire de activitatea de legiferare, cand intre textul initial al unei legi si cel final diferentele sunt uneori imense.

PS Sa moara Cici, daca tu chiar ai facut dreptul la UNIBUC, peste doi ani io ma inscriu la doctorat in Drept, tot la UNIBUC! Cu absolventi ca tine ar trebui sa le fie rusine sa nu ma primeasca, chiar daca vin din alta parohie!

This post has been edited by dacis: 1 Jun 2014, 08:07

Ne intelegem ca mitica cu tacsu' pe intuneric.
Eu ti-am atras atentia ca fraza "'Parlamentul n-are nimic de-a face cu infaptuirea politicii externe si interne a unei tari, oricare o fi ea'' e demna de rubrica lui Gâgă.
Atat.
Intr-un acces de grafomanie insiri verzi si uscate ce nu au legatura cu firul discutiei cu mine.
Ti-as da un citat din Caragiale, dar mi-e ca te superi...

p.s. iti dau scris ca folosind fraza de mai sus la orice facultate de drept din tara vei culege doar zambete condescendente sau mistouri la greu...

p.s.bis ma gandesc sa o pun la avatar, e tare rau...

This post has been edited by vercingetorix: 1 Jun 2014, 20:58

Atunci da-mi voie sa explicitez: 'Parlamentul n-are nimic de-a face cu infaptuirea politicii externe si interne a unei tari democratice, in care functioneaza principiile separatiei si echilibrului puterilor, oricare o fi tara respectiva''

PS Daca tu ai intalnit juristi care sa explice un concept (unul singur!) in mai putin de cateva pagini...

Parlamentul legifereaza( truism! ).
Eu sunt de parere ca legiferand se infaptuieste politica interna/externa in tara asta.
Asa mi s-a spus mie la scoala.
Si ma opresc aici, subiectul e caduc, est modus in rebus.

Sa presupunem ca un grup de parlamentari vine cu o initiativa legislativa, anume interzicerea exploatarii gazelor de sist în Romania. Ulterior, parlamentul adopta prin vot respectiva lege.

Intrebarea e daca parlamentul a înfaptuit ceva legat de politica interna/externa a tarii. dacis se leaga puternic de definitia verbului "a înfaptui" - ok, aia au înfaptuit o lege

Intrebarea e daca parlamentul a înfaptuit ceva legat de politica interna/externa a tarii. dacis se leaga puternic de definitia verbului "a înfaptui" - ok, aia au înfaptuit o lege 

1. A infatui inseamna fix asta: a in-faptui. Adica a savarsi fapte.
2. Legile nu sunt fapte. Ele dau / fixeaza doar cadrele actionale / limitele actiunii individuale si colective. legile sunt norme. Intr-o terminologie specifica logicii juridice, asta inseamna ca ele sunt enunturi ipotetice. ele traseaza limitele actiunii, precizand interdictiile (pe care daca le incalci esti pedepsit, dar asta nu inseamna ca legea te obliga sa le incalci!) si obligatiile (pe care daca nu le duci la indeplinire, iarasi esti pedepsit). Limitele libertatii umane sunt marcate fix de aceste norme imperative: interdictiile si obligatiile. cu alte cuvinte, orice actiune care nu este nici obligatorie, nici interzisa esti liber a o savarsi ori nu!
3. Parlamentul legifereaza. Adica stabileste cadrele actionale atat ale indivizilor, cat si ale guverneleor. Cum actioneaza ei efectiv, deja este treaba si responsabilitatea lor.
4. Privitor la separarea si echilibrul puterilor in stat, cea mai grava problema la noi nu este interferenta Parlamentului in actele puterii executive (desi tentative au existat - vezi tentativele de stabilire pe cale parlamentara a mandatelor guvernului ori presedintelui la intalnirile / negocierile cu UE etc.etc.) ci tocmai asumarea de catre guvern (parte a puterii executive) a misiunii de legiferare, prin emiterea cu nemiluita a unor OUG ori OG.

Pai e evident ca parlamentul stabileste atat politica interna cat si cea interna a tarii prin legile care le adopta...e drept ca si guvernul poate face legi fara sa mai apeleze la parlament prin motiuni de cenzura...presedintele e cel mai putin important in ecuatia asta - el nu adopta legi ci cel mult poate bloca legile refuzand semnarea lor.

1. A infatui inseamna fix asta: a in-faptui. Adica a savarsi fapte.
2. Legile nu sunt fapte.

M-am lamurit, renunt la discutie.


(apropo, asta o fi fapta?)

This post has been edited by Markos: 2 Jun 2014, 09:31

parlament faptaș