Outline · [ Standard ] · Linear+ Biserica Mantuirii Neamului?, continuarea lu alalalt

Societatea nostră e alta. Nu te supăra, dar ăsta e un argument de tot rahatul. Ne amăgim că altele-s vremurile: omul e acelaşi. Ba, îndrăznesc să afirm, stă mult mai rău dpdv moral decât acu' 100 de ani, de ex. P.S. O fi cu un singur "t", îmi cer scuze pentru eroare.

Societatea nostră e alta.

Nu te supăra, dar ăsta e un argument de tot rahatul.
Ne amăgim că altele-s vremurile: omul e acelaşi. Ba, îndrăznesc să afirm, stă mult mai rău dpdv moral decât acu' 100 de ani, de ex.

P.S. O fi cu un singur "t", îmi cer scuze pentru eroare.

Nu mă supăr, dar e un fapt.
Dacă am pleca de la ideea ta, care sugerează că suntem la fel ca acum x ani, atunci scoatem evoluţia (alta decât cea care-ţi repugnă) din ecuaţie.
Mda, ne deplasăm călare sau cu caleaşca, judecăm oamenii în prudu de lângă fântâna din mijlocul urbei şi-i condamnăm la spânzurătoare pentru c-or furat o găină de la vecin, cunosc slovele doar primarele, popa şi învăţătorul,...

Insişti să te legi DOAR de lucrurile materiale, de suprafaţă.
N-ai decât, dar greşeşti.

Hmmm, eu as avea niste indoieli.

domnu klaus, mai ușor cu atacurile la persoană *când mă faci mincinos mai cu perdea este atact la persoana*. ori probabil și în acest caz susțineți că știți mai bine decât cei direct implicați cum stau lucrurile? ca fapt divers, postările mele pe acest topic nu au fost contra bisericii, din contra. dacă eu am o părere contrară asupra unui aspect față de BOR, nu înseamnă că am altă religie.

Insişti să te legi DOAR de lucrurile materiale, de suprafaţă.
N-ai decât, dar greşeşti.

Poţi fi mai clar, rogu-te?

Ce nu-nţelegi bre?
Crezi că eşti altfel decât contemporanii Mântuitorului dacă acu'-ţi plimbi familia cu Laguna? Sau că ai teveu? Sau că? Sau că?
Nu, cu siguranţă.

Caracterul laic al unui stat inseamna ca statul si biserica (orice biserica) sunt independente unul de altul. Ca, de exemplu, statul lasa biserica sa se organizeze si sa actioneze cum crede de cuviinta. Singura conditie este sa nu incalce normele legale ale statului.

Iar faci flotari logice, pentru tine biserica=orice biserica. De fapt, constitutia se refera la culte religioase, arata-mi mie unde e prezent cuvantul "biserica". Nu de alta, da otomanii au geamie, buddhistii au temple.. samd.

Crede-mă că eu n-am cum să-ţi răspund la întrebarea asta. 

Pai de ce, doar tu te simti dator (kind of) sa iei apararea BOR Ltd, CEO-ului si diversilor sai branch manageri!

Da' pentru ce să răspund eu chiar la toate întrebările tale? N-ai un preot onest la care să te duci să-ntrebi?

Ba am, da' spre "rusinea" lui a pus doar tabla de cupru pe biserica, nu aurita! Deh, si biserica e din lemn, n-are nici macar marmura, nashpa!

Ba, taticu, nu te supara pe mine, dar iar esti in offside. Intr-un mare offside. Matale stii ce-i ala invatamant confesional? Ce-are a face ora de religie predata in scoala publica obisnuita (de stat ori privata, asta chiar nu conteaza!) cu invatamantul confesional?!... 

Tu iar gustasi ceva? Ce are a face ora de religie in scoala publica, punct! De unde si pana cand te trezisi cu invatamantul confesional, ce treaba am eu daca un cult, ortodox, catolic, mozaic sau adventist de ziua a unspea decide sa-si faca Sunday school??
Eu am intrebat punctual care sunt beneficiile nete ale predarii, cu finantare de la buget a religiei, sub forma strict de doctrina, nu istoria religiilor, religii comparate etc, in scolile publice? Criminalitatea n-a scazut, societatea e tot varza, dpdv moral, deci? Cui prodest? In afara de absolventii de religie, evident!

Cel mai bun sfat evăr.

Are you for real??
Are si credinta rolul ei dar nu primordial in cazul asta!
Vorba cuiva, in caz de peritonita preotul poate cel mult sa-i dea ultima impartasanie!

Iar faci flotari logice, pentru tine biserica=orice biserica. De fapt, constitutia se refera la culte religioase

Just. Aici ai dreptate. Am fost lipsit de rigoare! trebuia sa vorbesc de culte ori de confesiuni religioase. Shame on me!

Dincolo de toate astea, ia zi-i, am ori nu dreptate cand zic ca Romania nu-i stat laic?

PS Ca sa nu fie ambiguitati perefer sa optezi intre DA ori NU!

@Garett: esenţa creştinismului e viaţa veşnică! NU cea de aici care doar te pregăteşte pentru cealaltă.
Nu înţelegi asta? Atunci vorbim doar vorbe.

This post has been edited by DragosP: 3 Jun 2014, 11:56

Ce nu-nţelegi bre?
Crezi că eşti altfel decât contemporanii Mântuitorului dacă acu'-ţi plimbi familia cu Laguna? Sau că ai teveu? Sau că? Sau că?
Nu, cu siguranţă.

Pe de alta parte acum ceva timp argumentai ca e perfect normal ca reprezentantii BOR sa se plimbe cu masini luxoase ca doar nu mai suntem in vremurile lui Iisus sa mearga pe magar!

Apropo de masini luxoase:
http://adevarul.ro/locale/bacau/foto-video...517c/index.html

@DragosP: Si trebuie sa te pregateasca de lumea cealalta folosind bani de la bugetul de pe lumea asta?

This post has been edited by Garett: 3 Jun 2014, 11:58

De unde si pana cand te trezisi cu invatamantul confesional, ce treaba am eu daca un cult, ortodox, catolic, mozaic sau adventist de ziua a unspea decide sa-si faca Sunday school??

Bre, io doar ziceam ca invatamantul confesional este total, dar total altceva decat "scoala" de luni / marti/ joi / vineri / sambata / duminica de la biserica si ca tu, cum dovedesti si mai sus, faci o varza perfecta de concepte!

Pe de alta parte acum ceva timp argumentai ca e perfect normal ca reprezentantii BOR sa se plimbe cu masini luxoase ca doar nu mai suntem in vremurile lui Iisus sa mearga pe magar!

Nu prea am zis eu asta (klaus cred că a insistat mai mult pe idee) dar cu ce se contrazic cele două afirmaţii?

Dacise, repet, gustasi ceva?

Nu cred. Da' el n-are nici o vină dacă tu nu înţelegi ce scrie el.

Mda, my bad, am recitit ce scrisesem.
Ma rog, ca sa fie mai clar, ma refeream la utilitatea predarii religiei in scolile publice, invatamantul confesional, cu conditia sa nu fie finantat de la buget, n-are decat sa existe linistit!

Mda, my bad, am recitit ce scrisesem.

Ei, să citeşti altă dată de mai multe ori înainte de a te arunca la răspunsuri.

Şi vezi că insişti în eroarea pe care eu am provocat-o neintenţionat.

Corect, dar eu fiind laic , asta e, păcătuiesc, ce sa fac?

Dar insist totusi, cu mielul, sau ma rog stâna Domnului cum ramane?

http://adevarul.ro/locale/bacau/foto-video...517c/index.html


This post has been edited by Garett: 3 Jun 2014, 12:09

Doar pacatul e laic, omul care pacatuieste prin a fi laic, e si el credincios

Dacise, repet, gustasi ceva?

Doua fileuri de peste, pe fuga!...

PS Ca sa intelegi si tu de ce-s asa chisat si rigorist: stalpii "religiei" mele profesionale sunt doi - precizia conceptelor si acuratetea informarii!

Insişti să te legi DOAR de lucrurile materiale, de suprafaţă.
N-ai decât, dar greşeşti.

Şi de unde anume ai tras concluzia asta? Am dat, e drept, exemple palpabile, materiale, dar n-am exclus partea spirituală. Care, conform teoriei tale (şi-o respect) trebuie să aibă aceleaşi valenţe ca acum 100, 1000, ... de ani.
Teoria ca teoria, dar în practică nu e aşa. Şi aici mă refer la ponderea celor care cred la fel ca înaintaşii lor de acum două, cinci secole. Şi chiar şi cei care cred că cred () la fel, datele problemei s-au schimbat între timp, contextul social, politic, cultural etc e altul.

Dragule...
Că din ce în ce mai mulţi oameni sunt păcăliţi astfel încât cred în orice, dar nu în ce trebuie, e un fapt şi o "victorie" a civilizaţiei, zici tu. Eronat.

Şi care date ale problemei s-au schimbat? Hristos s-a lăsat răstignit pentru altfel de păcate ale omului decât cele pe care le face el azi?
Să nu minţi, să nu ucizi, să-ţi iubeşti aproapele, să te rogi pentru el, să, să... S-au schimbat cumva doar pentru că mergem cu maşini luxoase şi avem iPhone sau Sx ultimul răgnet?
Asta-i impresia ta??

Şi chiar şi cei care cred că cred () la fel, datele problemei s-au schimbat între timp, contextul social, politic, cultural etc e altul.

Perfect de acord cu pozitia ta. Riguros vorbind, DragosP are dreptate: de la IIsus incoace, tinta centrala a vietii crestinului este si trebuie sa ramana mantuirea. Numai ca, facand o aproximare nu statistica, ci fix dupa ureche, cati dintre cei care se declara si se asuma drept crestini (chiar si practicanti!) mai gandesc asa?!...

Dupa mine, strict dupa mine, scoala (in organizarea si functionara ei actuale) are alt rol decat de a contribui la iconomia mantuirii.

stalpii "religiei" mele profesionale sunt doi - precizia conceptelor si acuratetea informarii!

facand o aproximare nu statistica, ci fix dupa ureche

Eu nu mai înteleg nimic..

...dar nu în ce trebuie...

Ca să fie mai clar: "în ce trebuie" pentru a se mântui.

Dupa mine, strict dupa mine, scoala (in organizarea si functionara ei actuale) are alt rol decat de a contribui la iconomia mantuirii.

Şcoala ar trebui să ajute la formarea şi instruirea unor OAMENI.

Dragule...
Că din ce în ce mai mulţi oameni sunt păcăliţi astfel încât cred în orice, dar nu în ce trebuie, e un fapt şi o "victorie" a civilizaţiei, zici tu. Eronat.

Şi care date ale problemei s-au schimbat? Hristos s-a lăsat răstignit pentru altfel de păcate ale omului decât cele pe care le face el azi?
Să nu minţi, să nu ucizi, să-ţi iubeşti aproapele, să te rogi pentru el, să, să... S-au schimbat cumva doar pentru că mergem cu maşini luxoase şi avem iPhone sau Sx ultimul răgnet?
Asta-i impresia ta??

Ia citeşte ce scriu, dar mai cu seamă, CUM.
Eu nu vorbesc de victorie, şi nici nu spun că valorile creştine s-ar fi schimbat. Eu vorbesc de schimbarea societăţii. PERCEPŢIA e alta.

<span class='edit'>3 Jun 2014, 13:51:</span>

Şcoala ar trebui să ajute la formarea şi instruirea unor OAMENI.

Şi biserica, deopotrivă, are acest rol.
Aşa că, de ce să se amestece lucrurile, să iasă o încâlcitură, când fiecare poate să se concentreze pe specificul ei?

This post has been edited by gabize: 3 Jun 2014, 12:52

domnu klaus, mai ușor cu atacurile la persoană  *când mă faci mincinos mai cu perdea este atact la persoana*.

Sunt la fel de mincinos ca tine cand ma contrazici fara sa iti argumentezi opinia. Nico diferenta.

Ia citeşte ce scriu, dar mai cu seamă, CUM.

Repet: asta nu ţi-a schimbat absolut deloc nici structura fizică nici sufletul. Nu în bine, oricum. Poate doar l-a pervertit.

Eu nu vorbesc de victorie, şi nici nu spun că valorile creştine s-ar fi schimbat. Eu vorbesc de schimbarea societăţii. PERCEPŢIA e alta.

Nu vorbeşti, dar asta spui de fapt când afirmi că percepţia e alta. Percepţia e greşită. Nu am afirmat şi nici n-o s-o fac vreodată că epoca asta, dpdv al confortului, nu e (poate) mai bună ca aia de acu' 100 de ani (cel puţin). Dar doar atât. Şi confortul trupului duce la apropierea de material şi îndepărtarea de spiritual.

Şi biserica, deopotrivă, are acest rol.

Nope. Biserica trebuie să te ducă pe drumul îngust şi greu al mântuirii. Atât.

Eu nu mai înteleg nimic.. 

Esti obosit!...

Daca incerci sa coroborezi cele doua afirmatii cu ce mai crezi tu, ele par reciproc contradictorii. Daca nu pui nimic de la tine, ai sa vezi ca nu-s contradictorii si, in plus, sunt concludente (=intemeiaza o concluzie).

Nu vorbeşti, dar asta spui de fapt când afirmi că percepţia e alta. Percepţia e greşită. Nu am afirmat şi nici n-o s-o fac vreodată că epoca asta, dpdv al confortului, nu e (poate) mai bună ca aia de acu' 100 de ani (cel puţin). Dar doar atât. Şi confortul trupului duce la apropierea de material şi îndepărtarea de spiritual.

Eu decât consemnez nişte realităţi cotdiene, IMPARŢIAL, atât cât pot prin prisma unui om supus greşelii. Nu spun nici că-s bune, nici că-s rele.
O opinie clară am enunţat doar legat de educaţia religioasă în şcoli.