Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

+1

Acu'  nu toti TR-istii erai intelectuali....
Cei mai multi erau ingineri...,😁

Poate vrei ceva "de dulce" de la frun 'telectual inginer.

Acum ai aflat ca mesterii (inginerii) nu pot fi incadrati in grupul intelectualilor? Acolo sunt altii: matematicienii, fizicienii etc. Cei carora ne-a placut scoala, adica.

This post has been edited by AR-18-MOS: 1 Mar 2017, 14:22

Adicatelea oamenii cu cultura si pregatire stiintifica ?

Dăcât uni.
P.S. Așa scrie uni.

Adicatelea oamenii cu cultura si pregatire stiintifica ? 

Adevaratii academicieni doctori ingineri.

This post has been edited by AR-18-MOS: 1 Mar 2017, 15:23

Poezia are ritm daca e citita cu "LA", chiar daca apare o usoara cacofonie "LA-LA". Dar, la profunzimea continutului, forma nu prea mai conteaza 

Asa sunt zicerile din popor, transmise din generatie prin viu hrai. Acum, ca nu mai sunt de actualitate trebui adunate pt. generatiile viitoare.

P.S. Miki te manca cocoasa...

Adicatelea oamenii cu cultura si pregatire stiintifica ? 

Indubitabil!

Acum ai aflat ca mesterii (inginerii) nu pot fi incadrati in grupul intelectualilor? Acolo sunt altii: matematicienii, fizicienii etc. Cei carora ne-a placut scoala, adica.

Pai la 18 ani de scoala, s-ar putea crede ca si mie mi-a placut scoala, tocilaru-le!

doar doi ani in anul II? grabitu-le

P.S. Miki te manca cocoasa... 

Nu vad motivul....

doar doi ani in anul II? grabitu-le

Cea mai buna afacere!

Da' poate e absolvent de clasa a 13-a

De doo ori.

Clasa 13 exista pe bune la liceele industriale pe la inceputurile lor. Lungind jumatea de clasa 5 la ingineri ajungeau si aia sa creada : Am 18 ani de scoala.

Clasa a XIII-a era clasă terminală la seral.

Inginerii stie si cunoaste. Seral, ff, comasat etc

Sau la pedagogic, 'telectuali-lor.

Industrial ptr. Tova la gradi😇

Dedicatie pentru acoperiti.
Inclusiv cu cont pe forum.

Attached thumbnail(s)
ghiocei_sri.om5vxj1qzk.jpg ( Size: 221.59k ) Number of downloads: 157

Au si sereistii demnitatea lor, se faceau de ras daca te angajau .

Inteleg ca DNA a inceput sa repurteze niste succese majore, ca tot lotul ANRP 4 (sau cat naiba o fi) e lasat la vatra, ca s-a intors rechizitoriul lu' DNA definitiv inapoi. E o realizare!
Am inteles ca la caprele lu' Grebla, l-au inregistrat astia si in baie, au cheltuit de jdemii de ori mai mult decat suma prejudiciilor la patrat din dosarul lui Grebla (cheltuieli ineficiente pentru care nu raspunde nimeni) ca sa nu se foloseasca nicio proba din astea si sa raman la alea 3 capre si 2 rochii (fabulos! asta da mare coruptie demna de investigatiile DNA!)
Am vazut asa, fugitiv, ca aparusera niste vorbe nasola despre ... Berceanu. Ce sa vezi, au disparut de tot, totul e tacere. Sa fie Berceanu protejat? E, nupot sa cred asa ceva! Asta e doar pentru cunoscatori...
Ca despre treaba cu falsul si uzul de fals la casele prezidentiale nu se mai vorbeste in "presa deontoloaga" e de inteles, doar apara dreptatea si adevarul, dar e curios ca DNA nu se uita la treburile de coruptie la partea cu forumul german.

Oricum, eu as mai avea doua intrebari, despre adevarata coruptie, nu de ciurucuri si giurumele cu chiloti si capre: de dosarul EADS ce se mai aude? Ala cu miliardul jumate halit... Sau despre Microsoft partea a doua, ce se mai intampla?
Da' poporul emultumit, a prins coruptii cu 3 capre si 2 chiloti.
Un popor inteligent. Care are pentru ce lupta contra coruptiei.
EADS-ul, Microsoftul, Bechtelul, Berceanu, astea nu-s de nasul DNA, nu merita cercetate.

Pe langa toate astea, un amarat de Manole/aka mugur isarescu, turnator la securitate cu patalama ca n-a fost data in 2002 si cu dosarul sau transferat la CNSAS prin 2008, plus o declaratie in fals ca n-a colaborat cu securitatea, pentru a accede in functia de prim ministru, pare un adevarat mizilic.

”Referitor la materialul publicat astăzi, în cotidianul „România Liberă”, despre dl. Mugur ISĂRESCU, guvernatorul Băncii Naţionale a României, facem următoarele precizări: Documentele publicate au fost studiate la sala de lectură a C.N.S.A.S. de către cercetători acreditaţi în condiţiile legii. În privinţa verificării domnului Mugur ISĂRESCU, la data de 21.05.2002 Colegiul C.N.S.A.S. a emis Decizia nr. 40 de neapartenenţă/ necolaborare cu Securitatea ca poliţie politică. Documentele invocate de cotidianul „România Liberă” au fost transferate către arhiva C.N.S.A.S. după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008. Ca urmare a schimbării cadrului legal de funcţionare a C.N.S.A.S., prin O.U.G. nr. 24/2008, reverificarea domnului Mugur ISĂRESCU nu mai este posibilă în condiţiile legii”, conform comunicatului CNSAS, remis redacției.

E totusi vorba de reverificarea din oficiu. Daca vreun cetatean depune vreo cerere, pe baza faptului ca in 2008 s-a bagat marfa noua la alimentara CNSAS, atunci vom vedea.

A aparut motivarea CCR cu privire lo OUG 13/2017.
O, mama....
sa citez:

niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate în vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu regim de lege[...]Exonerarea de raspundere pentru activitatea de legiferare este o garantie a exercitarii mandatului fata de eventuale presiuni sau abuzuri

în materia procedurilor de adoptare a actelor cu caracter normativ ale Guvernului, în acest caz, sanctiunea aplicata pentru nerespectarea dispozitiilor legale sau constitutionale fiind una de drept constitutional, extrapenal

În ceea ce priveste controlul respectarii procedurii de adoptare a unei ordonante simple sau de urgenta a Guvernului si a continutului normativ al acesteia [...]este expresia exclusiva a vointei legiuitorului

invocarea elementului de oportunitate[...]nu are, în mod necesar şi univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie şi unor factori subiectivi

oportunitatea legiferarii se limiteaza, deci, la decizia de a adopta actul normativ sau nu, de a avea o conduit activa sau pasiva, [...]

nicio alta autoritate publica, apartinând altei puteri decât cea legislative, nu poate controla actul normativ al Guvernului din perspectiva oportunitatii actului de legiferare

când sesizarea îndeplineşte conditiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezultavreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitarii actiunii penale prevazute de art.16 alin.(1), procurorul, din oficiu sau la propunerea organelor de cercetare penala, dispune prin ordonanta clasarea, fara a efectua acte de urmarire penala în cauza

Deci DNA trebuia sa claseze dosaru fara a efectua acte de cercetare in cauza...
Apoi zice CCR despre plangerea penala care a stat la baza cercetarii DNA:

toate elementele prezentate drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor imputate nu constituie altceva decât aprecieri personale sau critici ale autorilor denuntului cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern

.


10 Mar 2017, 17:05:

Curtea [...]retine, în ceea ce priveste infractiunea de favorizare a faptuitorului, prevazuta de art.269 din Codul penal, ca aceast infractiune nu poate fi comisa prin adoptarea unui act normativ

. Adica DNA trebuia sa claseze dosarul in minutul 2, pentru ca fapta nu exista.

nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoare primara sau delegata (parlamentari sau ministri) sa intre sub incidenta legii penale prin însusi faptul adoptarii sau participarii la actul decizional al adoptarii actului normativ, aceasta îndeplinindu-si o atributie constituMional .

ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art.13 din Legea nr.78/2000, Curtea retine ca aceasta sanctioneaz fapta persoanei care îndeplineste o functie de conducere într-un partid de a-si folosi influenta sau autoritatea sa în scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. Pentru considerentele aratate mai sus, tocmai datorita caracterului de generalitate al unei legi sau ordonatnt, ”folosul” din textul
incriminator are în vedere alte ipoteze si nicidecum ”beneficiul” obtinut de o persoana ca urmare a adoptarii unui act normativ, astfel ca acesta nu poate fi în niciun caz element constitutiv al laturii obiective a unei infractiuni si astfel nu poate determina raspunderea penala

. deci ceea ce au cercetat aia de la DNA au facut-o ABUZIV (ca sa nu spun ilegal, asa cum zice CCR aici)

Nicio norma legal sau constitutionala nu obliga Guvernul sa-l informeze pe Presedintele României cu privire la ”intentiile” sale în sensul includerii pe ordinea de zi a unei sedinte de Guvern a actelor normative supuse adoptarii

Toate argumentele expuse mai sus, impuneau însa organului judiciar solutia de clasare, în baza art.294 alin.(3) din Codul de procedura penala, fara a efectua acte de urmarire penal

Ce zice CCR aici este ca DNA si Parchetul au facut un ABUZ CONSTITUTIONAL cu cercetarea penala pe care au efectuat-o.

astfel de conduita echivaleaza cu o încalcare grava a principiului separatiei puterilor în stat, garantat de art.1 alin.(4) din Constitutie, deoarece Ministerul Public nu doar c îsi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar îsi arog atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale.

Vai, nu pot sa cred, adica DNA a facut abuzuri constitutionale si pentru asta a iesit lumea in strada, sa sprijine abuzurile?

Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie şi Justitie - Directia National Anticoruptie si-a arogat  competenta de a efectua o ancheta penal într-un domeniu care excedeaza cadrului legal

Statul de DRPETI! De DREPTI bai TFL-istilor, nu de drept!

This post has been edited by klaus: 10 Mar 2017, 17:05

Vad ca abuzezi de termenul "abuz" . E cumva un mesaj ce trebuie neaparat transmis?
De ce nu pui si opinia liviei stanciu?
Deasemenea cine controleaza daca guvernul comite un abuz contra intereselor tarii sau a cetatenilor si cine poate face denuntul sau exista o autosesizare? Intreb si eu ca sa nu raman neinformat.

Oricum nu ma asteptam la alta decizie sau justificare tinand cont de cine a facut sesizarea (are dreptul?) si de cine conduce CCR. Atat timp cat e condusa de politruci (indiferent de pregatire) nu o sa aiba niciodata credibilitate.

PS. Nu ma pot considera TFL-ist pentru ca is insurat deci nu sunt liber.

This post has been edited by cristic1982: 10 Mar 2017, 18:10

Vai, nu pot sa cred, adica DNA a facut abuzuri constitutionale si pentru asta a iesit lumea in strada, sa sprijine abuzurile?

Nu... A iesit ca sa stopeze un kkt de act normativ
Stii foarte bine de ce a iesit lumea. Zile in sir
Daca ai uitat pentru " noaprea ca hotii" si pentru continutul abject al ordonantei

PS ai putea sa specifici si "scorul" si deasemenea ceva citate din opinia separata?

This post has been edited by miki: 10 Mar 2017, 18:42

O haita flamanda isi alege, cu buna credinta, liderii. Care lideri se presupune ca vor sti sa adulmece prada si sa conduca haita spre ea. Din pacate, liderii sunt incapabili sa faca asta, dar stiu ca ei pot supravietui canibalizandu-si alegatorii. Exact asta se intampla acum. Haita flamanda e Romania. Si devine prada propriilor alesi...

Ce frumos, daca fura cucuveaua... nu se pune, daca incalca constitutia... nu se pune, se cauta nspe scuze penibile, dar dam inainte cu statu de drept... ce penibili.

...

Interpreteaza te rog, daca tot esti pus pe clarificari, si textul acesta:
„Niciun ministru nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile politice sau acțiunile exercitate în vederea elaborării ori adoptării unui act normativ cu regim de lege”
Mie ca nespecialist imi suna fix a legalizarea abuzului!
Deci, inginereste: orice ministru poate intreprinde orice actiuni, inclusiv a minti in privinta existentei avizelor, inclusiv distrugerea avizelor negative, eventual a pune presiune pe angajatii ministerului si nu numai, FARA A PUTEA FI TRAS LA RASPUNDERE PENTRU ACESTE ACTIUNI!
Dar sunt deschis la discutii, poate am interpretat eu gresit "legaleza"!

This post has been edited by Garett: 11 Mar 2017, 07:34

Daca era decizia pe dos sau daca era un ministru pnl-ist, pmp-ist, pdl-ist sau cioloist imediat ni se explica ca ccr-ul e aservit basistilor/iohanistilor si ca nu se vrea justitie.
Oricum argumentarea deciziei este doar politica dupa cum cere interesul pesedeului. Cu politruci in functii de judecatori asta primesti.

Va urez o zi agreabila!

This post has been edited by cristic1982: 11 Mar 2017, 08:40