Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

alinakes: daca-mi permiti: Canon si Nikon sunt desigur firme bune si care fac in special in segmentul superior produse de o calitate incontestabila. Dar, ca si la alte produse, asta nu inseamna neaparat ca nu exista competitori - care uneori dau chiar un raport marfa/pret mai bun in incercarea de a-si recupera imaginea. Caci, ca si la alte produse, numele "mari" se platesc uneori nejustificat. De fapt: cam toate camerele foto moderne au performanta mai mult decit suficienta pentru utilizarile "normale", cu avantaje si dezavantaje de toate partile. Dupa ce ti-ai ales clasa de pret- si tipul constructiv (compact/bridge/SLR), diferentele sunt de regula nu prea mari. Felicitari pentru achizitie si multe poze frumoase! ------- PS: Canon si Nikon la SLR au avantajul existentei unui parc mare de obiective. Ca nu intotdeauna ele exista si pentru tine/mine ca persoana (din motive de pret), e alta problema.

alinakes: daca-mi permiti: Canon si Nikon sunt desigur firme bune si care fac in special in segmentul superior produse de o calitate incontestabila.

Dar, ca si la alte produse, asta nu inseamna neaparat ca nu exista competitori - care uneori dau chiar un raport marfa/pret mai bun in incercarea de a-si recupera imaginea.

Caci, ca si la alte produse, numele "mari" se platesc uneori nejustificat.

De fapt: cam toate camerele foto moderne au performanta mai mult decit suficienta pentru utilizarile "normale", cu avantaje si dezavantaje de toate partile. Dupa ce ti-ai ales clasa de pret- si tipul constructiv (compact/bridge/SLR), diferentele sunt de regula nu prea mari.

Felicitari pentru achizitie si multe poze frumoase!
-------
PS: Canon si Nikon la SLR au avantajul existentei unui parc mare de obiective. Ca nu intotdeauna ele exista si pentru tine/mine ca persoana (din motive de pret), e alta problema.

Nu poţi fi guru în toate domeniile. Te sfătuiesc să te axezi pe auto.

Eu te sfatuiesc sa sa te uiti si mata in jur sa vezi unde postezi: pe un forum de discutii. Unde si prostul si desteptul isi poate da cu parerea, mai argumentat sau nu. Nu esti tu detinatorul adevarului suprem, asa cum nu sunt nici eu.
Asa cum tu ai opiniile tale, si altii au opiniile lor.

Te înşeli, acel senzor Super CCD HR e prezent şi pe modele accesibile şi recente, nu doar pe cele scumpe.

Poti sa ai senzoru' lu peste murat, sa fie de 3 ori mai putin zgomotos, la iso mare conteaza stabilizarea. Insa pentru asta trebuie sa fi lucrat si cu aparte cu stabilizare. evident, daca ai lucrat numai cu fara, nu ti se pare cine stie ce.

Mai lasă Canon-ul ăla că în afară de nume, nu oferă mai nimic la clasa compacte şi superzoom-uri.

Parerea ta, dar eu am bunul simt sa ti-o respect, chestie de 7 ani de acasa, unii ii au, altii nu.

Să revenim, Fuji încă are pe o groază de compacte senzorul acela ce depăşeşte şpanurile minuscule (1/2.5") şi zgomotoase de la Canon.

In afara de ala scump, restul toate sunt fara stabilizare.

Cum ţi-am mai spus, am avut Canon A610, cu senzor mai mare decât S3-ul tău şi le ştiu comportamentul foarte bine.

Ma rog, daca tu crezi ca daca ai condus un clio stii cum merge si o laguna, ce sa mai zic... Cand ti-am zis ce facea S3-ul ala by default si tu te chinuiai sa pui tot felul de softuri ca sa faca si 610-le la fel, nu pareai la fel de cunoscator in domeniu. Sunt bucuros ca intre timp ai dobandit cunostinte noi si poti genera judecati de guru in domeniu.

PS: ca sa fi informat, nu de alta, eu nu mai am S3-ul de ceva luni. Si abia dupa ce l-am vandut si am luat altceva am inteles de ce Canon vinde cat vinde: pentru ca e bun, d-aia...

Si de senzori Super CCD la tabacherele Fuji mai vorbim dupa ce mai lanseaza si fuji niste camere noi...

@ os : probabil amicii mei si datorita faptului ca sunt utilizatori si de SLR au ramas putin blocati pe marcile astea.

Probabil cu cat mergi (ca si bani vorbesc ) in sus modelele de camere tind sa se echivaleze la functii, dotari, etc.

Sapuniera am avut si mi-am blestemat zilele cand am descaracat pozele!

Si cum bani de SLR nu am (oricum e mai bine sainvat intai sa lucrez cu o camera), am facut un compromis asa ca inteleg ce spui, eu doar subliniam faptul ca majoritatea recomandarilor (chiar si in afara de cea a lui klaus) au fost orientate catre marcile astea 2 si in plus au fost si argumentate solid (argumente pe care nu le-am inteles in totalitate ).

So... multumesc de urare!

In principal ii multumesc lui klaus ca mi-a deschis ochii si spre alte modele decat cele avute in minte si mi-a explicat mura in gura fara replici taioase!

Daca cineva e interesat de acumulatori ii pot da adresa sau un link pentru lamuriri!

@Ursamajor - cum nu sunt un expert in domeniul foto am intrebat si eu cunoscuti ce tot butoneaza dSLR-uri si compacte si cam toti imi dadeau raspuns Canon sau Nikon.... so .... ma gandesc ca or sti ei ceva!

Da, la dSLR-uri Canon e bun. Poţi să reţii asta. Partea cu săpunierele uit-o.

Poti sa ai senzoru' lu peste murat, sa fie de 3 ori mai putin zgomotos, la iso mare conteaza stabilizarea.

Vrei să spui probabil la zoom mare, nu la ISO, să nu încurcăm borcanele. Ce face stabilizarea ta, fac stop-urile câştigate cu creşterea ISO la Fuji, fără a avea zgomotul de la Canon (sau altele ce se laudă cu stabilizare). Crezi că dacă Fuji 8000 are stabilizare şi un senzor de kko e mai bun decât 6500 fără stabilizare, dar cu senzor omenesc?


Vă urez spor la cumpărat Canon şi Sony, deh, firme, nene! (ambele având senzori Sony, buni tare!). Mă retrag, fiindcă vorbesc degeaba. Din când în când aruncaţi şi câte un ochi pe reviewurile de pe dpreview, la Samples, unde puteţi judeca singuri ce aparat să achiziţionaţi. Nu vă mai luaţi chiar după oricine (nici după mine). Baftă!

PS, later edit: alinakes, să stăpâneşti sănătos aparatul şi să nu treci de ISO 100 vreodată. Poate pui câteva sample-uri făcute la diferite ISO. Dacă nu, uitaţi-vă AICI. Curios să văd ultimele reuşite ale Canon, am privit şi eu minunăţiile de poze făcute cu SX100 şi ce e mai important, IS. Până şi la 200 ISO şi lumină naturală are zgomot de-ţi pui mâinile în cap. Sunt nişte poze cu frunze şi cer, în care apare granulaţie/zgomot la 200 ISO. La 400, 800 şi 1600 ISO, aparatul mi se pare inutilizabil. Verificaţi în link, vă rog.



This post has been edited by ursamajor: 15 Jan 2008, 18:56

Acum depinde si cat timp o sa se mai gaseasca S6500 ca de produs parca nu se mai face de mult. Dupa ce dispare de tot nu o sa mai avem ce recomanda . Traiasca senzorii mici si de kkt

Deja nu se mai găseşte 6500-le. Doar SH. Însă am văzut 9600 la Carrefour zilele trecute. Nu fac apologia Fuji, dar prea e dezinformată lumea şi ar trebui să ştie că pot găsi produse chiar mai bune, la preţuri decente, nu plătind doar firma.

O să revin cu un montaj din cropuri 100 % cu poze făcute cu minunea Canon SX100IS n'gbendu wa za banga... nişte cropuri 100% din poze de pe dpreview. Merită şi oamenii ăştia să fie informaţi, nu de alta.
Memorabile cele la ISO peste 200...

This post has been edited by ursamajor: 15 Jan 2008, 19:02

daca se poate sa vii cu niste cropuri si de la S5800, pentru comparatie, daca tot e vorba sa nu se rateze nici o gaina...

Stimati colegi - imi cer scuze ca intervin; va rog insa sa nu lasati tonul sa se inaspreasca prea mult - disputa Canon-Fuji nu merita. Chiar de loc.

Vorbim despre camere adevărate aici, nu despre Fuji... Eu n-am lăudat Fuji 5700, 5800 sau 8000, deşi sunt convins că la ISO echivalent fac poze mai curate decât Canon, fie chiar şi cu senzorul CCD simplu.

Sa avem pardon, cand mi-ai sarit la beregata prin

Nu poţi fi guru în toate domeniile. Te sfătuiesc să te axezi pe auto.
Te înşeli, acel senzor Super CCD HR e prezent şi pe modele accesibile şi recente, nu doar pe cele scumpe,

Ai dat citat dintr-o discutie despre fuji s5800 si sony dsc h3, in care eu nici macar nu recomandasem canonul (cum fac altii imediat fuji), ca omul intrebase la obiect despre altceva.
Da, stiu, paiul din ochiul meu e mai vizibil. Sa observ infectiile de artefacte in urma carora nu mai poti recupera absolut nimic din prelucrarea de la s8000? De la canon mai elmini un zgomot, mai faci un sharp, dar de la s8000 as vrea eu sa vad ce mai faci...

Am inteles ca Solenza e "the best" asa cum si 6500 e "the best" dar asta e, nu se mai face, altii sunt pe piata, fie ca-ti place fie ca nu. Si as mai observa ca la s8000 nici nu a fost in stare sa-l faca singuri a trebuit sa apeleze la Olympus. Daca ar fi fost atat de avansati poate nu ar fi fost nevoie, zic si eu...

Sa observ infectiile de artefacte in urma carora nu mai poti recupera absolut nimic din prelucrarea de la s8000? De la canon mai elmini un zgomot, mai faci un sharp, dar de la s8000 as vrea eu sa vad ce mai faci...

Îţi spun eu ce faci: setezi sharpnessul pe soft şi nu mai ai artefactele alea. Cei de la dpreview testează camerele cu setarea default, din fabrică. Şi la Fuji 6500 e aceeaşi problemă. M-a uimit şi pe mine diferenţa dintre F30 şi 6500, deşi ambele au acelaşi senzor. Am cercetat şi am descoperit că F30 are setarea default corespunzătoare setării soft de la 6500. Fii pe pace, nu scoţi tu purcoiul ăla de zgomot (color noise) la peste 400 ISO cu nimic, nici cu cele mai bune denoisere. Am încercat eu şi cu NoiseNinja şi cu Neat Image. La sharpness, dacă faci, îţi ies mai multe artefacte ca la setarea hard de la Fuji.

Sa nu ma uiti totusi cu niste cropuri de la un 5800. Ca sa fie comparabila treaba nu de alta, ca altfel ratezi din gaini..

Ehehe, miştourile nu bat evidenţa. Poţi căuta şi singur sample-uri făcute cu 5800. Personal nici n-am auzit de ăsta, ştiam de 5700 (nu înseamnă că nu există). Probabil că are acelaşi senzor CCD simplu de 1/2.5" şi calitatea e cam cu a 8000-lui.
Oricum, orice-ai zice, Canon stă prost de tot la săpuniere şi dacă recunoşti asta, deja ai făcut un pas înainte. Mai degrabă aş recomanda Sony, decât Canon. Pentru amatorul amator, are şi filmare MPEG, nu MJPEG, ca la Canon.

PS: Aaa, am uitat, mai e o cale de a înlătura artefactele alea: RAW. O avea şi Canon aşa ceva la săpuniere? A, CHDK, da, dar ies nişte RAW-uri... mamă-mamă, la 200ISO haleşti zgomotul cu linguriţa.

This post has been edited by ursamajor: 15 Jan 2008, 20:51

Si totusi te dadui la gatul meu legat de niste afirmatii ale mele fata de 5800. Nu inteleg de ce acum te faci ca nici gura nu-ti miroase, desi usturoi cam mancasi...
Daca nu am avut dreptate, demonstreaza. Daca am avut dreptate, ai fost cam nesimtit.

Si legat de RAW, are si canonul... Depinde la care sapuniere faci referire...

Pardon, ia vezi despre ce vorbeai d-ta acolo: despre senzori, nu despre 5800. Vezi aici: http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=1204934 Aşa că îţi poţi retrage jignirea liniştit.
Ştiu de RAW la seria G, la G6 şi G9. Dar ce senzori au alea?

Maestre, eu zic sa citesti mai cu atentie. Inca o data.
am zis textual: "au renuntat la el pe camerele recente (l-au pastrat pentru camerele mai scumpe)"
Si acuma sa argumentez, ca eu asa fac:
In ultimul timp Fuji a lansat asa:
A920, Z100fd, Z10fd, F50fd, F480, s8000 si s5800.
Dintre astea toate singurele cu super-senzorul-muschi-pe-el sunt f50fd care e varful de gama la tabacherele fuji, e ala mai scump si A920 care e mai ieftin intr-adevar. Restul TOATE au un senzor popular CCD.
Deci, la camerele recente, aia de la fuji au renuntat la senzorul super ccd (l-au pastrat numai pentru camerele mai scumpe).

Am rugamintea, data viitoare cand te introduci intr-o discutie, macar sa stii despre ce se discuta, nu sa recunosti dupa aia ca

Personal nici n-am auzit de ăsta, ştiam de 5700 (nu înseamnă că nu există)

.

Al naibii de scump F50-ul ăla, comparativ cu Canoanele recomandate de tine. Pe alte camere mai scumpe, care? Pare-se că nici d-ta n-ai habar despre ce e vorba.
Deturnezi discuţia. Eu n-am adus atingere afirmaţiilor tale privind 5800-le, ci celor privind senzorii.
Punct, te poţi contra cu cine vrei, dar abţine-te să mai recomanzi junghiurile alea de Canon (exagerez şi eu un pic). Argumentează cu fotografii şi linkuri spre situri de specialitate, nu cu... opinii personale.

Si cu ce am gresit la afirmatia cu senzorii?
Ca din 7 aparate doar 2 au senzorul super-tare-din-parcare nu inseamna ca au renuntat pe versiunile mai ieftine sa-l puna? Pana acum puneau pe toate camerele lor senzorul respectiv (100%), daca tu consideri ca pusul pe doar 30% inseamna ca nu au renuntat sa-l puna pe marea majoritate a lor, ce dracu sa mai zic, inseamna ca nu reusesc sa explic suficient de clar sa inteleaga toata lumea. Imi pare rau, atat pot sa explic.

Iar legat de f50, daca cea mai scumpa camera din gama nu e cea mai scumpa din gama atunci cum dracu e, cea mai ieftina? Ca f50 asta e: cea mai scumpa tabachera de la fuji. CEA MAI SCUMPA.

Măi băiete, tu vezi ce spui?
ĂSTA se compară la preţ cu ĂSTA? Aia e cameră scumpă, nu Fuji. Ce puii mei, 5 milioane, faţă de 4,5 (cît sunt alea mai puţin dotate) e o diferenţă aşa mare încât să spui " camerele scumpe". E o amărâtă de tabacheră, cum îi spui tu, care depăşeşte la calitate a fotografiilor pe SX100 pedigree ăla. Mai lasă-mă cu teoria chibritului: Fuji are camere (nu toate, nici n-am susţinut asta) care oferă la preţuri MUUULT mai decente, MUUULT mai multă calitate decât Canon. Subliniez, la clasa compacte.

PS: Fii şi tu mai bărbat şi nu mai sta ascuns, ieşi din stealth.

This post has been edited by ursamajor: 15 Jan 2008, 22:07

evident ca nu se compara ca una are zoom de 10x optic si nu e de la fujii... comparabile erau alea de la fujii.
Inteleg ca totusi cu senzorii am avut dreptate.
Eu ma retraga ca am mintea cam obosita...

<span class='edit'>16 Jan 2008, 01:20:</span>
Pentru cine nu a apucat sa vada la ce se referea ursamajor, mirosind eu "ceva putred in Danemarca", am facut niste screenshot-uri la momentul cu cioaca.
Ursamajor se referea la un fujifilm f50 de 511 lei RON emag_f50_511_crop.jpg ( Size: 134.19k ) Number of downloads: 124
si ce sa vezi, 3 ore mai tarziu acelasi aparat la acelasi site se face ca prin magie 892 ron f50_crop_892.jpg ( Size: 143.77k ) Number of downloads: 102

As avea eu o teorie cum s-a intamplat vrajitoria chiar in momentul "argumentarii", dar ar zice lumea ca-s paranoic si plecat cu pluta (nu ca n-as fi...).

Pentru cine nu stie, pretul de 511 invocat de ursamajor este mai mic chiar decat preturile IEFTINE din state, nu mai vorbesc de Europa...
Deci am dreptate din nou, f50 este CEL MAI SCUMP fujifilm tabachera.

PS: va rog sa ma credeti ca ramasesem fara cuvinte, eu stiind aparatul respectiv pe la 900 ron in cazul ieftin si cand am vazut 511 ma dusesem la portofel sa vad daca am banii aia in el sa trec maine de dimineata pe la Emag sa-l cumpar.

klaus, e vreodată când n-ai tu dreptate? Mai era unul pe vremuri care avea dreptate întotdeauna, dar l-au împuşcat ăştia.

Oricum, la 5 milioane găseşti pe acelaşi site F20, chiar mai bun la calitatea pozelor decât F50. La 6 mil. este F47, aşa că... move!
Însă ce e mai important, şi asta vreau să-ţi demonstrez, e că sunt peste panarama de SX100IS, fie chiar şi la 890 lei.

Băieţi, cei ce sunteţi pe punctul de a achiziţiona o cameră, cercetaţi şi alte situri, alte forumuri cu arii foto mai vaste şi cu useri mai flexibili şi mai informaţi şi vă veţi face alte idei, mai puţin mărginite, despre cum stau lucrurile pe piaţa compactelor. Feriţi-vă de cei ce au întotdeauna dreptate.

PS: klaus, te sfătuiesc să comanzi un F20, dacă tot ai banu' pregătit.

This post has been edited by os: 16 Jan 2008, 08:46

klaus, ursamajor: v-am editat postarile, repunind in drepturile lor nick-name-urile.

V-am adresat si cite un avertisment. Ce naiba - tocmai voi?

Aoleu ce putui sa produc pe aici cu intrebarea mea.

Dragii mei lasati-le in colo de aparate ca oricum cel mai bun e ala pe care ti-l poti permite si care te gadila cel mai bine la orgoliu.

Sincer ca nestiutor ce sunt, pe mine din comparatia voastra, m-a gadilat cel mai bine Canon ca are zoom-ul optic mai mare.

Oricum ideile au ramas si altii le vor citi si vor judeca singuri.

Cand ma apuc de poze, postez la ISO diferite si avem si exemple.

Va multumesc la amandoi pentru sfaturi si hai sa fumam pipa pacii ca e un forum de oameni inteligenti.

Mi-e lene sa varific singur - cit este la camera comandata distanta focala minima (in echivalent)? 35 mm?

Intreb fiindca la (unele) (multe) compacte ai vrea adesea unghi de cimp mai mare - caci nu mereu poti sa te retragi suficient ca sa "prinzi" tot ce ai vrea.

Cred ca de asta ma intrebai : 6.0-60.0 mm (35 mm echivalent: 36-360 mm) !

E bine , e rau ca distanta ?!

This post has been edited by alinakes: 16 Jan 2008, 09:26

De acord, os. Şi cu warn-ul şi cu sugestia de a o lăsa mai moale. Îmi cer scuze şi faţă de dl. moderator, dacă i-am atins orgoliul.
Recunosc că am răspuns cu aceeaşi monedă a partizanatului la provocare, dar prin asta am vrut doar să demonstrez că există şi alte opţiuni decât Canon, dragii mei. Nu sunt fan Fuji, ci fan calitate. Dacă mâine ar scoate Canon, Sony sau Ricoh o compactă mai bună decât Fuji, aş cumpăra-o.
Obiectiv, vă spun că cel mai mare dezavantaj al camerelor Fuji este cardul xD, dar în ultima vreme treaba s-a schimbat, fiindcă acceptă şi SD.
Propun ca, de-acum înainte, fiecare părere despre anumite camere foto compacte să fie argumentată cu sample-uri, fiindcă rezultatul final contează şi obiectivitatea trebuie să primeze.
alinakes, chiar te rog să pui nişte sample-uri.

This post has been edited by ursamajor: 16 Jan 2008, 09:51

şi cu useri mai flexibili şi mai informaţi

Adica cu useri care nu recomanda nici canon dar nici fuji...

Da, eventual Thrust, Genius etc.

@alinakes: nu pot sa-ti raspund acum, ca n-am la indemina camera mea si n-am in cap numerele. Cred ca e OK, dar o sa vezi tu. La compacte e destul de delicata coborîrea distantei focale (sub anumite limite) din cauza senzorului mic. Pe de alta parte - tot din senzorul mic se obtin relativ usor distante focale echivalente mari, si diafragme ("f"-number) luminoase. Desigur - treaba asta se plateste si ea, de exemplu cu un zgomot mai mare la numere ISO superioare.... Dar nu poti sa le ai pe toate; cum am incercat sa sugerez mai sus, depinde unde pune fiecare compromisul "optim" pentru el.

Ataşez şi una full size făcută cu Fuji 6500, la ISO 800, să fie pentru comparaţii. Senzorul ăsta îl au destule compacte Fuji, aşa că aviz amatorilor când alegeţi.

http://www.zshare.net/image/65729835202df0/

This post has been edited by ursamajor: 16 Jan 2008, 19:15

Il au destule compacte pe SuperCCD, dar am si eu o intrebare mica . Nu cumva e diferenta daca in fata senzorului sta un obiectiv cu diametru cat fundul de borcan versus un obiectiv cat un nasture de camasa?