Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

Rautaciosule. Nu vrei sa pun eu?

Rautaciosule.
Nu vrei sa pun eu?

Hi-Hi!Buna gluma, o sa pun niste poze facute in bezan si fara blitz, asa cum ai zis...poate te si vezi in ele!

Nu vrei sa pun eu? 

De ce nu? Pe dpreview nu are review, deci nici samples.

Hi-Hi!Buna gluma, o sa pun niste poze facute in bezan si fara blitz, asa cum ai zis...poate te si vezi in ele!

Pozele făcute seara, nu în beznă completă (am impresia că nu ştii cu cine vorbeşti), fără blitz, arată cât de curat este senzorul unui aparat foto. Altfel spus, condiţii de lumină deficitară, poate aşa e mai clar. Sau şi mai clar: la ISO mare, eventual 800.

PS: Hai să te mai învăţ ceva: dacă expui timp îndelungat noaptea (măcar 30 s), ai să te vezi ca ziua. Dar nu cred că TZ2 are posibilitatea asta.

Astea sunt făcute seara, fără blitz. Şi nici măcar nu-s expuse prea mult. Vreo 4 s, cea cu dama şi 15 s, cea cu lacul.

http://www.flickr.com/photos/ursamajorro/2374051789/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/ursamajorro/2438571251/sizes/o/

This post has been edited by ursamajor: 17 Jul 2008, 15:27

A doua poza...e de colectie!o sa incerc ce mi-ai zis, tu cu ce aparat ai facut pozele?

Fujifilm S6500FD. Senzor curat, inclusiv la 800 ISO.

PS> Poţi privi o suită de fotografii, făcute (în mare majoritate) cu acest aparat. Aici.

This post has been edited by ursamajor: 17 Jul 2008, 18:41

ursamajor are dreptate.
Uite o poza facuta la 23:58, ISO 100, timp de expunere 30s, diafragma 1/2.8, Fuji S6500fd.

1.jpg ( Size: 34.41k ) Number of downloads: 160


Aici e dupa un auto levels in Photoshop.

2.jpg ( Size: 77.94k ) Number of downloads: 162

alex, sunt programe care scot pixelii încinşi, ce apar la expuneri mari. Aceasta se întâmplă fiindcă Fuji nu foloseşte tehnica Dark Frame Subtract, pentru a elimina acei pixeli, care nu deranjează la fel de mult ca la alte camere. (Oricum, alte compacte nici nu expun mai mult de 4-5 secunde).

Vezi aici: http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm Chiar dă rezultate.

This post has been edited by ursamajor: 18 Jul 2008, 13:21

Am incercat si eu aseara sa fac poze cu timp de expunere mare si nu am reusit sa obtin imagini asa de clare, in maxim 10s am imaginea fianala gata formata si oricat de mult am mai incercat tot aceeasi calitate o obtin.Aseara a fost luna plina si in afar unei mingi galbene altceva nu am vazut pe poza...Nu se vad contururile muntilor de pe Luna, nu se vede nimic din formele de relief care se disting clar cu ochiul liber.desigur ca inca nu stiu exact ce setari sa-i fac dar totusi sigur nu voi obtine pozwe cu claritatea din galeria vazuta la ursamajor

Ehehe, dacă vrei să vezi contururile văilor şi munţilor de pe Lună, trebuie să expui scurt, fiindcă oricât ar părea, Luna e destul de luminoasă. Îţi recomand 1/125 s, chiar şi mai puţin, la ISO 100. Dacă ai posibilitatea să reglezi manual diafragma, du-o la 4,5. Oricum, trebuie să te-nvârţi pe la valorile astea. Dacă n-ai (mod) manual (sau măcar P, nu zic de Tv, Av), n-o să reuşeşti să faci nimic.

This post has been edited by ursamajor: 19 Jul 2008, 17:34

1.Fuji S5700 are posibilitatea de focus automat, dar când apăs declanşatorul, procesul de focalizare tot are loc. Asta înseamnă pierdere de timp şi uneori nefocalizare corectă. Cum pot forţa declanşarea?

2.Dacă folosesc rezoluţie mai mică decât cea maximă scade cumva zgomotul?

This post has been edited by LuluMOB: 20 Jul 2008, 18:57

1.Fuji S5700 are posibilitatea de focus automat, dar când apăs declanşatorul, procesul de focalizare tot are loc. Asta înseamnă pierdere de timp şi uneori nefocalizare corectă. Cum pot forţa declanşarea?

2.Dacă folosesc rezoluţie mai mică decât cea maximă scade cumva zgomotul?

1. Nu înţeleg. Focus face, tocmai pentru că e automat. TREBUIE să faci focus pe ceva când faci o poză. Asta depinde de tine şi de modul de a face focusul al camerei (RTFM!).

2. Dacă redimensionezi poza într-un soft de editare foto, categoric zgomotul se va diminua. În mod normal, e de dorit să foloseşti rezoluţia cea mai mare, celelalte le face aparatul cu softul lui. Zgomotul deranjant apare la creşterea ISO, aşa că, dacă ai posibilitatea, pune ISO pe cea mai mică valoare, nu lăsa aparatul să facă automat.

1.M-am exprimat cam aiurea. Pun aparatul pe AF continuu şi când apăs declanşatorul, chiar dacă deja imaginea e deja focalizată, aparatul declanşează operaţiunea standard; imaginea se defocalizează iniţial, se focalizează, apoi porneşte declanşatorul propriuzis. Practic focalizarea continuă e cam degeaba. M-aş fi aşteptat de pildă ca dacă acţionez declanşatorul înainte de a focaliza acesta să pornească oricum, dar nu e aşa. Mai mult, uneori deşi la focalizare continuă pot ţinti un subiect aflat la limita aparatului, când apăs declanşatorul şi se reia procedura obţin !AF. În TFM nu scrie nimic de asta.


2.OK, am înţeles, nu scade zgomotul la acelaşi ISO cu scăderea rezoluţiei, deci e bine de folosit rezoluţia maximă şi de editat apoi.

E logic să facă aşa, atât timp cât eşti pe AF, focus automat. Doar pe MF nu mai face el focus. Continuous focus doar micşorează timpul de focus-are, prin menţinerea la limita focusului a imaginii ce este vizată. Dacă ai să apropii urechea de aparat, se aude motoraşul de AF funcţionând, de câte ori mişti aparatul sau faci zoom. El "aduce" lentilele aproape de FOCUS, iar când apeşi shutterul, acesta se va face mai rapid. E un mod mai pretenţios şi trebuie folosit combinat cu High speed shooting activat. Trebuie să faci ceva probe pentru a te obişnui cu el.

Aparatul meu are un mod Auto la care te asista in momentul in care vrei sa faci poze si face corectiile pe care el le considera necesare.Am observat ca ISO folosit in aceste cazuri e de 800 si l-am dus eu chiar si pana la 1250...si tu spui ca trebuie lasat chiar la 100...deci de-aia nu mi-au iesit mie pozele asa clare cum am vrut.Oare mai e luna plina in seara asta?

E Lună bună de pozat, dar răsare mai târziu. ISO trebuie ţinut cât mai mic, fiindcă altfel apare zgomotul specific, mai ales la senzorii ăia. M-am lămurit ce poate TZ2. nu iese din tiparele a ceea ce am spus mai sus referitor la compacte
E bun, da' ţine-l pe ISO cel mai mic. Nu-l lăsa pe el să aleagă. La 800 ISO ai zgomot şi nu asta e problema, ci faptul că denoiserul din softul aparatului face harcea-parcea pozele. Eu am văzut poze de la TZ3 şi TZ5 şi arată... se pot vedea pe dpreview, TZ3 şi TZ5. Cu NEXT se caută poza cu ISO dorit. Majoritatea sunt la 100, dar există şi câteva, de probă, cu ISO 800 şi chiar 1600.

Din pacate aseara a fost innorat si nu nu am facut pozele dorite, in schimb m-am jucat cu aparatul facand fel de fel de modificari.La ISO 100 am obtinut cele mai calre poze si cu culori naturale, blitzul mi se pare in schimb prea puternic si toate obiectele din poze apar puternic lumintae, prea bine conturate.

Normal că ISO 100 e the best. Restul e amplificare deopotrivă a semnalulul de pe senzor, dar şi a zgomotului. Gândeşte electronic. ISO, de fapt, e un simulacru de imitaţie a ISO de la filme foto.
Ca o paranteză: Scara ISO (mai sunt şi DIN, GOST etc.) măsoară sensibilitatea filmelor foto. Ei au încercat să simuleze asta electronic.

Blitzul trebuie să poată fi reglat în intensitate. E o distanţă optimă la care pozele ies OK. Dacă eşti prea aproape de subiect, e firesc să iasă "arse". Oricum, la poze cu blitz, e bine să laşi aparatul să gestioneze situaţia.
De exemplu, Fuji 6500 are un sistem destul de inteligent de autoreglare a puterii blitzului. N-am avut niciun rateu, niciodată.

Cam toate pozele facute sunt din maxim 2 metri si la blitz nu am umblat, am vazut insa care 5 moduri presetate, cu ochi rosii si alte minuni...oricum, am mai aflat azi ceva, la ISO 100 scoti pozele cele mai bune.ISO 1250 la cel il mai folosesc?

Păi ţi-am cam explicat cum devine cazul şi am tot insistat pe topicul ăsta (mi-am atras şi dojeni) despre alegerea unui aparat cu SENZOR curat. În general, compactele au senzori mici şi proşti. Fuji a făcut un pas înaintea celorlalţi şi a creat senzorul Super CCD HR. Este un senzor incredibil de curat (se poate vedea pe dpreview, n-o spun doar eu), capabil să facă fotografii foarte bune la 800 ISO, chiar şi 1600 ISO fiind utilizabil, în înţelesul amatoricesc al fotografiei. Voi v-aţi repezit la Canon, Sony, Panasonic etc. care au senzori proooooooşti şi zgomotoşi. Asta e.
În fapt, ISO mare se foloseşte când lumina e insuficientă, pentru a nu mai folosi blitzul, care aplatizează pozele, le fură relieful de lumină. Deasemenea, poţi creşte ISO şi când lumina e bună, dar vrei să scazi mult timpul de expunere, pentru a îngheţa, de pildă, un atlet sau un copil ce se joacă. Sunt diverse cazuri, când se poate folosi ISO mai mare, funcţie de creativitatea fiecăruia.
În principiu, imaginea captată de senzor e direct proporţională cu cantitatea de lumină ce ajunge acolo. Aceasta se reglează prin tandemul timp de expunere/deschidere diafragmă.
Creşterea ISO aplică o amplificare a semnalului obţinut de la senzor, aşa încât va apărea mai luminos. Asta face ISO. Cum ţi-am explicat, amplificarea creşte nu doar semnalul util, ci şi zgomotul. D-aia e bine să faci poze la ISO 100 sau cel mai mic al senzorului (50, 80).

Si camerele astea cu "senzori curati" au zoom de 10X? Dar un pret de 400 ron cu stabilizator cu tot?
Undeva se fac si compromisurile...

Prefer un senzor curat. Mă mai gândesc după aia.

Hai să-ţi explic de ce. Mai deunăzi am dat peste nişte poze făcute cu dragul meu Canon A 610, care, trebuie să amintesc în treacăt, avea senzor de 1/1.8", mai mare decât cele ce se găsesc uzual pe compactele Canon, respectiv 1/2.5". Şi se vede diferenţa între ei.
Trebuie să spu că (chiar) şi la ISO 100 (n-am făcut poze la alt ISO cu Canonul), zgomotul e la el acasă, vizibil la 100%. Nu e deranjant, dar e prezent. Ceea ce la Fuji nu apare decât pe la 400 ISO, cât de cât.

PS: revin cu exemple.
PPS: pe de altă parte, evident că la 100 ISO pozele sunt mai mult decât acceptabile, de aceea, dacă posesorului îi convine să folosească doar 100 ISO, alegerea celorlalte "chestii" e acceptabilă.

Later edit: un colaj cu o poză făcută cu Canon-ul la 100 ISO şi cu Fuji la fel. Remarcaţi nu doar diferenţa de zgomot, ci şi sharpnessul (e ştiut că accentuează zgomotul) mult peste al lui Canon.

This post has been edited by ursamajor: 23 Jul 2008, 07:33

Attached thumbnail(s)
colaj.jpg ( Size: 242.46k ) Number of downloads: 144

Pentru comparatii relevante iluminarea trebuie sa fie identica.
Iti arat eu cu acelasi iso pe aceeasi camera zgomot diferit in functie de iluminare...

E adevărat şi ce spui tu. O să caut să fac o poză în condiţii identice de iluminare, deşi acolo diferenţele sunt minime şi există zone cu iluminare absolut identică.

Later edit: a trebuit să fac eforturi să imit extraordinara expunere a senzorului de la Canon. A trebuit să compensez expunerea -2/3EV (se poate citi în Exif), ceea ce nu avantajează senzorul lui Fuji, care se comportă mult mai bine când expunerea e normală. Şi cu toate acestea, se observă că nu apare zgomot, cel mult artefacte de compresie, vizibile doar de pretenţioşi.
Să dăm Cezarului ce-i al său. Eu rămân la părerea mea şi îi sfătuiesc şi pe alţii: mai bine un senzor curat, decât brizbrizuri.

This post has been edited by ursamajor: 23 Jul 2008, 16:21

Attached thumbnail(s)
Fuji_exp_comp.jpg ( Size: 188.93k ) Number of downloads: 107

Totusi trebuie specificat ca in momentul de fata singurele aparate noi (cumparabile din magazin) Fuji care mai au Super CCD sunt doua sapuniere, F64 si F100 si mult prea scump-ul bridge S100.

Restul, care nu au Super CCD, in opinia mea sunt niste aparate banale si as alege Canon oricand in detrimentul lor.

Later edit: a trebuit să fac eforturi să imit extraordinara expunere a senzorului de la Canon. A trebuit să compensez expunerea -2/3EV

Faptul ca ai compensat expunerea nu inseamna ca ai facut poza in conditii similare de iluminare...

N-am cum să rcreez absolut aceleaşi condiţii de iluminare. Şi una şi cealaltă poză au fost făcute în biroul de la serviciu, lângă aceeaşi fereastră, unde nu intră soare niciodată. Aşa că... mai mult nu se poate.

Aşa e, alex. Ceilalţi senzori non-SuperCCD sunt aproximativ la fel ca şi la celelalte compacte, dar şi preţurile sunt sub ale concurenţei. Un 5700, 5800 oferă mult mai multe pe unitatea monetară decât la concurenţă. Nu sunt taliban Fuji, dovadă că am avut Canon A610, un best buy la vremea sa, dar oricând aş alege un Fuji, acum, la o cantitate dată de bani. Aş face-o fiindcă cunosc foarte bine senzorii de pe Canon şi Sony. I-am studiat şi sunt slabi.

Aia de pe sony si-au mai revenit in ultimul timp, dar evident nu fabulos pana la nivelul SuperCCD-urilor.
Canonul a ramas in urma la nivelul de acum 2 ani (din pacate), pastrand insa niste avantaje de reglari manuale extinse pe toata gama de sapuniere.
Panasonic vine puternic din spate, cu optica buna (inclusiv stabilizatoare) si cu prelucrari destul de multe in camera (de barrel, de purple fringing) si cu niste senzori cel putin la nivelul lui canon, iar cu venus IV au mai eliminat din prelucrarile absolut jenante de culoare la iso mare.
Fuji din pacate a luat-o la vale odata cu obsesia asta nebuna de megapixeli, senzorii superccd presupunand tehnologie scumpa la densitate mare de pixeli si prelucrare puternica software in camera, motiv pentru care au cam renuntat la ei pe sapuniere, iar ceea ce exista actualmente de la fuji, fara senzori superccd sunt cam petarde.

Parerea mea.

Legat de insistenta mea cu zgomotul si iluminarea, nu era din dorinta de a arata ca fuji nu e mai bun la senzor, ci pentru a atrage atentia celor care nu au mai vazut astfel de lucruri ca inselarea calitativa a ochiului se poate face usor fara conditii standard. Oricum e evident ca Fujiul are un senzor de departe mai bun, dar nu trebuie sa uitam ca are si un obiectiv mai luminos si mult mai mare.

Tendinţa asta cu megapixelii e generală, mama lor, şi mi se pare aberantă. măcar de-ar mări niţeluş şi senzorii A apărut pe dpreview o rubricuţă interesantă (pentru cine ştie să facă analiza) la fiecare aparat foto ale cărui caracteristici se afişează şi anume densitatea de MP pe unitatea de suprafaţă.

Oricum, cert e că nici n-ai ce cere de la nişte săpuniere. Pentru printuri mici, gen poze de album, sunt suficiente şi astea. Cine vrea să facă printuri mari, nu-şi ia săpunieră. Însă pentru amatori sunt numai bune.

This post has been edited by ursamajor: 23 Jul 2008, 20:27

Aia cu densitatea de mp/cm2 e chiar foarte misto ( si e introdusa relativ recent, nu stiu daca are o luna), insa la DSRL-uri nu e intotdeauna un indicator foarte viabil, ca sunt multe DSRL-uri cu densitate mai mare decat altele, dar care au un senzor mai bun in fapt.
Insa pentru sapuniere e suficient de reprezentativa.

Pai goana de megapixeli si zoom e data oarecum de necunoastere combinata cu natura omului de a-si dori ceva mai "bun". Daca ii spui unui viitor user de sapuniera ca ai micsorat diafragma de la 5.6 la 8 il mai determini la pastele cailor sa isi cumpere modelul nou.

Pe de alta parte sunt ferm convins ca din punct de vedere ale costurilor tehnologice este mai usor sa maresti densitatea pe o platforma deja existenta decat sa maresti dimensiunile fizice ale senzorului (primul lucru care imi vine in minte este ca trebuie reproiectat si obiectivul).