Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

M-am exprimat gresit, vroiam un tele sa incadrez mai putin din peisaj, la distanta mai mare, de exemplu poze din varf de munte, etc. Mi se pare decent sa ai si o focala spre 200, si gasisem un kit de 350d cu ambele obiective (18-55 si 55-200), dar am inteles de la cei in tema ca nu ar fi un obiectiv prea buna ala, si ca de fapt nu prea merita pretul platit in plus. Sigur, si un wide e foarte bun la casa omului, pentru peisaje in oras, cu piete, cladiri multe, etc, unde cu capatul dinspre tele al focalei poti surprinde doar mici detalii arhitecturale daca te pasioneaza asa ceva. This post has been edited by cristianco2002: 2 Aug 2006, 10:28

M-am exprimat gresit, vroiam un tele sa incadrez mai putin din peisaj, la distanta mai mare, de exemplu poze din varf de munte, etc. Mi se pare decent sa ai si o focala spre 200, si gasisem un kit de 350d cu ambele obiective (18-55 si 55-200), dar am inteles de la cei in tema ca nu ar fi un obiectiv prea buna ala, si ca de fapt nu prea merita pretul platit in plus. Sigur, si un wide e foarte bun la casa omului, pentru peisaje in oras, cu piete, cladiri multe, etc, unde cu capatul dinspre tele al focalei poti surprinde doar mici detalii arhitecturale daca te pasioneaza asa ceva.

This post has been edited by cristianco2002: 2 Aug 2006, 10:28

ca o completare (desi cam tarziu). Vezi ca 350d-ul nu are senzor full frame, deci obiectivele vor avea practic focala x 1,6. De exemplu eu am un 135mm/f2,8 care defapt pe 350d-ul meu ar veni 200mm si un 300mm/f4,5 care se apropie de 500mm. Ambele obiective sunt obiective vechi M42 si mi-am luat adaptor sa pot sa le folosesc pe Canon. Unul din obiective si-a facut datoria pe un Praktica si celalalt pe un Zenit. Ce-i drept focusul e manual dar daca te obisnuiesti nitel n-ai nici o problema si calitatea este f buna. Daca vrei sa-ti iei adaptor vezi ca gasesti la f64 (1,5 mil) sau pe net. Io l-am comandat de pe fotodiox.com si m-a costat impreuna cu un set de filtre (58mm - UV, PL, Soft) si transport 57$ + 0,9RON vama

M-am uitat foarte indeaproape la 350d si m-a dezamagit ecranul, pe care nu poti vedea mare lucru. Un amic are un ixus cu ecran de 2,5 si se vede foarte bine poza pe el, adica stii daca trebuie sa o mai faci odata sau nu.
Intre timp a aparut si 400d, astept sa apara si in magazine sa ma joc un pic cu el. Au pus sensor nou, 10 MP, facut chiar de canon de data asta + un sistem antipraf similar cu cel de pe olympus, care "scutura" senzorul cu ultrasunete. Ecranul a ajuns in sfarsit la 2.5.
Pretul se pare ca e cu 100 mai mult, in conditiile in care 350d beneficiaza de oferte in perioada asta.



This post has been edited by cristianco2002: 1 Sep 2006, 09:22

Cateva precizari...la toate aparatele DSLR Canon, senzorul e facut de Canon...nu e o noutate 400D-ul.
Sistemul anti-praf nu e de fapt sistem anti-praf si este pentru a curata praful depus, nu impiedica depunerea lui.
Acest sistem este simular cu cel de la SONY si nu de la Olympus.
Si nu scutura senzorul cu ultrasunete, ci mai are un fel de geam deasupra senzorului care e scuturat.

Vezi imediat sub poza mare ca e un filmulet despre sistemul de curatare al prafului.
http://www.dpreview.com/news/0608/06082416...00drebelxti.asp

Seara buna. Am cam parcurs topicul si nu am ajuns la nici o concluzie in privinta lentilelor pe care sa le iau.
As vrea un 350D. Pe la $900 in state l'am gasit cu un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Zoom Lens + Canon EF 75-300 F/4.0-5.6 III Lens. Mi'ar fi de folos asta + un obiectiv fix de 50 / f1.8 luat separat ? As acoperi tot ce inseamna portret / peisaj / fotografie de zi cu zi ?
Multam frumos.

daca tot il iei din state, incearca in loc de 18-55-ul de la canon, un 18-50 sigma.

Teleul ala ar fi bunicel dar nu e luminos (f 4 cred ca ai doar la wide cu el).

Oricum, sa nu uiti de 50mm f/1.8 la cat costa e superb obiectivul, faci niste portrete incredibile cu el (datorita senzorului, ar avea focala "echivalenta" 85 mm)

Pe langa ce ai pus acolo, mai socoteste si un grip, o traista, un trepied si optional (dar f recomandat) un blitz.

Merci, Ov. Nu, nu uit de obiectivul fix, grip'ul probabil am sa'l iau de aici. Traista, trepied si flash sunt deja in pachet. Mai sunt si ceva filtre (vreo 3). Multumesc de raspuns. Iar de tele, da, ai dreptate ... cam asa e ... dar din pacate e parte din pachet ...

filtre daca vrei sa te joci, si mai ales daca vei avea mai multe obiective, iti recomand sa incerci sistemul COKIN-P. detalii aici: http://www.cokin.com/

aveti grija la obiectivele sigma. probati intai daca merg si nu apare e99 pe ecranul camerei. se mai intampla sa nu se pupe

This post has been edited by Uncle-Sam: 30 Nov 2006, 17:19

Salutare,am luat din Frankfurt un Sony Alfa100 si pe net am descoperit ca face fotografii la intervale definite se la cateva secunde la cateva minute,dar eu nu am gasit in meniul aparatului!Este sau nu este aceasta optiune?

Pentru a va lamuri mai bine bagati un ochi pe
www.photozone.de, e un neamt care testeaza obiective, camere samd, e un fel de " dpreview", dar este foarte tehnic tipu si da exemple foarte clare.
Pe mine m-a lamurit ca 24-70mm F2.8L e un obiectiv bun !

Bafta !

Se dau urmatoarele :

Canon Rebel XT (350D) cu obiectivul din kit (18-55 F3.5-5.6 II).
I-am atasat un filtru UV in fata mai mult cu rol de protectie. Filtrul a fost destul de scump, cam pe la media de pret din ce erau expuse (cica are multicoating).

Problemele sunt:
1. atunci cand fac poze cu el in conditii de noapte imi apare efect de ghosting (care nu este prezent daca fac aceeasi poza fara filtru).
2. in fotografiile facute pe soare puternic imi apar flares
3. parca se accentueaza purple firingul
4. campul de focalizare real este putin in spatele subiectului pe care se face focusul (efect care nu exista fara filtru).

Intrebarea care se pune este .. filtrul este foarte prost sau lentila nu e chiar asa cum ar trebui sa fie (stiu ca e o lentila ieftina, low-end .. nici nu se poate compara calitatea ei cu prime-ul de 50mm F1.8 pe care o mai am in dotare .. dar totusi .. )?

Nu as vrea sa renunt la ea caci ofera un wide decent si putin tele facand-o lentila ideala ptr "every day use" .. si cica la wide are performante chiar un pic peste mult-laudata 17-85.


Cum pot testa daca filtrul/lentila este cel vinovat(a) sau filtrul asta in combinatie cu lentila respectiva fac un cuplu foarte nereusit ?

Filtrul este de vina, se pare ca totusi ai luat unul foarte prost si pe deasupra netratat corespunzator antireflex. Poti incerca sa adaugi un parasolar din ala de cauciuc pe filet de 58mm, e vreo 30ron parca. Filtrul ala mai mult strica. Si sa stii ca stratul ala anti-reflex de pe obiectiv nu se zgarie asa usor. Ai si tu putina grija de el si poti sa renunti la filtru.

Multumesc de raspuns, mi-ai confirmat banuielile.

Am renuntat la a mai pune filtrul pe lentila si deja parca e alta treaba ...
Oricum, daca gasesc o scena care merita intr-adevar un deranj deosebit, imi pun prime-ul de 50 f1.8 si parca se schimba totul ... detalii, claritate, luminozitate ... ufff ... in ce hobby m-am bagat si eu ...

Oricum visez (sper sa ma trezesc cat de curand cu visul implinit) la un 10-22 ca wide si ceva pentru un tele adevarat (inca nu m-am decis de care vreau) ..

Spuneai ca imi recomanzi un parasolar, crezi ca cer prea mult daca te rog sa imi dai un link spre un asemenea produs?
Un parasolar nu afecteaza campul la wide maxim? adica nu intra parasolarul in cadru ?

http://www.f64.ro/det.php?id=269&pid=1718

La 18mm se vad colturile parasolarului, dar nu prea e de preferat sa faci cu obiectivul asta la 18mm. Daca totusi nu vrei altfel, pliezi parasolarul si tii mana pe post de parasolar la 18mm.

PS: uita-te si la Tokina 12-24 cand o sa ai bani de 10-22 de la Canon

Mersi, cred ca am sa dau zilele astea o fuga pana la ei.

Cu ce ar fi mai bun un Tokina 12-24 decat 10-22-ul de la canon ?

P.S.: In mod normal as purta o discutie ca asta pe privat, dar ma gandesc ca se pot inspira si altii de aici.

Este mai bun 10-22 de la Canon, dar Tokina e mult mai ieftin cam la aceeasi calitate, de restul de bani iei un battery grip, un blitz sau mai stiu eu ce altceva...

poti sa-ti faci ( de proba) un parasolar!

http://www.lenshoods.co.uk/canon.php

Cu ce ar fi mai bun un Tokina 12-24 decat 10-22-ul de la canon ?

Dintre cele 2 eu as alege un Sigma 10-20
Cei 2mm la capatul wide se simt binisor. Pretul este undeva pe la 1900ron.

Canon 350D sau 400D ?
Vreau sa trec de la P&S (Sony DSC P73, il am de vreo 3 ani) la DSLR. Nu sunt mare fotograf, nu scot bani din asta, dar vreau ceva mai bun.
Ce mi-ati recomanda pentru inceput? M-am gandit la Canon 400D, kit. (obiectivul din kit e 18-55mm, pentru inceput zic eu ca e suficient).
Dar exista si varianta 350D, kit. Diferenta e de aproximativ 900ron. Merita aceasta diferenta de pret pentru plusurile lui 400D?
De schimbat nu am de gand sa il schimb cativa ani buni de acum incolo. Obiectivul insa, da(de ex.: un 50mm f/1.8 si un tele, niste filtre, dar asta in viitor).
Bugetul ce poate fi alocat(inca nu e alocat ) e de aprox 2.500ron, deci nu vreau ceva mai scump.
Astept pareri de la cunoscatori!
Multumesc.

Stiu ca ai intrebat de Canon, dar merita sa arunci o privire si la Nikon D40: http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40A.HTM
Este cel mai ieftin DSLR de pe piata si in opinia specialistilor este mai bun decat Canonul...

Si la obiective and shit cum sta acest D40? Ca pt Canon piata e full.

This post has been edited by driverx: 8 Aug 2007, 11:26

Gasesti si la Nikon n-ai frica, obiectivele pentru camerele Nikon sunt Nikkor, de exemplu unul de 70-300mm este aprox 5 milioane. Nici la Canon nu gasesti la pretul acesta.

On-topic, nu merita 900 ron diferenta de la 350D la 400D.
400D are in plus un asa zis sistem de curatare a senzorului, sistem care in toate reviewurile este blamat ca nu isi face treaba deloc cum ar trebui.
Mai are in plus vreo 2MP (350D are 8 MP pe cand 400D are 10) .. si cam atat.

Eu am avut aceeasi dilema acum vreo 8 luni si am ales 350D, de diferenta de bani luandu-mi o baterie de rezerva, un 50mm f1.8, un filtru polarizant si alte mici prostioare ...

Cum sunt preturile la K100D sau mai bine K100DSuper de la Pentax?

Au "numai" 6MP, dar stabilizator in carcasa (nu in obiectiv) -> toate obiectivele sunt stabilizate si inca niste chestii interesante, in special daca folosesti obiective neautomate (vezi si mai jos). Parca-s si mai ingrijit executate decit 350D/400D.

Ce obiective si la ce pret ai sa gasesti, nu stiu. Merg toate PK de prin 1975 incoace - desigur cu restrictii in ce priveste automatizarea (autofocus, diafragma).

Si eu am avut aceasta dilema si am ales Nikon D40. Alegerea am facut-o pe baza reviewurlior citite, a pretului, a dimensiunii si poate datorita unei afinitati fata de Nikon, inainte facand poze cu un F65.
D40 este un aparat exceptional care are niste rezultate foarte bune in toate testele si din punctul meu de vedere este fara cusur. Din practica mea va spun ca este rapid, silentios, are rezultate foare bune pe toate sensibilitatile de ISO si de asemenea este foarte friendly. Singurul "dezavantaj" este lipsa motorului intern de focus ceea ce face ca auto-focusul va functiona numai cu obiectivele care au un astfel de motor intern de la nikon/sigma. Poate sa fie vazut ca un dezavantaj de cineva cine are o serie de obiective dar pentru cineva cine de abia acum incepe sa achizitioneze obiective nu este un impediment. Majoritatea obiectivelo noi au motor intern de focus.
Gama de obiective care se gaseste si la noi pentru nikon este identica cu gama de la alte branduri, gasindu-se aproape orice numai bani sa fie.
Din punctul meu de vedere este un lucru bun sa ai un senzor cu autocuratare dar pentru mine este mai simplu sa iau o pompa cu aer de 30 RON si sa-l suflu de cate ori observ ca am praf pe el. Pentru mine nu a rentat sa dau bani si pe asta.(canon 400d)
Bugetul pe care l-am avut fiind limitat am mers pe un kit D40 cu 18-55 si in plus am mai cumparat un 55-200 un card de 2 G un toc de aparat si o husa de obiectiv care se ataseaza la geanta cand e nevoie. cu toate m-am incadrat in 2500 ron.

Daca vrei sa faci poze de vacanta atunci cauta o varianta mai ieftina, Canon 350D, Nikon D40 sau alt ceva ca sa-ti mai ramana si bani pt. alte obiective ieftine (dar nu prea grozave). Daca vrei fotografie atunci trebuie sa te pregatesti sa bagi ff multi bani in obiective si accesorii.
Eu am optat pt. Canon 400D cu obiectivul 18-55 din kit si sunt super multumit de el. Acum strang bani de obiective.

Poze de vacanta pot sa fac bine mersi si cu DSC P73...
Aparatul nu ma gandesc sa il schimb maine poimaine dar obiectivul da. Am luat in calcul si Nikon D80 dar cam depaseste bugetul. De Nikon D40 nu stiu ce sa zic...
Dilema mea e in plusurile(cam putine de altfel) lui 400D fata de 350D.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Cano...non_eos350d.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Cano...non_eos400d.asp

plusuri 400D fata de 350D:
- oarecum un plus sunt cei 2MP in plus
- sistemul de curatare senzor
- ecranul LCD mai mare la 400D cu rezolutie mult mai buna, cam dubla
- 9 puncte de AF comparativ cu 7 cate are 350D
- mai rapid 3.0fps (poate sa traga 10 poze in format RAW) comparativ cu 2.8fps la 350D (poate sa traga 4 poze in format RAW)

Pentru "abilitatile" unor metode sau camere de a scutura praful de pe senzor se poate arunca o privire la
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
In urma comparatiei baietii de acolo nu prea au avut cuvinte de lauda la mecanismul lui 400d