Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

Foarte interesante. Si pozele din link-uri sugestive, mai ales pozele cu iPhone.

Foarte interesante. Si pozele din link-uri sugestive, mai ales pozele cu iPhone.

ma bate gandul sa imi schimb aparatul (L100) si parca imi vine sa ma orientez spre un dslr. Acu problema (vesnica) este ce drac sa iau. Nu ma intereseaza un aparat cu un camion de megapixeli. 8-10 cred ca sunt suficienti. Ca si zoom m-ar coafa unul de aprox 15X. Nu as vrea sa schimb obiective deci m-ar tenta unul "universal" ca sa ii zic asa. O alta conditie ar fi sa aiba acumulatori R6, deci nu dedicati. Am eu piticii mei. Ca si pret undeva pana la 1400 de ron +/- 100 de ron. Am gasit la un amic un Canon EOS 1000D, nu stiu ce obiectiv are am inteles ceva de 18-75 parca, cere 1200 negociabil, are vreo 4 luni si cam 200 de cadre, dar nu imi place ca are acumulator dedicat.
Am sanse sa gasesc asa ceva, sau umblu dupa cai verzi pe pereti? Daca nu gasesc o sa raman la L110.


Suma respectelor, Alydor

Ia 1000D-ul ala, fara discutie, obiectivul cred ca e 18-55, dar oricum aparatul ala face mai mult decit compactu
Despre acumulator, unu incarcat te tine cam 400-500 de poze fara blitz, iar daca totusi nu vrei sa ramii in pana, un acumulator de rezerva costa pina in 1 mil.

Eventual daca il vrajesti, ia doar body-ul, (cam 10 mil) plus un 18-200 daca vrei zoom fara calitate, si ai rezolvat.

La obiectiv de-ala mega zoom cauta cu stabilizare (de ex. 18-270 de la Tamron), ca altfel iti trebuie trepied.

This post has been edited by Liviu M: 19 Oct 2010, 13:43

dar nu imi place ca are acumulator dedicat.

nu te crampona in detaliul asta. Un acumulator te tine o gramada de vreme, se incarca repede si este relativ ieftin (40-50 ron -> vezi f64 sau ebay). Daca ai boala cu bateriile AA (R6) poti sa-ti iei un battery grip, care pe langa faptul ca poti baga 2 acumulatori dedicati in el are si adaptor pt baterii AA.

exemplu: http://www.f64.ro/c450d-std-battery-grip-p...0d.html#pachete 258 roni grip-ul + inca un acumulator

This post has been edited by Ov: 19 Oct 2010, 13:52

Si care iti ofera si stabilitate cind tii body-ul in mina

Alydor, daca vrei sa vezi ce poate face Canonu ala si de ce ti-l recomand:
http://padurarup.daportfolio.com/

Si nu le-am facut cu cine stie ce obiective L, ci cu 18-55-u de kit cu IS, si un 55-250 IS (IS= image stabilizer, ceea ce spunea Liviu mai sus)

This post has been edited by paulp: 19 Oct 2010, 13:59

La obiectiv de-ala mega zoom cauta cu stabilizare (de ex. 18-270 de la Tamron), ca altfel iti trebuie trepied.

Pai numai obiectivul ala e ~2200!
Omul zicea ca vrea sa dea max. 1500 pe tot.
http://www.f64.ro/tamron-af-18-270mm-f-3-5...e-ld-canon.html

This post has been edited by Garett: 19 Oct 2010, 14:06

asa e cu DSLR-urile, zici ca te opresti numa la obiectivu de kit, si in 2 ani nu stii cum de geanta a devenit prea mica

Pai as vrea si zoom si calitate . Amicul e dispus sa negocieze, iar ca obiectiv are intr-adevar un 18-55 cred ca l-as putea scoate la 11-12... Poate sa imi spuna cineva de calitatea pozelor.


Suma respectelor, Alydor

vezi ca ti-am pus un link mai sus cu pozele mele
majoritatea sint facute cu 1000D si cu 18-55, ala de kit

Parerea mea e sa-l iei si de diferenta pina la 15 mil sa-ti mai iei un acumulator de rezerva, o geanta si un filtru UV ca sa protejezi lentila.
Si un card de 4 GB minim.

si "zoom" (mare) si calitate (eventual si ieftin) nu exista
eu zic sa:
1. iti iei dslr-ul ala cu obiectivul standard
2. citesti pe net cate ceva despre fotografie. Ai putea incepe cu ce inseamna defapt "zoom" ca o sa constati ca e o chestie de marketing fara sens (in cazul dslr-urilor cel putin)


P.S.
3. poza nu o face aparatul ci fotograful

This post has been edited by Ov: 19 Oct 2010, 14:26

Nu stiu cum o fi tamronul ala 18-270 cu IS, dar sigur tamronul 18-200 fara IS e destul de jos pe scara valorilor.
Focalizeaza lent iar pe intuneric (lumina putina) focalizeaza maine, ca azi sigur nu apuca.
Iar distorsiunile, o, numai bune de un curs despre distorsiuni.

In general obiectivele astea All-in-one daca nu sint de calitate (lentile asferice) si n-au nici stabilizare, sint mai slabe decit un kit din 2 obiective cu focale mai scurte.
Dar avantajul de a nu scoate obiectivul de pe aparat, mai ales la cele entry level, si de a evita praful pe senzor si toata bataia de cap de a cara 2-3 obiective dupa tine, e cert.
Daca vrei, ca varianta, trepied + declansator pe fir, si focalizare manuala

This post has been edited by paulp: 19 Oct 2010, 14:42

Pai numai obiectivul ala e ~2200!
Omul zicea ca vrea sa dea max. 1500 pe tot.

Omu' a mai zis si ca vrea zum. Si mai bine da acum ceva mai mult decat sa dea acum ceva mai putin si mai tarziu ceva mai multul de acum . Ii spun din proprie experienta (ma rog, inca sunt la faza de "am dat mai putin", da' ma indrept spre "mai tarziu").
Si nu poci decat sa fiu de acord cu klaus:

dar sigur tamronul 18-200 fara IS e destul de jos pe scara valorilor.

Eu l-am luat la o oferta buna, imi fac treaba cu el, da' are limite cam joase.
Despre 18-270 am citit de bine (parca) pe dpreview (ma rog, la cat de bine se poate pentru zoomul&pretul lui).

This post has been edited by Liviu M: 19 Oct 2010, 15:44

Dupa ce am vazut ce poate face un 24-70 cu F2.8 constant, L, stau in asteptare dupa un sh si dau toate obiectivele (mai putin 50-u cu F1.8)

hmmm, sa vezi ce fac la mine o sacosa de obiective care mai de care ... STAU!
repet, important e sa-ti iei ORICE si sa iesi cu pofta la pozat, ca un L nu face poze singur (cel putin al meu nu vrea )

De unde imi cumpar un D3100 cat mai ieftin posibil?

din tara, in principiu f64.ro sau fotohobbyshop.ro au preturile cele mai mici - fiind magazine dedicate au vanzari multe si astfel primesc reduceri de la skin... totusi da si o cautare pe google (abia a parut si nu cred sa gasesti mai ieftin decat la astea doua dar incearca).

Pe ambele este 2499, cam la fel ca in toate magazinele.
Momentan cel mai ieftin este sa-l aduc din state. 2250 Ron cu tot cu transport si vama.

Stiti cumva daca garantia e valabila si in Romania?

This post has been edited by St: 27 Oct 2010, 08:49

eu stiu ca nu e. Iar din europa e valabila numai un an fata de 2 la produsele luate din Romanica (sau chiar 3 mai nou, daca le dai datele tale personale)

intre timp s-au produs niste modificari... in sensul ca am dat L100 si canonul 1000 s-a dat :| asa ca imi ramane un Nikon D3000... Merita?



Suma respectelor, Alydor

Nu stiu cum o fi tamronul ala 18-270 cu IS, dar sigur tamronul 18-200 fara IS e destul de jos pe scara valorilor.
Focalizeaza lent iar pe intuneric (lumina putina) focalizeaza maine, ca azi sigur nu apuca.
Iar distorsiunile, o, numai bune de un curs despre distorsiuni.

aiesta?

http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1147

intre timp s-au produs niste modificari... in sensul ca am dat L100 si canonul 1000 s-a dat :| asa ca imi ramane un Nikon D3000... Merita?
Suma respectelor, Alydor

Mai bine mai astepti sa se mai ieftineasca 3100, macar are live view.

Haide, nene! Ai luat D3000?

achizitionat azi una bucata. Revin cu poze si impresii dupa ce invat manualul pe de rost...


Suma respectelor, Alydor

Sa-l stapanesti sanatos si cu rezultate cel putin bune!

Mi-am luat aparatul prin urmare au inceput si problemele... Am de ales intre un obiectiv tamron 18-200 AF-S 18-200mm F/3.5-6.3 XR LD IF (900 de ron) , si un Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR (500 de ron) Mi-ar place un a.i.o dar parca unul dedicat suna mai bine. Am citit de bune si de rele de ambele. Le foloseste/le-a folosit cineva pe amandoua si poate sa imi zica ceva in cunostinta de cauza?



Suma respectelor, Alydor

Eu nu le-am folosit, dar:
Testele de aici: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests zic asa: ambele sunt OK. Tamron-ul e ceva mai precis ("sharp"), ceea ce se plateste cu aberatii cromatice mai pronuntate. In plus, 6.3 la capatul lung e cam intunecos.

Ceea ce pot sa-ti spun precis este ca n-o sa-ti ajunga 55mm ca limita inferioara. Daca te decizi la Nikkor o sa-ti trebuiasca inca un obiectiv.

Tamronu ala e un All-in-one, adica nu-l mai scoti de pe aparat, ai si angular si tele.
Dar... asta in detrimentul luminii (pe tele vei scadea 2 stopuri de lumina cel putin), si nu stiu de ce cred ca e fara stabilizare, si la fotografiat din mina, fiind un obiectiv destul de greu vei risca multe poze miscate.
Eu as lua 55-200 ala ca are si stabilizare, pentru tele, cind ai chef de pozat capra neagra din virful muntelui, si eventual pe viitor un Sigma 17-70 cu F2.8-4.5 ca sa ai obiectiv de toata ziua si toata noaptea.

Si ca o completare, eu am 3 obiective, un 18-55, un 55-250, si un 50 cu f1.8.
Cel mai mult sta pe aparat 55-250.
Cel mai putin 18-55.

This post has been edited by paulp: 5 Nov 2010, 08:44

na, ca intrasem acum sa zic o treaba si daca iti raspund o sa spui ca vreau sa te influientez in interesul meu

Intrasem sa spun ca vreau sa vand 18-105-ul care nu face altceva decat sa-mi ocupe spatiu in rucsac, nu l-am folosit aproape deloc si de acum inainte nici nu-l voi folosi. Daca e cineva interesat sa-mi dea un PM.

Acum, legat de intrebarea ta, nu am folosit niciunul dar o sa-ti spun parerea mea formata pe baza a ce am citit pe net:
in primul rand a.i.o cum spui tu, adica un zoom atat de mare ca cel la care te gandesti tu, nu poate sa fie cine stie ce din punct de vedere optic, cu atat mai putin daca e si ieftin.

Apoi avem asa:
Tamron - din experienta proprie (70-300) si din ce am auzit pe la altii au o mare probleme in ceea ce priveste viteza de focus asta la modul general. Acum vorbind in particular despre acel obiectiv - nici nikonul 18-200 care costa de 3 ori mai mult ca el nu e prea laudat, mi-e greu sa cred ca tamronul merita mai mult de 10 ron. Are si diafragma aia beznoasa rau la capatul tele, cred ca acolo deja mai bine faci focus manual
Sigma (in caz ca te gandesti) - si asta are probleme de focus, majoritatea au front/back focus. Problema e atat de des intalnita incat F64 ofera calibrare gratuita pentru obiectivele noi, probabil ca oricum veneau toate inapoi in garantie. Asadar problemele se pot rezolva in service (spre deosebire de melcul tamron caruia n-ai ce sa-i faci) dar eu prefer totusi unul bun de la inceput
Tokina - dupa parerea mea e singura varianta third party demna de luat in seama.

Oricum, inainte de fiecare achizitie e bine sa cauti pareri pe net despre exact acel model de obiectiv, firma nu reprezinta o garantie

Acum, ca sa n-o mai lungim, eu ti-as recomanda asa:

cea mai buna varianta ar fi 18-105 + 70-300 vr (nu-l lua p-ala fara vr ca am inteles ca e praf).
Spun varianta asta pentru ca 18-105 e o plaja focala buna pentru un all-around, si e un obiectiv bun la zoom-ul ala. Cu plaja asta nu prea o sa-l dai jos de pe aparat decat daca vrei sa pozezi ceva sport, animale, pasari, evenimente, etc sia tunci o sa ai nevoie de tele.

ai mai putea sa cauti un 18-135 (nu se mai fabrica, numai sh) cica ar fi ceva mai slab decat 18-105 dar nu cred ca e o diferenta pe care sa o observi. Problema ar fi ca n-are vr.

Daca vrei poti sa cauti ceva review-uri despre tokina asta desi la cat costa parerea mea e ca nu merita

O alta varianta (in caz ca ai deja 18-55) ar fi 18-55 + fie 55-300 (e nou) fie 70-300. As merge pe 70-300 daca ai bani (poti cauta sh). Nu se stie mare lucru despre 55-300 ca abia a aparut dar e DX, 70-300-le e FF (sper sa nu gresesc). Oricum, orice ai alege nu o sa fie rau, nu cred ca diferentele sunt atat de mari incat sa le observi la poze de familie.
Nu-ti recomand 55-200 pentru ca focala aia de 200 mi se pare totusi prea scurta si mai ales daca tot ai variante e pacat sa nu profiti. In plus, poate mai tarziu vei trece la un 18-105 (sau eu stiu ce altceva mai apare) si o sa te trezesti ca se calca pe picioare si tele-ul nu are decat 100mm in plus

LE: mi-am adus aminte: o alta varianta demna de luat in seama impreuna cu 70-300 ar fi nikon 16-85. Nu m-am gandit de la inceput pentru ca e totuso dublu la pret fata de 18-105 si pentru ca la inceput oamenii cauta focale cat mai lungi; totusi, chiar daca pierde 20mm la capatul tele, cei 2mm castigati la wide iti dau o perspectiva interesanta

This post has been edited by zax: 5 Nov 2010, 09:53