Outline · [ Standard ] · Linear+ Kia Cee'd SW 1.4 109 vs Logan MCV 1.6 105, in Auto Moto Sport Mai 2008

Nu că nu s-ar putea deduce si la Cee'd...

Nu că nu s-ar putea deduce si la Cee'd...

eugeniuz, de ce nu vrei sa intelegi ca treaba asta cu 10000 euroi are o latura puternic psihologica ? Se "da" cifra asta si apoi se spune: aaa, dar uite si kia are un pret asemanator !!! Pai de ce sa-mi mai iau logan, cand mai pot sa pun oleaca si mi-am luat kia !?!!? Deja in mintea unui potential cumparator s-a produs un "declic", s-a rasucit un comutator, si gata, da-l in spume de logan. De aici nu prea mai conteaza cat scrie pe factura finala de la kia. E o chestie pur subiectiva de acceptanta a respectivei persoane. Hai, mami, ca mai avem si aia x euroi pusi deoparte ! Ce naiba, astia si gata !
Nu e cazul tau, fireste !

Şi Dacia SA pe acest lucru se bazează, numai că se intinde cam mult în ultima vreme, chiar dincolo de această barieră a celor 10.000 euro, mai ales că iniţial se vorbea de jumătatea sumei.

mai maersk pai daca o luam asa si ceed ar trebui sa fie 10.000 de euro ddp chiar si cu motorizarea de varf, cu toate dotarile posibile, nu? ca doar alea nu costa deloc nu-i asa?

Cataline, aici sunt de acord cu tine, insa numai pe jumatate din jumatatea sumei

This post has been edited by cristi.r: 5 May 2008, 22:29

mai maersk pai daca o luam asa si ceed ar trebui sa fie 10.000 de euro ddp chiar si cu motorizarea de varf, cu toate dotarile posibile, nu? ca doar alea nu costa deloc nu-i asa?

Încearcă să fii coerent când lansezi o afirmaţie aici, din respect pentru firul discuţiei... Cred că e mai constructiv decât să încropeşti repede o inşiruire de litere, doar din dorinţa acerbă de a-mi da o pseudo-replică...

Încearcă să fii coerent când lansezi o afirmaţie aici, din respect pentru firul discuţiei... Cred că e mai constructiv decât să încropeşti repede o inşiruire de litere, doar din dorinţa acerbă de a-mi da o pseudo-replică...

nu fac altceva decat sa aplic modul tau de a gandi asupra ceed-ului. ca nu iti convine e partea a doua

MAERSK, si crezi ca modul in care ii raspunzi te face pe tine mai inteligent? Nu ar strica tot din acelasi respect pentru firul discutiei sa-i dai un minus pe reputatie sau PM daca nu mai poti, dar sa continui totusi on topic. Ah, am uitat sa-ti dau mesajul asta pe PM . Dar se poate sterge si il trimit acolo

This post has been edited by ssilviu: 5 May 2008, 22:40

Calm down boys!

Conteaza evident suma aia rotunda de 9999+1 DDP si daca Prestige Diesel 85CP (fara sa fi fost lovit de probleme de motor-ina-) era 9999E DDP si cu 3 ani garantie si cu vopsea metalica (unica la el de altfel) nu mai stateam pe ganduri.
Insa cand si prestige benzina trece de 10000 E si se duce cu 3 ani si metalic la 10350 atunci mai bine altceva chiar daca asta inseamna sa mai scoti ceva bani si nu e usor nimanui.

Probabil ca la orice masina pretul platit reflecta de multe ori altceva decat valoarea ei in sine - exemplu bun la Porsche care e cel mai eficient din punct de vedere economic cu profitul cel mai mare per masina.

Insa marele merit al Loganului a fost ca i-a fortat si pe ceilalti sa scada din pret ca sa nu piarda din piata. Asta trebuie recunoscut.

Calm down boys!

Conteaza evident suma aia rotunda de 9999+1 DDP si daca Prestige Diesel 85CP (fara sa fi fost lovit de probleme de motor-ina-) era 9999E DDP si cu 3 ani garantie si cu vopsea metalica (unica la el de altfel) nu mai stateam pe ganduri.
Insa cand si prestige benzina trece de 10000 E si se duce cu 3 ani si metalic la 10350 atunci mai bine altceva chiar daca asta inseamna sa mai scoti ceva bani si nu e usor nimanui.

Probabil ca la orice masina pretul platit reflecta de multe ori altceva decat valoarea ei in sine - exemplu bun la Porsche care e cel mai eficient din punct de vedere economic cu profitul cel mai mare per masina.

Insa marele merit al Loganului a fost ca i-a fortat si pe ceilalti sa scada din pret ca sa nu piarda din piata. Asta trebuie recunoscut.

daca vb de sedan (sau chiar si de diesel) apai sa fim seriosi, iarasi ne lovim de eterna chestie: sunt sarac , am bani doar de biscuiti insa eu vreau musai ca lumea asta rea sa-mi dea caviar in loc de biscuiti.. caz in care vreau si eu dom'le un ceed full la 8000 de euro ddp. diesel, macar 150 cp, navigatie, piele, frane ceramice etc

Da, eu l-am pus, ma rog acolo preturile sunt altele la nemti...
Ok, pe mine ma intereseaza o compacta 1.6 benzina cam la 14500 ddp.
In banii astia la kia, imi iau un cee'd 1.6 base+opt (Esp, jante, etc) destul de bine dotata, cam cu ce vreau eu.
Pe cealalta parte, imi place si focus, dar in aceleasi dotari si cu motorul 1.6 ti-vct 115, ies cam pe la 17000euro. La opel astra nu am ajuns inca la dealer, dar din configurator , cu tot cu reduceri in aceeasi config ies pe la 16000.
In situatia asta, problema se pune intre ceed 1.6 dotata la 14500 sau focus/astra cheala.
Sau mai bine zis merita diferenta de bani focus/astra (1500 -2000 euro)? Sau daca aveti voi alte variante...

daca-i intrebi pe ceed-isti da merita platita diferenta, chiar daca dupa aia o sa mananci paine cu untura

Şi Dacia SA pe acest lucru se bazează, numai că se intinde cam mult în ultima vreme, chiar dincolo de această barieră a celor 10.000 euro, mai ales că iniţial se vorbea de jumătatea sumei.

Dupa ce criteriile lui peste s-a stabilit ca un Logan nu are voie sa coste mai mult de 10.000 de euro, pe cand KIA nu pare scumpa nici la 14.500, sau mai mult ? Exista Logan la 6000 si ceva de euro. Consideri ca nu merita mai mult ? Il iei pe ala si gata, sau iei KIA la 14.000, daca crezi ca merita. (mai ales ca vad ca la multi nu prea conteaza 3-4000 de euro in plus)

De fapt toata lumea vorbea de o masina cu niste dotari date si iesea ca la Dacia mcv-ul e cam supraevaluat pentru ce ofera calitativ si ca senzatie si ca exista alternative nu cu mult mai scumpe.

Nu zau?

da , zau, am vazut destule.

klaus, am mers cu Skoda Fabia cu motorul in 3 cilindri (1.2 55CP)  si nu mi-a placut

Polo are 980 kg, 1,2 si 64 de cai, nu cred ca mai exista versiunea de 55, deci e putin mai greu decat un Logan 1,4, si impresia mea, ca si a lu' Klaus este ca se misca mai bine, comparabil cu un Logan 1,6 as putea zice la viteze si reprize sub 120 km/h.

Iar Lupo la 1 litru si 50 de cai fuge mancand pamantul...dar nu poti sa schimbi mentalitati foarmate din povesti si auzisme.

Polo are 980 kg, 1,2 si 64 de cai, ... deci e putin mai greu decat un Logan 1,4, si ... se misca mai bine, comparabil cu un Logan 1,6 as putea zice la viteze si reprize sub 120 km/h.

Iar Lupo la 1 litru si 50 de cai fuge mancand pamantul...dar nu poti sa schimbi mentalitati foarmate din povesti si  auzisme.

Desi nu am condus niciuna din cele 2 masini, permite-mi sa nu fiu de acord
Greutate mai mare, putere mai mica, cuplu mai mic. Poate sa aiba cutia etajata mai scurt, degeaba. Fac pariu ca daca ne uitam pe date tehnice are cel putin 3-4 secunde mai mult decat Loganul de 1.6 la demarajul 0-100 (care are 11.5).

Am mers destul cu Matiz de 51 de cai si nu "fuge mancand pamantul" deloc. Poate in comparatie cu o dacie 1300 veche...

Bafta!

@ argon
Prietene, am scris ca "am mers" cu Fabia (motorul cred ca e conceput tot de VW), deci nu e din auzite si nici poveste. E parerea mea si cred ca mai degraba sa spui ca un motor de 65 e mai rapid si mai vioi decat unul de 87 CP sau chiar decat cel de 1.6 16V de pe Logan, e poveste.

Cu o masina mai mica se percepe (zic eu) altfel viteza. Ai senzatia ca ai viteza mai mare decat in realitate. Are sora mea un Fiat Seicento si cand merg cu el imi pare ca am o viteza turbata, dar o privire pe vitezometru ma readuce la realitate, cand vad ca de fapt am 90 km/h. In Logan la 90 imi da senzatia ca abia ma misc. (nu vorbesc de traficul din oras)

This post has been edited by Amedeus: 6 May 2008, 09:09

Desi nu am condus niciuna din cele 2 masini, permite-mi sa nu fiu de acord
Greutate mai mare, putere mai mica, cuplu mai mic. Poate sa aiba cutia etajata mai scurt, degeaba. Fac pariu ca daca ne uitam pe date tehnice are cel putin 3-4 secunde mai mult decat Loganul de 1.6 la demarajul 0-100 (care are 11.5).

Am mers cu o Fabia de 1.4 Intr-adevar are demarajul mai slab decat Logan 1.6 si in linie dreapta pierde, dar ce frumos sta in curbe, le poti aborda cu o viteza sporita, nu ai nevoie de demaraje (unde Fabia nu sta chiar bine). Fiecare masina are partile ei bune, de-asta sunt greu de comparat, fiecare prefera altceva.

.....Si as mai avea de observat masuratorile audio. Daca alea sunt reale, e cam de naspa pentru kia. Este prea aproape de valorile din logan. Iar eu nu am o parere prea buna de insonorizarea loganului. Daca si kia e tot acolo, treaba e cam nasoala.

Aici te cam contrazic!
O diferenta de 3-4 dB este MARE! Mai ales in zona de peste 60dB
Scara este logaritmica nu liniara!
Asa ca nu se poate spune ca cele doua masini sint tocmai aproape!

am citit cu amuzament si interes discutiile, m-au tinut cu sufletul la gura, ca un roman bun.

Va rog sa tineti seama totusi de citeva elemente:
1. service-uri si dealeri Dacia sunt peste tot prin tara, cu ghiotura, in vreme ce service-uri si dealeri Kia mai rar, asa ca daca cineva e intr-o zona unde nu e dealer Kia (Alexandria, de exemplu ?) sau ramine in pana intr-o zona unde nu e dealer Kia, a pus-o...
2. Kia Best este un model special de cucerire a pietei la care Kia nu face mai deloc profit... Fiti convinsi ca la Logan MCV 1.6 16V Renault face o marja de profit bunicica - daca s-ar pune o marja similara la Kia, nu ar mai fi 12,600 EUR CIP... in plus Best e oferit doar cu 1.4, in vreme ce la Logan se poate opta si pentru diesel...
3. foarte pertinente constatarile lui klaus privind inexactitatile din articolul respectiv - ma intreb de ce nu face Dacia o sesizare cu aceste chestiuni catre AMS ?

Dupa ce criteriile lui peste s-a stabilit ca un Logan nu are voie sa coste mai mult de 10.000 de euro, pe cand KIA nu pare scumpa nici la 14.500, sau mai mult ? Exista Logan la 6000 si ceva de euro. Consideri ca nu merita mai mult ? Il iei pe ala si gata, sau iei KIA la 14.000, daca crezi ca merita. (mai ales ca vad ca la multi nu prea conteaza 3-4000 de euro in plus)

Nu e vorba dacă are sau nu voie să coste XXXXX euro. Mâine pot pune pe Logan o siglă aurită şi vor cere 5000 euro în plus. Nu e prost cine cere...

DAR OARE MERITĂ ACEŞTI BANI?

Din moment ce DACIA se lăuda că a conceput MAŞINA DE 5000 EURO, iar acum cere pe ea mult mai mult, nu îşi pune nimeni problema "value for money"?

Doar pentru că nu prea există alternative în aceşti bani, şi DACIA profită ridicând preţul, NU ÎNSEAMNĂ CĂ acest preţ plătit în plus se justifică în ceva la acea maşină... (fiabilitate, calitate, siguranţă, etc)

Legat de KIA, nu s-a lăudat niciodată că a conceput maşina de 5925 euro, ca apoi să o vândă cu 11850.

Iar KIA Cee'd în echiparea BEST se vinde foarte bine, nu cred că sunt mulţi care să cumpere alte versiuni.

This post has been edited by MAERSK: 6 May 2008, 12:19

Polo 1,2 - 9,8 s de la 0 la 80 km/h, viteza maxima e identica cu Loganul 1,4 care are cu 12 cai in plus, si e mai usor. Consumul mediu declarat e cu 1 litru % mai mic la Polo. Ca tot ati vrut date tehnice, dar atata timp cat nu te dai jos dintr-unul si te urci in altul cum zise Klaus, orice impresie personala e degeaba.

Tehnica
Cilindree (L/cm3) 1,2 / 1198
Alezaj / Cursa (mm) 76,5 / 86,9
putere max., kW (CP) la 1/min 55
Cuplu motor max., Nm la 1/min 108 / 3000
Rapot de comprimare 10,3
Norma de poluare EU 4
Alternator, A/Baterie, A(Ah)
Cutie de viteze manuala 70 / 220 (44)
Cutie automata/tiptronic
Carburant benzina
Consum carburant combinat, l/100 Km
Cutie de viteze manuala 5,8 - 6,0
Cutie automata/tiptronic
Capacitate rezervor carburant (l) ca. 45
Cutie de viteze C utie manuala cu 5 trepte
Emisii CO2, g/km
Cutie de viteze manuala 139 - 144
Cutie automata/tiptronic
Timp accelerare de la 0-80 / 0-100 km/h, s
Cutie de viteze manuala 11,0 / 17,5
Cutie automata/tiptronic
Viteza maxima, km/h
Cutie de viteze manuala 152
Masa proprie (kg)
Cutie de viteze manuala 980-1100 kg

Cilindree (L/cm3) 1,2 / 1198
Alezaj / Cursa (mm) 76,5 / 86,9
putere max., kW (CP) la 1/min 64
Cuplu motor max., Nm la 1/min 112 / 3000
Rapot de comprimare 10,5
Norma de poluare EU 4
Alternator, A/Baterie, A(Ah)
Cutie de viteze manuala 70 / 220 (44)
Cutie automata/tiptronic
Carburant benzina
Consum carburant combinat, l/100 Km
Cutie de viteze manuala 5,9 - 6,0
Cutie automata/tiptronic
Capacitate rezervor carburant (l) ca. 45
Cutie de viteze C utie manuala cu 5 trepte
Emisii CO2, g/km
Cutie de viteze manuala 142 - 144
Cutie automata/tiptronic
Timp accelerare de la 0-80 / 0-100 km/h, s
Cutie de viteze manuala 9,8 / 14,9
Cutie automata/tiptronic
Viteza maxima, km/h
Cutie de viteze manuala 162
Masa proprie (kg)
Cutie de viteze manuala 980-1100 kg

Datele tehnice spun totul despre performanta. Faptul ca te simti mai bine in unul sau altul, ca sunt materiale mai de calitate, ca consuma mai putin, etc sunt alta mancare de peste si sunt mai mult legate de confort.

Bafta!


P.S. Legat de Ceed - cred ca exista varianta Best si la 1.4 si la 1.6 benzina, si exista chiar si la diesel.

Bafta!

Aici te cam contrazic!
O diferenta de 3-4 dB este MARE! Mai ales in zona de peste 60dB
Scara este logaritmica nu liniara!

Value	Difference from reference level
0dB SPL	1 x reference (unity)
30 - 40dB SPL	32 - 100 x reference
40 - 60db SPL	100 - 1,000 x reference
60 - 70dB SPL	1,000 - 3,200 x reference

da , zau, am vazut destule.
Polo are 980 kg, 1,2 si 64 de cai, nu cred ca mai exista versiunea de 55, deci e putin mai greu decat un Logan 1,4, si impresia mea, ca si a lu' Klaus este ca se misca mai bine, comparabil cu un Logan 1,6 as putea zice la viteze si reprize sub 120 km/h.

Iar Lupo la 1 litru si 50 de cai fuge mancand pamantul...dar nu poti sa schimbi mentalitati foarmate din povesti si  auzisme.

OFF:

No offence,dar eu unul am umblat cu asaceva si nu fugea de manca pamantul. Cu tot cu evacuarea lui sport isi manca o bataie de la o Solenza(1.4) fara nimic pe ea de nu avea aer.
Cu fostul Logan nici nu aveam ce discuta cu Lupo ala super-rapid...racheta sol-sol ce o fi .

This post has been edited by LC_TM: 6 May 2008, 13:07

poate ai fost cu Lupo 3L tiptronic, care e cam lent

Nu nu,era Lupo de 1L ,exact ala de care vorbesti...rosu!

Ce naiba ma asta-i argument , sa-ti cumperi o masina ca are filtru de aer sau ca stergatoarele pornesc automat ? la logan rezolvi problema cu filtru de clio 3 cu 70 ron si tragi un fir , pentru care Klaus a facut un tutorial explicit pt pornirea stergatoarelor.

Pentru mine a fost o surpriza neplacuta asta cu stergatoarele. Cu filtrul am rezolvat-o singur dar nu ma incanta ideea de a desface bordul sa ma apuc eu de intins fire.

La Logan mai tragi un fir şi pentru a beneficia de creşterea volumului încîntătorului de urechi odată cu creşterea vitezei.

Mai poţi trage nişte conducte de aer pe sub scaune pentru locurile din spate.

Şi dacă te străduieşti, mai poţi aplica şi nişte insonorizante de ici, pe colo pentru confort acustic.

Şi poţi schimba şi lamelele ştergătoarelor imediat ce ieşi pe poarta dealer-ului pentru că cele existente cam scîrţîie. Cu apa care curge pe parbriz cînd vrei să le opreşti nu ai ce face; e de la ei (poţi lua lamele de lungimi diferite, adevarat, dar cel de la şofer cam fîlfîie la viteză mare).

Citind la pagina de "îmbunataţiri" poţi afla mai multe.

Şi asta e de bine sau de rău?

Bine nu e.
Masina e nefinalizată , neterminată, îmbunataţibilă foarte uşor şi totuşi producătorii bagă capul în nisip. Motorul pe benzină care merită banii este 1.6 16V dar dotarea cu care vine maşina cu acest motor e frustrant de învechită din punct de vedre tehnic. nu este normal ca la o maşina de virf, chiar şi de la una ieftină, să nu poţi alege opţionale înafară de extindere de garanţie, tipul vopselei şi prezenţa airbagurilor laterale. Soluţia de reglare a scaunului pe verticală este primitivă, aerul condiţionat e sursă de disconfort acustic în perioadele caniculare (atît de caniculare cît pot fi în RO), uşile se deplasează pe verticală dacă mergi prin gropile de pe la Borsec şi Topliţa, portbagajul nu poate fi folosit la capacitate din cauza barelor care susţin capacul acestuia (soluţia defectuoasă se întîlneşte şi la Toyota Avensis sau Corolla), spătarul banchetei spate nu e rabatabil, la viteză mare zgomotul interior e ridicat, vopseaua aplicată e mai mult de luciu, poziţia volanului nu poate fi reglată în funcţie de dorinţa (înălţimea) şoferului, lipsa din fabrică a filtrului de polen (praf) este total inexplicabilă din punct de vedere al clientului care vreas să de bani şi să aibă aşa ceva fără a apela la forumuri de discuţii, la fel ca şi renunţarea la afişarea consumului instantaneu, compartimentele de depozitare puteau fi mai numeroase.
Lista nu se termină aici, maşina are multe aspecte pozitive şi acest comentariu nu este "anti" se vrea obiectiv şi reflectă păreri subiective şi dorinţe ale proprietarului

Nu e vorba dacă are sau nu voie să coste XXXXX euro. Mâine pot pune pe Logan o siglă aurită şi vor cere 5000 euro în plus. Nu e prost cine cere...

DAR OARE MERITĂ ACEŞTI BANI?

Din moment ce DACIA se lăuda că a conceput MAŞINA DE 5000 EURO, iar acum cere pe ea mult mai mult, nu îşi pune nimeni problema "value for money"?

Doar pentru că nu prea există alternative în aceşti bani, şi DACIA profită ridicând preţul, NU ÎNSEAMNĂ CĂ acest preţ plătit în plus se justifică în ceva la acea maşină... (fiabilitate, calitate, siguranţă, etc)

Legat de KIA, nu s-a lăudat niciodată că a conceput maşina de 5925 euro, ca apoi să o vândă cu 11850.

Iar KIA Cee'd în echiparea BEST se vinde foarte bine, nu cred că sunt mulţi care să cumpere alte versiuni.

iarasi argumentul superfumat cu masina de 5000 de euro. Ia spune-mi nene, tu ai vrea ca in 5000 de euro sa ai un mcv 7 locuri, 1,6 16v la nivelul maxim de dotari (inclusiv alea optionale)? Ca daca da , vreau si eu la 5400 de euro un kia break cu motor de 200 cp, piele, navigatie & shit.