Outline · [ Standard ] · Linear+ Tovarasi din toate judetele, uniti-va, sa-i suflati in lumanari

... ati auzit voi de Clapaugea pe la Vocea Americii sau pe la Europa Libera? ... Printre multe altele, pe 31 decembrie, in fiecare an, adresa mesajul de Anul Nou. Iti aminitesti? Da bre am auzit, si la Europa Libera si la Vocea Americii. Si inca de multe ori si de bine. Si articole despre el, si interviuri cu el. Marty, de soarta tarului Rusiei dupa revolutia bolsevica ai auzit? Regeleui Mihai i s-a permis sa plece in exil la presiune tarilor occidentale, in niciun caz la initiativa bolsevicilor romani. Iar sa-i reprosezi lui Mihai instaurarea comunismului in Romania este o aberatie. VET, indiferent ce ar fi facut Carol al II-lea, de ce il judeci pe Mihai prin prisma asta? Este o rautate absolut inutila. Zici ca n-a facut nimic, pai cam ce ai fi vrut sa faca dat fiind contextul, perioada si varsta pe care a avut-o cat a fost la conducerea tarii? Ca tot va freaca grija de cum si-a negociat el iesrea de pe scena politica, desi fie vorba intre noi, ca tot se fac trimiteri mai directe sau mai subtile la averile pe care le-a luat cu sine, aveti idee cum si-a castigat existenta in primii ani dupa ce a abdicat? Adica exact atunci cand ar fi fost cu banul pe el gramada furat din Romanica? Mihai I, este o comoara pentru Romania, din pacate suntem suficeint de fraieri sa-l injuram in loc sa ne folosim de el. Este ultimul sef de stat din WWII inca in viata, si se inrudeste cu jumatate din conducatorii Europei. Dar bineneteles, astea-s mofturi.

... ati auzit voi de Clapaugea pe la Vocea Americii sau pe la Europa Libera? ...

Printre multe altele, pe 31 decembrie, in fiecare an, adresa mesajul de Anul Nou. Iti aminitesti?
Da bre am auzit, si la Europa Libera si la Vocea Americii. Si inca de multe ori si de bine. Si articole despre el, si interviuri cu el.

Marty, de soarta tarului Rusiei dupa revolutia bolsevica ai auzit? Regeleui Mihai i s-a permis sa plece in exil la presiune tarilor occidentale, in niciun caz la initiativa bolsevicilor romani. Iar sa-i reprosezi lui Mihai instaurarea comunismului in Romania este o aberatie.

VET, indiferent ce ar fi facut Carol al II-lea, de ce il judeci pe Mihai prin prisma asta? Este o rautate absolut inutila. Zici ca n-a facut nimic, pai cam ce ai fi vrut sa faca dat fiind contextul, perioada si varsta pe care a avut-o cat a fost la conducerea tarii?

Ca tot va freaca grija de cum si-a negociat el iesrea de pe scena politica, desi fie vorba intre noi, ca tot se fac trimiteri mai directe sau mai subtile la averile pe care le-a luat cu sine, aveti idee cum si-a castigat existenta in primii ani dupa ce a abdicat? Adica exact atunci cand ar fi fost cu banul pe el gramada furat din Romanica?

Mihai I, este o comoara pentru Romania, din pacate suntem suficeint de fraieri sa-l injuram in loc sa ne folosim de el. Este ultimul sef de stat din WWII inca in viata, si se inrudeste cu jumatate din conducatorii Europei. Dar bineneteles, astea-s mofturi.

radiane ... si la ce i-a folosit ca e ruda cu jumate din capetele incoronate ale europei, daca a trebuit sa-l linga-n fund pe bolsevicul de iliescu, ca sa ii arunce ala un os? Care cel mai probabil era al lui..

Asta cu regalitatea e o chestie de atitudine. Pe care o poti pierde usor cand ai atitudine de pupator de funduri..

This post has been edited by aphophis: 6 Mar 2011, 22:19

Aphopis, zau ca nu vreau sa-mi iau vreau vreo sanctiune pentru tine. Ramai la PDL ca aici faci propaganda moca.

This post has been edited by radian: 6 Mar 2011, 22:21

. Este ultimul sef de stat din WWII inca in viata, si se inrudeste cu jumatate din conducatorii Europei.

radiane ... si la ce i-a folosit ca e ruda cu jumate din capetele incoronate ale europei, daca  era ruda cu basescu era europarlamentar

Aphopis, zau ca nu vreau sa-mi iau vreau vreo sanctiune pentru tine. Ramai la PDL ca aici faci propaganda moca.

de ce? Sa stii ca mihai nu e infailibil, nu e coborat din zei. Eu unul nu aveam nimic cu el, pana a inceput sa-l pupe pe ilici in fund pt niste proprietati amarate (relativ la distinctia regala pe care ar trebui sa o afiseze).

Eu unul nu aveam nimic cu el

Sunt convins ca nici el nu are nimic cu tine

si eu sunt convins de asta ady .

Cand a facut-o mai iepruila? Esti ori prea tanar ori prea batran si te-ai sclerozat, hai sa-te ajut putin, atunci cand a trimis politia dupa el, l-au oprit pe autosrada si l-au obligat sa faca cale intoarsa, sau poate atunci cand nici nu l-au lasat sa iasa din aeroport?

Faptul ca in temeiul unei legi in vigoare si-a revendicat niste proprietati furate de comunisti e de rau cumva? Parca erai cu fanionul anticomunimului din RO, acum cei care incearca sa-si recuepreze bunurile furate de cumunisti sunt niste lingai???

stiu ca am vazut prin 2004 un reportaj pe tvr in care era vorba de nu stiu ce dineu (parca de 23 august) la care a fost invitat de catre ilici si regele mihai. Nu mai gasesc acum pe net info despre asta..

Insa am gasit ceva mai nou informatia asta, in care nastase & ilici au fost invitati la ziua regelui. Nastase fiind foarte apropiat din ce vad. :

http://www.ziuaveche.ro/magazin-2/life/reg...u-dus-6623.html

Momentele pe care le-am amintit eu au avut loc la primele doua incercari ale regelui de a reveni in tara, in 1990, sau la inceputul anilor '90. Ocazii cu care, in stilul caracteristic de atuncii oamenii de bine ai acelor ani si-au manifestat profunda indignare, prin sloganuri de care am avut ocazia sa-mi reamintesc de pe acest topic...

Cativa ani mai tarziu, mai mult sau mai putin la presiunea internationala, Iliescu a inceput sa vorbeasca despre aderarea RO la UE. A fost in acei ani, o intalnire "istorica" la Snagov, la care a participat toata clasa politica, in primul rand Corneliu Coposu, la a carui sugestie, Iliescu a adoptat o relatie de impacare cu Regele Mihai, acest fapt dand bine la imaginea Romaniei la cancelariile occidentale. Deci, cu alte cuvine, poti spune ca Iliescu la pupat in cur pe Mihai si nu invers...

This post has been edited by radian: 6 Mar 2011, 23:03

intalnirea aia a avut loc in 2004. Ma indoiesc eu ca iliescu a fost cel pupat in fund, mai ales ca incepuse sa-l laude mihai pe bolsevic.

Il lăuda unul, mai devreme, pe Radu Dudă ăla. Neagu Djuvara (nu afofise, nu e fotbalist) zice că ăla e cancerul Casei Regale.

Bai iepurila, numai prostii spui. Cum plm sa fie in 2004 cand seniorul a murit in 11.11.1995? http://www.corneliu-coposu.ro/articol/inde...orului_in_date/

Iar pe de alta parte, iti poti imagina, ca daca abia in 2004 s-ar fi discutat despre stabilirea unei strategii de aderare la UE, aderarea s-ar fi putut finaliza in doar 3 ani???

This post has been edited by radian: 6 Mar 2011, 23:08

cine dracu vorbea de coposu? Eu vb de regele mihai

Bine mai, hai ca incepi sa ma exasperezi... Vorbeam de intalniri diferite de la Snagov, la cea aminitita de mine s-a adoptat o strategie, iar cea aminitita de tine proabil a fost o etapa din respectiva strategie.

Zici ca n-a facut nimic, pai cam ce ai fi vrut sa faca dat fiind contextul, perioada si varsta pe care a avut-o cat a fost la conducerea tarii?
Mihai I, este o comoara pentru Romania, din pacate suntem suficeint de fraieri sa-l injuram in loc sa ne folosim de el. Este ultimul sef de stat din WWII inca in viata, si se inrudeste cu jumatate din conducatorii Europei. Dar bineneteles, astea-s mofturi.

Daca tot suntem de acord ca nu a facut nimic pentru tara asta, de unde atata stima si respect pentru el?
In ceea ce priveste faptul ca se inrudeste cu jumatate din conducatorii Europei, sunt de acord cu tine. Dar ce folos are din asta, in momentul in care este oaia neagra a familiei?
Repet, Mihai nu este invitat decat de rusi pentru comemorarea Zilei Victoriei.
Ai vazut tu sa-i vina in vizita vreun purtator de coroana sau mostenitor? L-ai vazut sa fie invitat oicial pe la o Curte Regala cu alte ocazii in afara de nunti, botezuri, parastase?
Este o figura istorica, sa-i dea Al de Sus toate cele bune, sa-si traiasca linistit viata pe care o mai are.....dar de aici si pana la a considera ca aceasta persoana mai poate reprezenta Romania in vreun fel pe plan extern...e cale lunga.
Pana si dobitocul ala de Ceausescu, in prostia lui, a facut mai multe pentru tara asta decat Mihai. Crezi ca ar trebui sa ne manifesta respectul si pentru el?

Mihai a fost un copil cat a fost rege, si probabil toate deciziile lui au fost luate de altii.

Mihai I, este o comoara pentru Romania,

yap, si romanii isi pastreaza comorile ingropate la doi metrii sub pamant

Mihai a fost un copil cat a fost rege, si probabil toate deciziile lui au fost luate de altii.

...corect...deci care sunt meritele lui in istoria tarii?...de ce trebuie sa il recunoastem si ce ar trebui sa facem noi?

VET de unde sti ca este oaia neagra a familiei? Faptul ca mass media nu acorda mare atentie activitatii casei regale nu inseamna ca aceasta nu exista. Ca monarhia in RO este un capitol incheiat, asta e, Mihai e prea batran, iar din restul familiei nimeni nu ar avea nico sansa sa obtina sustinerea nici macar a celor care simpatizeaza cu ideea de monarhie constitutionala.

Mihai ar fi putut juca un rol activ, daca ar fi fost lasat, in diplomatie. Este totusi descendentul unei dinastii. Si daca, Carol II a fost un dezastru, si silit sa predea puterea, in schimb lui Carol I si lui Ferdinand nu li se pot reprosa prea multe, din contra, ei au scos Romania din feudalism si au adus-o pe o linie de plutire onorabila la nivel european (in perioada interbelica sa nu uitam ca nivelul de trai din RO era comparabil cu al mai multor tari la care acum privim cu jind: Protugalia, Italia, etc.). L-as fi folosit pe Mihai nu pentru ceea ce a facut sau nu in scurta perioada cat a fost la conducerea tarii, ci pentru institutia pe care o reprezinta.

This post has been edited by radian: 7 Mar 2011, 10:13

Mihai ar fi putut juca un rol activ, daca ar fi fost lasat, in diplomatie.

La fel si Dobrin putea fi cel mai mare jucator al secolului trecut daca avea sansa sa joace la echipe mari. Din pacate nu vom sti niciodata

Sunt tare curios cum ar fi putut lucra Mihai cu securistii (ca sa nu zic kgb-isti) din Externe.

This post has been edited by vijelie: 7 Mar 2011, 10:25

Carol I si lui Ferdinand nu li se pot reprosa prea multe, din contra, ei au scos Romania din feudalism si au adus-o pe o linie de plutire onorabila la nivel european (in perioada interbelica sa nu uitam ca nivelul de trai din RO era comparabil cu al mai multor tari la care acum privim cu jind: Protugalia, Italia, etc.).

Aprob pozitiv.

bioane, radiane si toti regalistii astia de aici.

plecarea regelui a fost o tradare la adresa armatei romane, care a ajuns pt el pana la stalingrad si dupa aia pana la viena.

iar referitor la nivelul de trai, nici unul de pe aici nu a prins cu adevarat acele vreumuri. dintre cei mai in varsta cel mai bun nivel de trai in romania a fost de prin 60 pana prin 80

bafta

Mda, depinde din care parte abordezi lucrurile. Armata de fapt a tradat poporul, inclusiv pe rege, cand a acceptat comunizarea Romaniei de catre bolsevicii sovietici.

La cat de antipatizati erau sovieticii, daca armata se opunea ar fi fost sprijinita de intreg poporul. La fel s-a intamplat in Finlanda. Conform intelegerii era cedata URSS, dar armata + poporul nu si nu, pana la urma le-au dat peste bot sovieticilor si i-au silit sa renunte.

Legat de nivelul de trai, nu-i nevoie sa fi trait efectiv acele vremuri, sunt destule statistici...

Uite, ca fapt divers stiai ca in perioada antebelica Valia Jiului era un adevarat El Dorado pentru estul si centrul Europei? Imigrau aici la greu italieni, slovaci, cehi, sarbi, polonezi, fiindca odata angajati la mina aveau un trai incomparabil cu saracia de la ei de acasa. De altfel in satele din apropiere exista si acum o comunitate compacta de italieni, celelalte natii avand o pondere mai mica au fost asimilate.

This post has been edited by radian: 7 Mar 2011, 11:05

Justa opinia lui Radian, legata de Carol I si Ferdinand. Dar urmasii lor au fost vai mama lor. Ca si in cazul cartofului, si in cazul Regelui Mihai...partea cea mai buna se afla in pamant.
Sunt satul de republica asta de rahat si de clasa politica actuala. La un referendum as vota clar pro monarhie. De ce? Ma gandesc la faptul ca un rege ar schimba guverne si parlamente pana cand ar putea sa cristalizeze o clasa politica reala, nu una bazata pe cumetrii manelistice si interese economice. Dar acel rege sa nu fie Mihai I sau cine stie ce duda din clica lui actuala.

Cioaba sau Guta?

Ca rege il propun pe Hagi, ca nu mai sta mult la galata.

radiane cand regele a plecat fara sa faca nici un gest oficial, ce sa mai faca armata si boborul....

refertior la nivelul de trai ce zici tui este exceptiptie, sa vezi cum era viata in baragan.

This post has been edited by b76bgaarh: 7 Mar 2011, 11:15

Pai, sa-ti raspund cu aceeasi moneda: de unde stii? Ai fost tu acolo in sala cand a semnat actul de abdicare? Sau ai in vedere declaratiile oficiale ale bolsevicilor?

gestul era sa nu semneze.