Outline · [ Standard ] · Linear+ Cioc, cioc, cioc la poarta raiului., Lasam ceva lovele acasa, sau bem tot?

Va vind un pont. DragosP e catolic. Orice pana la jigniri. Sa pastram decenta Dragos, Macar atat sa-mi acorzi, prezumtia ca imi respect ideile si nu-s ipocrit. Tu ai fost putin impocrit cand ai trecut la credinta (dupa ce ai pacatit prin necredinta) si apoi incerci sa dai lectii la altii. This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 14:06

Va vind un pont. DragosP e catolic.

Orice pana la jigniri. Sa pastram decenta

Dragos, Macar atat sa-mi acorzi, prezumtia ca imi respect ideile si nu-s ipocrit. Tu ai fost putin impocrit cand ai trecut la credinta (dupa ce ai pacatit prin necredinta) si apoi incerci sa dai lectii la altii.

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 14:06

N-am citusi de putin intentia sa-l jignesc. Conversam in limitele respectului, mai ales ca o sa trebuiasca sa dea o sticla de uischi.
Coane, de 1 noiembrie e bine? E boborul liber si-i cu dulce.

This post has been edited by corbex: 26 Jun 2012, 14:05

Coane, de 1 noiembrie e bine? E boborul liber si-i cu dulce.

Eşti rus? Că de fapt tu tre' să dai, nu să iei.
Şi mai degrabă de 01.12 e liber, nu 01.11, mai citeşte şi tu altceva decât fiţuicile de la partid. Hint: 30.11, Sf. apostol Andrei.

Corbex, nici nu mi-a trecut prin cap ca ai vrea sa jignesti. Doar stiam ca in conceptia lui Dragos catolicii sunt niste eretici si am zis in spirit de gluma.

În concepţia mea şi a dex-ului.

Las-o asa. Nu mai insista.

Eşti rus? Că de fapt tu tre' să dai, nu să iei.
Şi mai degrabă de 01.12 e liber, nu 01.11, mai citeşte şi tu altceva decât fiţuicile de la partid. Hint: 30.11, Sf. apostol Andrei.

Vezi ca esti in urma? Alesii neamului au votat ziua de sf. Andrei ca sarbatoare nationala nelucratoare.

This post has been edited by corbex: 26 Jun 2012, 14:13

Vezi ca esti in urma? Alesii neamului au votat ziua de sf. Andrei ca sarbatoare nationala nelucratoare.

Măi nea: mai citeşte ce-ai scris tu, ce-am scris eu şi ce continui să scrii. Şi nu mai râde ca vaca la pix.

Si rusii dau, cind au de ales intre a da si a li se lua. Nu problem, oricine da, tot bem.

Pai da, dar a nu te face de ras (in romania) inseamna sa urmezi toate obiceiurile religioase. Aici e presiunea sociala, la fel ca la nunta sau botez. Cine e mai slab sau nu-si bate capu le face.

si apoi il chemi pe dragos la nunta si botez. e bine.
din ce am mai citit din scrierile tale, la ce te referi cand afirmi populatie saraca? la saracie spirituala, la aia materiala? si pe ce te bazezi cand spui asa ceva? ( ca idee, marile averi ale bisericilor, crezi ca au fost facute fara aportul substantial al oamenilor cu stare?)
si ai mai facut o afirmatie, ca toti eram morti inainte de a ne naste. dezvolta te rog

Eu am crezut ca faza cu botezul a fost doar o gluma si am raspuns ca atare. Ca apoi sa vad ca defapt se da de inteles ca-s ipocrit (un gest disperat ).
Ma refer in general la saracie materiala (ca traim intr-o lume materiala), dar duce in multe cazuri si lipsa educatiei (de unde si interesul de a mentine majoritatea needucata). Saracie spirituala nu cred ca e cazul in discutie, atat timp ca fiecare persoana are o idee proprie de ce ar insemna (daca inseamna ceva) sufletul.
Am scris acolo slab, dar nu in sensul de slab mental sau vreo incapacitate, ci doar ca nu isi da interesul sa nu accepte obiceiurile respective. Cum fac multi din cei ce le practica. Unii pur si simplu nu-si bat capu cu nimicuri dinastea si-si vad de treaba.

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 14:59

cam repede te grabesti sa tragi concluzii, nu-i asa? pun pe seama varstei, nu-ti fa probleme.
explica te rog cum explici marile averi ale bisericii ( nu neaparat BOR) ci in general. la ortodoxii romani, era unu', fane babanu, un amarat care nu avea dupa ce sa bea apa. asta una doua ridica cate o biserica, cate o manastire. si pun pariu ca gasim printre ctitorii bisericilor multi amarati din astia.
mai departe, explica te rog de unde stii ca de miliarde de ani am fost toti morti ca sa ne nastem acu, sa traim fix ca sa-l prindem pe base cum se lupta cu nastase . dar mai pe larg te rog, ca timp am si sunt deschis la nou.

Am uitat sa spun de fraza aia. In alta exprimare: cum inainte de a te naste nu ai existat si nu te-a influentat cu nimic, nici dupa ce mori (nu mai existi) nu te va influenta.

Dovedeste-mi ca inainte sa te nasti ai existat. Nu pot sustine 100% asta, dar nici nu prea conteaza atat timp cat nu te influenteaza in viata ce o traiesti in momentul asta. De ce sa-ti bati capu si sa te influenteze o posibila sansa (mica mica) ca ar putea exista ceva dupa? Singurul lucru care e cert, e ceea ce simti si experimentezi in viata asta. Si ideea e sa simti cat mai multe lucruri, nu sa te delasi sperand la o alta sansa si nici sa te traga in jos.
Ideea unei alte existente scade din valoarea vietii de acum.

Si de cand e un lucru bun sau demn sa ridici sute de biserici ( fane asta le mai si fortifica putin), cand astea au un scop prea putin practic (cel putin in perioada noastra).

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 15:19

Manastirile alea ale lui Stefan cel Mare si Sfant mai aveau si alte roluri pe langa cele religioase.

This post has been edited by dizzy: 26 Jun 2012, 15:17

Am uitat sa spun de fraza aia. In alta exprimare: cum inainte de a te naste nu ai existat si nu te-a influentat cu nimic, nici dupa ce mori (nu mai existi) nu te va influenta.

Dovedeste-mi ca inainte sa te nasti ai existat. Nu pot sustine 100% asta, dar nici nu prea conteaza atat timp cat nu te influenteaza in viata ce o traiesti in momentul asta. De ce sa-ti bati capu si sa te influenteze o posibila sansa (mica mica) ca ar putea exista ceva dupa? Singurul lucru care e cert, e ceea ce simti si experimentezi in viata asta. Si ideea e sa simti cat mai multe lucruri, nu sa te delasi sperand la o alta sansa si nici sa te traga in jos.
Ideea unei alte existente scade din valoarea vietii de acum.

colegu hai sa fim mai clari. ca sa fii mort, trebuie sa fi existat in prealabil. ok? nu eu trebuie sa aduc argumente ci tu. te astept:)
p.s. inainte de a ma naste am existat si m-am dezvoltat cam vreo 9 luni asa. sa spunem ca cel putin 3 ( ca de la 6 luni nu se mai fac avorturi din cate stiam)

This post has been edited by kato: 26 Jun 2012, 15:21

Manastirile alea ale lui Stefan cel Mare si Sfant mai aveau si alte roluri pe langa cele religioase.

Cum ar fi?

Te legi de sensul unor cuvinte, dar banuiesc ca ai priceput ideea. Am corectat si am spus altfel, a exista. Nu e vorba de cine trebuie sa aduca argumente, daca ai tu te rog sa le spui. Eu n-am cum sa aduc (si stiai asta). Faptul ca nu pot eu sa dovedesc nu implica ca si gresesc (si reciproca e valabila).
Jocul asta l-a jucat de-a lungul timpului religia. "Cine a facut soarele" -"Pai nu stiu inca" "-Aha. Dovada ca l-a facut X "(insert numele unu zeu). Cat se poate de gresit argumentul".

EDIT. Na bine, inainte sa te procreeze parinti ai existat la nivel celular, apoi atomic. Si daca vrei prin asta poti sustine ca traim la infinit fiindca tot atomi ajungem si dupa moarte si formam alte substante, celule, poate daca avem noroc ajungem in nucleul vreunei stele. Happy?


This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 15:35

nu eu am facut afirmatii gresite aici. nu eu am generalizat si jignit o gramada de oameni. ai facut afirmatia ca oamenii saraci se lasa manipulati tocmai prin prisma faptului ca sunt saraci. ti-am dat exemplu de oameni bogati, care din credinta, au sustinut biserica. brancoveanu constatntin, spune ceva numele asta? era un om sarac material si spiritual? despre asta vorbim aici.
daca eu fac o afirmatie privitoare la persoana ta, ofensatoare ori ba, si nu pot sa dovedesc, nu implica ca si gresesc. nu poti sa faci afirmatii aiurea fara sa le sustii cu niste argumente (bune ori proaste) doar pentru ca exista sansa sa nu gresesti. ca pana la urma urmei ai 50% sanse sa spui adevarul, judecand totul numai in da si nu.

Cum ar fi?

Turism

Scoli. Centre de copiat lucrari de diploma si doctorat. Minastirile furnizau gramaticii domniei. Fane Babanu a fost cel mai bun ministru al invatamintului, pina la Funeriu

This post has been edited by corbex: 26 Jun 2012, 15:38

Vad ca sari la concluzii pripite, o pun pe seama varstei.
E un cerc vicios, te nasti sarac(nu e o alegere)-> nu ai sansa la educatie (in unele cazuri) -> esti susceptibil sa fi credul-> te consolezi cu situatia (in speranta unei noi sanse)-> continui sa propagi situatia. Stiu ca e grosolan spus si generalizat, dar unde ai inteles tu ca am jignit pe careva?
La urmatoarea faza ai generalizat tu, eu vorbeam strict de ideea la care te-ai referit cand m-ai citat. Tu ai luat raspunsul meu si l-ai aplicat la tot. Stiu ca ai vrut sa ma duci intr-un punct si sa ma "executi". Nu-i bai.
La unele afirmatii pot aduce dovezi si siguranta nu e doar alb sau negru. Nu stiu de unde ai tras tu concluzia asta din ce am scris eu.

De unde pana unde a face biserici (a sustine de bunavoie si nesilit de nimeni un sistem care nu prea funtioneaza) e un lucru de laudat? Si daca tu crezi ca oamenii cu bani sustin biserica doar din motive de credinta... pot sa-ti dau exemplu politicienilor romani. Biserica (ca institutie) are influenta si de aia e sustinuta de oameni cu bani. Primesc ei in schimb suficiente lucruri.

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 15:50

care ar fi concluziile pripite? punctual te rog. si explica si ce am generalizat

Cum ca as fi jignit o gramada de oameni.
Eu am spus ca (unii) oamenii saraci se complac situatiei (si nu fac nimic sa o schimbe) pentru ca sunt manipulati de ideea unei noi sanse. E clar?
Ai generaliza pentru ca.
-eu am sustinut ca nu existi inainte sa te nasti
-ai cerut argumente pentru asta, am spus ca nu pot da (nici n-ar avea rost)
-ai sustinut ca ce am spus eu (tot) e fara argumente datorita faptului ca nu pot aduce pentru situatia de mai sus => generalizare

Tot o dai cu oameni care au dat bani bisericii din motive bune. Dar nu prea conteaza chiar daca intentia lor a fost de a ajuta. Ei ca persoane nu au gresit, intentie buna -> rezultat nu prea. (Disclaimer- nu toate actiuniile bisericii sunt inutile, se fac si lucruri bune dar la nivel prea mic : de comunitate, sate)

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 15:59

In ultimu timp , din cauza ca se scoate in evidenta si tot mai multi observa uratenia religiei practicate, observ ca unii incep sa "evolueze" prin despartirea religiei de credinta.
daca ai spus tu ca este involutie, este adevar suprem, ca doar tu ai gandit asta 

Adica ei nu mai sunt de acord cu modul de practica al religiei (defapt credinta practicata de mase) si spun ca defapt fundamentala e credinta aia veche, sustinuta de biblie in cazul crestinismului.

religia este una, credinta este alta. si eu nu indraznesc sa pun la colt o religie, indiferent ce cred eu, doar pentru ca nu rezonez cu ce fac unii reprezentanti ai ei. daca studiezi religia in sine ai sa observi ca spune cu totul alte lucruri decat fac reprezentantii ei.

Problema e ca nu credinta practicata acum e "rea" si in general ideea e bolnava ( baubaul care priveste tot, asculta tot, pedepseste in stanga si dreapta prin foamete, potopuri....dar defapt iubeste pe toti , apropo RIP George Carlin). Si cand o sa vina unu sa zica ca noul testament e ok, e moral, defapt partea morala  acopera reguli de bun simt pe care un individ normal le are fara sa trebuiasca indusa frica.

ideea unui Dumnezeu omniprezent si atotputernic este bolnava. ok, pe ce te bazezi? doar pe simpla ta parere?

Fix aici intra zicala cu "religia e cea cu care se controleaza masele". Nu-i bai ca astia ne fura, prostesc oamenii mai creduli, are cine sa-i pedepseasca. Ete ca n-are cine, e doar un mod de a face masele sa stea cuminti in banci cat timp aia mai "destepti" isi vad de treaba.
In timp ce tu te consolezi ca vine si randul lui, ala te fura si tu il lasi in loc sa-i dai peste bot.

ce sa-i faci, nimeni nu-si poate face dreptate singur, astea sunt legile care nu au de a face cu religia. tu daca ma furi pe mine, nu ma indreptateste sa te omor, trebuie sa las justitia sa-si faca treaba, inclusiv aia terestra.



Motivul pentru care tot mai multi "sar la gatul" credinciosilor este nesimtirea de care dau dovada cand incep sa zica ce si cum trebuie facut, ce e bine si ce nu, cum trebuie sa fie un "adevarat crestin", care e "calea dreapta" (evident aia din religia in care au fost crescuti, restul...pagani, eretici), exact ca babele alea nesuferite care la o inmormantare isi baga nasu si propaga obiceiuri de pe vremea faraonilor spunand ca alfel e rau.

de cele mai multe ori, motivele celor care sar la gatul credinciosilor le stiu numai ei. e ca la fotbal si in politica, fiecare se refuleaza cum poate. ca de multe ori niste imbecili le dau prilejul sa faca asta nu inseamna ca respectiva credinta este gresita si te indreptateste pe tine sa spui ca e pentru oameni prosti.

Cum a spus si victoras, niste japite care profita de faptul ca rudele mortului sunt intr-un moment vulnerabil si astfel accepta multe dintre obiceiuri, taxe din speranta ca mama/tata/bunicu etc ar continua sa existe si altfel nu se poate.

fiecare actioneaza motivat. si de multe ori, nu stii ce ii mana sa faca treaba asta, tu faci doar presupuneri. inca o data, pe ce te bazezi cand faci asemenea afirmatii?

<span class='edit'>26 Jun 2012, 17:15:</span>

Cum ca as fi jignit o gramada de oameni.
Eu am spus ca (unii) oamenii saraci se complac situatiei (si nu fac nimic sa o schimbe) pentru ca sunt manipulati de ideea unei noi sanse. E clar?
Ai generaliza pentru ca.
-eu am sustinut ca nu existi inainte sa te nasti
-ai cerut argumente pentru asta, am spus ca nu pot da (nici n-ar avea rost)
-ai sustinut ca ce am spus eu (tot) e fara argumente datorita faptului ca nu pot aduce pentru situatia de mai sus => generalizare

Tot o dai cu oameni care au dat bani bisericii din motive bune. Dar nu prea conteaza chiar daca intentia lor a fost de a ajuta. Ei ca persoane nu au gresit, intentie buna -> rezultat nu prea. (Disclaimer- nu toate actiuniile bisericii sunt inutile, se fac si lucruri bune dar la nivel prea mic : de comunitate, sate)

1. cand spui ca unii involueaza este o jignire, sa stii.
2. mai bine sa se complaca situatiei decat sa fure, care de multe ori e unica cale de a face avere in timp scurt. concluziile le tragi singur
3.
sa trecem la generalizari:
1. tu ai sustinut ca noi toti am fost morti cu miliarde de ani inainte de a ne naste. tot eu am generalizat?
2. e firesc sa cer argumente, ca asa afirm si io alte lucruri (contrare de dragul discutiei)
3. cand faci afirmatii neargumentate, nu inteleg de ce te miri.

stai asa, unde am spus eu care au fost motivele lor? eu te-am intrebat de ce au dat si care a fost motivatia lor. si ma refer aici la oameni cu situatie materiala foarte buna si culti.

This post has been edited by kato: 26 Jun 2012, 16:18

Mai kato, colegul cu laguna galbena s-a exprimat suficient de coerent. Vad ca esti singurul care incearca sa-i caute nod in papura.
Daca nu esti de acord cu ce a spus - ok - baga argumente pe fond, ca n-are rost s-o tragi de coada cu forma.

1.Alta concluzie pripita. Ai facut presupunerea ca "evolueze" insemna involutie, pas in spate. Defapt ma refeream chiar la evolutie, adica se renunta la absurditati. Dar baza (ideologia) tot e subreda (ca gresit e cam absolut).

2.Nu ma refeream la dreptate "dinte pentru dinte". Ci sa-ti sustii drepturile cu vehementa, nu sa te lasi calcat in picioare. A da peste bot cuiva e chiar mai eficient prin justitie dar si asta da rateuri. (apropo, alta concluzie pripita).

3. La al 3-lea paragraf cu rosu sunt de acord cu faptul ca se isca cearta pentru motive aiurea in multe cazuri. Dar nu si cu faptul ca ar trebuii sa te lase cineva sa vorbesti. Dreptul la exprimare e liber inclusiv cand contest ceva si NIMENI nu poate sa spuna cand si daca am dreptul sa contest credinta unora.
E o conventie sociala, cand vine vorba de credinta nu e frumos sa-i pui la indoiala. Dar eu sunt de parere ca asta trebuie pusa in aceeasi oala cu credinte politice, sustineri echipe de fotbal. Nu apare efectul de "wow" cand contesti ideile politice ale unora ca si cand contesti "credinta".
Nu sustin ca cineva n-ar avea dreptul la credinta, doar ca nu are dreptul sa ma cenzureze cand o contest, la fel cum nu ma cenzureaza cand zic de echipa de fotbal (ca exemplu).

4. Pe unii ii mana ura, pe altii faptul ca nu le (mai) place sa fie judecati de religie etc. Ai cam aruncat o intrebare in vant, facand afirmatii (ca si mine de altfel) cum ca presupun tot si nu ma bazez pe nimic. Da-mi unul, doua exemple de afirmatii facute de mine care nu ti-au convenit si incerc sa le sustin.

Banuiesc ca e cam mult off-topic inclusiv pentru cafenea. Iertare

Io recunosc c-am pierdut sirul discutiei

1. cand spui ca unii involueaza este o jignire, sa stii.
2. mai bine sa se complaca situatiei decat sa fure, care de multe ori e unica cale de a face avere in timp scurt. concluziile le tragi singur
3.
sa trecem la generalizari:
1. tu ai sustinut ca noi toti am fost morti cu miliarde de ani inainte de a ne naste. tot eu am generalizat? 
2. e firesc sa cer argumente, ca asa afirm si io alte lucruri (contrare de dragul discutiei) 
3. cand faci afirmatii neargumentate, nu inteleg de ce te miri.

4. stai asa, unde am spus eu care au fost motivele lor? eu te-am intrebat de ce au dat  si care a fost motivatia lor. si ma refer aici la oameni cu situatie materiala foarte buna si culti.

1. ti-am raspuns anterior, ai inteles gresit
2. aici e cu dus si intors, mi se pare demn sa nu furi dar nici nu prea poti sa condamni pe cei saraci ce fura pentru supravietuire. Aia de fura si ajung sa faca averi ar fi tinta.
3.1 Si tu sustii ca doar cativa n-ar fi existat? Nu pricep.
3.2 E firesc sa ceri, dar cand o faci stiind ca nu se pot da, cu scopul de a generaliza dupa ca toate argumentele aduse de pers resp nu sunt bune...
3.3 Nu poti argumenta ca un lucru nu exista, tot timpu exista indoiala. La asta m-am referit.
4. Nu le-ai spus, cam asta a fost intrebarea. Eu ti-am spus chiar daca intentia a fost buna, tot degeaba. Dar nu stiu unde ai vrut sa ajungi cu exemplul asta.

Si eu m-am cam pierdut, dar e normal cand vorbesti de 15 lucruri deodata.

This post has been edited by bogdyMND: 26 Jun 2012, 16:37

1.Alta concluzie pripita. Ai facut presupunerea ca "evolueze" insemna involutie, pas in spate. Defapt ma refeream chiar la evolutie, adica se renunta la absurditati. Dar baza (ideologia) tot e subreda (ca gresit e cam absolut).

2.Nu ma refeream la dreptate "dinte pentru dinte". Ci sa-ti sustii drepturile cu vehementa, nu sa te lasi calcat in picioare. A da peste bot cuiva e chiar mai eficient prin justitie dar si asta da rateuri. (apropo, alta concluzie pripita).

3. La al 3-lea paragraf cu rosu sunt de acord cu faptul ca se isca cearta pentru motive aiurea in multe cazuri. Dar nu si cu faptul ca ar trebuii sa te lase cineva sa vorbesti. Dreptul la exprimare e liber inclusiv cand contest ceva si NIMENI nu poate sa spuna cand si daca am dreptul sa contest credinta unora.
E o conventie sociala, cand vine vorba de credinta nu e frumos sa-i pui la indoiala. Dar eu sunt de parere ca asta trebuie pusa in aceeasi oala cu credinte politice, sustineri echipe de fotbal. Nu apare efectul de "wow" cand contesti ideile politice ale unora ca si cand contesti "credinta".
Nu sustin ca cineva n-ar avea dreptul la credinta, doar ca nu are dreptul sa ma cenzureze cand o contest, la fel cum nu ma cenzureaza cand zic de echipa de fotbal (ca exemplu).

4. Pe unii ii mana ura, pe altii faptul ca nu le (mai) place sa fie judecati de religie etc. Ai cam aruncat o intrebare in vant, facand afirmatii (ca si mine de altfel) cum ca presupun tot si nu ma bazez pe nimic. Da-mi unul, doua exemple de afirmatii facute de mine care nu ti-au convenit si incerc sa le sustin.

Banuiesc ca e cam mult off-topic inclusiv pentru cafenea. Iertare

1. atunci de ce au fost necesare ghilimelele?
2. precizare binevenita. insa din cate stiu eu, raspunderea la violenta cu violenta duce la escaladarea situatiei. religia in cazul de fata are o alta abordare, spune sa ierti si sa-ti vezi de treaba. varianta de salon, care nu implica religia suna in felul urmator :" cel mai destept cedeaza primul". studiu de caz, base si ponta cu cine pleca la intalnire. nici unu nu vrea sa fie destept
3. aici te citez "Dar nu si cu faptul ca ar trebuii sa te lase cineva sa vorbesti. Dreptul la exprimare e liber inclusiv cand contest ceva si NIMENI nu poate sa spuna cand si daca am dreptul sa contest credinta unora. " reia te rog
4. un picut de rabdare, sa recitesc. promit sa revin

Hai ma baieti, aici e cafenea. Postarile astea lungi nu-s distractive.