Deci vor sa taie contributia STATULUI, cum.spuneam.

Banii din bugetul (de pensii) al statului, admimistrati de privat.. buna treaba.

De data asta ai priceput ca llund  banii astia, guvernul, elegant spus, ii nationaleaza. Mai corect spus ar fi ca ii confisca.

Banii ãia de care se plânge acu' boboru' cã i-a luat (sau îi va lua, Dumnezeu ºtie!) statu' (pardon, psd-ul), nu tot ai boborului cotizant vor fi?

Cand spuneam ca e postac

Va avea loc o depolitizare pentru cã cel care va face aceste numiri va fi CSM-ul, organismul reprezentativ al magistraþilor, nu un factor politic." Ce este rezultatul unei amnezii totale si, deci, uita sa zica foarte probabilul candidat PSD la presedintie este ca propunerile, pe fiecare post in parte, le face ministrul justitiei. Care nu, nu este politician!

1. Da' presedintele tarii care este, pe persoana fizica, el ce este la origine ?

2. Daca s-ar dori o reala independenta si depolitizare posturile alea din justitie trebuie scoase la concurs si punct.

Ba, taica, situatia este mai simpla si mai clara decat pricepi tu. Sa zicem ca vorbim de un salariu de 10000 de lei, bani incasati de la un privat. La banii astia se plateste la pensii 26,3%, adica vreo 2630 de lei. Lunar.

Din banii astia legea in vigoare azi imi da dreptul sa optez ca in jur de 10% (parca 10,5%) sa imi fie gestionati nu de catre stat, ci de catre un administrator privat, ales de mine. Banii astia, multi putini, sunt ai mei, ca asigurat, chiar si daca as fi salariat al statului. De data asta ai priceput ca llund  banii astia, guvernul, elegant spus, ii nationaleaza. Mai corect spus ar fi ca ii confisca.

1. Intrebarea este mai simpla decat pare la prima vedere: care este personajul cu mai multe dependente si cu un grad mai mare de vulnerabilitate si disponibilitate de a raspunde la comenzi: A) un ministru ori B ) presedintele?

1. Intrebarea este mai simpla decat pare la prima vedere: care este personajul cu mai multe dependente si cu un grad mai mare de vulnerabilitate si disponibilitate de a raspunde la comenzi: A) un ministru ori B ) presedintele?

Guvernul vrea sã mute o parte din contribuþia viratã de stat la Pilonul II de pensii, în Pilonul I. Executivul pregãteºte OUG în douã sãptãmâni
Guvernul intenþioneazã sã "mute" o parte din contribuþia viratã de stat la fondurile de pensii private obligatorii (Pilonul II) cãtre Pilonul I, pentru cã Pilonul II ar avea un randament redus, au precizat, pentru Mediafax, surse guvernamentale. Diminuarea contribuþiei la Pilonul II este cauzatã de randamentul redus.

Diminuarea contribuþiei la Pilonul II este cauzatã de randamentul redus. OUG, în douã sãptãmâni- surse
Sursele citate au arãtat cã analizele efectuate de cãtre ministerul de Finanþe au evidenþiat faptul cã randamentul fondurilor de pensii private obligatorii (Pilonul II) este mai scãzut decât randamentul celor de la Pilonul I.

O mutare a unei pãrþi din aceastã contribuþie, care ar putea fi de 2-3%, la Pilonul I, ar asigura un randament mai mare la pensia pe care o va primi un cetãþean la momentul pensionãrii, au precizat sursele citate.

Aceleaºi surse au arãtat cã diminuarea contribuþiei virate de stat la fondurile de pensii private obligatorii (Pilonul II) ar putea fi luatã prin OUG, în aproximativ douã sãptãmâni.



În presã au apãrut, în aceastã sãptãmânã, informaþii potrivit cãrora ministerul Finanþelor ar intenþiona sã diminueze de la 5,1% la 2,5% contribuþia viratã de stat la fondurile de pensii private obligatorii (Pilonul II).

Eu is curios cum "administreaza" statul banii aia de pensie mai bine decat firmele alea private. De la firma aia privata primesc trimestrial parca, un raport, in care scrie cat am cotizat, si cati bani as primi daca as iesi atunci la pensie. De la stat ceplm primesc?

Nu toti sint divinitati ca tine Dragose...

"Au început controale peste tot, ºi vã dau un exemplu cu bãncile. Avem 36 de bãnci active, 18 sunt pe profit ºi 18 nu. Eu cred cã trebuie sã le ajutãm (...) poate facem o fundaþie sã le dãm niºte bani cã, înþeleg cã ei au venit aici sã ne ajute, sã, nu ºtiu, sunt subsidiare ale Crucii Roºii sau, pur ºi simplu, au venit aici crezând cã toþi suntem cu tricouri cu: fraierii noºtri ! ANAF-ul a început controlul la douã dintre ele sã vadã cum ºi ce se întâmplã. Eu vã spun foarte sincer ºi-mi asum, o sã ajungem pânã a la ieºi public ºi a spune: domne', bãncile astea nu au profit, de un an, de doi, de trei, de patru, nu ºtiu dacã este foarte 'safe' sã vã þineþi economiile acolo. (...) Iertaþi-mã, e o bancã, dacã ea nu are profit, e pe pierdere, pãi nu riscã sã intre în faliment ?", a declarat premierul.

În replicã, Banca Naþionalã a României a emis un comunicat de presã pentru a-i liniștri pe români.

"Din datele prezentate rezultã cã nu existã niciun motiv de îngrijorare cu privire la siguranþa depozitelor populaþiei ºi firmelor pãstrate în bãncile din România. Sectorul bancar din România este solid ºi lichid. La data de 30 iunie a.c., rata medie de solvabilitate se situa la 19,8%, faþã de valoarea minimã reglementatã, inclusiv pe plan european, de 8%, ºi comparativ cu media europeanã de 14%. Nicio bancã din România nu are solvabilitatea sub pragul minim reglementat. Indicatorul de lichiditate (reprezentând raportul dintre activele lichide ºi pasivele pe termen scurt) este de 250,5%, peste nivelul minim reglementat de 100%", a transmis Banca Centralã.

@Dragos
Pai cine sa va ajute daca nu stiti citi contractele, si semnati ca primarii?

dementa declaratia -- risca sa genereze un bank run, din care tot parlitii ies cel mai jumuliti.

Pai zii si tu...ce pot io face?
N-o lua in nume de rau, ...

Nu'º ce ai tu la AIG, acum hoþi sub alt nume.
Eu ºtiu ce am avut la ING ºi cum mi-a fost prezentatã: cu componentã investiþionalã zdravãnã. Cã dacã doream asigurare de viaþã, mersi, nu!

Asigurãrile sunt pentru proºti ºi fricoºi, scuzaþi-mi francheþea.

Veru. Baza era penzia suplimentara nu asigurarea de deces.Care s-a dovedit un mare fasss.Io ca am avut penalizare era conform contractului dar colegii care trebuiau sa ridice suma cotizata si profitul obtinut din afacerile facute cu banii lor au luat o mare teapa.In anii aia puteau face ceva cu banutii si aveau un profit. Dar au avut incredere in un fond gen pilonul 2.
Si ia egzplica de ce cu toata penalizarea au facut pe dreacu/4 timp de un an de zile sa nu imi returneze banii.

Tu ai avut in primul rand o asigurare de viata, atasata careia era si o componenta investitionala.

Pai daca esti pus in functie de presedinte ca urmare a sforilor trase de Servicii, cam cat de independent crezi ca poate fi ?

randamentul scazut este motivul principal, conform declaratiilor oficiale. Mai exact, banii sunt administrati de catre privati la costuri mai mari decat ii administreaza statul

care e randamentul mediu la pilonul 2? bate macar inflatia?

o sã ne îmbogãþim cu tonþii, deja dupã doi ani de cotizat aveam mai puþin decât dãdusem. Ok, sunt costuri... Mã nene, da' dupã vreo 5..6 de prostealã am luat înapoi (în cifre absolute, nu inflaþie, nu €, nu nimic) mai puþin decât am dat.

mi-a fost prezentatã: cu componentã investiþionalã zdravãnã.

Asigurãrile sunt pentru proºti ºi fricoºi, scuzaþi-mi francheþea.