La americani se cumuleaza toate pedepsele pentru toata capetele de acuzare.

prima pedeapsa se poate scurta d ebuna purtare, dar incepe a doua. Au si pedepse de 247 de ani de inchisoare.

Violatorul Charles Scott Robinson a primit 30.000 ani. ªi nu e glumã!

Asta cred ca prinde urmatoarea glaciatiune...

https://en.wikipedia.org/wiki/Chamoy_Thipyaso 141 000 ani in thailanda.... frauda corporatista nu violenta

Mai-mai cã l-aº aºtepta la poartã, când iese, sã-l întreb de sãnãtate...

Ai pierdut momentul, a executat doar vreo 8.

Acum 50 de ani doi oameni paseau si topaiau
pe luna

Eh, asta e mai recentã
https://m.digi24.ro/magazin/timp-liber/dive...alatean-1162879

Aruncându-mi zilele trecute ochii pe facturile de la Electrica respectiv Engie și fãcând niște socoteli, am ajuns la o concluzie interesantã.
Și anume.
1. Preț kwh electric: 0.6607 (lei, rotunjit la 4 zecimale, cu tot cu TVA).
2 .Preț kwh gaz metan: 0.1987 (la fel ca mai sus).
1.1 Coeficient randament sezonier la incalzire SCOP al a/c-ului meu: 4.14
2.1 Randamentul general al centralei mele termice și al caloriferelor: 0,92 (azi mã simt generos).
Ceea ce înseamnã cã pentru a genera un kwh de energie termicã mã costã:
-1/1.1 = 0,1596 lei în cazul folosirii aerului condiționat, respectiv
-2/2.1 = 0.2160 lei în cazul folosirii centralei termice. E drept cã am un Saunier Duval de 8 ani, probabil cã la una în condensație sã se ajungã la un cost de 0,2 lei.
La prețurile actuale este deci mai rentabil (cam cu 26,1%) sã te încãlzești cu aerul condiționat care are pompã de cãldurã.

Asteapta nitel pana scade temperatura exterioara sub -5C ...

SCOP-ul ãla e comercial. Dacã încãlzeºti la noapte, e chiar mai mare. Dar dacã vrei cãldurã când afarã-i ger mare...

Acu' mai depinde și ce firmã anunțã acel SCOP.
@Radian: evident cã sub -5 (la mine zice cã -15) nu mai e așa de roz.
Dar statistic, în zona mea, rar scad temperaturile sub -10. Și existã centrala în continuare.

Nu stiu cum e la alții, dar la mine cãldura cu AC-ul e ok toamna si primãvara. Iarna parcã e prea cald în zona de ventilație, iar lateral e mai rece. Practic cele 2 zone de cãldurã mã deranjeazã.

1. Cam așa m-aș gândi și eu la o folosire, iarna doar dacã nu e foarte frig.
2. La al meu e ok. Poate depinde și zona de montaj în încãperea cu pricina.

Presupun ca la centrala ai optiunea (buton) de a o folosi doar pt. acm (acum) sau (in sezonul rece) pt. acm + caldura. Randamentele sunt diferite (nu-s termoenergetician, dar ceva imi sopteste ca mai mare iarna).

O pompa de caldura e cam scumpa prin definitie, dar nu-s convins ca vrei sa te incalzesti acum, ca de stocat caldura pana la iarna nu cred ca poti.

Bun, dar ce vrei sa zici?
Evident cã vorbesc de încãlzire a spațiului de locuit în perioada în care temperatura ambianta impune asta.
Și cã m-am referit la ansamblul centralã+calorifer atunci când am zis cã estimez optimist un randament de 92%, asta in condițiile in care centrala mea cicã avea de nouã undeva pe la 94%.

Randamentul centralei e una, randamentul termic al întregului sistem de încãlzire, alta.

Mai sunteți mã mulți cu d'astea?
Evident cã e așa, tu nu citești ce am scris? Randamentul sistemului de încãlzire e oricum sub randamentul centralei și am și arãtat cã un 92% al SISTEMULUI e cel puțin optimist, in cazul MEU.

Iți recomand sã vorbești singur! Dacã nu o faci, deja....


ON:
Ar trebui sã ai mult supradimensionate caloriferele pentru a avea randamentul general peste 90!
Dar na, tu fã calculele cum crezi...

Ar trebui, n-ar trebui...
Am zis cã sunt optimist cu acel randament. Unul mai mic face diferența și mai mare in favoarea aerului condiționat, zice axa cã-s Hagi Tudose deja!

Am zis eu asta acum 2 ani pe-aici. Cam tot de-atunci ma incalzesc exclusiv cu A/C.

Știu cã așa te încãlzești, dar la prețurile pe care le plãtesc eu AICI, cred cã nu de mult este situația asta.

O sã vãd ºi eu cum suplinesc cu AC-ul, cã acum, în lunile caniculare, a funcþionat pe rãcire mult ºi am plãtit în plus cam 30 lei pe lunã.

Bisericenzuratolica din Nashville a aruncat anatema pe cartile cu heri poter. Polonezii le-au dat foc.

Jos cenzura!!!!

Tu taci ca te tragi din fanatici ultlrahiperortodocsi

Așa, și la ce i-a folosit?

Probabil suprasaturarea l-a departat de pravoslavnici.

Sa zicem ca am un oarece fler in detectarea timpurie a escrocilor. Fie ei barbosi sau nu.

Dialog imaginar, dar nu imposibil:

"-Misto masina ti-ai luat, cum se cheama?
-EQC.
-Cum?!?
-EQC!
-... mai imi zici o data, dar mai rar?
-E... Q...C!
-E..Q..C?!??
-Da, EQC.
-Pai ce nume e asta?!?
-Aaa, nu stiu, asa se cheama astea electrice..
-Ma, vad ca are sigla Mercedes!
-Pai da, e Mercedes EQC...
-Zi frate asa, ca ti-ai luat Mertan, nu ma lua cu echiu si cum naiba i-ai zis...
-...iar aia neagra de acolo se cheama EQV.
-.... ... bai tu-ti bati joc de mine?!?!"

Nu-i nici o gluma: asa se cheama linia de masini electrice de la Mercedes.

Honda, Volvo, Ferrari au în schimb, de când lumea, denumiri faine.
Mãcar nu-ți rupi limba cu denumiri gen cașcai, târoc...

Pai tu citesti minusul ala "â"? Ori e "troc", ori e "t minus roc".

Transcriere foneticã cu accent ardelenesc!

Ieu ma gandesc asa:
Daca la tuata lumea le place -1.pizza, 2-ciocolata,
nu s-a gandit nimeni sa inventeze pizza cu ciocolata?!?

crezi tu!
https://www.chocolatepizza.com/

mai iesi si tu din casa , ai la magazin
https://www.oetker.ro/ro-ro/produsele-noast...e-al-cioccolato

Masina de serviciu, BMW X1, are triplele pe spate formate fiecare din cate doua jumatati, una fixata pe aripa cealalta pe usa de la portbagaj. La cele doua de pe usa de la portbagaj s-au ars ledurile, la interval de cateva luni una de alta. Becurile de semnalizare, frana, ceata si ce-or mai fi pe acolo functioneaza doar ledurile arse.

Le-am schimbat pe amandoua, triplele, cu totul, dar de dragul discutiei, stiti vreun atelier care sa poata schimba ledurile. macar sa le tin de rezerva.

la testarea NCAP cu stalpul din lateral la etapele pregatirii testului pe site ul NCAP scrie asa
To minimise effects of friction between the tires of the test vehicle and the surface of
the
carrier this friction is reduced to a minimum by placing the vehicle with each tyre
on two sheets of PTFE

pai in cazul asta testul nu e relevant ci e un bullshit comercial

PTFE's coefficient of friction is 0.05 to 0.10
coefficients of friction of about 0.7 for dry roads and 0.4 for wet roads

adicatelea nu ma dau eu mare fizician, dar reactiunea stalpului in cazul ca masina are sub roti foi de ptfe nu e de 4 ori mai mica decat in caz ca n-ar avea.
Si deci rezultatele ar fi dezastoase.
Bine eu inteleg ce vor sa faca cu placile alea de teflon. vor sa creeze conditii identice pentru ca testul sa fie relevant indiferent de marca cauciucurilor cu care vin diferite masini. dar in realitate testul nu e aplicabil

Ca sa nu mai zic ca am impresia ca testul se face la o viteze hipersonica de 32 kmh, va rog sa ma corectati daca gresesc

esti pilaf, nu ca gresesti. pai cum durerea ma crezi ca ajungi sa in stalp cu lateralul in stalp fara sa aluneci ca pe gheata? crezi ca derapeaza cineva la 220 ca sa dea cu lateralul in stalp la 82 la ora?
Sau ti se pare ca 1.5 tone aruncate la 32 la ora in stalp e putin?

Eu vorbesc de momentul post impact.
Adicã nu i important cum ajungi in stâlp ci cã DUPA impact frecarea dintre cauciucuri și sol este mai mare decât între plãcile de teflon.
Și deci mașina este mai greu de aruncat înapoi, deci în caz real ea se va deforma mai tare...

Vorbesc eu prostii sau am oarecare dreptate ?

Eu aleg varianta 1

nu am urmarit subiectul acum, dar in general da

ti se pare util sa penalizezi o maisna cu anvelope mai aderente? reaaaly?
conceptul de repetablitate al testeleor pentru scopuri de comparatie ti se pare util?
BTW, rebound ai si la impactul frontal si acolo masina e pe roti. La testul cu bariera din lateral, o masina cu anevlope mai putin aderente e impinsa in loc sa se deformeze.

Am înțeles la ce folosesc plãcile alea de teflon stai chill. Am scris chiar și în postul meu de mai sus.


Însã eu vreau sa mi iau Duster de exemplu.
Mã uit la testul de impact lateral realizat de ncap
Nu mã intereseazã comparația cu audi Q5

Dar dacã dau cu el in stâlp cu viteza laterala de 32 kmh trebuie sã mã aștept cã IN REALITATE masina s se comporte mai rãu decât in test ncap.

Adicã ar fi un mod de inducere in eroare al cumpãrãtorului, la fel cã testele de consum.

Sã nu mergi în lateral cu o vitezã mai mare de 32km/h și gata, rezolvi dileala, pardon, dilema.

Sa stii cã.
Si mie-mi scrie in cartea masinii "consum mediu 7%", si in ultimul timp scot sub 6.5. E ca la vin.

Cand sta pe loc.