QUOTE(nicolau.cosmin @ 17 Feb 2005, 01:36)
Cu un rezervor plin ochi am mers, numai prin oras, 510km deci cam 8,5%.


Pai da, dar avand in vedere ca la fiecare plin bag numai benzina MOL de 98 plus un bidonas de 2+2 injector cleaner plus un bidonas de 2+2 gas treatment reiese ca am scos un consum mai mic dar cu bani consumati mai mult. Pe de alta parte, dupa 23000km vad ca teava de esapament este tot zincata ca la inceput si nu este neagra cum am vazut la multe Solenze. Deci, banii cheltuiti pe ulei ARAL sunt justificati.

interesant faptul ca teava de esapament este inca zincata, la atatia km efectuati. se pare ca chiar merita banii dati pe ulei&altele daca chiar e adevarat, insa mi-e cam greu sa cred ca n-am vazut nici o solenza cu teava de esapament ca noua...

Pai, am sa incerc sa-i fac o poza ca sa vezi.

Am o SLZ 1.9 D cu 21500 km reali si i-am facut consumul de peste zece ori iarna,vara,oras ,afara,incarcat, gol etc. de fiecare data la rezervorul plin.
Iarna(feb.2004),patinaj la greu,in cele mai vitrege conditii,cind era noua si abia ma acomodam cu ea ,in oras mi-a luat 8%,vara tot in oras in medie 6%.
Afara Iasi-VamaVeche,trei pers.+bagaje ful,4.8%,Iasi-Sovata 4pers.5%(vara)
Mentionez ca in oras 1/3 din km.ii fac la o aglomeratie relativ mica cind plec la munca ,iar restul la ore de virf.(Stiu Iasul nu se compara cu Buc.)Folosesc motorina PETROM (nu din statie -dar sursa sigura) si fara aditivi.

Stie cineva care este capacitatea reala a rezervorului ?(stiu in carta scrie 43 L)

Cu un plin odata, in oras,vara ,am facut 714km.si am lasat-o sa mearga pina s-a oprit motorul.De cind a intrat pe rosu am mers 112km,iar de cind s-a aprins becul la bord 98 km.
Conteaza cind faci plinul daca esti pe loc drept sau inclinat-diferenta poate fi de citiva litri(la un calcul a consumului).
Conteaza si stilul de condus,al meu e destul de sportiv.
Eu unul sunt foarte multumit de consumul pe care il am,doar ca este putin cam lenesa in anumite situatii ,dar te poti obisnui,daca nu-ti doresti mai mult.

8% iarna pentru un Diesel, eu consider ca este mult.

Eu am spus in conditii vitrege.
Voua cit va ia o benzinara in aceleasi conditii?

Si eu cind aveam dieselul a papat ~7% pe zapada,in conditiile date de tine,eu ma acomadasem cu ea....iar vara 6% in conditii de trafic intens......afara 4.3-4.5% la 100km/h!Pe benzina cred ca ia cel putin 1 l in plus in aceleasi conditii!

frate nelula (NELULA) lasa-ne cu motorul ala dupa solenza ta ca la 1.9 d( nu di ,nu tdi ,nu dci) din 1985 fata de benzinarele de 1,4 care au mai multi caluati ca 1.9 al tau,ce compari tu aici , pai daca vrei consum ia-ti bicicleta sau tico de ce ai luat D?? . daca puneau astia motor de aro diesel pe injectie la solenza voi o cumparati si pe aia, ca e buna. pai aia e masina

Toate posturile care nu ai legatura cu consumul la LSZ au fost sterse.

Avertisment kataRFG: Atentie la limbaj si fara atac la persoana.

Abrevierea de la limba este lb. tot conform gramaticii la care ai facut apel!!! A fost o greseala pe care mi-o asum si cred ca nu are rost sa intram in polemici legat de limba romana. Eu nu ma lansez in teorii sau legi ale fizicii , incercam doar sa fac o observatie legat de latimea cauciucurilor care poate influenta consumul unui autoturism. De ce un BMW X5 nu consuma 6 l/100km sau macar 10l/100km la fel ca o masina de acelasi tonaj si cu acelasi motor?

Despre SLZ Scala am aflat ca ar consuma mai mult de la diversi proprietari care nu stiu de ce ar fi mintit. O dovada in plus ar fi Logan care avand jante pe 15' si evident mai late consuma mai mult greutatea masinii fiind aproximativ aceeasi. In revistele care le-au testat se mentioneaza si faptul ca datorita cutiei a crescut si consumul.....

Am spus ca motoarele de pe Logan sunt identice cu cele de pe DSN sau SLZ referindu-ma la capacitatea de 1400cmc.Intradevar cel de 1.6 este preluat de la Megane generatia I.

Ultimul consum. Mixt 6,2l/100km si 5,4 l/100km extraurban cu plinuri de la Mol. Nu stiu de ce dar de fiecare data scot cele mai mici consumuri cu benzina Mol de 95. Regimul de exploatare este acelasi (schimbat trepte intre 2500 - 300rpm, viteze: extraurban pana in 120kmph, urban pana in 60kmph).

Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu exemplul tau cu BMW. X-5 probabil ca va consuma mai mult sau mai putin decat alte masini din aceeasi categorie, nu cred ca are vreo importanta acest lucru. Consumul ar fi cu certitudine influentat daca rotile ar fi mai grele decat la SLZ (si probabil ca sunt) si nu daca ar fi mai late sau mai subtiri. Latimea rotii influenteaza stabilitatea in curbe nicidecum consumul.

OFFTOPIC: am incercat sa lamuresc, oarecum, una din cele mai frecvente greseli de pe acest forum (si nu numai de aici). Acea remarca a mea nu-ti era adresata in mod special, mai ales ca nici eu nu sunt unul dintre cei care vorbesc/scriu intodeauna corect. Daca te-ai considerat jignit, te rog sa ma scuzi, nu asta a fost intentia mea.

Mie cat a fost in rodaj mi-a consumat in oras mult, cam 10-12.
Dar de pe la 3500-4000 o sa vezi ca incepe sa consume din ce in ce mai putin.

Ok. Nu ma supar chiar usor asa ca stai linistit." Omul e supus greselii"

Dar hai sa dezbatem putin problema consumului legat de latimea cauciucurilor. Mie mi se pare logic , ca daca un cauciuc e mai lat suprafata de frecare cu carosabilul sa fie mai mare si atunci consumul sa creasca. Poti face o proba desumfland cauciucurile (nu de tot evident) si vei vedea ca masina va trage mai greu si va consuma mai mult. Am dat exemplul unui X5 pentru ca e una din masinile cu cele mai late cauciucuri iar alte masini cu aceleasi motoare , acelasi tonaj (aproximativ) consuma mai putin. Pe X5 este un motor foarte puternic care nu simte ca trebuie sa traga asemenea cauciucuri dar hai sa ne gandim cum ar fi sa pui pe SLZ cauciucuri asa de late? Poate e un exemplu exagerat dar se poate verifica intreband la un centru de echilibrari. Eu am vrut la un moment dat cand aveam DSN sa pun niste jante de Renault 19 GTI care mi-au placut foarte mult dar erau mai late. Cand am fost la centru de echilibrat (trebuia sa iau alte cauciucuri mai late) m-au atentionat serios ca o sa-mi creasca si consumul pe langa alte dezavantaje. De exemplu pe zapada sau umezeala cauciucurile late sunt de kko si se pierde stabilitatea in ciuda aparentelor.

Mi-e foarte greu sa inteleg cum puteti scoate asemenea consumuri in rodaj.......Mie nu mi-a sarit de 8l/100km in oras si 5,5 l/100km extraurban. Primii 5000 nu am sarit de 120kmph, in oras schimbat usor la 2500rpm .

Dragilor in rodaj ( ca de aia ii spune rodaj) motorul se aseaza ( cum spun unii). E normal sa ai un consum mai mare ( aprox 10l fara AC in oras - depinde ca daca ai prins stopuri din bcuuresti la ore de varf..... e chair f bine).
In manualul de utilizare o sa vezi ca scrie clar: pana la parcugerea a 1000km se recomanda a nu se depasi viteaz de 130 km/h. Performantele masinii se pot analiza numai dupa 3000 km ( sau ceva aseamanator).
Asa ca in 3 zile chiar nu inteleg ce consum vrei sa faci. Aaaa daca ai facut 3000km in 3 zile atunci da dar ma indoiesc.
Asa cum spunea si bomicabomic EURO3 nu influenteaza in nici un fel consumul.
Asa ca topicul se inchide si se continua discutia la Consum slz.

Usurel, usurel, usurel! Daca desumfli partial o anvelopa creste consumul pentru ca se modifica coeficientul de frecare! Cauciucul de pe o anvelopa umflata are alt coeficient de frecare fata de cauciucul de pe aceeasi anvelopa dar partial desumflata.

Pai si la mine la 20 k, tot ca la inceput este, mici pete de rugina si n-am bagat decit OMV 95 si Dacia Oil, altceva n-a mai vazut.

Oare? eu la fizica am aflat ca "coeficientul de frecare " este constant!
Eventual creste frecarea pemtru ca prin dezumflare ai marit "amprenta" cauciucului! Adica pe asfalt "freaca" o suprafata mai mare

PS! chiar daca este Off topic! Ma intreb care este diferenta intre acest topic si cel de la LGN? Oare n-ar trebui si asta inchis?!

Nu-i asa!

pentru ca se discuta cam orice aici si polemicile legate de cauciucuri si care si cum influenteaza consumul.

ca masina nu mananca prea mult. Desi cand erau -18 pana la -22°C cu tot cu incalzit macar 3 - 4 minute motorul (cat sa dau gheata jos de pe geamuri) si mers nu prea mult la un drum, in ciclu urban mi-a luat 11 l/100 km (in Iasi si mers la ore de varf).

pentru ca am si eu teava de esapament ca noua (Doamne fereste sa nu vorbesc intr-un ceas rau). Asta probabil tine si de cum s-au facut primii 1000 pana la 3000 km (probabil ca totusi cei ce spun ca exploatarea moderata a unei masini pana la 3000 km este recomandata stiu ce spun). Asa cum spunea cineva mai sus nici a mea in afara de schimb ulei Dacia OIL (ca e obligatoriu in garantie, cel putin in Service Caremil Iasi) si benzina (LukOIL fara plumb normala, nu de aia scumpa) nu a vazut.

consumul mediu este insa dupa aproape 21.000 km (sub un an vechime a masinii) de circa 7 l/100 km. Si ii tin evidenta mai ceva ca la Secu' , la kilometru si litri cu exactitate.

In rest sanatate si s-avem masini bune!

Am trecut de 6,5%...
Am fost la Bucuresti in Weekend. M-am intors duminica seara si i-am dat tare pe jumate din autostrada (150). COnsum (facut plin la Pitesti la dus si la Valcea la intors - always OMV):
6,77%. Cam mult pentru cat ma obisnuisem eu... Astept sa vina primavara sa scada iar sub 6%. Si ma gandesc sa trec pe Elf 10W40 ST(I). Mai iese si din garantie peste 5 zile. Imi vine si sa o "marit", dar parca nici nu ma indur sa ma despart de ea...

kataRFG -frate nelula (NELULA) . daca puneau astia motor de aro diesel pe injectie la solenza voi o cumparati si pe aia, ca e buna. pai aia e masina
Daca pana ieri am fost "frati" de azi te-am renegat.
Sa stii ca ARO are modele echipate cu motoare americane si Andoria poloneze care sunt destul de fiabile,numai ca acolo masinile,in general,sunt proaste nu motoarele.
Mi-am dorit un diesel pentru ca sunt dieselist,la aceasta data nu ai alta alternativa la o masina noua privind raportul calitate-pret.
Am spus-o si eu mai sus ca sunt momente cand este mai lenesa,dar inca nu m-am hotarat sa particip la curse cu ea .
Referitor la consum cred ca la mine costurile sunt aprox.la jumatate fata de tine si nu exagerez cand o spun(1l motorina=17000/1l benzina=29000+consum mai mic).
Se spune ca noi romanii suntem in urma cu cel putin 50 de ani fata de restul europei,deci daca motorul nostru e doar din 1985 tot am cistigat ceva-bine nu ne comparam cu tine ce ai motoar din 2003/4.

coef. de frecare depinde de natura contactului dintre doua suprafete aflate in miscare relativa una fata de cealalta. alftel spus depinde de proprietatile fizice ale celor doua suprafete. in momentul in care aceste proprietati se modifica, se modifica si coef. de frecare. d-aia pe o suprafata uda sau cu gheata distanta de frinare creste.

Imi cer scuze ca mentin OFFTOPIC-ul.

@pedrovl. Latimea cauciucului clar nu influenteaza forta de frecare dintre cauciuc si asfalt. Daca maresti suprafata de contact atunci "presiunea" exercitata de cauciuc pe asfalt scade avand ca efect pastrarea fortei de frecare constanta. Nu-mi mai aduc aminte in ce manual de fizica era scrisa aceasta lege... Repet, daca marirea latimii are ca efect si cresterea greutatii rotii atunci clar va creste consumul, altfel nu. Daca marirea latimii unui pneu are ca efect cresterea greutatii pneului+jantei cu, sa spunem, 10 Kg, atunci consumul va fi semnificativ mai mare decat daca ai incarca masina cu 10 * 4 = 40 Kg.

@nicolau.cosmin. Coeficientul de frecare nu variaza in functie de presiunea din pneuri. Consumul mai mare in cazul pneurilor dezumflate se datoreaza altui fenomen. Cred ca toata lumea stie cum arata un pneu dezumflat. Acesta formeaza niste cute ale materialului. Deoarece materialul din care este confectionat pneul este foarte complex si rigid, aceste cute, la rostogolirea pneului, preiau o mare cantitate de energie. Acesta energie este risipita prin caldura. Deci, cu cat pneul are mai multe cute (adica are burta aceea caracteristica ) cu atat se va incalzi mai mlt => consum mai mare.

In afara de "burta" de care spui, difera si coeficientul de frecare pentru ca materialul unei anvelope umflate are are alt coeficient de frecare fata de materialul unei anvelope umflate in sensul ca la presiune inalta cauciucul are alta structura(densitate, porozitate etc.) fata de acelasi cauciuc aflat sub o presiune joasa. Mai ales ca dupa o anumita perioada de rulare, anvelopa mai putin umflata se incinge mai repede, temperatura contribuind si ea la modificarea structurii cauciucului, acesta devenind mai aderent.

Cresterea temperaturii probabil ca va avea ca efect modificarea coeficientului de frecare, in schimb presiunea nu cred ca-l va schimba. Aici este vorba de exteriorul pneului si nu cred ca este modificat in vreun fel de presiunea din interiorul lui. (Un pneu are multe straturi). Ma rog, asta e o supozitie. Daca ai sau nu dreptate nu stiu, ce voiam sa spun e ca diferenta de consum vine in cea mai mare parte din energia consumata de indoirea cauciucului

Domnilor, din cate stiu eu:

Acea masura a jantelor: 13', 14', 15' etc nu se refera la latime!

Daca este mai lat cauciucul, suprafata de contact este mai mare, apasarea mai mica pe cm. patrat,...forta de frecare este constanta... etc CORECT

Dar asta conteaza la franare ( patinarea rotii ) nu la rostogolirea ei pe asfalt.
Aici cred ca intervine o altfel de frecare, o "rezistenta la inaintare" care conteaza f. mult si care creste odata cu latimea anvelopei.. Am mai scris tot pe acest topic: la ciclism s-a ajuns la concluzia ca un cauciuc extrem de ingust este mai bun, dar asta pentru ca este motorul "limitat" iar la Formula 1, folosesc foarte late ( pt. stabilitate, franare ) sacrificand din forta motorului ( ca au de unde ).

Exemplu concret:
Fratele meu are un AUDI A6.
A schimbat rotile, folosind jante mai mari si mai late, cauciucuri mai late ( de la 185 la 225 ) si cu lateralul foarte mic. Circumferinta rotilor a ramas egala. Jantele noi sunt de aliaj, sunt de firma, si spun sigur ca o roata veche (ingusta) este mult mai grea decat una noua (le-am carat eu).
Rezultat: stabilitate mult mai buna, franare mai eficienta ( dar asta se poate pune si pe seama materialului si profilului diferit al anvelopei ), CONSUM SPORIT CU 1,5 LITRI .
Masina identica, motor identic, benzina identica, traseu identic, sofer..........ETC

P.S.: o sa ma uit sa vad exact marimea celor din fabrica si a celor noi.

Fratilor am scos "consum de consum" !!! Rm. Valcea - Craiova - Calafat si retur dar prin Craiova - Slatina - Pitesti - Rm. Valcea = 5,1 l/100km ( 435 km cu 22,2 litri)
dar sa vedeti in ce conditii.....
2 persoane in masina cu un bagaj de 25 de kile maxim
viteza de croaziera 80 - 90 kmph
drum aproape liber si la dus si la intors
in orase numai cu a IV a cu 50kmph
schimbarea treptelor la maxim 3000rpm
calm absolut, abtinut de la injuraturi, mers ca la plimbare, fara sa arat la nimeni ce poate SOlenza daca vrea.
benzina cu care am plecat era de la MoL Brasov completata cu OMV Rm. Valcea si aseara la venire prin Pitesti facut iar plinul la MOL Pitesti.
Concluzionez cu un sfat pentru voi: De cate ori aveti ocazia puneti MOL 95. E de departe cea mai buna benzina din Romania.

Timpul de parcurgere a distantei : Rm. Vlacea - Calafat - 2h45' (220km)
Calafat - Pitesti - 3 h ( 215 km)

Revin cum v-am promis:

De la: 195 - 65 - R15
La: 225 - 45 - R17

Cum mai stati cu consumurile de iarna? La ultimele 2 plinuri am scos un consum mixt de 6,5 l/100km ceea ce zic eu ca e foarte bine. ca deobicei nu sar de 50 - 60 in oras si in afara 90 - 100kmph.

Apoximativ p'acolo sunt si eu, (poate un pic mai mult ). Adica, in oras (in bucuresti) cam 8,5 si in afara ceva intre 6,5 si 7. Nu am reusit niciodata sa scad sub 6. Bine, cred ca daca as tine-o sub 100, poate. Dar e complicat.

Luati consum de la mine : 10+/100km .... numai in Bucuresti. Si nu merg extrem de sportiv ...

Din doua una, ori esti un fericit, ori ai o problema, depinde cum privesti Dar 10 la suta e cam mult chiar si pentru o SLZ!

Eu zic ca nu ar fi mult pt. Solenza in oras si in conditii de temperaturi relativ scazute.

momentan nu o consider o problema ... astept sa se mai regleze temperaturile si sa fac un drum de macar 2-300 de km in afara orasului si consumul il voi stabili atunci dupa metoda plin-plin . Acum tin cont si de faptul ca sta motorul pornit aiurea foarte mult + semafoarele aferente din Dr. Taberei pana in Pta Alba Iulia in fiecare dimineata intre 8 si 9. In toamna consuma intre 6 si 7 in afara (la un mers cu 120-150) si cam 8 si ceva in oras. Asa ca inca nu imi fac griji ... decat daca o sa insiste cu acest consum si peste 1 luna

10% in bucuresti nu ar fi foarte mult pe firgurile astea . Sa mai scrieti si voi cand se incalzeste. La drum intins plin pe plin ies intotdeauna sub 6 . FARA sa alerg . Pana in 120, fara depasiri in tromba, cu masina relativ plina. La mers cu 80 - 90 fara nici un fel de graba am scos cel mai putin 5,1 indiferent de vreme.

Din ceea ce scrieti voi toti eu raman la concluzia ca SLZ Scala consuma cu 0,7 - 1.0 litri mai mult din cauza servodirectiei si a aerului conditionat. Unii zic ca si jentile de 14'' pot fi de vina.

Ideea e ca la mine consumul in Bucuresti iarna e aproape 10l/100Km. Nu merg tare, insa dupa ce se incalzeste motorul schimb vitezele doar la 3000 rpm.

Cine scoate consum mai mic inseamna ca merge doar pe drumuri libere sau merge cu ea subturata mult.

Eu am fost in w/e la Predeal si am facul plin la Shell la iesire din Buc cu V-power euro 3. Pana la Ploiesti am mers cu 60-70 in sate si cum ieseam ii dadeam talpa, pana la 130. Dupa Ploiesti constant 140-150 si bagat in depasiri la greu, le fel pe serpentine...
La intoarcere in Buc, am observat ca acul scazuse pana la jumate... (adica ar veni 20 l la 290 km ->6.9%, ceea ce zic eu ca nu e mult la stilul de mers...)

Daca nu ai masurat cati litri ti-a luat, degeaba. Ca nu prea poti avea incredere in acul ala. La mine cand ajunge la prima linie groasa e semn ca trebuie sa bag benzina. Si daca bag de 150 de mii acul urca pana la jumatate. Asa a facut de fiecare data. Adica o gradatie de-aia ar trebui sa aiba 10 litri dar se pare ca la mine are vreo 5. Ca sa nu mai zic, ca daca e rezervorul plin te plictisesti pana incepe sa scada. Dar si cand a trecut de a treia linie groasa incepe caderea libera. Acul e mai mult orientativ, nu cred ca te poti baza pe ce spune el la calcularea consumului.

AC influenteaza consumul dar numai cand functioneaza.
Jantele de 14' nu au legatura cu consumul...

Eu am Clima, ( cu tot cu servodirectie )
9% urban vara( cu AC cand e nevoie)
10% urban iarna
trag de masina destul de mult...

LATER EDIT:
Am scris in acest topic, postul nr. 832, cum am determinat consumul.
MEDIU.
Am avut si "consumuri partiale" de 8%, dar si de 10,5%

Uite pe cineva care are consumul ca si mine (aproape) !Si culmea e ca avem masini la fel si nici nu le menajam - ca altii cu 60 la ora in a 5-a ...

Eu sunt in rodaj (am 500 km) si consuma un pic cam mult, parerea mea. Nu i-am facut consumul pentru ca eu vin de pe un Oltcit si fata de consumul Oltcitului , e floare la ureche ce consuma SLZ, chiar si in rodaj si pe frigurile astea

paice sa zic eu la mine o consumat 16l /300km

O sa pun benzina saptamana viitoare si o sa vad si un consum mixt!
PS. Eu pun benzina cand se aprinde becul, adik atunci cand se aprinde incerc sa gasec o benzinarie OMV... Si intotdeauna fac plinul si dupa ce se opresete pompa automat mai dau un sprit pana se opreste din nou. Si cam intotdeauna arata 33 max 34 litri.

Chiar daca se supara cineva, Aerul conditionat, Servodirectia si Jantele pe 14 influenteaza consumul. Este normal. Sunt avantaje si dezavantaje. Nu le poti avea pe toate. Cel mai bine se vede la Cielo cu acelasi motor dar cu Jante diferite. AC-ul influenteaza cand e pornit iar servodirectia cam tot timpul. La drum intins se poate verifica mai usor. Una peste alta consumul Solenzei Europa si Confort este cel din carte si uneori chiar mai mic ceea ce explica faptul ca la un mers normal recomandat sa zicem Scala si Rapsodie pot obtine consumul din carte ad literam. Ideea este ca noi sa scriem despre consumuri la fel ca si pana acum dand datele respective in functie de drum, viteza, chiar turatie, trafic....etc.
Eu de exemplu constat frecvent ca pe ruta Rm. Valcea - Focsani (prin Bucuresti) imi consuma intotdeauna ceva mai mult decat la intoarcere. Explicatia? Inca nu am gasit-o . Banuiesc ca traficul ar fi cea mai plauzibila dar inca nu-mi dau seama desi fac chestia asta de 8 ani.

Iti spun eu explicatia: vantul e de vina.... Aceeasi chestie pot sa ti-o spun si eu in ceea ce priveste drumul Bucuresti-Suceava. La dus imi consuma cam cu 0.5 l /100Km in plus. Asta nu am observat doar o data ci de mai multe ori !!! Deci directia vantului e foarte importanta. Si cum la noi in Romania vantul bate de cele mai multe ori dinspre nord/nord-est... ai gasit si explicatia.
O singura data am prins un vant foarte puternic dinspre sud si atunci am scos cel mai mic consum spre Suceava - adica 6 in loc de 6.7
Se pare ca si forma "aerodinamica" a SLZ influenteaza chestia asta... De Logan nici nu vreau sa vorbesc.
Totodata am observat ca si prezenta unui vant lateral foarte puternic influenteaza consumul aproape tot la fel de tare.

e clar ca si vantul are asemenea influenta dar si drumul are influenta, pantele nefiind niciodata simetrice, pe o parte urci 100m iar pe alta poate si 3 dar mai lin.

Nu se supara nimeni... sau daca se supara cineva pt. asta, sa fie sanatos!
Dar explica-ne si noua cum crezi tu ca influenteaza jantele de 14' ( in loc de cele de 13' ) consumul !

Simplu, au alta greutate .

Mai mare sau mai mica ?